|
Ergänzende Sendung zum Thema: Stop! Keine Impfexperimente an Kindern: www.kla.tv/18787 |
|---|
Creative Commons-Lizenz mit Namensnennung
* Mit Ihrer Anmeldung erklären Sie sich mit unserer Datenschutzerklärung einverstanden.
Sendungstext
herunterladen
03.02.2022 | www.kla.tv/21517
„Der Deutsche Ethikrat beschäftigt sich mit den großen Fragen des Lebens. Mit seinen Stellungnahmen und Empfehlungen gibt er Orientierung für die Gesellschaft und die Politik. Die Mitglieder werden vom Präsidenten des Deutschen Bundestages ernannt“, so lautet die Selbstbeschreibung des Ethikrates auf seiner Webseite. Vor kurzem empfahl der Ethikrat mehrheitlich eine Erweiterung der bereits vom Deutschen Bundestag beschlossenen einrichtungsbezogenen Impfpflicht (z.B. in Pflegeberufen) gegen Covid-19. Im Klartext: Impfpflicht für alle wäre in Ordnung! Schauen wir uns doch mal an, wer dieser Entscheidung im Ethikrat vorsteht. Alena Buyx, gebildet, jung, dynamisch, ist seit April 2020 Vorsitzende des Ethikrates. Da es aus Erfahrung der letzten zwei Jahre eher sehr unwahrscheinlich ist, dass solche Positionen zufällig besetzt werden, ist es spannend zu prüfen, wann in dieser historischen Plandemie-Inszenierung ein Gremium neue Mitglieder erhielt oder wer zu welchem Zeitpunkt eine besondere Rolle übernahm. So wurde z.B. auch Prof. Alena Buyx zielgenau zur Plandemie auf den Thron gesetzt. Sie ist die perfekte Besetzung an der Spitze des „Ethikrates“ in der aktuellen Transformation der Welt. Die Ideen hinter den aktuellen Ereignissen sind global entworfen und aufeinander abgestimmt. Es geht um transhumanistische [übermenschliche] Vorstellungen von einer neuen Welt, in der Mensch und Technik verschmelzen, wo gentherapeutische Maßnahmen zum Alltag gehören, wo die Kontrolle des Verhaltens und der „Gesundheit“ digital erfolgen sollen. Ebenso geht es um die Einführung von künstlicher Intelligenz und Robotik in allen Lebensbereichen und um Bevölkerungskontrolle und -reduktion. Die Nutzung der dazu erforderlichen Technik wirft viele Fragen auf, besonders in Bezug auf moralische Werte. Wer sollte sich zu all dem Gedanken machen? Natürlich Ethiker. Allerdings unabhängige Ethiker, die gewillt und in der Lage sind, Güter- und Interessenabwägungen vorzunehmen. Wie aber sieht es mit der Unabhängigkeit und Neutralität von Alena Buyx aus? Dazu schauen wir uns zunächst einmal an, welche Posten sie außer dem der Vorsitzenden des Ethikrates noch innehat: • Mitglied im Bayerischen KI [künstliche Intelligenz] -Rat (seit 2020) • Mitglied des WHO-Expertenausschusses für Überwachung des menschlichen Erbguts ‒ sie leitet hier die Arbeitsgruppe zur genetischen Bearbeitung der Menschlichen Keimbahn (Fortpflanzungsmanipulation). • Verbindung zur Brocher Foundation in Genf. Diese Foundation ist eine Rockefeller Denkfabrik, die eng mit zahlreichen privaten Organisationen wie WHO, UN und anderen mehr an der transhumanistischen Zukunft der Menschheit arbeitet und sich auch eugenische Fragen stellt. • Wissenschaftliche Botschafterin der „Munich School of Robotics and Machine Intelligence“, zu Deutsch: „Münchner Schule der Robotik und maschinellen Intelligenz“ (seit 2019). Die „School“ wird u.a. von Microsoft gefördert. • Mitglied des wissenschaftlichen Beirates des RKI und damit unmittelbar mit dem zentralen Plandemiedienstleiter der Bundesregierung vernetzt. Hier ist sie mit RKI-Chef Lothar Wieler verbunden, der auch ein Kollege von ihr bei der Leopoldina ist. Betrachtet man ihre Installation in den zentralen Plandemiestrukturen (RKI, Ethikrat, Leopoldina etc.), wird klar, dass hier das Agenda-Setting [Setzen konkreter Themenschwerpunkte] mit einer Person in vielen Gremien gleichzeitig betrieben wird. Bei „Netzwerk der Pandemisten“ [www.Laufpass.com] wurde trefflich formuliert: „Buyx liefert ‒es erscheint quasi wie eine Auftragsarbeit zum rechten Zeitpunkt ‒ pseudo-ethische Legitimationen für den Übergriff der Pandemisten auf alle Teile der Gesellschaft.“ Worin sieht sie eigentlich ihre Aufgabe als Vorsitzende des Ethikrates? Müsste sie nicht gegen die wissenschaftliche Zensur, die Ausgrenzung und Entlassung andersdenkender Forscher, aufstehen, alternative Denkmodelle zulassen, Fakten analysieren und den Diskurs mit allen klugen Wissenschaftlern suchen, anstatt sich auf den Talk-Show-Sesseln mit Karl Lauterbach abzuwechseln und die Ethik-Posaune im Pandemie-Orchester zu spielen, um Politikern zu „helfen, ihre Entscheidungen zu begründen“?
von wou