Dette websted bruger cookies. Cookies hjælper os med at levere vores tjenester. Ved at bruge vores tjenester giver du dit samtykke til vores brug af cookies. Dine data er sikre hos os. Vi deler ingen af dine analyse- eller kontaktoplysninger med tredjeparter! Du kan finde flere oplysninger i Privatlivspolitik.
Alena Buyx - Målrettet marionet i Det Etiske Råd?
Et etisk råd, som burde stræbe efter at opretholde samfundets moralske værdier uafhængigt af de politiske beslutningstagere, degenererer til en simpel stedfortræder for en for det meste værdiløs politik med målrettet udpegede personer! [læs mere][Læs mere]
Licens: Creative Commons-licens med kildeangivelse
Alena Buyx - Målrettet marionet i Det Etiske Råd?
”Det tyske etiske råd beskæftiger sig med de store spørgsmål i livet.
Med sine udtalelser og anbefalinger giver den en orientering for samfundet og politikken.
Medlemmerne udnævnes af formanden for den tyske forbundsdag”, står der i selvbeskrivelsen af det etiske råd på dets websted.
For nylig anbefalede flertallet i det etiske råd en udvidelse af den allerede af den tyske forbundsdag vedtagne, facilitetsbaserede obligatoriske vaccination (f.eks. i sygeplejefaglige erhverv) mod Covid-19.
I almindeligt sprog:Obligatorisk vaccination for alle ville være fint!
Lad os se på, hvem der har formandskabet for denne afgørelse i Det Etiske Råd.
Alena Buyx, der er uddannet, ung og dynamisk, har været formand for Det Etiske Råd siden april 2020. Da erfaringerne fra de seneste to år viser, at det er ret usandsynligt, at sådanne stillinger besættes tilfældigt, er det spændende at undersøge, hvornår i denne historiske planlægning et organ fik nye medlemmer, eller hvem der på hvilket tidspunkt påtog sig en særlig rolle.
F.eks. blev professor Alena Buyx også placeret på tronen med nøjagtig præcision med henblik på planlægning.
Hun er den perfekte person til at stå i spidsen for det „etiske råd“ i den nuværende forandring af verden.
Ideerne bag de aktuelle begivenheder er globalt udformet og koordineret.
Det handler om transhumanistiske [overmenneskelige] ideer om en ny verden, hvor mennesker og teknologi smelter sammen, hvor genterapeutiske foranstaltninger er en del af hverdagen, hvor kontrol af adfærd og „sundhed“ skal foregå digitalt.
Det samme gælder indførelsen af kunstig intelligens og robotteknologi på alle områder af livet og befolkningskontrol og -reduktion.
Brugen af den teknologi, der er nødvendig for dette, rejser mange spørgsmål, især i forhold til moralske værdier.
Hvem skal tænke på alt dette?
Etikere, naturligvis.
Men uafhængige etikere, som er villige og i stand til at afveje goder og interesser.
Men hvad med Alena Buyx‘ uafhængighed og neutralitet?
For at kunne gøre dette skal vi først se på, hvilke andre stillinger hun har ud over formandsposten i Det Etiske Råd:
-Medlem af det bayerske AI-råd [kunstig intelligens] (siden 2020)
- Medlem af WHO‘s ekspertudvalg for overvågning af humangenom –
hun leder her arbejdsgruppen om genetisk redigering af den menneskelige kimlinje (reproduktionsmanipulation).
- Forbindelse til Brocher Foundation i Genève.
Denne fond er en Rockefeller tænketank, der arbejder tæt sammen med en lang række private organisationer som WHO, FN og andre arbejder mere med den transhumanistiske fremtid for menneskeheden og stiller sig også eugeniske spørgsmål.
- Videnskabelig ambassadør for „Munich School of Robotics and Machine Intelligence“ (siden 2019).
„Skolen“ Microsoft. er sponsoreret af bl.a.
- Medlem af RKI's videnskabelige rådgivende råd og dermed direkte forbundet med forbundsregeringens centrale planlægningsansvarlige.
Her er hun tilknyttet RKI-chef Lothar Wieler, som også er en af hendes kolleger på Leopoldina.
Hvis man ser på deres placering i de centrale planlægningsstrukturer (RKI, Det Etiske Råd, Leopoldina osv.), bliver det klart, at agenda-setting [fastsættelse af konkrete tematiske prioriteter] foregår med én person i mange organer på samme tid.
I „Network of Pandemists“ [www.Laufpass.com] blev det rammende formuleret: „Buyx leverer ‒ det virker næsten som et bestillingsarbejde på det rette tidspunkt ‒ pseudoetiske legitimeringer for pandemisternes indtog i alle dele af samfundet.“
Hvad ser hun egentlig som sin opgave som formand for Det Etiske Råd?
Burde hun ikke sætte sig op imod videnskabelig censur, udelukkelse og afskedigelse af anderledes tænkende forskere, tillade alternative tankemodeller, analysere fakta og søge diskurs med alle kloge forskere i stedet for at skiftevis at sidde i talkshow-stolene med Karl Lauterbach og spille etisk basun i pandemi-orkestret for at „hjælpe politikerne med at retfærdiggøre deres beslutninger“?
Tekst til udsendelse
download
11.04.2022 | www.kla.tv/22230
Alena Buyx - Målrettet marionet i Det Etiske Råd? ”Det tyske etiske råd beskæftiger sig med de store spørgsmål i livet. Med sine udtalelser og anbefalinger giver den en orientering for samfundet og politikken. Medlemmerne udnævnes af formanden for den tyske forbundsdag”, står der i selvbeskrivelsen af det etiske råd på dets websted. For nylig anbefalede flertallet i det etiske råd en udvidelse af den allerede af den tyske forbundsdag vedtagne, facilitetsbaserede obligatoriske vaccination (f.eks. i sygeplejefaglige erhverv) mod Covid-19. I almindeligt sprog:Obligatorisk vaccination for alle ville være fint! Lad os se på, hvem der har formandskabet for denne afgørelse i Det Etiske Råd. Alena Buyx, der er uddannet, ung og dynamisk, har været formand for Det Etiske Råd siden april 2020. Da erfaringerne fra de seneste to år viser, at det er ret usandsynligt, at sådanne stillinger besættes tilfældigt, er det spændende at undersøge, hvornår i denne historiske planlægning et organ fik nye medlemmer, eller hvem der på hvilket tidspunkt påtog sig en særlig rolle. F.eks. blev professor Alena Buyx også placeret på tronen med nøjagtig præcision med henblik på planlægning. Hun er den perfekte person til at stå i spidsen for det „etiske råd“ i den nuværende forandring af verden. Ideerne bag de aktuelle begivenheder er globalt udformet og koordineret. Det handler om transhumanistiske [overmenneskelige] ideer om en ny verden, hvor mennesker og teknologi smelter sammen, hvor genterapeutiske foranstaltninger er en del af hverdagen, hvor kontrol af adfærd og „sundhed“ skal foregå digitalt. Det samme gælder indførelsen af kunstig intelligens og robotteknologi på alle områder af livet og befolkningskontrol og -reduktion. Brugen af den teknologi, der er nødvendig for dette, rejser mange spørgsmål, især i forhold til moralske værdier. Hvem skal tænke på alt dette? Etikere, naturligvis. Men uafhængige etikere, som er villige og i stand til at afveje goder og interesser. Men hvad med Alena Buyx‘ uafhængighed og neutralitet? For at kunne gøre dette skal vi først se på, hvilke andre stillinger hun har ud over formandsposten i Det Etiske Råd: -Medlem af det bayerske AI-råd [kunstig intelligens] (siden 2020) - Medlem af WHO‘s ekspertudvalg for overvågning af humangenom – hun leder her arbejdsgruppen om genetisk redigering af den menneskelige kimlinje (reproduktionsmanipulation). - Forbindelse til Brocher Foundation i Genève. Denne fond er en Rockefeller tænketank, der arbejder tæt sammen med en lang række private organisationer som WHO, FN og andre arbejder mere med den transhumanistiske fremtid for menneskeheden og stiller sig også eugeniske spørgsmål. - Videnskabelig ambassadør for „Munich School of Robotics and Machine Intelligence“ (siden 2019). „Skolen“ Microsoft. er sponsoreret af bl.a. - Medlem af RKI's videnskabelige rådgivende råd og dermed direkte forbundet med forbundsregeringens centrale planlægningsansvarlige. Her er hun tilknyttet RKI-chef Lothar Wieler, som også er en af hendes kolleger på Leopoldina. Hvis man ser på deres placering i de centrale planlægningsstrukturer (RKI, Det Etiske Råd, Leopoldina osv.), bliver det klart, at agenda-setting [fastsættelse af konkrete tematiske prioriteter] foregår med én person i mange organer på samme tid. I „Network of Pandemists“ [www.Laufpass.com] blev det rammende formuleret: „Buyx leverer ‒ det virker næsten som et bestillingsarbejde på det rette tidspunkt ‒ pseudoetiske legitimeringer for pandemisternes indtog i alle dele af samfundet.“ Hvad ser hun egentlig som sin opgave som formand for Det Etiske Råd? Burde hun ikke sætte sig op imod videnskabelig censur, udelukkelse og afskedigelse af anderledes tænkende forskere, tillade alternative tankemodeller, analysere fakta og søge diskurs med alle kloge forskere i stedet for at skiftevis at sidde i talkshow-stolene med Karl Lauterbach og spille etisk basun i pandemi-orkestret for at „hjælpe politikerne med at retfærdiggøre deres beslutninger“?
Fra wou