21. AZK – 패트릭 우드: 인공 초지능을 향한 경쟁

18.09.2025 | www.kla.tv/38891

Ivo: 고맙습니다, 로이스. 고맙습니다. 이제 논란의 여지가 있는 인터뷰에 대해 이야기해 보겠습니다. Kla.TV의 최고 특파원이자 진행자인 댄이 미국의 심오한 계몽가 패트릭 우드에게 실존적 질문을 던집니다. 인공지능(AI)과 우리 일상생활 사이의 매우 위험한 연관성이 다시 한번 드러날 것입니다. 로버트 F. 케네디, 도널드 트럼프, 일론 머스크의 기이한 방법과 스파크 프로그램, 그리고 감시를 부추기고 있는 세계적인 이민 위기에 대해서도 다룰 것입니다. 다음 인터뷰에서는 다소 새로운 용어인 "테크노크라시"를 다시 한번 살펴보며, 그 배후에 누가 있는지, 그리고 어떻게 전 세계적으로 테크노크라시가 갑자기 확산될 수 있는지에 대해 질문할 것입니다. 댄은 이러한 질문을 통해 개인이 이에 대해 무엇을 할 수 있는지 알아봅니다. 하지만 먼저, 우리 곁에 있어준 패트릭 우드의 경력을 살펴보겠습니다! 1947년 미국에서 태어난 패트릭 우드는 숙련된 경제학자, 재무 분석가, 작가입니다. 그는 "테크노크라시가 부상하다: 세계 변혁의 트로이 목마"의 저자이며, 1970년대 후반에 출간된 "워싱턴을 지배하는 삼각 관계들" 1권과 2권의 공저자입니다. 우드는 엘리트 삼각 위원회, 그 정책, 그리고 자칭 신국제경제질서(New International Economic Order)를 구축하는 데 있어 위원회가 거둔 성공 사례에 대한 선도적인 전문가입니다. 이 질서는 세계적 차원에서 지속가능한 발전의 핵심을 이룹니다. 그는 또한 지속가능한 발전, 녹색 경제, 아젠다 21, 아젠다 2030, 그리고 역사적 테크노크라시 분야의 선도적이고 비판적인 전문가입니다. 패트릭 우드는 미국 라디오 프로그램에 자주 출연하며 강연을 합니다. 그의 현재 연구는 테크노크라시, 트랜스휴머니즘, 그리고 과학주의와 이들이 세계 경제, 정치, 그리고 종교를 어떻게 변화시키고 있는지에 중점을 두고 있습니다. 오늘 그의 주제는 "인공지능 초지능을 향한 경쟁"입니다. 댄: 패트릭, 오늘 함께해 주셔서 감사합니다. 정말 영광입니다! AZK(반검열 회의)의 (기술)은 준비되었나요? 네. 좋습니다. 그럼 시작해 볼까요! 패트릭, 당신이 여기 와주셔서, 그리고 우리가 이 이야기를 전 세계 사람들과 나눌 수 있어서 매우 기쁩니다. 하지만, 저는 진지한 질문으로 시작하겠습니다. 질문은 이렇습니다. 우리는 완전한 디지털 노예화 직전에 있습니까? 패트릭 우드: 지금은 그런 것 같습니다. 저는 미국에 대해서만 이야기할 수 있고, 다른 나라에 대해서는 이야기할 수 없습니다. 음, 중국에 대해서는 그럴지도 모르겠습니다. 그리고 유럽도 이 문제에 대해 나름대로의 문제를 안고 있습니다. 하지만 미국은 디지털 노예화 직전에 있습니다. 그리고 로버트 F. 케네디 주니어 보건복지부 장관이 최근 전국 방송에 출연하여 4년 안에 모든 미국인이 모든 데이터를 수집하여 iPhone 등으로 전송하고 클라우드로 전송하는 웨어러블 건강 기기를 갖게 하겠다고 말한 것은 흥미로운 일입니다. 아시다시피, 이는 매우 우려스러운 일입니다. 우리는 지금 도처에서 이러한 일들이 일어나고 있는 것을 보고 있습니다. 네, 맞아요. 우리는 정말 디지털 노예화 직전에 있습니다. 댄: 네. 이 인터뷰를 위해 로버트 F. 케네디의 웹사이트에서 발췌한 내용을 가져왔습니다. "웨어러블 기기가 '미국을 다시 건강하게'라는 의제의 핵심이라고 생각합니다."라고요. 인용 끝. 제가 Kla.TV에서 처음 인터뷰한 것은 2019년 12월 로버트 F. 케네디와 함께였습니다. 무엇보다도 그는 기득권에 맞서 싸우고 제약 산업을 무너뜨리고 우리를 위해 일할 준비가 된 포퓰리스트 불독처럼 보였습니다. 그들은 언제 그를 데려왔을까요? 패트릭 우드: 정확히 말하기는 어렵네요. 사람들이 워싱턴 D.C.에 가면 마치 정신이 흐려진 것 같다고 말하고 싶습니다. 댄: 네. 패트릭 우드: 그리고 그들은 행동과 견해를 바꿉니다. 갑자기 바뀌는 것은 아닙니다. 하지만 지난 50년 동안 우리가 워싱턴 D.C.에 파견한 거의 모든 정치인에게서 이러한 현상을 볼 수 있습니다. 좋은 사람들은 워싱턴에 갑니다. 하지만 돌아오는 건 그다지 좋지 않죠. 댄: 행동에 대해 말씀하시는 거라면... '딥 스테이트'의 일부로 여겨지는 인물들을 떠올리는 겁니다. 일론 머스크나 클라우스 슈왑, 심지어 도널드 트럼프를 예로 들어보죠. 이들은 자신이 하는 일을 좋아하는 것 같습니다. 어떤 역할을 하거나, 큰 역할을 하기도 합니다. 하지만 트럼프는 정말 좋아하는 것 같습니다. 하지만 로버트 F. 케네디 주니어를 보면... 트럼프나 다른 사람 옆에 서서 환하게 웃는 사진을 얼마나 많이 봤는지 모르겠습니다. 그는 마치 고통스러워하는 것처럼 보입니다. 패트릭 우드: 네. 네, 저도 봤습니다. 댄: 네. 그러니까 당신은 기술관료주의 전문가이고 이 주제에 대한 책을 여러 권 쓰셨군요. 패트릭 우드: 네, 맞습니다. 댄: 우리이전에도 이야기했지만, 전 세계에서 많은 새로운 시청자들이 찾아왔습니다. 프랑스 시청자도, 러시아 시청자도 늘어나고 있습니다. 아마 그들에게는 이 단어가 익숙하지 않을 겁니다. 간단히 설명하기 어렵다는 건 알지만, 새로 오신 분들께 테크노크라시란 무엇이고, 목표는 무엇이며, 왜 알아야 하는지 간략하게 설명해 주시겠습니까? 패트릭 우드: 네, 이제 거의 100년이나 되었습니다. 테크노크라시는 원래 뉴욕시 컬럼비아 대학교에서 발명되었다고 할 수 있겠습니다. 당시에는 진보적인 싱크탱크였고, 지금도 그렇습니다. 하지만 그 대학교의 엔지니어와 과학자들은 완전히 새로운 경제 시스템을 처음부터 만들기로 결정했습니다. 그리고 그것이 바로 그들이 헌신한 것입니다. 그들은 그것을 자원 기반 경제 시스템이라고 불렀습니다. 에너지, 즉 에너지의 분배와 소비에 의해 규제되는 시스템이었습니다. 그리고 오랜 세월에 걸쳐 우리는 그것을 '아젠다 21'이라는 다른 이름으로 보아 왔습니다. 삼국위원회는 이를 신경제 질서, 세계 경제 질서, 어젠다 2030 등으로 불렀습니다. 미국은 '스마트' 성장을 경험하고 있습니다. 이것들은 같은 단어, 같은 개념의 기술관료제, 역사적 기술관료제입니다. 그리고 우리는 경제적 자원이 중심에 있다고 생각합니다. 그리고 에너지 또한 항상 중심에 있습니다. 이는 걱정할 일이 아닙니다. 걱정스러운 점은 1932년에 이를 도입할 때 사용한 정의입니다. 당시에는 '사회공학 과학'('응용 사회과학', 문자 그대로는 사회공학)에 관한 것이었습니다. 사회공학은 사회과학이나 정치학에서 사회 구조를 만들거나 개선하려는 노력이라고 부르는 것입니다. 이것이 그들의 첫 번째 선언이었습니다. '사회공학 과학'. 이것이 무슨 뜻일까요? 오늘날 분명히 중요한 의미를 지닙니다. 왜냐하면 우리는 여기 모든 곳에서 이를 목격하고 있기 때문입니다. 예를 들어, 사람들은 이제 AI에 의해 조종되고 있습니다. 그리고 예를 들어, 사람들의 행동에 영향을 미치려는 정치 시스템("넛지"는 독일어로 "부드럽게 넛지"와 같은 의미로, 사람들에게 더 나은 결정을 제안하는 것을 의미합니다)도 있습니다. 영국에 '넛지 유닛(Nudge Unit)'이 있었던 거 기억하세요? 이 부대는 사람들의 생각을 바꾸려고 했습니다. 바로 "소셜 엔지니어링"이라는 학문이죠. 오늘날 어디에나 있습니다. 그리고 바로 그것이 여러분의 생각을 혼란스럽게 만드는 진짜 이유입니다. 댄: 네. '넛지'와 '소셜 엔지니어링'에 대해 이야기할 때, 우리의 가장 명문 저널리즘 스쿨이 컬럼비아에 있다는 건 어쩌면 놀라운 일이 아닐지도 모릅니다. 패트릭 우드: 맞습니다. 댄: 즈비그뉴 브레진스키와 그의 삼각 위원회는 오늘날 우리가 살고 있는 이 기술관료주의 시대를 형성하는 데 어떤 관련이 있었을까요? 그들의 목표는 무엇이었을까요? 그리고 근본적으로 그들의 궁극적인 목표는 무엇일까요? 패트릭 우드: 첫 번째 목표는 세계의 자원을 주로 우리에게서, 국가로부터, 개인으로부터, 자기들의 주머니로 돌리는 것이었습니다. 브레진스키가 "테크노트로닉 시대의 미국의 역할"(1970)이라는 부제를 단 그의 저서 "두 시대 사이"를 썼을 때, 그것은 테크노크라시를 대체하는 것이었습니다. 하지만 브레진스키가 그 책을 썼을 당시 컬럼비아 대학교 교수였다는 점을 기억해야 합니다. 그는... 당시 종신 교수였는지는 모르겠지만, 정치학 교수로서 떠오르는 신진이었고 테크노크라시에 대해 글을 쓰고 있었습니다. 따라서 1930년대의 테크노크라시와 브레진스키가 컬럼비아 대학교 강당에서 들었던 내용 사이에는 분명 연관성이 있었습니다. 록펠러는 이 개념에 대해 들었을 때, 그것을 이용해 세계의 자원을 약탈할 수 있다는 것을 깨달았습니다. 당시 체이스 맨해튼 은행 총재였던 그의 문제는 결국 돈이 고갈될 것이라는 것이었습니다. 만약 통화 시스템이 붕괴된다면, 어떤 보너스를 받게 될까요? 어떻게 부를 지킬 수 있을까요? 글쎄요, 자원을 통제해야 합니다. 자원만 있다면, 그 시점에 어떤 통화 시스템을 사용하든 상관없습니다. 모두가 살기 위해 자원을 원하기 때문입니다. 그 시점에는 누구에게서든 어떤 혜택이든 얻을 수 있습니다. 말하자면 자원 축적 게임과 같았습니다. 우리는 이런 현상을 수년간, 전 세계적으로, 특히 미국에서만 목격했습니다. 전 세계의 자원을 국가로부터 빼앗아 일종의 세계 공동 신탁 기금에 투자하려는 엄청난 규모의 노력이 있었습니다. 거대 기업들만이 우리의 소비를 위한 상품과 서비스를 생산할 수 있도록 말입니다. 그리고 우리는 이 유명한 문구를 잊지 말아야 합니다.클라우스 슈바프는 몇 년 전 세계경제포럼 회장으로 재임할 당시 이렇게 말했습니다. "2030년에는 아무것도 소유하지 않고도 행복할 것입니다." 대부분의 사람들이 이 말을 들어봤을 겁니다. 하지만 그가 "아무것도 소유하지 않을 것이다"라고 한 것은 무슨 뜻일까요? 그것은 더 큰 그림의 일부였습니다. 그들은 당신이 아무것도 소유하는 것을 원하지 않았습니다. 그들은 당신이 아무것도 소유하는 것을 결코 원하지 않았습니다. 1932년 기술관료주의가 등장하고, 우리는 지금 아젠다 21에서 같은 현상을 목격하고 있습니다. 당시 재산권은 붕괴 직전이었습니다. 그리고 이제 우리는 원점으로 돌아왔습니다. 클라우스 슈바프와 같은 사람들은 결국 아무것도 소유하지 못하게 될 것이라고 경고합니다. 하지만 그는 우리가 행복할 것이라고 말합니다. 걱정하지 마세요, 행복하세요. 댄: 글로벌 공동 신탁 기금에 대해 이야기하고 있습니다. 이 시스템에서 진정으로 벗어나 있는 국가, 총리, 정부, 또는 대통령이 있는지 궁금합니다. 뉴스에서는 러시아, 중국, 이란을 악의 축, 우리의 진정한 적으로 묘사하고 있습니다. 하지만 이 세 나라의 자원만 생각해 봐도, 이 세 나라만으로도 세계 경제를 운영할 수 있을 정도입니다. 하지만 만약 이 세 나라가 완전히 배제된다면, 동아시아와 중앙아시아 국가들이 우리와 싸울 것이기 때문에 그들이 자신들의 의지를 관철할 수 없을 것이라고 결론지을 수 있습니다. 하지만 그들도 동참할까요? 패트릭 우드: 네, 동의합니다. 1992년 아젠다 21이 초안되었을 때, 전 세계 거의 모든 국가가 서명했습니다. 어떤 이유에서인지, 그들 모두는 그 일부라도 원했습니다. 그리고 당시에는 그들 대부분이 그것이 궁극적으로 자신들에게 어떤 의미를 갖게 될지 몰랐을 것이라고 확신합니다. 하지만 그들은 여전히 ​​동의했고, 변화가 일어나도록 허용했습니다. ICLEI(국제지방환경이니셔티브협의회 - 환경 보호 및 지속가능한 개발을 위한 도시, 마을, 카운티의 국제 연합)와 같은 대부분의 NGO(비정부기구)와 같은 조직들은 국가와 도시에 직접 찾아가 지속가능한 도시로 탈바꿈시켰습니다. 그들은 사물인터넷을 활용한 '스마트' 성장 정책을 도입했습니다. 전 세계에 걸쳐 있는 유엔 생태계인 비정부기구(NGO) 시스템은 전국 및 전 세계 도시와 마을로 직접 퍼져 아젠다 21 정책을 도입했습니다. 거기서부터 국가 차원으로 퍼져 나갔고, 그들은 그 정책에 얽매였습니다. 그리고 누군가는 트럼프 대통령이 예를 들어 우리를 WHO에서 탈퇴시키거나 유엔에서 완전히 탈퇴시킬 수 있다고 주장했습니다. 좋은 주장이지만, 이 정책은 미국 전역에 뿌리내리고 굳건히 자리 잡고 있습니다. 댄: 네. 패트릭 우드: 모든 도시, 심지어 지금 우리가 있는 도시에도 유엔의 교리에 기반한 기후 행동 계획이 있습니다. 세상은 머리부터 발끝까지 이런 것들로 가득 차 있죠. 그런데 그들은 아무런 명령도 없이 자발적인 프로그램으로 해냈어요. 그것도 정말 놀라운 일이죠. "꼭 할 필요는 없지만, 하면 행복해질 거야"라고 말했죠. 댄: 맞아요. 패트릭 우드: 사람들은 "아, 좋은 생각이네. 그냥 하자."라고 말하죠. 댄: 네, 저는 그 프로그램들이 사람들로부터 나왔다고 생각하지 않아요. 어딘가에서 시작되었다고 생각해요. 패트릭 우드: 네, 물론이죠. 물론이죠. 댄: 물론 여기에는 인센티브와 압력이 있었죠. 패트릭 우드: 물론이죠. 지속 가능한 개발 기구 같은 컨설팅 기관에서 핀스트라이프 정장을 입은 두 명의 컨설턴트가 도시에 들어오는 것을 보면, 그냥 문을 닫아야 한다는 걸 알죠. 아예 문도 안 열어줘야 해요! 댄: 네, 맞아요. 패트릭 우드: 하지만 그들이 문 앞에 서서 당신이 그들의 이야기를 들어준다면, 그들은 당신이 지역 사회에서 의제 21과 지속 가능한 개발을 시행하기 위해 그들의 컨설팅 서비스를 이용해야 하는 50가지 이유를 늘어놓을 겁니다. 그리고 그들 중 일부는 정말 악의적입니다. 하지만 그들이 우리나라의 사회 구조를 왜곡해 온 방식이 바로 그것입니다. 그리고 아마도 전 세계 다른 나라들에서도 그럴 것입니다. 댄: 네. 우리는 외부인에 대해 매우 회의적이어야 합니다. 패트릭 우드: 맞습니다. 댄: 우리에게 도움이 될 비영리 단체나 운동을 시작한다면, 외부인이 들어오는 순간부터 경종을 울리기 시작해야 합니다. 패트릭 우드: 아, 네. 댄: 제가 무슨 생각을 하는지 아십니까? 로마 제국과 비슷하다고 생각합니다. 예를 들어 영국의 지역 정치는 명령을 따르기 때문에 몇몇 로마인이 주도했습니다. 그들은 지역 주민들과 아무런 관련이 없었습니다. 그리고 저는 정치적국가 내의 세력입니다. 예를 들어, 시애틀 경찰이 필라델피아에서 사람들을 데려오고, 그다음 시카고에서, 그다음 뉴욕에서, 그리고 LA에서 사람들을 데려오는 이유가 무엇일까요? 그들은 지방 정부, 진정한 지방 정부를 원하지 않습니다. 패트릭 우드: 네, 맞는 말씀입니다. 이런 일은 전국적으로 일어나고 있습니다. 일종의 패턴이라고 할 수 있겠죠. 어쩌면 전 세계적으로도 그럴 수 있습니다. 댄: 네. 패트릭 우드: 외부 자원을 활용하여 그곳에 원하는 것을 강요하세요. 다른 자원을 활용하여 누군가가 자신들을 괴롭히고 있다는 것을 그들이 알아차리지 못하게 하세요. 댄: 도대체 어떻게 국가, 지역 사회가 다국적 기업에 자원을 넘기는 데 동의할 수 있었을까요? 일본의 예를 들어보겠습니다. 제가 20년 동안 살았던 도시가 프랑스 회사에 수자원 사용권을 양도했습니다. 전혀 말이 안 되는 일입니다. 하지만 그게 전체 계획의 일부잖아요, 그렇죠? 패트릭 우드: 네, 정확히 그렇습니다. 바로 그겁니다. 가끔은, 당신의 예처럼, 국민들이 무슨 일이 일어났는지 전혀 모를 수도 있다고 생각합니다. 댄: 네, 맞아요. 패트릭 우드: 그리고 어느 날 아침, 사람들은 누가 물값을 더 많이 받는지, 왜 예전과 같지 않은지 궁금해합니다. 그러다 누군가 자신들을 속였다는 것을 깨닫죠. 댄: 새로운 프로젝트, 대규모 건설 프로젝트가 계획되었을 때, 용도 지역법이 발효되었을 때, 숲 속을 걷다가 프로젝트가 계획되면 큰 표지판을 세워야 했던 때 기억하시나요? 그곳에 무언가를 짓고 싶다면, 큰 표지판을 세워서 대중에게 공개 토론이 있을 것이고 지금 당장 뭔가 말해야 한다고 알려야 했습니다. 하지만 그 물 관련 사례처럼… 아니요, 너무 늦을 때까지 아무에게도 알리고 싶어 하지 않습니다. 패트릭 우드: 맞아요. 유엔이 지속 가능성 패키지의 일환으로 지역 교회에 특정 사항을 전달했다는 점이 흥미롭습니다. 그중 하나가 국제 건축 기준이었습니다. 이건 지역 규정이 아니었습니다. 국제 기준에 기반을 두었고, 그 교회 사람들에게는 완전히 혐오스러운 것이었습니다. 댄: 네. 패트릭 우드: 그런데도 그냥 채택된 겁니다. "논의는 그만하고, 이 기준을 따르게 될 거야. 이 기준에 따라 집과 건물을 지을 거야."라고 말했죠. 통과할 방법이 없었기 때문에 모두가 미쳐버렸습니다. 예를 들어, 가져서는 안 되는 작은 것이 하나 있는데, 이사하기 전에 고쳐야 한다고 가정해 봅시다. 사람들은 사소한 것들에 시달렸고, 그게 그들을 미쳐버리게 했습니다. 이는 미국과 전 세계의 모든 교회가 외부의 영향을 받아 새로운 건축 기준을 채택하게 된 사례입니다. 댄: 네. 이러한 외부적 영향을 하나의 상징으로 요약하거나 표현한다면, 23가지 지속가능 개발 목표를 나타내는 이 원형 무지개라고 말하고 싶습니다. 저는 사업가, 정부 관계자, 학교, 학군, 행정부 사람들이 이 무지개 핀을 달고 다니는 것을 봤습니다. 일본으로 돌아가서, 건설 현장, 심지어 민간 건설 현장조차도 종종 무지개처럼 온갖 목표를 내세웁니다. 그리고 말씀하신 대로, 거기에는 어느 정도 제약이 따를 것 같습니다... 패트릭 우드: 세상에, 물론이죠, 네. 무슨 뜻인지 알아내려면 모든 문장을 다 읽어봐야 합니다. 첫 문장만으로는 정확한 정의를 알 수 없지만, 더 읽어보면 작은 글씨로 적힌 문구를 보고 "맙소사!"라고 감탄하게 될 겁니다. 그 지점에서 정말 억압적인 거죠. 그러니까 그들의 의도는 어느 정도 있지만, 텍스트를 자세히 살펴봐야 알 수 있죠. 댄: 네. 당신 웹사이트에서 트럼프의 "빅 뷰티풀 빌"(군비 지출을 늘리고 새로운 AI 기술을 개발하기 위한 트럼프의 법안인 "원 빅 뷰티풀 빌 액트"는 2025년 7월 4일에 발효됨)과 9/11 테러 이후 제정된 애국법을 비교하고 있습니다. 어떻게 비교가 되나요? 패트릭 우드: 음, 이 새 법안은 감시 시스템에 수십억 달러를 배정했습니다. 미국에서는 이 주제에 대해 많이 이야기하지 않지만, 마땅히 그래야 합니다. 정부의 모든 정보를 AI 데이터베이스로 통합하고 분석하는 새로운 프로그램이 도입되고 있습니다. 아시다시피... 댄: Palantir에서 집계 및 분석합니다. (Palantir Technologies Inc.는 빅데이터 분석과 기업 및 프로젝트 데이터의 디지털 온톨로지 구축을 전문으로 하는 미국의 소프트웨어 및 서비스 제공업체입니다.) 패트릭 우드: ...집계되었습니다.AI에 의해. 그리고 그때쯤이면 Palantir는 이미 이 분야의 주요 업체가 되어 있을 것입니다. DOGE(Department of Government Efficiency, DOGE, 공식적으로는 미국 DOGE 임시 서비스 기구)는 일론 머스크의 리더십 하에 "정부 효율성과 생산성을 높이고" 정부 IT 시스템을 현대화하기 위해 설립된 미국 행정부 산하 기관입니다. DOGE는 비용 절감을 목표로 한 것이 아니라, 기관의 데이터 스트림을 AI로 전환하는 것을 목표로 했습니다. 댄: 네. 패트릭 우드: 결국 성공했습니다. 모든 주요 기관은 AI로 연결되는 데이터 스트림을 가지고 있지만, Palantir는 이 모든 것을 하나의 거대하고 아름다운 감시 시스템으로 통합하는 포괄적인 시스템을 구축하고 있습니다. 댄: 네. 이제 어떻게 해야 할까요? 패트릭 우드: 이것은 애국법을 왜소하게 만들고 소극적인 시도처럼 보이게 만들 것입니다. 댄: 네. 그리고 비용 절감에 대해 말씀드리자면, 제 보수 성향의 친구, 트럼프 지지자들이 최근 예산 삭감이나 프로그램 폐지에 대한 소식을 접하고는 "정말 멋지지 않나요? 하지만 엄청나게 비싼 예산은 삭감하지 않을 거예요. 군사 예산은 아예 삭감하지 않을 것 같아요."라고 말합니다. 패트릭 우드: 아니요. 댄: 그리고 복지 혜택 문제도 제대로 다루지 않을 것 같습니다. 아니요. 사회 보장, 메디케어, 메디케이드, 그리고 우리가 만들고 있는 폭탄은 계속 만들어질 겁니다. 패트릭 우드: 네, DOGE가 제안되었을 때부터 처음부터 전혀 비용 절감이 목적이 아니라고 말씀드렸습니다. 절대 비용 절감이 목적이 될 수 없습니다. 댄: 네. 패트릭 우드: 기관을 해체하거나 폐지하는 게 아니라, AI로 정부를 운영하는 것입니다. 그게 바로 현실입니다. 댄: 네. 패트릭 우드: 그리고 지금도 그렇습니다. 댄: 네. 네. 네. 이 위선적인 긴축 정책에 대한 이야기로 돌아가서, 최근 미국 공영 라디오인 NPR(National Public Radio)을 들었는데, 마르코 루비오(미국 국무장관)의 말을 인용했습니다. 루비오는 정부가 이 모든 프로그램을 축소한 것에 대해 비판하는 사람들에게 화가 났습니다. 그 프로그램 중 하나는 국제적인… 잘 모르겠습니다. 전 세계에는 정보를 수집하고 특정 위협이 있는지 파악하는 기관들이 있는데, 그 기관들이 축소되었습니다. 루비오는 모든 것을 줄이고 없애는 것이 중요하다고 말했습니다. 동시에 미국 이민국(ICE)의 예산이 150억 달러에서 1,500억 달러, 아니면 1,700억 달러로 증액된다고 합니다. 이게 무슨 삭감인가요? 패트릭 우드: 맞습니다. 전혀 삭감이 없습니다. 네, 지난 50년 동안 이런 말을 몇 번이나 들었을까요? 적어도 1970년 이후 임명되거나 선출된 모든 대통령은 같은 말을 했습니다. 불필요한 모든 것을 삭감하고, 정부를 더 효율적으로 만들고, 어떤 기준으로 보더라도 돈을 절약하겠다고 했지만 모두 실패했습니다. 제 생각에는 그들이 그럴 의도가 전혀 없었다는 것을 보여줍니다. 댄: 맞습니다. 패트릭 우드: 하지만 이것이 그들을 선출해야 하는 이유라고 대중에게 설득하는 건 쉬웠습니다. 다음 3인조를 위해 노력하라는 뜻이었죠. 아무도 성공하지 못했고, 앞으로도 성공하지 못할 겁니다. 왜냐하면 처음부터 그런 의도가 없었기 때문입니다. 장소. 우리의 목표는 항상 AI를 정부 업무에 통합하는 것이었습니다. 이것은 과소평가해서는 안 될 중요한 일입니다. 전국에 얼마나 많은, 얼마나 많은 에너지를 소모하는 이 거대한 AI 데이터 센터가 건설되었습니까? 애리조나주 메사에도 여러 곳이 있는데, 페이스북, 구글, 아마존이 거대한 데이터 센터를 운영하는 것을 볼 수 있습니다. 이런 데이터 센터들은 전국에 설치되고 있습니다. 텍사스에도 큰 시설이 있고, 멤피스에도 큰 시설이 있습니다. 워싱턴 D.C., 알링턴 지역에도 수많은 데이터 센터가 있습니다. 이 데이터 센터들은 무엇을 위한 것일까요? 단순히 좋아하는 챗봇이 모든 질문에 답해 주는 것이 아닙니다. 그게 전부가 아닙니다. 애초에 중요한 것은 정부 웹사이트와 모든 기관에서 나오는 엄청난 양의 데이터를 수집하는 것입니다. 상상도 할 수 없을 정도로 많은 데이터가 월가 등의 금융 데이터와 함께 쌓이고 있습니다. 이 모든 데이터는 AI에 빨려들어가는 것. 그리고 이 모든 데이터 센터의 목적은 소프트웨어 개발 자체와 함께OpenAI, Grok 등 X.AI… 이러한 프로그램들은 이미 준비되어 정부와 사회 전반의 데이터를 적극적으로 흡수하고 있습니다. 댄: 네. 네, 네. 데이터 센터 얘기를 들으면 구금 시설이 생각나네요. 패트릭 우드: 그 비슷한 거죠. 댄: 미국 시민권 및 이민국 예산이 150억 달러에서 1,500억 달러, 아니면 1,700억 달러로 증액된다고 말씀드렸잖아요. 그 예산이 어디에 쓰일지에 대한 이야기를 들어봤습니다. 물론 AI 데이터가 사용될 겁니다. 그리고 그 데이터는 전국을 샅샅이 뒤질 17만 명의 ICE 요원들에게 사용될 겁니다. 슈퍼마켓, 학교, 공원, 놀이터, 정부 청사 등에서 볼 수 있을 겁니다. 라디오 보도에서도 그렇게 보도했죠. 그런데 기자가 공영 라디오에서 디지털 경찰 국가를 만들고 있다고 직접 말했잖아요. 정말 충격적이었습니다. 정부의 대변인인 NPR이 왜 우리에게 현실을 말하는 걸까요? 패트릭 우드: 맞습니다. 옛 시스템과 새 시스템 사이의 긴장감을 곳곳에서 볼 수 있습니다. 클라우스 슈밥이 그레이트 리셋에 대해 이야기할 때, 리셋되는 것이 무엇이든 간에 그것은 옛 시스템에 속한다는 것을 암시합니다. 댄: 맞습니다. 패트릭 우드: 하지만 새로운 시스템이 도래할 것이고, 그것은 옛 시스템보다 더 심각할 것입니다. 하지만 아시다시피, 옛 시스템은 도널드 트럼프 같은 사람들에 의해 휩쓸려 가고 있습니다. 댄: 네. 패트릭 우드: 그리고 다양성, 형평성, 포용성, 문화적 마르크스주의와 같은 옛 프로그램과 옛 시스템의 잔재들은 모두 사라졌습니다. 새 시스템은 기술관료주의적 아이디어에 기반을 두고 있습니다... 댄: 네. 패트릭 우드: ...AI를 통해 삶의 상상할 수 있는 모든 측면에 이르기까지, 위에서 아래까지 모든 것을 통제한다는 것입니다. 댄: 네. 패트릭 우드: 그게 바로 새로운 시스템입니다. 댄: 트럼프의 "아름다운 법안(Big Beautiful Bill)" 중 일부는 60억 달러를 배정합니다... 그런데, 아름다운 법안이라니... "B" 대신 6이라고 쓴 거 보셨나요? 패트릭 우드: 봤네요. 흥미롭네요... 댄: 세 가지가 있습니다. 네. 바이든 재임 시절 "더 나은 재건(Build Back Better)" 정책의 결과입니다. 패트릭 우드: 더 나은 재건(Build Back Better). 네. 댄: 세 개의 B - 소문자로 써주세요(bbb). 어쨌든... 트럼프의 "아름다운 법안"은 국경 감시 기술에 60억 달러를 배정합니다. 그리고 EU 의회는 방금 EU에 입국하는 모든 방문객을 대상으로 생체 인식 국경 통제를 도입하는 법안을 통과시켰습니다. 그리고 제가 언급한 미국 이민 당국에 대한 막대한 예산도요. 이 이민 위기가 감시 국가를 발전시키는 구실이 될 수 있는 정도는 어느 정도일까요? 패트릭 우드: 흥미롭게도 이 모든 이민 문제는 주로 피터 서덜랜드라는 삼국위원회 위원의 지원으로 시작되었습니다. 그는 스코틀랜드나 아일랜드 출신이었던 것 같습니다. 그는 삼국위원회에서 중요한 역할을 했습니다. 유엔 이민 특별대표가 되었습니다. 댄: 네. 패트릭 우드: 그는 원래 모든 국가를 순방했습니다. 몇 년 전의 일입니다. 유럽의 모든 국가를 방문하여 각국이 자국에 받아들일 수 있는 할당량을 정하도록 했습니다. 그런데 갑자기 이민이 시작되었습니다. 모든 국가가 "뭐든 서명하면 될 거야. 할당량에 서명하는 건 별일 아니잖아."라고 생각했습니다. 그런데 그 국가들로의 이민이 시작되자 유엔은 해당 국가들이 당시 서명했던 협정을 준수할 의무를 지도록 했습니다. 그리고 나서 미국에 초점을 맞췄습니다. 왜냐하면 미국 남부 국경은 모든 이민자들에게 활짝 열려 있었기 때문입니다. 저는 그 사실에 놀랐습니다. (참고로 피터 서덜랜드는 몇 년 전에 세상을 떠났습니다.) 특히 스웨덴과 영국에서 상황이 정말 격렬해졌을 때 그가 보인 대담함을 보고 정말 화가 났습니다. 그는 이 나라들을 괴롭히며 "할당량을 낮추지 마! 그럴 수 없어! 협정에 서명했잖아. 약속을 지켜야 해."라고 말했습니다. 하지만 안타깝게도 그들은 그 괴롭힘을 묵인하고 그 정책을 그대로 유지했습니다. 지금 유럽이 어떤 상황인지 보세요! 여기서도 똑같은 일이 벌어지고 있습니다. 처음부터 피터 서덜랜드 같은 인물이 주도한 3자 정책이었습니다. 댄: 맞습니다. 그들이 그 괴롭힘을 묵인했다고 말할 때, 정부는 자국의 이익, 자국의 이익, 유권자의 이익, 국민의 이익에 반하는 상황을 묵인한 것입니다. 저는 "묵인한다"라는 단어를 쓸지조차 모르겠습니다. 오히려 강압에 의해 그런 결정을 내렸다고 말하고 싶습니다. 그리고 최고위층 사람들은 그런 결정을 내리도록 쉽게 강압당합니다.협박을 당했다고 생각합니다. 시스템이 그들에게 불리한 영향력을 행사하고 있다고 생각합니다. 패트릭 우드: 네. 댄: 그런 맥락에서, 최근 실종 사건에 대해 말씀해 주시겠습니까? 아니면 엡스타인 파일에 대한 추가 논의를 중단시키려는 최근 움직임에 대해 말씀해 주시겠습니까? 그건 오래된 소식입니다. 이미 다 끝났습니다. 패트릭 우드: 정말입니다. 애초에 이미 사라졌을 겁니다. 이 진부하고 오래된 주제를 다시 반복해서 죄송하지만, 삼극위원회는 사라지지 않았습니다. 여전히 잘 기능하고 있습니다. 댄: 맞습니다. 패트릭 우드: 하지만 제프리 엡스타인이 삼극위원회 위원이었다는 사실을 기억해야 합니다. 그는 무엇보다도 그들의 제자였습니다. 그를 제거해야 할 문제는 바로 그들이죠. 그렇다면 법무부나 국토안보부 같은 정부 기관에 손을 뻗을 수 있는 사람은 누구입니까? 그런 일이 일어나지 않도록 압력을 가할 수 있는 사람은 누구입니까? 저는 그 과정 어딘가에서 삼국위원회가 그런 압력을 행사했다고 주장하고 싶습니다. 애초에 그게 그들의 문제였죠. 그리고 엡스타인이 왜 삼국위원회의 일원이었는지 아무도 이해할 수 없습니다. 그는 사실상 아무것도 기여하지 않았으니까요. 삼국위원회에는 항상 몇몇 언론 재벌들이 있었습니다. 유명 로펌, 유명 정치인, 전 세계 기업의 CEO들. 아시다시피, 정말 거물급 인사들이었죠. 죄송하지만, 제프 엡스타인은 그런 영향력을 가진 적이 없습니다. 그는 돈이 많았습니다. 그곳에서 일하면서 많은 돈을 벌었지만, 사실상 그는 협박의 달인이었습니다. 삼국위원회의 관점에서 볼 때 그가 제공할 수 있는 것은 그것뿐이었습니다. 그는 의심할 여지 없이 그 분야의 달인이었습니다. 그건 의심의 여지가 없습니다. 우리가 이런 정보를 볼 수 있을까요? 절대요. 그런 일은 일어나지 않을 겁니다. 삼국위원회와 영화에 나왔을 법한 다른 사람들이 그런 일을 허락하지 않을 겁니다. 댄: 알겠습니다. 그래서 우리는 그 정보가 공개되고, 누가 명단에 올랐는지 등의 만족감을 얻지 못할 것입니다. 하지만 이것만은 기억하세요. 여러분, 만약 그것이 정부를 의심하게 만들지 않고, 좌절시키지 않고, 결국 '좋아, 그들은 우리 편이 아니니, 더 이상 뭐가 필요할까?'라고 말하지 않는다면, 적어도 그런 관점에서 생각하도록 격려받아야 합니다. 패트릭 우드: 네. 댄: 알겠습니다. 패트릭 우드: 네. 댄: 교회에서 청중에게 말씀하신 적이 있습니다. 영상을 봤는데, 기독교 청중을 대상으로 하셨는데, 요한계시록을 인용하셨죠. 정확한 인용문은 아니지만, 적그리스도가 매력적이고 매력적인 모습으로 올 것이라고 말씀하셨습니다. 그래서 저는 AI에 대해 생각하기 시작했습니다. 저는 지역 교회에서 토요일 아침 식사와 함께 성경 공부를 합니다. 거기에 컴퓨터 전문가가 있는데, 매주 그분이 '잘 들어보세요, AI로 할 수 있는 일은 정말 대단합니다.'라고 말씀하십니다. 그리고 그는 현재 어떤 직업을 배우고 싶은지 고민 중인 제 아들과 이야기를 나누었는데, "아니요, 프로그래머가 되지 마세요. 곧 사라질 거예요. 프로그래밍은 곧 AI에게 넘어갈 테고, 그러면 값비싸고 집중적인 수년간의 프로그래밍 과정은 필요 없게 될 거예요."라고 말했습니다. 우리가 그의 AI 활용 능력을 어떻게 활용했는지 한 가지 예를 들어보겠습니다. 자세한 내용은 언급하지 않겠습니다. 하지만 심각한 형사 사건에 연루된 한 남자가 있었습니다. 그는 장기 징역형을 선고받을 위기에 처해 있었습니다. 우리 그룹의 한 전문가가 AI를 활용하여 이 남자를 변호하는 법정 서한을 작성하는 방법을 찾아냈습니다. 그리고 그는 그렇게 했습니다. 아주 훌륭한 서한이었습니다. 그리고 우리는 AI에게 대중을 대신하여 법정에 서한을 써줄 수 있는지 물었습니다. AI는 다양한 범주와 주제로 서한을 작성해 주었습니다. 우리가 해야 할 일은 서명하는 것뿐이었습니다. 그리고 그 남자는 풀려났습니다. 와, AI가 우리를 위해 얼마나 감질나고 매력적인 일을 해냈는지. 그리고 당신이 이 사람들에게 한 연설에서 사용한 단어는 정말 적절했습니다. "사로잡다"라는 완벽한 단어를 사용하셨네요. "AI는 온 세상을 사로잡는 데 사용될 것이다"라고 말씀하셨는데, 제가 인용하자면, 적그리스도가 온 세상을 사로잡는 데 AI를 사용할 거라고 하셨죠. 저는 그 단어 선택이 마음에 듭니다. 현대적 의미의 "사로잡다"에도 쓸 수 있으니까요. 현대적 의미로는 사로잡다, 흥분시키다, 끌어당기다, 매혹시키다라는 뜻이지만, 문자 그대로의 "사로잡다"라는 원래 의미로도 누군가를 사로잡는다는 뜻입니다. AI를 통해 그런 일이 일어나는 거잖아요, 그렇죠? 패트릭 우드: 정말 그렇습니다. 그리고 또 다른 측면이 있습니다. AI는 탐구할 수 있는 측면이 너무나 많습니다. 그중 하나는 분명히 종교적 성격을 띠고 있습니다. AI 신이라는 새로운 개념이죠.협박을 당했다고 생각합니다. 시스템이 그들에게 불리한 영향력을 행사하고 있다고 생각합니다. 패트릭 우드: 네. 댄: 그런 맥락에서, 최근 실종 사건에 대해 말씀해 주시겠습니까? 아니면 엡스타인 파일에 대한 추가 논의를 중단시키려는 최근 움직임에 대해 말씀해 주시겠습니까? 그건 오래된 소식입니다. 이미 다 끝났습니다. 패트릭 우드: 정말입니다. 애초에 이미 사라졌을 겁니다. 이 진부하고 오래된 주제를 다시 반복해서 죄송하지만, 삼극위원회는 사라지지 않았습니다. 여전히 잘 기능하고 있습니다. 댄: 맞습니다. 패트릭 우드: 하지만 제프리 엡스타인이 삼극위원회 위원이었다는 사실을 기억해야 합니다. 그는 무엇보다도 그들의 제자였습니다. 그를 제거해야 할 문제는 바로 그들이죠. 그렇다면 법무부나 국토안보부 같은 정부 기관에 손을 뻗을 수 있는 사람은 누구입니까? 그런 일이 일어나지 않도록 압력을 가할 수 있는 사람은 누구입니까? 저는 그 과정 어딘가에서 삼국위원회가 그런 압력을 행사했다고 주장하고 싶습니다. 애초에 그게 그들의 문제였죠. 그리고 엡스타인이 왜 삼국위원회의 일원이었는지 아무도 이해할 수 없습니다. 그는 사실상 아무것도 기여하지 않았으니까요. 삼국위원회에는 항상 몇몇 언론 재벌들이 있었습니다. 유명 로펌, 유명 정치인, 전 세계 기업의 CEO들. 아시다시피, 정말 거물급 인사들이었죠. 죄송하지만, 제프 엡스타인은 그런 영향력을 가진 적이 없습니다. 그는 돈이 많았습니다. 그곳에서 일하면서 많은 돈을 벌었지만, 사실상 그는 협박의 달인이었습니다. 삼국위원회의 관점에서 볼 때 그가 제공할 수 있는 것은 그것뿐이었습니다. 그는 의심할 여지 없이 그 분야의 달인이었습니다. 그건 의심의 여지가 없습니다. 우리가 이런 정보를 볼 수 있을까요? 절대요. 그런 일은 일어나지 않을 겁니다. 삼국위원회와 영화에 나왔을 법한 다른 사람들이 그런 일을 허락하지 않을 겁니다. 댄: 알겠습니다. 그래서 우리는 그 정보가 공개되고, 누가 명단에 올랐는지 등의 만족감을 얻지 못할 것입니다. 하지만 이것만은 기억하세요. 여러분, 만약 그것이 정부를 의심하게 만들지 않고, 좌절시키지 않고, 결국 '좋아, 그들은 우리 편이 아니니, 더 이상 뭐가 필요할까?'라고 말하지 않는다면, 적어도 그런 관점에서 생각하도록 격려받아야 합니다. 패트릭 우드: 네. 댄: 알겠습니다. 패트릭 우드: 네. 댄: 교회에서 청중에게 말씀하신 적이 있습니다. 영상을 봤는데, 기독교 청중을 대상으로 하셨는데, 요한계시록을 인용하셨죠. 정확한 인용문은 아니지만, 적그리스도가 매력적이고 매력적인 모습으로 올 것이라고 말씀하셨습니다. 그래서 저는 AI에 대해 생각하기 시작했습니다. 저는 지역 교회에서 토요일 아침 식사와 함께 성경 공부를 합니다. 거기에 컴퓨터 전문가가 있는데, 매주 그분이 '잘 들어보세요, AI로 할 수 있는 일은 정말 대단합니다.'라고 말씀하십니다. 그리고 그는 현재 어떤 직업을 배우고 싶은지 고민 중인 제 아들과 이야기를 나누었는데, "아니요, 프로그래머가 되지 마세요. 곧 사라질 거예요. 프로그래밍은 곧 AI에게 넘어갈 테고, 그러면 값비싸고 집중적인 수년간의 프로그래밍 과정은 필요 없게 될 거예요."라고 말했습니다. 우리가 그의 AI 활용 능력을 어떻게 활용했는지 한 가지 예를 들어보겠습니다. 자세한 내용은 언급하지 않겠습니다. 하지만 심각한 형사 사건에 연루된 한 남자가 있었습니다. 그는 장기 징역형을 선고받을 위기에 처해 있었습니다. 우리 그룹의 한 전문가가 AI를 활용하여 이 남자를 변호하는 법정 서한을 작성하는 방법을 찾아냈습니다. 그리고 그는 그렇게 했습니다. 아주 훌륭한 서한이었습니다. 그리고 우리는 AI에게 대중을 대신하여 법정에 서한을 써줄 수 있는지 물었습니다. AI는 다양한 범주와 주제로 서한을 작성해 주었습니다. 우리가 해야 할 일은 서명하는 것뿐이었습니다. 그리고 그 남자는 풀려났습니다. 와, AI가 우리를 위해 얼마나 감질나고 매력적인 일을 해냈는지. 그리고 당신이 이 사람들에게 한 연설에서 사용한 단어는 정말 적절했습니다. "사로잡다"라는 완벽한 단어를 사용하셨네요. "AI는 온 세상을 사로잡는 데 사용될 것이다"라고 말씀하셨는데, 제가 인용하자면, 적그리스도가 온 세상을 사로잡는 데 AI를 사용할 거라고 하셨죠. 저는 그 단어 선택이 마음에 듭니다. 현대적 의미의 "사로잡다"에도 쓸 수 있으니까요. 현대적 의미로는 사로잡다, 흥분시키다, 끌어당기다, 매혹시키다라는 뜻이지만, 문자 그대로의 "사로잡다"라는 원래 의미로도 누군가를 사로잡는다는 뜻입니다. AI를 통해 그런 일이 일어나는 거잖아요, 그렇죠? 패트릭 우드: 정말 그렇습니다. 그리고 또 다른 측면이 있습니다. AI는 탐구할 수 있는 측면이 너무나 많습니다. 그중 하나는 분명히 종교적 성격을 띠고 있습니다. AI 신이라는 새로운 개념이죠.따라서 발표자를 평가하지 않습니다. 본 자료는 추가 정보 제공만을 목적으로 하며 AZK의 의견을 반영하지 않습니다. AZK는 모든 면에서 중립적인 정보 출처입니다. 각 발표자는 자신의 발표에 대해서만 책임을 지며, 다른 발표자나 AZK에 대해서는 책임을 지지 않습니다. 발표자 간에는 어떠한 상호 연결도 없기 때문입니다. 중요 참고 사항: 본 자료에 제시된 정보는 당사의 최선의 지식과 신념에 따라 검증되었습니다. 그러나 발표자와 제작자는 본 영상의 내용과 관련된 행위 또는 부작위로 인해 발생하는 결과에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 본 영상에 대한 처리 책임은 각 개인에게 있습니다.

from -

Sources/Links: Creative Commons Lizenzen https://www.creativecommons.org/licenses/