21-я AZK - Патрик Вуд: Гонка за искусственным сверхразумом

14.09.2025 | www.kla.tv/38852

Дэн: Патрик, спасибо, что пришли к нам сегодня. Для нас это большая честь! Готова ли техника AZK – конференции против цензуры? – Да, готова. Хорошо. Тогда начнем! Патрик, я очень рад, что вы здесь и что мы можем поделиться этим с международной аудиторией. Однако я начну с довольно серьезного замечания. Вопрос заключается в следующем: стоим ли мы на пороге полного цифрового порабощения? Патрик Вуд: На данный момент выглядит так. Я могу говорить только за Америку, не за другие страны. Ну, может быть, еще за Китай. И Европа тоже имеет свои проблемы с этим. Но в Америке мы находимся на грани цифрового рабства. И интересно, что наш министр здравоохранения Роберт Ф. Кеннеди-младший недавно выступил по национальному телевидению и сказал, что хочет, чтобы через четыре года у каждого американца было портативное медицинское устройство, которое будет собирать все ваши данные и отправлять их на ваш iPhone или что-то в этом роде, а затем в облако. Это очень тревожные вещи, знаете ли. Мы видим, что подобные вещи сейчас происходят повсюду. Так что да, мы действительно стоим на пороге цифрового рабства. Дэн: Да. Знаете, для этого интервью я записал цитату с вашего сайта, которую сказал Роберт Ф. Кеннеди. Цитирую: «Мы считаем, что портативные устройства являются ключом к программе «Возрождение Америки» — конец цитаты. Мое самое первое интервью для kla.tv я взял у Роберта Ф. Кеннеди в декабре 2019 года. И прежде всего, этот человек показался мне популистским бульдогом, борющимся с истеблишментом, готовым свергнуть фармацевтическую индустрию и работать на нас. Когда вы его поймали? Патрик Вуд: Это трудно сказать. Когда люди попадают в Вашингтон, я обычно говорю, что это как будто их голову затуманивают. Дэн: Да. Патрик Вуд: И они меняют свое поведение и взгляды. Это происходит не сразу. Но это можно наблюдать почти у всех политиков, которых мы посылали в Вашингтон за последние 50 лет. Хорошие люди уезжают в Вашингтон. А возвращаются оттуда не такими хорошими. Дэн: Когда вы говорите о поведении... я имею в виду некоторых персонажей, которых мы относим к «глубинному государству». Например, Элон Маск, Клаус Шваб или даже Дональд Трамп. Этим людям, похоже, нравится то, что они делают. Они играют роль или играют в ней важную роль. Но Трампу это, похоже, действительно нравится. Но если посмотреть на Роберта Ф. Кеннеди-младшего... Я не знаю, сколько фотографий я уже видел, где он стоит рядом с сияющим Трампом или кем-то еще. И он выглядит так, как будто страдает. Патрик Вуд: Да. Да, я тоже видел. Дэн: Да. Таким образом, вы являетесь экспертом по технократии и написали несколько книг на эту тему. Патрик Вуд: Да, верно. Дэн: Мы уже говорили об этом раньше, но у нас здесь очень много новых зрителей со всего мира. Наша французская аудитория растет. Наша русская аудитория растет. Возможно, вам это слово не очень знакомо. Я знаю, что это трудно описать в двух словах. Но можете ли вы дать новичкам краткое представление? Что такое технократия? Каковы ее цели? И почему важно об этом знать? Патрик Вуд: Да, этому уже почти 100 лет. Изначально она была разработана в Колумбийском университете в Нью-Йорке, если можно так сказать. В то время это был прогрессивный интеллектуальный центр. И им он остается до сих пор. Но инженеры и ученые этого университета решили создать совершенно новую экономическую систему. И они посвятили себя этой задаче. Они назвали ее ресурсоориентированной экономической системой. Она должна была регулироваться энергией, распределением и потреблением энергии. И с годами мы видели ее под другим названием, возможно, «Повестка дня на XXI век». Трехсторонняя комиссия назвала ее «Новый экономический порядок», «Мировой экономический порядок», «Повестка дня на 2030 год» и т. д. В Америке мы имеем «умный» рост. Это те же слова, та же концепция технократии, исторической технократии. И в центре мы видим экономические ресурсы. И энергия всегда находится в центре. Это не вызывает беспокойства. Беспокойство вызывает то, с каким определением они ввели это в 1932 году... Тогда все вращалось вокруг «науки социального инжиниринга» Это было их первое заявление: «наука социального инжиниринга». Что это могло означать? Сегодня это, очевидно, имеет значение. Потому что это то, что мы видим повсюду. Например, люди теперь манипулируются искусственным интеллектом. И, например, политическими системами, которые пытаются влиять на поведение людей. Помните, что в Англии была «Nudge Unit»? Эта организация пыталась заставить людей изменить свое мнение о чем-то. Это наука «социального инжиниринга». Сегодня она повсеместна. И именно она полностью запутывает ваше мышление. Дэн: Да. Когда мы говорим о «подталкивании» и «социальной инженерии», то, возможно, неудивительно, что наша самая престижная школа журналистики также находится в Колумбийском университете. Патрик Вуд: Верно. Дэн: Какое отношение Збигнев Бжезинский и его Трехсторонняя комиссия имели к формированию этой технократической эпохи, в которой мы сегодня живем? Каковы были их цели? И в чем, по сути, заключается их конечная цель? Патрик Вуд: Первой целью было перераспределить мировые ресурсы в свои карманы, в основном за счет нас. Прочь от национального государства, прочь от отдельных людей. И вы должны понимать, что когда Бжезинский писал свою книгу «Между двумя эпохами» с подзаголовком «Роль Америки в технотронной эре»[1970], это было синонимом слова «технократия». Но нужно помнить, что Бжезинский был профессором Колумбийского университета, когда писал эту книгу. Он был... Я не знаю, имел ли он на тот момент постоянную должность, но он был перспективным профессором политологии и писал о технократии. Таким образом, очевидно, существовала связь между технократией 1930-х годов и тем, что Бжезинский слышал в залах Колумбийского университета. Когда Рокфеллер услышал об этой концепции, он понял, что с ее помощью он сможет захватить ресурсы всего мира. А его проблема в то время, как президента Chase Manhattan Bank, заключалась в том, что деньги рано или поздно закончатся. А когда денежная система рухнет, что останется? Как можно обеспечить свое состояние? Ну, нужно контролировать ресурсы. Если у вас есть ресурсы, неважно, какая денежная система существует в данный момент, потому что все хотят ресурсы, чтобы жить. В этот момент из каждого можно извлечь любую выгоду. Это была, так сказать, игра по накоплению ресурсов. Мы наблюдали это на протяжении многих лет во всем мире, и не только в Америке. Были предприняты чрезвычайно большие, огромные усилия, чтобы отобрать у национальных государств мировые ресурсы и передать их в своего рода глобальный общий трастовый фонд, если можно так сказать, к которому имеют доступ только эти гигантские корпорации, чтобы производить товары и услуги для нашего потребления. И мы не должны забывать знаменитую фразу, которую сказал Клаус Шваб несколько лет назад, когда он еще был председателем Всемирного экономического форума: «В 2030 году ты не будешь ничего иметь, но все равно будешь счастлив». Большинство людей уже слышали эту фразу. Но что он имел в виду под «ты не будешь ничего иметь»? Это было частью общей концепции. Они не хотят, чтобы вы что-то владели. Они никогда не хотели, чтобы вы чем-то владели. Еще в 1932 году, когда зарождалась технократия, и то же самое мы видим в Повестке дня на XXI век, права собственности были поставлены под угрозу. И теперь круг замыкается. Такие люди, как Клаус Шваб, предупреждают нас, что в конечном итоге мы ничем не будем владеть. Но он говорит, что мы будем счастливы. Не беспокойтесь, будьте счастливы. Дэн: Вы говорите о глобальном совместном трастовом фонде. Я хотел бы знать, есть ли какие-либо страны, премьер-министры, правительства или президенты, которые действительно вышли из этой системы? Я имею в виду, что в новостях Россия, Китай и Иран представлены как ось зла, наши настоящие враги. Но если посмотреть на ресурсы только этих трех стран, то с их помощью можно было бы почти обеспечить мировую экономику. Но если бы они действительно были вне системы, то можно было бы сделать вывод, что они не могут продвигать свою волю, потому что Восточная и Центральная Азия будут воевать против нас. Но разве они не на нашей стороне? Патрик Вуд: На это нужно ответить утвердительно, потому что когда в 1992 году была разработана Повестка дня на XXI век, к ней присоединились почти все страны мира. По каким бы то ни было причинам, все они хотели получить от этого свою долю. И я уверен, что большинство из них на тот момент не знали, что это в конечном итоге будет для них означать. Но тем не менее они согласились на это и допустили перестройку в тот момент. Такие организации, как большинство НПО [неправительственные организации], например ICLEI [= Международный совет по местным экологическим инициативам — всемирная ассоциация городов, муниципалитетов и округов по защите окружающей среды и устойчивому развитию], напрямую обратились к странам и городам, чтобы превратить их в «устойчивые города». Они ввели директивы по «умному» росту, по Интернету вещей. Система неправительственных организаций [НПО], экосистема Организации Объединенных Наций, охватывающая весь мир, распространилась непосредственно в городах и общинах страны и мира с целью внедрения директив Повестки дня на XXI век. Оттуда она проникла на национальный уровень. Вы оказались втянуты в это. И кто-то здесь утверждал, что президент Трамп может, например, вывести нас из ВОЗ или, возможно, вообще из Организации Объединенных Наций. Это хорошо, но вся эта политика укоренилась и укрепилась повсюду в Америке. Дэн: Да. Патрик Вуд: В каждом городе, даже в том, где мы сейчас находимся, есть план действий по борьбе с изменением климата, основанный на догмах ООН. Таким образом, мир был пропитан этой идеей с ног до головы. И они сделали это без какого-либо поручения. Они сделали это в рамках добровольной программы. Это тоже совершенно удивительно. Они сказали: «Вы не обязаны этого делать, но если вы это сделаете, вы будете счастливы, или что-то в этом роде». Дэн: Верно. Патрик Вуд: И люди говорят: «О, это звучит неплохо. Давайте просто сделаем это». Дэн: Да, я не думаю, что эти программы исходили от народа. Я думаю, что они пришли откуда-то. Патрик Вуд: Да, абсолютно. Абсолютно. Дэн: Безусловно, здесь были некоторые стимулы и оказывалось давление. Патрик Вуд: Конечно. Когда город видит, что приезжают два консультанта в строгих костюмах из какой-нибудь консультационной организации, например, по устойчивому развитию или что-то в этом роде, то сразу становится ясно, что нужно просто закрыть дверь. Даже не впускайте их! Дэн: Это совершенно ясно. Патрик Вуд: Но если вы остановите их на пороге и дадите им возможность высказаться, они назовут вам 50 причин, почему вам следует воспользоваться их консультационными услугами для реализации программы «Повестка дня на XXI век» и устойчивого развития в вашем муниципалитете. И некоторые из них действительно злобны. Но именно так они извратили социальную структуру в нашей стране и, вероятно, в других странах мира тоже. Дэн: Да. Мы должны быть очень скептичны по отношению к посторонним людям. Патрик Вуд: Верно. Дэн: Когда мы создаем некоммерческую организацию или движение, которое приносит нам пользу, должны зазвучать тревожные сигналы, как только к нам присоединяется посторонний человек. Патрик Вуд: О да. Дэн: Знаете, о чем я сейчас думаю? Я думаю, что это похоже на Римскую империю, где местная политика, например, в Британии, велась несколькими римлянами, потому что они выполняли приказы. У них не было связи с местным населением. И я думаю о политических силах в стране. Почему, например, полиция Сиэтла должна привлекать людей из Филадельфии, затем из Чикаго, затем из Нью-Йорка, а затем из Лос-Анджелеса? Они не хотят местного правительства, настоящего местного правительства. Патрик Вуд: Да, вы совершенно правы. Мы видим это повсюду в стране, можно сказать, что это закономерность, возможно, во всем мире. Дэн: Да. Патрик Вуд: Используйте ресурсы извне, чтобы навязать этому месту все, что вы хотите. Используйте другие ресурсы, чтобы они не заметили, что кто-то с ними затеял недоброе. Дэн: И как, в конце концов, страны и местные общины согласились передать свои ресурсы международному конгломерату? Вот пример из Японии. Город, в котором я живу уже 20 лет, передал свои права на воду какой-то французской компании. Это совершенно бессмысленно. Но это часть общего плана, не так ли? Патрик Вуд: Да, точно. Вот именно. Я бы сказал, что иногда жители страны, как в вашем примере, вероятно, не имеют представления о том, что произошло. Дэн: Да. richtig. Патрик Вуд: И однажды они проснутся и спросят себя, кто теперь требует за воду больше денег или почему она не такая, как раньше. И тогда они поймут, что их кто-то обманул. Дэн: Помните, когда планировался новый проект, крупный строительный проект, вступал в силу закон о землепользовании, и нужно было ставить огромный щит, если где-то в лесу планировалось строительство? Тот, кто хотел что-то построить, должен был поставить огромный щит и сообщить общественности, что будет общественное обсуждение и что лучше высказаться сейчас. Но такие вещи, как этот пример с водой... Нет, они не хотят никому об этом сообщать, пока не станет слишком поздно. Патрик Вуд: Точно. Интересно, что некоторые вещи были переданы Организацией Объединенных Наций местным общинам в рамках пакета мер по обеспечению устойчивого развития. Одной из них были международные строительные нормы. Это не были местные нормы. Они были основаны на международных стандартах и были совершенно неприемлемы для жителей общин. Дэн: Да. Патрик Вуд: Тем не менее, они были просто приняты. Они сказали: конец дискуссии, у вас будет этот стандарт. Вы будете строить свои дома и здания в соответствии с этими стандартами. Это всех сводило с ума, потому что не было никакого выхода. Допустим, у вас есть одна маленькая вещь, которой у вас не должно быть, и вы должны сначала уладить этот вопрос, прежде чем вам разрешат въехать. Сначала людей замучили мелочами, и это сводило их с ума. Это пример того, как извне воздействовали на все эти общины в Америке и во всем мире, чтобы они приняли эти новые строительные нормы. Дэн: Да. Если бы можно было обобщить или изобразить это влияние извне в одном символе, я бы сказал, что это круглая радужная штука, которая представляет 23 цели устойчивого развития. Я видел бизнесменов, людей в правительстве, в школах, школьных округах, администрациях, которые носили такие радужные значки. Возвращаясь к Японии, строительные площадки, даже частные, часто имеют эту радужную штуку и все перечисленные под ней цели. И я думаю, что они, вероятно, как вы говорите, связаны с некоторыми ограничениями... Патрик Вуд: Боже мой, абсолютно. Да, абсолютно, да. Нужно прочитать каждое предложение, чтобы понять, о чем идет речь. В первом предложении не дается истинное определение, но если читать дальше, то в мелком шрифте можно найти и подумать: «Черт возьми!» На этом этапе это просто абсолютное подавление. Так что, знаете, их повестка дня как бы есть, но нужно внимательно читать текст, чтобы ее увидеть. Дэн: Да. На вашем сайте вы сравниваете «Большой прекрасный законопроект» Трампа [«One Big Beautiful Bill Act», закон Трампа об увеличении военных расходов и развитии новых технологий искусственного интеллекта, вступивший в силу 4 июля 2025 года] с Патриотическим актом после 11 сентября. Как их можно сравнить? Патрик Вуд: Ну, в этом новом законопроекте выделены миллиарды долларов на системы слежения. И об этом в Америке говорят не много, хотя говорить нужно. Вводятся новые программы по консолидации и анализу всей информации нашего правительства в базах данных искусственного интеллекта и, ну, вы понимаете... Дэн: Собрано и проанализировано компанией Palantir. [Palantir Technologies Inc. — американский поставщик программного обеспечения и услуг, специализирующийся на анализе больших объемов данных и создании цифровой онтологии корпоративных и проектных данных]. Патрик Вуд: ...объединены с помощью ИИ. И тогда Palantir уже станет одним из основных игроков в этой области. В DOGE [=Department of Government Efficiency (DOGE, Департамент по повышению эффективности правительства (официально U.S. DOGE Service Temporary Organization) — организация администрации США, которая «повышает эффективность и производительность правительства» , а также модернизировать государственные ИТ-системы] под руководством Илона Маска речь вовсе не шла об экономии денег, а в первую очередь о том, чтобы вообще перевести потоки данных агентств в ИИ. Дэн: Да. Патрик Вуд: Как теперь выясняется, это удалось. Все крупные агентства имеют поток данных, который поступает в ИИ, но теперь есть общая система, созданная Palantir, чтобы объединить все это в одну большую, красивую систему наблюдения. Дэн: Да. И теперь…? Патрик Вуд: Это затмит Патриотический акт и заставит его выглядеть как робкая попытка. Дэн: Да. И раз уж мы заговорили об экономии: у меня есть консервативные друзья, поклонники Трампа, которые после последних новостей о сокращениях или отмене программ приходят ко мне и говорят: «Разве это не здорово?». Но они не нацелены на супердорогие вещи. Я не думаю, что они вообще сократят военный бюджет. Патрик Вуд: Нет. Дэн: И я не думаю, что они действительно занимаются требованиями. Нет. Я имею в виду, что социальное страхование, медицинское страхование [Medicare], программа здравоохранения [Medicaid] и бомбы, которые мы строим, будут по-прежнему строиться. Патрик Вуд: Да, я с самого начала говорил, когда предложили DOGE, что речь вовсе не идет об экономии денег. Речь никогда не будет идти об экономии денег. Дэн: Да. Патрик Вуд: Речь не о том, чтобы разделить или упразднить органы власти как таковые, а о том, чтобы управлять нашим правительством с помощью ИИ. Точка. И это именно то, что произошло. Дэн: Да. Патрик Вуд: И это по-прежнему так. Дэн: Да. Да. Да. Вернусь к теме этой лицемерной экономии — я недавно слушал общественное радио здесь, в США [National Public Radio: американская радиостанция], и они процитировали Марко Рубио [государственный секретарь США], который был раздражен людьми, критикующими правительство за сокращение всех этих программ, и одна из программ была связана с международными..., я не знаю. У нас есть агентства по всему миру, которые собирают информацию и выясняют, есть ли здесь и там определенные угрозы, и они были упразднены. И Рубио пришел и сказал, что речь идет только о сокращении жира и отходов и избавлении от них. И в то же время бюджет иммиграционной службы США ICE увеличивается с 15 миллиардов до 150 или 170 миллиардов? Что это за сокращение? Патрик Вуд: Это верно. Там нет никаких сокращений. Да, сколько раз мы слышали это за последние 50 лет? Каждый президент, который был назначен или избран по крайней мере с 1970 года, говорил то же самое. Мы сократим все ненужное, мы сделаем правительство более эффективным и мы сэкономим деньги, по каким бы то ни было меркам, и все они провалились. Для меня это показывает, что они никогда не собирались этого делать. Дэн: Верно. Патрик Вуд: Но было легко убедить общественность, что это было причиной, по которой они должны были проголосовать за них, чтобы они стремились к следующей триаде, понимаете? Так что никому это не удалось, и не удастся и сейчас, потому что это никогда не было их целью. Их целью всегда было интегрировать ИИ в работу нашего правительства. Это огромная вещь, которую не следует недооценивать. Сколько, сколько этих гигантских центров обработки данных, этих энергоемких, огромных центров обработки данных ИИ было построено по всей стране? У нас есть несколько таких здесь, в Месе, штат Аризона, где вы можете увидеть Facebook, Google и Amazon с их огромными центрами обработки данных. Ну, они создаются по всей стране. В Техасе есть одно большое учреждение. В Мемфисе есть одно большое. В районе Вашингтона, округ Колумбия, в Арлингтоне есть множество центров обработки данных. Для чего нужны эти центры обработки данных? Они нужны не только для того, чтобы у вас был любимый чат-бот, который отвечает на все ваши вопросы. Дело совсем не в этом. Речь идет о сборе данных, огромных объемов данных, которые поступают с правительственных сайтов и всех государственных органов. Вы даже не можете себе этого представить, а к этому еще добавляются все финансовые данные с Уолл-стрит и т. д. Все эти данные попадают в искусственный интеллект. И цель всех этих центров обработки данных, с разработкой программного обеспечения OpenAI, Grok и т. д., а также X.AI... Эти программы уже готовы и активно занимаются сбором данных от нашего правительства и общества в целом. Дэн: Да. Да, да. Когда вы говорите о центрах обработки данных, мне на ум приходят тюрьмы. Патрик Вуд: Что-то в этом роде. Дэн: Потому что я упомянул об увеличении бюджета иммиграционной службы США с 15 миллиардов до 150 или 170 миллиардов. Я слышал, как говорили, на что будут потрачены эти деньги. Конечно, они будут использоваться для искусственного интеллекта. А затем, я полагаю, их будут использовать 170 000 сотрудников ICE, которые будут прочесывать страну. Их можно будет увидеть в супермаркетах, школах, парках, на детских площадках и в правительственных зданиях. Так говорится в радиорепортаже. И представьте себе, что репортер сам сказал по общественному радио, что они создают цифровое полицейское государство. Это меня шокировало. Почему именно NPR, рупор правительства, говорит нам, как все обстоит на самом деле? Патрик Вуд: Вы правы. Напряжение между старой и новой системами видно повсюду. Когда Клаус Шваб говорит о Великом перезапуске. Это подразумевает, что все, что будет перезапущено, принадлежит старой системе. Дэн: Верно. Патрик Вуд: Но придет новая система, которая будет еще хуже старой. Но, видите ли, старая система будет сметена, сметена такими людьми, как Дональд Трамп. Дэн: Да. Патрик Вуд: И старые программы и пережитки старой системы, такие как разнообразие, равенство и интеграция, а также культурный марксизм, все это просто исчезнет. Новая система основана на этой технократической идее... Дэн: Да. Патрик Вуд:... контролировать все сверху донизу. Вплоть до каждого аспекта жизни. С помощью ИИ. Дэн: Да. Патрик Вуд: И это новая система. Дэн: Часть «большого прекрасного законопроекта» Трампа предусматривает 6 миллиардов... Кстати, Big Beautiful Bill. Вы видели, что вместо B’s они пишут 6? Патрик Вуд: Я видел. Это интересно... Дэн: И их три. Да. Это результат тогдашней программы «Build Back Better» во время президентства Байдена. Патрик Вуд: Build Back Better. Да. Дэн: Три буквы «b» строчными, пожалуйста. Как бы то ни было, «Big Beautiful Bill» Трампа предусматривает 6 миллиардов долларов на технологии пограничного контроля. Затем Европарламент только что проголосовал за биометрический пограничный контроль для всех посетителей, въезжающих в ЕС. А еще эти огромные суммы для иммиграционной службы США, о которых я уже упоминал. В какой степени миграционный кризис является предлогом для продвижения тотального контроля? Патрик Вуд: Интересно, что вся эта тема миграции была в первую очередь поднята благодаря поддержке члена Трехсторонней комиссии по имени Питер Сазерленд. Он родом из Шотландии или Ирландии, если я не ошибаюсь. И он был высокопоставленным членом Трехсторонней комиссии. Он стал специальным представителем ООН по вопросам миграции. Дэн: Да. Патрик Вуд: Изначально он объездил все страны. Это было несколько лет назад. Он посетил все страны Европы и заставил их установить квоты, которые они готовы были принять в свою страну. И тогда внезапно началась миграция. И все эти страны, которые думали: «Ну, мы просто подпишем что-нибудь, это не большое дело, подписать квоту». Но потом началась миграция в эти страны, и Организация Объединенных Наций потребовала от них выполнения соглашений, которые они подписали в то время. А потом они сосредоточились на Америке, поскольку наша южная граница широко открыта для всех этих иммигрантов. И для меня это было неожиданностью. (Кстати, Питер Сазерленд умер всего за пару лет до этого), для меня было очень обидно видеть, с какой наглостью он вел себя, когда дело дошло до горячей фазы, особенно в Швеции и Великобритании. Он ездил по странам и терроризировал их: «Не снижайте квоты! Вы не имеете права! Вы подписали соглашение. Вы должны соблюдать свои обязательства». И, к сожалению, они смирились с притеснениями и, по сути, просто продолжили эту политику. Посмотрите, в каком состоянии сейчас находится Европа! Здесь происходит то же самое. С самого начала это была трехсторонняя политика, продвигаемая такими людьми, как Питер Сазерленд. Дэн: Верно. И когда вы говорите, что они приняли эту опеку, то правительства приняли ситуацию, которая противоречила их интересам, интересам их стран, интересам избирателей, интересам людей. И я не знаю, стал бы я вообще использовать слово «приняли». Я бы сказал, что их заставили. И этих людей на самом верху легко заставить принять такие решения. Я думаю, их шантажировали. Я думаю, что система имеет на них рычаги давления. Патрик Вуд: Да. Дэн: И можете ли вы в этом контексте сказать что-нибудь о недавнем исчезновении? Или мне лучше сказать о недавней попытке пресечь любое дальнейшее расследование дела Эпштейна? Это уже вчерашний день. Все кончено. Патрик Вуд: Действительно. Вероятно, они исчезли еще до этого. Простите, что снова возвращаюсь к этой избитой теме. Трилатеральная комиссия не умерла. Она по-прежнему очень хорошо функционирует. Дэн: Верно. Патрик Вуд: Но вы должны помнить, что Джеффри Эпштейн был членом Трехсторонней комиссии. В первую очередь он был их протеже. Он их проблема, от которой нужно избавиться. Так кто же имеет достаточно влияния, чтобы вмешаться в работу государственных учреждений, таких как Министерство юстиции, Министерство внутренней безопасности или любой другой орган? Кто имеет достаточно влияния, чтобы оказать давление, чтобы этого не произошло? Я утверждаю, что на каком-то этапе Трилатеральная комиссия была той, кто оказывал это давление. В первую очередь это была их проблема. И никто никогда не поймет, почему Эпштейн вообще был членом Трилатеральной комиссии, потому что он на самом деле ничего не вносил в ее деятельность. У них всегда были несколько медиа-магнатов. Были высококлассные юридические фирмы, высокопоставленные политики, председатели правлений компаний со всего мира. Вы знаете, все эти действительно высокопоставленные люди. Мне жаль, но Джефф Эпштейн никогда не имел такого влияния. У него было очень много денег. Он получал много денег во время своей деятельности, но по сути он был мастером шантажа. Это единственное, что он мог предложить с точки зрения Трилатеральной комиссии. В этом он, без сомнения, был мастером. Это неоспоримо. Увидим ли мы когда-нибудь эту информацию? Никогда. Этого не произойдет. Трилатеральная комиссия и другие люди, которые, возможно, фигурировали в фильмах, не позволят этого. Дэн: Хорошо. Значит, мы не получим удовлетворения от раскрытия информации о том, кто был в списке и т. д. Но мы можем сделать следующий вывод: люди, если это не вызывает у вас подозрений по отношению к вашему правительству, если это не вызывает у вас разочарования, если это не заставляет вас наконец сказать: «Хорошо, они не на нашей стороне, что еще нужно?», то мы должны хотя бы заставить себя задуматься в этом направлении. Патрик Вуд: Да. Дэн: Хорошо. Патрик Вуд: Да. Дэн: Вы однажды выступали перед аудиторией в церкви. Я видел видео. Это была христианская аудитория. И вы процитировали Откровение. Это не точная цитата, но вы сказали, что Антихрист придет как нечто привлекательное и очаровательное. И я начал думать об ИИ. В моей местной общине по субботам мы собираемся на завтрак с изучением Библии. Там есть компьютерный эксперт, и каждую неделю он говорит: «Послушайте, что можно делать с ИИ, это потрясающе». Он разговаривал с моим сыном, который сейчас выбирает, какую профессию выбрать, и сказал: «Нет, не становись программистом, потому что это скоро устареет. Программирование скоро заменит искусственный интеллект, и тогда не понадобятся дорогие интенсивные многолетние курсы программирования». И одно из того, что мы сделали, используя его способность использовать искусственный интеллект, было следующим. Я не буду вдаваться в подробности. Но был один человек, который имел серьезные проблемы с законом. Ему грозил длительный тюремный срок. И этот эксперт из нашей группы нашел способ с помощью ИИ написать письмо в суд, чтобы защитить этого человека. И он это сделал. Это было очень хорошее письмо. Затем мы попросили ИИ написать письма в суд от имени общественности. И ИИ написал все эти письма с разными категориями и темами. Нам осталось только подписать их. И этот человек был освобожден. Вау, какую заманчивую и привлекательную вещь сделал для нас ИИ. И слово, которое вы использовали в своей речи перед этими людьми, абсолютно точное. Потому что вы использовали идеальное слово, а именно «сковать». Вы сказали, я цитирую: «ИИ будет использоваться, чтобы сковать весь мир», использоваться Антихристом, чтобы сковать весь мир. И мне нравится этот выбор слов, потому что мы можем использовать его в современном смысле слова «сковать». В современном смысле — сковать, увлечь, привлечь, очаровать, но также и в буквальном, первоначальном смысле — сковать, взять в плен. Это то, что происходит с помощью ИИ, верно? Патрик Вуд: Это действительно так. И есть еще один аспект. ИИ имеет так много граней, которые можно исследовать. И одна из них определенно носит религиозный характер. Это новая концепция ИИ-бога. Это действительно интересно. В прошлом, например, в Ветхом Завете, но и в наши дни, боги, которых люди создавали для себя, представляли собой вырезанные изображения, каменные фигуры, статуи. И все эти вещи не могли говорить. Бог даже сетовал на этих богов Ветхого Завета: «У вас нет глаз, чтобы видеть, у вас нет ушей, чтобы слышать» и т. д. Но вдруг в ИИ появляется образ бога, бог ИИ. Это религиозная система, в которой ИИ все больше и больше считается богом. И он сам будет говорить, что он бог. Это удивительно. Если только немного подумать об этом: впервые в истории этот идол может говорить, слышать, видеть, говорить на разных языках, говорить все, что угодно, на всех языках мира одновременно, если захочет. Дэн: Да. Патрик Вуд: И это другой вид идола. Мы никогда не видели ничего подобного. Это перевернет весь мир. Я думаю, что через несколько, очень немногих лет это станет действительно большим, большим событием. И это станет ловушкой для душ людей. Дэн: Теперь мы углубляемся; становится духовно. Патрик, это наше третье интервью, и я уже спрашивал вас об этом. Я задавал вам этот вопрос в конце каждого интервью. На этот раз я немного изменю его и после того, как задам вопрос, процитирую вам цитату, а вы сможете ответить. Вопрос, конечно, также поступил от моей редакционной команды в Германии и Швейцарии. Что может сделать обычный гражданин на практике против технократии? Я нашел цитату, не знаю, откуда она взята. Она была в моей коллекции цитат и гласит: «Противоядием от авторитарного, технократического мирового господства должно быть местное сопротивление и отказ от любой технологии, которая может поработить нас». Вы согласны с этим? Патрик Вуд: Вероятно, да. Не думаю, что я это говорил. Я когда-то сказал что-то похожее. Действия должны происходить на местном уровне — не на национальном, не на государственном. Ваши действия должны происходить в вашем собственном сообществе, чтобы сначала установить контакт с соседями, а затем с ответственными лицами в вашем городе. Это единственные люди выше вас, которые могут, так сказать, обеспечить вам защиту... Дэн: Да. Патрик Вуд: ...против этого. К сожалению, как я уже упоминал, города по всему миру уже давно захвачены этим безумием. Но это не значит, что их нельзя убедить. Дэн: Да, верно. Патрик Вуд: Никто не хочет этого делать. Но можно противостоять этим людям и убедить их, что они должны заботиться о вас там, где вы живете. И если они это сделают... Есть так много вещей, которые вы могли бы сделать. Но граждане должны идти впереди, понимаете. Дэн: Верно, верно. Сегодня утром я сказал своему технику, звукорежиссеру, немного задумчиво: «Да, это хорошая цитата». А потом я взял свой смартфон и показал ему. И я еще говорил о другой технологии, которую мы используем и которая может быть использована против нас. Мне понравился его ответ, потому что он сказал: «ИИ — это хорошо, пока мы используем его только для его собственного уничтожения». Патрик Вуд: Я тоже с этим согласен. Дэн: Хорошо! Ладно. Патрик, как наша аудитория может узнать о вас больше? Как называется ваш сайт? Патрик Вуд: technocracy.news/de. Там есть все. Там доступен мой вводный курс по технократии, а также множество статей, к которым вы можете получить доступ. Это действительно потрясающе. Я занимаюсь этим уже почти 18 лет и накопил огромный объем информации по теме технократии. Я бы хотел, чтобы еще больше людей присоединились и «почерпнули информацию из первоисточника». Дэн: Хорошо. Патрик Вуд: Хорошо. Дэн: Я думаю, что благодаря этой конференции мы можем быть оптимистичны в этом отношении. Патрик Вуд: Надеюсь. Надеюсь. Дэн: Спасибо, что пришли. И большие аплодисменты Патрику Вуду из Technocracy News. Большое спасибо! Патрик Вуд: Спасибо.

от -

Источники/Ссылки -