폴 컬렌 교수: "트랜스휴머니즘은 인간을 완벽하게 만드는 것인가, 아니면 기만적인 함정인가?"

14.02.2026 | www.kla.tv/40323

[컬렌 교수:] 수세기 동안 더 나은 인간을 만들려는 시도가 있어왔습니다. 기계에는 신이 없습니다. 만약 이 점을 고려하지 않는다면 인간은 목적도 목표도 없이 그저 쾌락을 추구하는 기계로 전락할 뿐입니다. 이러한 과장된 생각, 이러한 환상에 사로잡히지 않도록 주의해야 합니다. [Kla.TV:] 오늘 Kla.TV는 트랜스휴머니즘을 주제로 폴 컬렌 교수님과 이야기를 나눠보겠습니다. 흥미로운 주제에 대한 귀중한 의견을 나눠주셔서 감사합니다! [컬렌 교수:] 네, 초대해 주셔서 감사합니다, 매튼 씨. 기꺼이 응하겠습니다. [Kla.TV:] 네. 간단한 약력과 트랜스휴머니즘이라는 주제에 관심을 갖게 된 계기를 말씀해 주시겠습니까? [컬렌 교수:] 네, 저는 아일랜드 더블린 출신입니다. 그곳에서 의학을 공부했고, 의사입니다. 이후 런던에서 분자생물학과 생물학을 공부했고, 오랫동안 연구원으로 일했습니다. 저는 뮌스터에 있는 대형 의료 연구소의 책임자이자, 그곳 대학교에서도 부교수로 재직하며 강의를 하고 있습니다. 제가 트랜스휴머니즘이라는 주제에 관심을 갖게 된 것은 어릴 적부터 공상과학 소설에 흥미가 있었고, 직접 유전학 연구도 많이 했기 때문입니다. 처음에는 그저 부자들의 취미 정도로 생각했죠. 진지하게 받아들이는 사람들이 많다는 걸 깨달았습니다. 그래서 인간에 대한 우리의 개념과 근본적으로 연결된 매우 중요한 문제라는 것을 알게 되었고, 이것이 제가 관심을 갖고 있는 분야이기도 합니다. 그렇게 해서 트랜스휴머니즘 연구에 몰두하게 되었습니다. [Kla.TV:] 오늘 대화 주제는 트랜스휴머니즘입니다. 세계경제포럼 다보스 회의에서도 중요한 화두로 다뤄지고 있죠. 주요 연사 중 한 명은 유발 하라리였습니다. 그는 인류가 나아가야 할 방향에 대한 비전을 제시하는 세계경제포럼(WEF)의 예언자라고 할 수 있습니다. 그는 트랜스휴머니즘을 "구원의 방주"라고 선언했습니다. 하라리에 따르면, 제4차 산업혁명은 인공지능(AI)을 기반으로 하는데, 인간은 기본적으로 그 속도를 따라갈 수 없습니다. 즉, 인간이 AI에 보조를 맞출 수 있도록 능력을 최적화하지 않으면, 다윈의 진화론처럼 결국 쓸모없는 존재로 전락하여 멸종할 것이라는 뜻입니다. 그렇다면 이러한 인간 최적화, 즉 트랜스휴머니즘은 순전히 신체적인 측면에서 실제로 어떤 모습일까요? 인간의 어떤 부분을 조작해야 할까요? [컬렌 교수:] 트랜스휴머니즘은 기술 장치를 사용하여 인간을 개선할 수 있다는 개념입니다. 우선, 특정 신체 기능을 개선하는 것이 핵심입니다. 예를 들어, 청각 장애가 있는 사람들이 있습니다. 그리고 이것은 선천적 기형, 즉 선천성 난청으로, 내이가 형성되지 않은 것입니다. 오늘날에는 인공 내이를 부착하고 이를 청각이 일어나는 뇌 경로에 직접 전자적으로 연결하여 실제로 소리를 들을 수 있도록 하는 것이 가능합니다. [Kla.TV:] 그럼 장애를 보완하는 건가요? [컬렌 교수:] 예를 들어 망막 변성의 경우처럼 실명을 극복하려는 시도가 있습니다. 일론 머스크는 하반신 마비 환자를 위한 시스템을 개발 중인데, 신경 경로와 근육을 연결하는 다리를 복원하는 것입니다. 이것이 첫 단계입니다. 의사로서 저는 이러한 시도를 지지합니다. 반대할 이유가 전혀 없습니다. 우리는 이미 수년 동안 이러한 연구를 해왔습니다. 예를 들어 심장 판막 교체나 백내장 수술(백내장 = 수정체 혼탁)에서 인공 수정체를 삽입하는 것을 생각해 보세요. 이것은 그 연장선입니다. [Kla.TV:] 아니면 인공 치아도요... [컬렌 교수:] 컬렌: 네, 하지만 인공 치아는 인간 본연의 모습과는 거리가 멀죠. 사실 그건 단지 첫 단계일 뿐입니다. 두 번째 단계는 인간을 있는 그대로 받아들이지 않는 단계입니다. 먼저 우리는 흐트러진 정상 상태를 회복하려 합니다. 그다음 단계는 정상 상태에 만족하지 못하고 더 나은 상태를 추구하는 단계입니다. 이를 '강화'라고 합니다. 군사 분야에서 흥미로운 점은, 유전적으로든 기술적으로든 사람의 시력이나 청력을 향상시켜 어둠 속에서 더 잘 볼 수 있게 하거나, 다른 능력을 부여하는 것입니다. [Kla.TV:] 방향 감각이 더 좋아진다거나… [컬렌 교수:] 맞습니다. 더 강해지거나, 뭐든 간에 말이죠. 그런데 여기서 문제가 생깁니다. 지금 '더 나은' 것이 정확히 무엇인지 생각해 봐야 하기 때문입니다. 예를 들어, 오늘날 패션계에는 특정한 미의 기준이 널리 퍼져 있지만, 몇 백 년 전에는 완전히 다른 미의 기준이 일반적이었습니다. 그리고 이를 분석해 보면, 특정 능력에 따라 인간성이 결정된다는 생각, 즉 한 인간이 다른 인간보다 더 뛰어나거나 더 나은 성과를 낸다는 생각이 깔려 있다는 점이 위험합니다. 마치 인간이라는 존재 자체가 어떤 면에서든 뛰어난 성과를 내는 것과 같다는 생각이죠. 바로 이 점이 이 문제를 심각하게 만드는 이유입니다. 마지막으로, 트랜스휴머니즘의 핵심은 먼저 개선이 이루어지고, 특정 선택지를 통해 더욱 향상된다는 것입니다....그리고 마지막으로, 사람들의 의식에 직접 접근하여 어떤 기계, 컴퓨터, 클라우드 등에 업로드하는 것이 목표입니다. 그렇게 되면 인간은 말하자면 '기계' 안에서 계속 살아갈 수 있게 되는 것이죠. 이는 많은 SF 영화에 등장하는 소재입니다. 며칠 전에도 로봇이 나오는 영화를 봤는데, 제 생각에는 정말 말도 안 되는 발상입니다. 기본적으로 인간이 어떻게 영원히 살 수 있을까, 어떻게 신처럼 될 수 있을까 하는 오래된 생각과 일맥상통하죠. 그게 바로 핵심 아이디어입니다. [Kla.TV:] 그래서 하라리 씨는 '호모 데우스', 즉 '인간 신'을 만들려고 하는 건가요? 인간을 최적화한다는 건, 칩 같은 걸로 인간을 프로그래밍해서 베토벤처럼 만들 수 있다는 뜻인가요? 그렇게 되면 갑자기 모든 사람이 베토벤이 될 수 있다는 건가요? 기술적으로 가능한 일인가요? [교수님] [컬렌:] 아니요. 우선, 베토벤, 모차르트, 아인슈타인, 뉴턴 같은 사람들은 정말 특별한 사람들이고 그들의 창의력은… 흥미로운 점은 그들의 업적을 어느 정도까지만 따라갈 수 있다는 것입니다. 아인슈타인의 경우도 마찬가지입니다. 물리학의 역사와 그의 사상, 발전 과정을 살펴보면 어느 정도까지는 이해할 수 있지만, 그 이후에는 더 이상 나아갈 수 없는 생각이 나옵니다. [Kla.TV:] 카리스마… [컬렌 교수:] 아니요, 인간의 창의력입니다! [알겠습니다.] 모차르트를 예로 들어보죠. 제가 알기로 모차르트의 악보는 거의 수정이 없었습니다. 사람들이 모차르트에게 어떻게 그렇게 하냐고 묻자, 그는 "음악을 듣고 그대로 적는다"라고 답했습니다. 그냥 듣고 적는 겁니다. [Kla.TV:] 직관적으로… 영감… [컬렌 교수:] [컬렌:] 네, 예를 들어 의식이 어떤 식으로든 조작될 수 있다는 생각 말이죠… 현재 우리가 인간을 이해하는 모델은 일종의 기계론적 모델입니다. [Kla.TV:] 그게 무슨 뜻인가요? [컬렌 교수:] 인간은 일종의 기계, 즉 생리화학적 기계입니다. 모든 과정이 중추신경계, 뇌, 두개골 안에서 일어난다고 생각하죠. 하지만 우리는 그것조차 확실히 알지 못합니다. 소위 말하는 의식이 어디에서 오는 건지, 우리가 의식을 받아들이는 존재인지조차 모릅니다… 제가 그렇게 단정 짓는 건 아니고요, 단지 우리가 그에 대해 아는 것이 전혀 없다는 겁니다. 다시 말해, 결국 우리는 인간이 어떻게 기능하는지, 특히 창의성이 어떻게 발휘되는지 전혀 알지 못합니다. 그리고 우리를 인간답게 만드는 본질, 감정, 사랑 같은 것들에 대해서도 알지 못합니다. 이런 것들이 어떻게 작용하는지 조금도 이해하지 못하고 있죠. [Kla.TV:] 잘 이해했습니다. 군사 분야에서 인간에게 더 나은 방향 감각 시스템을 제공하고 싶다면, 예를 들어 모든 카드를 암기하는 것처럼 말이죠, 기술적으로 간단하게 구현할 수 있는 방법이 있을까요? [컬렌 교수:] 물론 군대에서는 초인 병사라는 개념을 가지고 있습니다. 그리고 이미 그러한 접근 방식들이 존재합니다. 예를 들어, 자기 코일을 통해 사고에 영향을 줄 수 있습니다. 자석이 내장된 헬멧, 즉 자기 코일이 뇌파에 영향을 미치는 것이죠. 이것을 '몰입'이라고 합니다. 창의적인 과정에 몰입하면 시간 감각을 잃고 몰입 상태에 빠지게 됩니다. 이 기술은 저격수들에게도 적용되었습니다. 저격수들은 깊은 이완 상태에 도달하여 단위 시간당 더 많은 목표물을 명중시킬 수 있습니다. [Kla.TV:] 외부에서 자기파를 이용하는 거군요. [컬렌 교수:] 네. 파킨슨병 환자들에게도 적용될 수 있습니다. 뇌의 심부 영역을 자극함으로써 운동 장애 등을 부분적으로 개선할 수 있다는 연구 결과가 있습니다. 그런 연구는 이미 진행 중이며, 현재 우리의 연구 수준이 그 정도라고 할 수 있습니다. 하지만 연구자들이 진정으로 원하는 것은 그런 수준이 아닙니다. 인간을 변화시키려는 방법에는 크게 두 가지가 있습니다. 하나는 유전학적 방법을 통한 것이고, 다른 하나는 컴퓨터나 보조 기기와 같은 기술적 방법을 통한 것입니다. 유전학적 방법의 문제점은 우리 역시 유전학을 제대로 이해하지 못하고 있다는 점입니다. 저는 인간 게놈 시퀀싱이 진행되던 시절을 기억할 만큼 나이가 많습니다. 당시 우리는 인간이 얼마나 많은 유전자를 가지고 있는지에 대해 내기를 걸었고, 동물보다 유전자가 훨씬 많다고 생각했습니다. 일반적으로 인간은 10만 개에서 15만 개의 유전자를 가지고 있다고 알려져 있지만, 최종적으로는 2만 6천 개에서 2만 7천 개 정도로 밝혀졌습니다. 또 다른 문제는 유전자가 무엇인지에 대한 것입니다. 너무나 많은 변이가 있고, 후성유전학(유전자 기능 변화 연구)도 있죠. 마치 물리학과 같습니다. 물질을 자세히 들여다볼수록, 말하자면 손가락 사이로 부서지기 쉬운 것처럼 말입니다. 생물학에서도 생명이란 무엇인지에 대한 근본적인 답을 찾지 못했습니다. 예를 들어 사고 실험을 해봅시다. 살아있는 세포와 방금 죽은 세포가 있습니다. 모든 물질, 모든 구성 요소가 그대로 있습니다. [Kla.TV:] 생명만 없는 거죠. [컬렌 교수:] 생명이 없으면 이 세포는 다시 살아날 수 없습니다. 그렇다면 무엇이 없는 걸까요? 살아있는 세포에는 있지만 죽은 세포에는 없는 것은 무엇일까요? [Kla.TV:] 기계적인 부분은 분명히 없을 겁니다. [컬렌 교수:] 바로 그겁니다. 이것이 바로 유전자 연구의 근본적인 문제입니다.인슈머니즘. 제 생각에는 이것은 근본적인 오해입니다. 자연에 대한 잘못된 이해이자, 제 생각에는 잘못된 인류학입니다. [인류학 = 인간에 대한 연구 및 과학] [Kla.TV:] 네, 알겠습니다. 그렇다면 잘못된 전제 위에 세워진 거군요? [컬렌 교수:] 네. 인간에 대한 잘못된 이해입니다. 그리고 매우 유물론적인 이해죠. 저는 개인적으로 초월적인 차원이 없다면… [Kla.TV:] 초월적이라는 게 무슨 뜻인가요? [컬렌 교수:] 신이 존재한다는 것, 또는 현실 너머에 또 다른 현실이 있다는 것입니다. 이 현실이 진짜 현실이 아니라, 현실 너머에 또 다른 현실, 즉 진짜 현실이 존재한다는 것이죠. 이 개념이 삶에 방향과 의미를 부여합니다. 만약 이 개념을 배제한다면, 인간은 목적도 목표도 없이 그저 쾌락을 추구하는 기계로 전락할 뿐입니다. 다양한 형태가 있을 수 있지만, 그것만으로는 충분하지 않습니다. 그리고 제 생각에는, 덧붙여 말하자면, 이것은 과학, 특히 오늘날의 과학에 대한 잘못된 이해입니다. 하지만 너무 극단적인 표현일 수도 있겠네요. 제 생각에는, 이것은 표면적으로나 세부적으로 틀린 것이 아니라, 근본적으로 잘못된 것입니다. [Kla.TV:] 아인슈타인을 생각해 보면, 아인슈타인은 어디서 갑자기 그런 생각, 그런 정신적 도약을 얻었을까요? 현실 이면에 있는 현실에 대한 직관일 수도 있겠죠. 일종의 영감이라고 할까요. 기계로는 그런 부분을 대체할 수 없잖아요? [컬렌 교수:] 네. 미스터리이자 비밀입니다. 기적이자 불가사의죠. 우리는 모릅니다. 예를 들어, AI는 복제에는 탁월하지만, 그런 의미에서 창의적일 수는 없습니다. 왜냐하면 마지막 단계, [Kla.TV:] ... 바로 그 직관... [컬렌 교수:] ... 바로 그 마지막 불꽃, 신성한 불꽃이라고 할 수 있는 그 부분이 없기 때문입니다. 기계 안에는 신이 없습니다. 그리고 이 질문은… 오래된 질문인데, 기계 안에 신을 만들어낼 수 있을까요? 아니요, 불가능합니다! [Kla.TV:] 이렇게 표현할 수도 있겠네요. 인공지능은 직관이 없다고요. 컬렌 교수님, 인류를 개선하고 최적화하려는 이러한 시도는 새로운 것이 아닙니다. 공산주의 시대에도 존재했고, 솔직히 말해서 결코 성공하지 못했죠. 그저 일시적인 자극에 불과했습니다. 이에 대해 말씀해 주시겠습니까? [컬렌 교수:] 네, 수세기 동안 더 나은 인간을 만들려는 시도가 끊이지 않았습니다. 유토피아 말이죠. 단순히 새로운 사회를 만들려는 것이 아니었습니다. 토머스 모리스의 유토피아는 새로운 사회를 의미했지만, 우리는 새로운 인간을 만들어냄으로써 새로운 사회를 만들고 싶다고 했습니다. 그리고 이러한 생각은 다윈에 의해 영국에서 큰 탄력을 받았습니다. 다윈 자신은 이러한 가설을 직접적으로 제시한 적은 없지만요. [가설 = 무조건적으로 요구하다, 필요로 하다, 조건으로 제시하다] 제 생각에 이러한 사회 다윈주의는 다윈이 실제로 말한 내용을 저속하게 이해한 것입니다. 그리고 이것이 생물학적 영역에서 사회적 영역으로 옮겨졌는데, 사실 그곳에는 어울리지 않습니다. 그러다가 독일뿐 아니라 영국과 미국에서도 우생학이라는 개념이 등장했습니다. [Kla.TV:] 우생학, 무슨 뜻인가요? [컬렌 교수:] 네, 1930년대 독일에서 시작된 생물학적 프로젝트였죠… [Kla.TV:] … 종을 선택함으로써… [컬렌 교수:] 네!… 더 나은 인간, 더 열등한 인간, 그리고 인종차별주의까지… 이 모든 것은 더 나은 인간과 덜 나은 인간을 구분하는 개념과 관련이 있습니다. 우생학의 기본 사상은 더 나은 인간은 번식을 충분히 하지 않고, 덜 나은 인간은 너무 많이 번식한다는 것입니다. 이는 18세기 토머스 맬서스까지 거슬러 올라갑니다. 그는 가난한 사람들처럼 원치 않는 인간들은 연못 근처에 정착시켜 말라리아 같은 질병에 걸리게 함으로써 균형을 회복해야 한다고 말했습니다. 이는 아주 오래된 생각으로, 소련에서도 마찬가지였습니다. 소련은 새로운 사회를 만들 뿐만 아니라 새로운 인간, 즉 '호모 소비에티쿠스'를 만들고자 했습니다. [Kla.TV:] 그러면 그 인간은 사회와 양립할 수 있을 거라고 생각했던 거죠. [컬렌 교수:] 사회의 불평등을 없애고 변증법적 유물론을 실현하면... [Kla.TV:] ...평등해지고... [컬렌 교수:] ...인간은 해방되어 하루에 몇 시간만 일하고 나머지 시간에는 자기계발에 힘쓰며 누구나 톨스토이 같은 작가가 될 잠재력을 갖게 될 거라고 생각했습니다. 물론, 이런 생각은 전혀 실현되지 않았습니다. 경제도 마찬가지였고요. 이런 것들의 문제점 중 하나는, 소련, 즉 1917년 러시아 혁명의 사례를 보면, 1920년대 초 이미 경제가 제대로 작동하지 않는다는 것이 명백했다는 점입니다. 그 후 자본주의가 부분적으로 재도입되었고 스탈린이 집권했습니다. 다시 말해, 이 체제가 경제적으로 성공하지 못할 것이라는 사실은 아주 일찍부터 분명했습니다. 하지만 그들은 거기서 멈추지 않고, "좋아, 너무 빨리 가고 있어. 자본주의를 조금 도입하자"라고 말하며 신경제정책(NEP)을 시행했습니다. [Kla.TV:] ...적응시키기 위해서였죠... [컬렌 교수:] 맞습니다. 지금 우리가 알고 있듯이, 부분적으로는 미국의 도움도 있었습니다. [Kla.TV: 정말요?] [컬렌 교수:] 네, 흥미롭네요. 어쨌든 스탈린이 집권해서 이렇게 말했습니다.자, 전속력으로 전진하자. 우리는 지금 당장 집단화를 원한다. 농촌 생산 수단의 사유 재산을 사회화하려는 것이다. 러시아 사회를 새로운 세기로 도약시키겠다는 계획이다. 농촌 인구는 도시에 식량과 영양을 공급하는 임무를 맡게 될 것이다… 그리고 혁명은 도시에서 일어나고 있다. 소련의 농민들은 처음에는 혁명을 지지했는데, 이전의 농노제 때문에 땅을 조금이라도 되찾을 수 있을 거라고 생각했기 때문이다. 우크라이나에서는 집단화를 받아들였다. 간단히 말해서, 군인들이 와서 수확물을 가져가려고 했다. 농민들은 "좋다, 수확물을 가져가되, 우리에게 돈을 내야 한다"고 말했다. 그러자 군인들은 "아니, 아니, 동지, 오해했군. 이건 혁명을 위한 것이다"라고 말하며 수확물을 몰수했다. [Kla.TV:] 그래서 아무런 수익도 남지 않았군요. [컬렌 교수:] 다음 해에 군인들이 다시 와서 수확물을 가져갔다. 그리고는 수확물을 숨겼다. 다음 해에는 – 정확히 그렇게는 아니었지만, 대략적인 과정은 이랬습니다 – 수확물을 불태운 후 무료로 나눠주기 시작했습니다. 그러다가 더 이상은 안 된다는 말을 들었습니다. 그렇게 집단화는 압력에 못 이겨 강행되었습니다. [Kla.TV:] 집단화란 대지주가 사라지고 모든 것이 국가 소유가 되는 것을 의미합니다. [컬렌 교수:] 네, 사람들은 강제 이주당하면서 뿌리를 잃게 되었습니다. 그 결과 1930년대 우크라이나에서 기근이 발생했습니다. 우크라이나는 지구상에서 가장 비옥한 곳 중 하나이자 전통적으로 이 지역 전체의 곡창지대였는데 말입니다. 이를 홀로도모르라고 합니다. 정확한 수치는 없지만, 당시 인구 2500만~3000만 명 중 약 500만 명이 사망했습니다. 이것이 바로 이 지점입니다. 이런 방식이 효과가 없다는 것을 깨닫고 포기했어야 하지 않을까요? 하지만 그렇지 않았습니다. 그렇다면 어떤 조치가 취해졌을까요? 노력을 두 배로 늘렸습니다. 하지만 소용없습니다. 애초에 인간 본성에 어긋나기 때문에 불가능하기 때문입니다. 그렇다면 어떻게 해야 할까요? 노력을 다시 두 배로 늘려야 합니다. [Kla.TV:] 이해했습니다. [컬렌 교수:] 그리고 이러한 기술들이 위험을 초래한다면… 저는 세상이 완전히 장악당할 위험보다는, 이러한 사상들을 계속해서, 더 많이 밀어붙이려는 시도 자체가 위험하다고 생각합니다. 바로 그것이 우리에게 도사리고 있는 큰 위험입니다. [Kla.TV:] 아, 네. 제가 제대로 이해했다면, 트랜스휴머니즘은 잘못된 전제에 기반하고 있기 때문에 실제로는 성공할 수 없다는 말씀이시죠? – 맞습니다. 공산주의와 마찬가지로, 인간에 대한 잘못된 개념에서 출발하는 것입니다. 인간의 본성에 어긋나는 것을 억지로 강요할 수는 없습니다. 아무리 압력을 가해도 소용없습니다. 특정 지위를 얻는 데는 도움이 될지 모르지만, 결국에는 막다른 길에 다다르게 됩니다. 그 사람은 "수확물을 공짜로 주느니 차라리 태워버리겠다"라고 말했죠. 트랜스휴머니즘도 아마 이와 비슷할 겁니다. [컬렌 교수:] 맞습니다. 기술 발전이 역행한 사례는 거의 없다고 생각합니다. 인공지능도 이미 세상에 존재하고, 사람들의 삶을 기술적으로 향상시킬 수 있는 기회도 분명히 있습니다. 중요한 건 우리가 그 기술을 어떻게 사용하는가입니다. 인간 본성에 맞게 기술을 사용한다면 매우 긍정적인 결과를 가져올 수 있습니다. 저는 기술에 반대하는 사람이 절대 아닙니다. 제 연구실에서도 매일 기술을 사용하고 있고, 기술은 우리에게 많은 도움을 줍니다. 하지만 문제는 잘못된 적용입니다. 그리고 이러한 잘못된 사용은 인간에 대한 잘못된 이해에서 비롯됩니다. [Kla.TV:] 이해했습니다. 아주 잘 이해했어요. 인간은 단순히 무언가를 복제하고 작동시키는 기계 그 이상이라는 말씀이시군요. 직관이라는 주제, 무엇이 인간을 인간답게 만드는가, 그리고 인간은 어떻게 우주와 상호작용하는가 하는 질문 말입니다. 우리는 여전히 서로 어떻게 소통하고 있을까요? 이 모든 것에 대한 연구는 제대로 이루어지지 않았습니다. [컬렌 교수:] 네, 기초적인 연구조차 없었죠. [Kla.TV:] 그리고 하라리 씨는 이런 문제들에 대해 언급하지 않습니다. 그는 분명히 '호모 데우스'(신과 같은 인간)라는 개념을 강요하려 합니다. [컬렌 교수:] 글쎄요, 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 저는 가끔 이 사람을 좋아하기도 합니다. 활기차고 좋은 생각을 많이 가지고 있거든요. 저는 그가 악의를 품고 거짓된 의제를 추구한다고는 생각하지 않습니다. [24분 15초부터 24분 30초까지 화면 전환: 하라리의 진짜 모습은 다큐멘터리 '인류의 종말'에서 드러납니다 - www.kla.tv/29370] 저는 그렇게 생각하지 않습니다. 그는 신앙심이 깊은 사람이 아니라고 생각합니다. 본인도 그렇게 말했던 것 같습니다. [Kla.TV:] 그러니까 무신론자라는 거군요. [컬렌 교수:] 컬렌:] 제가 알기로는 그렇습니다. 물론 그의 세계관으로 볼 때 어느 정도는 논리적입니다. 하지만 부족한 점이 있습니다. 그래서 그는 "인간이 과잉이다. 우리는 어떻게 해야 할까? AI가 일자리를 대체하면 인간은 쓸모없어질 것이다. 어쩌면 컴퓨터 게임이나 약물 등으로 그들을 진정시킬 수도 있겠지."와 같은 말을 하게 됩니다. 근본적으로 이것은 해결되지 않은 문제입니다. 안타깝게도 인간에 대한 그의 생각은...그를 잘못된 길로 이끌죠. [Kla.TV:] 네, 잘 이해했습니다. 마지막으로, 트랜스휴머니즘이라는 주제에 대해 저나 시청자에게 어떤 조언을 해주시겠습니까? 이미 관련 시스템이 가동되고 있고, 막대한 자금이 투입되고 있습니다. 언론에서도 강력하게 부추기고 있고요. 마치 과거 공산주의처럼 수단과 방법을 가리지 않고 실현하려는 의제 같습니다. 그런 방식은 통하지 않을 거라는 걸 우리 모두 알고 있죠. 그렇다면 우리 인간은 어떻게 해야 할까요? [컬렌 교수:] 저는 우리가 조금 진정해야 한다고 생각합니다. 기술 자체에 분노하는 건 의미가 없다고 봅니다. 문제는 기술 그 자체가 아니니까요. 기술적인 문제도 아니고… [Kla.TV:] …오히려 세계관, 인간관의 문제입니다… [컬렌 교수:] …철학적이고 형이상학적인 문제입니다. [형이상학 = 이후, 뒤, 초월] … 물론 시민으로서 우리는 이 문제를 예의주시해야 합니다. 그리고 우리는 그 이점을 우리 자신과 가족, 사회를 위해 활용해야 합니다. 다만, 과장된 생각이나 환상에 현혹되지 않도록, 그리고 그런 생각들이 현실이 되지 않도록 조심해야 합니다. [Kla.TV:] 인간이 마치 시계처럼 기계처럼 작동한다는 잘못된 생각에 빠지지 않도록 말이죠. 오히려 '나는 인공지능보다 훨씬 우월하다'는 사실을 기억해야 합니다. 인공지능은 단지 복제만 할 수 있지만, 나는 새로운 것을 만들어낼 수 있습니다. 나는 창조적인 존재입니다! [컬렌 교수:] 맞습니다. 그리고 두려움에 휘둘리지 않는 것이 매우 중요합니다. 두려워하지 마세요. 그들은 두려움을 아주 잘 이용합니다. [Kla.TV:] 열등감을 이용하기도 하고요. [컬렌 교수:] 인공지능 때문에 3년 안에 중산층 전체가 실직할 것이라는 말도 있습니다. 물론 인공지능은 노동 시장을 완전히 바꿔놓을 것입니다. 하지만 제가 일해 온 동안 늘 '일을 덜 해야 할 것이다'라는 말을 들어왔습니다. 일자리가 없어지지 않을 거라는 경험은 해보지 못했죠. 오히려 지금이야말로 우리가 살고 있는 가장 흥미로운 시대 중 하나라고 확신합니다. [27분 20초부터 27분 50초까지: "상상도 못 했던 특권을 누리세요!" 참조 https://www.kla.tv/37606#t=2992] 우리는 이전 세대보다 훨씬 더 나은 삶을 살 기회를 갖고 있습니다. 늘 정반대의 이야기를 들어왔지만 말이죠. 이는 특히 오늘날 우리에게 상상도 못 했던 가능성이 열려 있다는 뜻입니다. 그리고 그 가능성을 제대로 활용하고 실현하는 것은 우리에게 달려 있습니다. [Kla.TV:] 어쩌면 마침내 인간으로서의 진정한 정체성을 찾을 수도 있겠죠. 과거의 수많은 실수에 휘둘리지 않고 올바른 길을 갈 수 있게 될 겁니다. [컬렌 교수:] 맞습니다, 정확히 맞습니다! [Kla.TV:] 컬렌 교수님, 유익한 인터뷰에 진심으로 감사드립니다. [컬렌 교수님: 저도 기쁩니다! 초대해 주셔서 감사합니다. Kla.TV는 정말 놀라운 곳입니다. Kla.TV의 모든 기고자는 여러분을 위해 전적으로 자원봉사로 일하고 있습니다! Kla.TV는 기부를 요구하지 않습니다. Kla.TV는 모든 영상, 다큐멘터리, 인터뷰 등을 완전히 무료로 제공합니다. 그렇다면 여러분은 Kla.TV를 위해 무엇을 할 수 있을까요? 아직 Kla.TV를 구독하지 않은 친구나 지인에게 이 짧은 영상을 공유하고 저희 채널을 추천해 주세요. (구독도 무료입니다!) 저희 자원봉사자들은 새로운 구독자 한 분 한 분을 진심으로 환영합니다.

from hm

Sources/Links: Creative Commons Lizenzen https://www.creativecommons.org/licenses/