Hur kunde tornen kollapsa den 11 september? En amerikansk arkitekt sammanfattar 25 års forskning – Intervju med Richard Gage (AIA)

11.09.2026 | www.kla.tv/42535

I år är det 25 år sedan de tre World Trade Center-tornen i New York rasade samman den 11 september. Vi ser tillbaka på 25 år av krig mot terrorismen – eller snarare: terrorism riktad mot oskyldiga människor på bekostnad av oskyldiga västerländska skattebetalare – allt detta förskönat av systemmedierna. I dagens intervju vill vi därför ingående ta upp den föga kända historien om vad som egentligen hände den 11 september, och det är en stor ära för mig att få välkomna en verkligt berömd man, som sedan nu två decennier tillbaka är känd för sina efterforskningar och sitt upplysningsarbete kring den 11:e septemberattacken. Låt oss tillsammans välkomna arkitekten Richard Gage från San Francisco, medlem i American Institute of Architects samt grundare och tidigare verkställande direktör för Architects and Engineers for 9/11 Truth. Tillsammans med sin modiga fru Gail driver han på www.richardgage911.org en kampanj för en ny utredning av World Trade Centers kollaps. Richard, tack så mycket för att du är här hos oss idag. [Richard Gage:] Tack, Daniel. Det är en ära för mig att få vara här med dig. [Daniel:] Det är verkligen en ära att ha dig här hos oss med dina 20 års erfarenhet inom detta område. Och jag har sett att du har planer inför 25-årsdagen av den 11 september i år. Skulle du kunna berätta för oss vad som står på programmet och vad du har för planer? [Richard Gage:] Ja, det är spännande! Som du redan har nämnt: Efter två decennier inom 9/11-sanningsrörelsen har jag och andra anordnat en fantastisk konferens i New York City den 10–13 september med 40 talare. Jag hoppas alltså att ni alla kan hänga med. Det sänds även live, Daniel. [Daniel:] Det låter bra. Okej, schysst! Och jag ville också nämna att du, som jag har sett, hade ett sådant evenemang även förra året. Och alla föredrag från förra årets evenemang finns tillgängliga online och till och med gratis, vilket jag tycker är mycket bra, så att alla kan få reda på mer, fördjupa sig i ämnet och ta del av vad dessa visselblåsare och talare har att säga. Vi kommer alltså i alla fall att lägga in alla länkar under den här videon, så att alla kan hitta till dessa konferenser. [Richard Gage:] Precis! Men jag ville gärna berätta för dig vad jag själv kommer att presentera på konferensen – med början med byggnad nummer 7. [Daniel:] Gärna. [Richard Gage:] De flesta människor vet nämligen inte att det var en 47-vånings skyskrapa! De flesta arkitekter och ingenjörer vet inte ens att den tredje tornet rasade samman just den dagen! Så önskar du att jag ska berätta om det för dig då? [Daniel:] Ja, absolut! Vänligen visa oss alla bevis som du har tagit med dig hit idag! [Richard Gage:] Okej, det här är alltså den största byggnaden av de flesta i våra delstater. Men när man tittar på den verkar den nästan pytteliten jämfört med Twin Towers. De var ju världens högsta byggnader. Det låg cirka 110 yards – ungefär en football field – från norrtornet. Och det kollapsade omkring klockan 17, närmare bestämt klockan 17.20 på eftermiddagen. Det fick visserligen lite skador när Twin Tower kollapsade, men det gav ingen orsak till att även byggnad 7 kollapsade, åtminstone inte någon avgörande sådan. Låt oss ta en titt på den här kollapsen. Här ser vi byggnad 7. Den östra takvåningen uppe till vänster rasar samman först i en isolerad händelse, och sju sekunder senare gör hela byggnaden det du ser här! Rakt nedåt, jämnt och symmetrisk, faller den ner på sin egen basyta på mindre än sju sekunder. Hur kan man då förklara detta? [Daniel:] Wow. [Richard Gage:] Ja, wow! Se här: Det här är Shyam Sunder från NIST, National Institute of Standards and Technology, som försöker bortförklara detta. ”Vi har konstaterat att okontrollerade byggnadsbränder har orsakat en extraordinär händelse.” ”Kollapsen av World Trade Center 7 berodde i första hand på bränder.” bränder. Okej, då borde vi väl ta en närmare titt på dessa bränder. Tja, här ser vi de värsta bränderna som vi har haft i den här byggnaden. Det är relativt få, de är små och utspridda över hela byggnaden. Och de hade redan slocknat i det område på 12:e våningen som var relevant för NIST. Ungefär en timme innan byggnaden överhuvudtaget rasade samman hade de slocknat i området. Men du vet ju, vi har aldrig förlorat en brandsäker byggnad med stålstomme i en brand. Det har aldrig hänt förut – varken före den 11 september eller efteråt, även om vi i sådana byggnader ställs inför bränder som är mycket hetare, större och varar längre. Det vi alltså kommer att göra i New York och på vår webbplats richardgage911.org är att ta reda på vad som egentligen fick den här byggnaden att kollapsa. Vi ska jämföra det med en välkänd kontrollerad sprängning – med en hel rad av sådana. Finns det några likheter? Och finns det tillräckligt många likheter för att motivera en utredning om eventuell användning av sprängämnen? Särskilt eftersom en brand – den officiella orsaken till att denna byggnad kollapsade – aldrig tidigare har fått en brandsäker byggnad med stålstomme att kollapsa. [Daniel:] Det är intressant, ja. [Richard Gage:] Ja, jag menar, det här är verkligen en aha-upplevelse för mig. Det här är kännetecknen för en typisk kontrollerad sprängning. Och vi börjar med kännetecken nummer ett: Har förstörelsen börjat plötsligt? Nåväl, lyssna på hur Dan Rather beskriver hur han bevittnade när byggnaden kollapsade. [Video:] ”Och det ni ser här är bilder tagna från fågelperspektiv. ... Nu visar vi er en video av själva kollapsen.” Vi går nu över till bilderna från kollapsen av denna byggnad. [Daniel:] Wow. Ja, helt otroligt fantastiskt, otroligt … välj vilket ord du vill! ”För tredje gången idag påminner det om de bilder som vi alla redan har sett alldeles för ofta på tv, när en byggnad avsiktligt sprängdes med välplacerad dynamit för att få den att störta ihop.” [Richard Gage:] Vänta lite, vad sa du, Dan? Förstört med avsikt!? [Daniel:] Klippet visar verkligen väldigt många olika perspektiv. [Richard Gage:] Vet du, det finns totalt ungefär elva videoklipp. [Daniel:] Wow. [Richard Gage:] ”Förstört avsiktligt med hjälp av skickligt placerad dynamit för att få det att störta ihop.” Nej, det har han aldrig sagt sedan den 11 september. Faktum är att vi – med två undantag – aldrig har sett på tv hur den här byggnaden rasade samman. Det är som om de helt enkelt ville sopa det under mattan. Det här är det tredje allvarligaste strukturella felet i modern historia, och de flesta arkitekter och ingenjörer vet ingenting om det alls. Det borde ha varit det mest grundligt undersökta strukturella misslyckandet genom tiderna! [Daniel:] Det stämmer. [RichardGage:] Har vi alltså att göra med en vertikal, symmetrisk kollaps? Man måste också titta på det från West Street. Ja, ganska lodrätt och symmetriskt. Hur gör man det? Man måste förstöra alla pelare efter varandra inom en bråkdel av en sekund, en sekund senare ytterpelarna. Och detta måste upprepas på varje våning, med perfekt tidssynkronisering. Hur uppnår bränder denna precision? Det gör de inte. Om byggnaden vid den nordöstra hörnan skulle vara skadad, som NIST påstår, skulle den välta. Och det är precis vad som händer här. Sådant vill man absolut inte uppleva! Och hur snabbt rasar det samman?! Nåväl, nu ska vi titta på kännetecken nummer fyra. Det störtar ner med samma acceleration som vid ett fritt fall. Hur snabbt går det? Det är som om en bowlingklot skulle falla ner från himlen. Den ökar i hastighet för varje sekund. Det är definitionen av acceleration. Hur fungerar det? Bowlingklotet möter inget motstånd under sig. Denna byggnad hade 40 000 ton konstruktionsstål under sig, vilket hindrade den från att röra sig. Det innebär att inte en enda av dessa pelare utgjorde något motstånd under denna fas av det fria fallet. NIST medgav slutligen också att byggnaden tillbringade en tredjedel av sin sju sekunder långa falltid i fritt fall. [Daniel:] Wow. [Richard Gage:] Kommer dessa bränder alltså att leda till det? Nej. Vad kan det då vara? Jo, vi letar efter ledtrådar som till exempel explosionsljud, som är typiska för kontrollerade sprängningar. NIST förnekar att de finns, men här är de. [Video:] ”Vi tittade just på byggnaden eftersom den stod i lågor – de nedre våningarna brann, och vi hörde det här ljudet som lät som ett åsknedslag. Vi vände oss om och blev chockade när vi såg att byggnaden … ja, det såg ut som om en chockvåg rusade genom byggnaden, alla fönster sprack, det var skrämmande, och ungefär en sekund senare rasade den nedersta våningen samman, och resten av byggnaden följde efter. Och vi såg hur byggnaden rasade samman ända ner till marken …” [Richard Gage:] Vad?! Ett ljud som ett åsknedslag, en chockvåg som rusade genom byggnaden, fönstren som sprack, och sedan rasade byggnaden samman. NIST säger till oss: ”Åh, om ni har hört explosioner, så är det ljudet av byggnaden som rasar samman.” Nej! Ordningsföljden är helt tydlig här. Vad säger Kevin McPadden, en före detta sjukvårdare i det amerikanska flygvapnet, om detta? [Video:] ”Man hörde explosioner, typ ’baboooom’!” Det var ett väldigt tydligt ljud, inte som vid en kompression – ”boom, boom, boom” – som om våningarna skulle ge vika och rasa samman. Det lät ”baboooom” – och man kände marken skaka, nästan som om man ville hålla sig fast i något! Då – då visste jag att det var en explosion. ”Det rådde inget tvivel om det för mig.” [Richard Gage:] Och Bill Rizzotti, ett ögonvittne. [Video:] ”Jag stod ungefär två kvarter bort och plötsligt såg jag bara en stor blixt, och jag såg hur byggnaden rasade samman, och jag såg bara hur folk sprang åt alla håll – det var kaos …”. [Richard Gage:] En stark blixt och sedan rasade byggnaden samman. Vad säger brandkapten Richard Patterson om detta? [Video:]”Även 1–7 har rasat … och det inträffade en rad tryckvågsexplosioner” … [Richard Gage:] Och förstahjälparen Patrick Dillon? [Video:] ”Jag minns att jag kände det – som godståg under jorden som skakade marken, ja, till och med mig själv.” Då … såg vi alla hur byggnad 7 rasade samman i mitten. Högst upp – den vek sig. Den vek sig och störtade sedan ner”… [Richard Gage:] Och Richard Rotanz, chef för New Yorks katastrofskyddsmyndighet. Vad upplevde han i den där byggnaden? [Video:] ”Sedan var han tvungen att gå in i den här byggnaden för att bedöma läget.” ”Man kunde höra byggnaden knarra ovanför oss, man kunde höra saker falla ner, man kunde höra elden brinna, man kunde se hur pelare helt enkelt hängde ner från de övre våningarna … gapande hål i taken ovanför oss.” ”Där låg en hisskabin som hade slungats ut ur hisschaktet och hamnat i korridoren.” [Richard Gage:] Vänta lite, en hisskabin som slets loss från hisschaktet och flög längs korridoren, 30 eller 40 fot? Vad kan något sådant orsaka? Kan en brand i kontorerna orsaka det? Det tror vi inte. Stora hål ovanför honom, ur vilka pelare hängde? Nej, det är våldsamma explosioner djupt inne i byggnaden, vilket bekräftas av två herrar: Barry Jennings, som tillsammans med Michael Hess, borgmästare Giulianis advokat, hade kallats till ett krismöte – de hade inte märkt att hela byggnaden hade evakuerats eftersom de kom för sent –, men de tog sig fram till 23:e våningen, och där fanns ingen kvar. Så ringde de några samtal och fick höra: ”Gå därifrån!” Det är deras upplevelse på vägen neråt. [Video:]”Vi kom fram till 8:e våningen och gick till ena sidan av byggnaden – den andra sidan var borta.” Jag hörde den första explosionen när jag stod på trappavsatsen, efter att vi hade tagit oss upp till 6:e våningen. Sedan tog vi oss tillbaka till 8:e våningen. Jag hörde ytterligare explosioner. Intervjuare: Hur lät de? Svar: Som boom, en smäll. Som en explosion. Intervjuare: Och mer än en? Svar: Ja! … Vi började gå nerför trappan; vi hann ända ner till 8:e våningen, men en kraftig explosion slungade oss tillbaka till 8:e våningen. När vi kom ut gick en polis fram till mig och sa: ”Ni måste springa iväg.” ”Vi har mer information om bomber, så ni måste springa iväg!” [Richard Gage:] Information om bomber? Bomber som dessa, som hördes i närheten av byggnad 7 under förmiddagen den 11 september. [Video:] ”Ja, här är en av killarna – han kan säga till dig att jag mår bra, okej?” Ja, vänta lite. ”Vill du ringa din mamma eller något?” [Ljudet av en explosion i bakgrunden] [Richard Gage:] Det är inte en byggnad som rasar. Det är ljudet av en explosion. Och vad sa den här experten om kontrollerade sprängningar? [Video:] Danny Jowenko är experten på detta i Europa … Vad sa han? [Danny Jowenko:] Det är en kontrollerad sprängning. Absolut. Det imploderades dvs. Sprängdes inåt. Det är ett uppdrag som har genomförts av ett expertteam. [Richard Gage:] Ett uppdrag som utfördes av ett expertteam. Det finns alltså tre dussin byggnadsingenjörer som har undertecknat petitionen hos ”AE for 9-11 Truth” och som kräver en ny utredning. Bland dem finns till exempel Kamal Obeid, som säger att ett lokalt fel i en byggnad med stålskelett inte kan orsaka en katastrofal kollaps, som ett korthus, utan att flera av pelarna samtidigt brister på ett systematiskt sätt vid nyckelpunkter inuti byggnaden. Och detta undersöktes alltså vid University of Alaska. De sammanställde en rapport. En av landets främsta rättstekniska byggnadsingenjörer genomförde en finita element-analys (FEM) – med vilket resultat? Att branden inte orsakade att byggnaden rasade samman. Temperaturerna var inte tillräckligt höga för att försvaga stålskelettet. Den termiska utvidgningen ledde inte till att balkarna och bärarna förlorade sitt stöd. World Trade Center 7:s kollaps var ett globalt misslyckande, som innebar vad? Att alla pelarna i byggnaden kollapsade nästan samtidigt. Inget fortskridande ras, som NIST hävdar. Detta gjorde att NIST-rapporten förlorade sin grund. Vi måste alltså ställa oss frågan: Vad kan egentligen ha fått den här byggnaden att rasa? För även om universitetet i Alaska har bedrivit forskning om detta i fyra år, har man inte gått utanför sina civilingenjörers kompetensområde. Nej. Metallurgin är dock en viktig aspekt av vad som hände med stålet. Och FEMA själv – Federal Emergency Management Agency – presenterar i sin bilaga C en metallurgisk analys av stålet. Denna upprättades 2002. Men NIST avfärdade denna information när man tog över utredningen! Men vad var det egentligen som konstaterades? Hittills aldrig tidigare observerade eutektiska reaktioner som ledde till intergranulär smältning och som kunde förvandla massiva stålbalkar till schweizisk ost. Precis som vi ser på den här stålbiten från World Trade Center 7. Och som vi ser har det slipats ner till rakbladsskärpa: Fem åttondels tum har helt enkelt eroderats bort från detta stålstycke från Twin Towers. Vi har alltså följande: Eld orsakar inte något sådant hos stål. Därför bygger vi högre skyskrapor av stål. Stål smälter inte och korroderar inte. Dessutom är den försedd med brandskydd, vilket ger den en ännu större motståndskraft mot eld. Snabb oxidation, sulfidering, flytande järn – det är smält järn. Det är 3 000 grader Celsius, ungefär hälften av det, 1 500 grader Celsius. Ursäkta, 3 000 grader Fahrenheit, hälften av det är ungefär 1 500 grader Celsius. Flytande järn – ett kraftigt korrosionsangrepp på stålet. Allt detta ströks ur rapporten när NIST tog över den. Men vi kan bestämma temperaturen på det material som faller ur grävmaskinens skopa. Vi kan avgöra dess temperatur utifrån dess färg. Vi passerar 1 370 grader Celsius. [Daniel:] Wow! [Richard Gage:] Dessa temperaturer går inte att förklara, vilket är anledningen till att NIST helt förnekar dem. De går helt enkelt inte in på det. De hävdar att något sådant inte alls kan hända, men här kan man se det, och det i många olika former, inklusive spår efter detonerade brandbomber – allt detta finns i dammet från World Trade Center, och det finns ännu mycket mer som jag inte hinner visa er här. Vi undersöker dock dammet för att hitta spår av oantänd termit, eftersom termit används i brandbomber, som används av militären för att skära igenom stål som med en het kniv genom smör. Den alstrar temperaturer på mellan 1 500 och 2 500 grader Celsius. Det är alltså något som det lönar sig att leta efter. Och detta team bestående av åtta internationella forskare undersökte dammet från flod till flod tvärs över Lower Manhattan. Och vad fann de? Dessa rödgrå splitter – först trodde de att det var färg. Men till skillnad från färg dras de till en magnet. Det innebär alltså att de har en hög järnhalt. De tänkte: ”Wow, låt oss väl ta en titt på det här med energidispersiv röntgenspektroskopi.” Det gjorde de, och fann då en hög andel av aluminium och järnoxid (Fe) Det är det som utmärker termit. Vad har det där att göra med all den färgen? De trappade upp sina insatser. De förstorade provet 50 000 gånger med ett elektronmikroskop – och vad fann de? Partiklar i nanostorlek bestående av järnoxidkristaller och aluminiumplattor, som är tusen gånger mindre än diametern på ett människohår. Det är nanoteknik. Man har alltså utvecklat en brandbomb som blir ännu mer explosivt när det utsätts för värme. För när detta material är så litet ökar ytvolymen exponentiellt. Och det uppstår enorma kemiska reaktioner. Dessutom är det inbäddat i en matris av syre, kiseldioxid, kol och organiskt material, som vid sprängning med högenergiska sprängämnen snabbt expanderar och slår omkull allt i sin väg. Det rör sig alltså om ett pyrotekniskt hybridsprängämne. Slutsatsen är faktiskt att det röda skiktet består av aktivt, outnyttjat termitmaterial som innehåller nanoteknik. Det är ett pyrotekniskt eller explosivt material med hög energi. Detta redovisas i en 25-sidig artikel i tidskriften ”Bentham Open Chemical Physics Journal”. Och år 2009 skickade vi den vidare till alla kongressledamöter, till medierna och till forskare överallt. Vi har konstaterat alla väsentliga kännetecken på en kontrollerad sprängning i byggnad 7 och har därmed övertygat 3 600 arkitekter och ingenjörer om att kräva en ny utredning av förstörelsen. Många av dem medverkar i vår pågående filmserie. Vi är nu framme vid avsnitt 6 av ”9/11 Crime Scene to Courtroom”, en unik filmserie som lägger fram de konkreta bevisen för brotten den 11 september inför en storjury. Se själv: [Video:] ”Oavsett hur osannolik slutsatsen än må verka: När man har uteslutit det omöjliga måste det som återstår – hur osannolikt det än må vara – vara sanningen.” I filmen låter vi de 60 bevisföremålen rörande händelserna vid WTC den 11 september tala för sig själva. Dessa ingår i advokatkommitténs framställning till storjuryn och har redan överlämnats till den federala åklagaren i Manhattan för att läggas fram inför en särskild straffjuryn. Denna historiska undersökning pågår fortfarande, och även du kan bidra till den. Ja, du kan hjälpa oss att ställa de verkliga gärningsmännen inför rätta. I denna filmserie samlar vi två dussin experter inom sina respektive områden. De har bortsett från alla scenarier där brandbomber spelar en roll. Vid rivningsarbeten placeras sprängladningar ut på varje våning… Med andra ord: Alla inre pelare över åtta våningar rasade samman – de försvann i princip på en gång … Jag kunde skymta något som såg ut som smält lava ur en science fiction-film… Och han stannade till och sa: ”Det kommer att rasa omkring klockan 5.” Vi kommer inte bara att filma dessa bevishandlingar för våra inlagor till storjuryn, utan även som presentationer åt er. ”Vi inbjuder er att i varje avsnitt fungera som en virtuell storjury.” [Richard Gage:] Och faktiskt kan du vara med i den här filmserien. [Daniel:] Kul att du tar upp det där, det är så häftigt. [Richard Gage:] Är det inte spännande? Jag menar … Utan allas medverkan skulle vi inte kunna klara det. Och alla kan vara med och producera filmserien. [Daniel:] Ja. [Richard Gage:] Jag vill uppmuntra dig att besöka sajten och titta på alla avsnitt. Börja med att ta en titt på 911C2C.org – det är 9-1-1, bokstaven C, siffran 2, bokstaven C, punkt Org. Och se vad som finns där. De första sex avsnitten handlar om byggnad 7. I den andra säsongen tar vi nu upp bevisen för extrem hetta. Allt detta finns även på IMDb, en filmdatabas på internet. Där kan du också ta en titt på det. Vi har alltså pratat om konferensen. Men på konferensen kommer jag också att lägga fram bevisen rörande tvillingtornen. För om byggnad 7 var en kontrollerad sprängning måste vi helt klart ställa oss frågan: Är det möjligt att även tvillingtornen… [Daniel:] Ja. [Richard Gage:] …bestyckades med sprängladdningar? Så, ta en titt på det. Vi ser rökpelare som svänger uppåt och utåt, en fyrverkerigeometri, fritt flygande stålkonstruktioner som drar tjocka vita rökmoln efter sig – utkastade åt sidorna, med hastigheter på 85 miles per timme, och som flyger upp till 600 fot i alla riktningar. Det är ungefär 200 meter. Varför drar de med sig tjocka vita rökmoln? Stål är inte brännbart under brandförhållanden på kontor – och inte heller med hjälp av jetbränsle. Det finns ingen annan förklaring till dessa täta vita rökmoln än termit, som ger upphov till smält järn. En av de viktigaste biprodukterna. Det andra är täta vita rökmoln av aluminiumoxidaska. Det är den enda förklaringen till detta. Vi måste alltså ställa oss frågan och undersöka om det, vid sidan av – eller utöver det som redan nämnts – finns ytterligare tecken på en kontrollerad sprängning av tvillingtornen. [Daniel:] Det stämmer. [Richard Gage:] Ja! Man säger till exempel till oss att den övre delen av tornet ska ha tryckt ner resten av byggnaden ända ner till marken. Men är det verkligen så? Vi gör det enklare för alla. Titta på den nedre röda linjen här, som visar flygplanets nedslagsplats. Den övre delen trycker inte ner den undre delen ända till grunden, utan den drar ihop sig inåt. Den förstör sig själv. Stämmer det? [Daniel:] Det stämmer. [Richard Gage:] Eller hur?! Under de första tre sekunderna finns det inget kvar av det. Och om det – om det fanns där, skulle du se det. På ingen av bilderna eller videoklippen syns det att den övre delen trycker ner resten av byggnaden. Efter tre sekunder är den borta. Om den hade varit där skulle den ha krossat de få återstående pelarna, som fortfarande sträckte sig 900 fot upp i luften i ytterligare ett dussin sekunder. Men nej, de faller av sig själva. De krossades alltså inte av den övre delen. Kolla in det här … Ja, vi ska jämföra det: World Trade Center 1 till vänster och ett vulkanutbrott till höger. Det är väl en bättre analogi, eller hur? Dammmoln som stiger uppåt och utåt, en geometri som vid fyrverkerier, fritt svävande fasta, smälta föremål, följda av tjocka vita rökmoln. Det där är inte en byggnadskollaps, varken på vänster eller höger sida. Låt oss alltså gå in på det närmare. Finns det strukturerade explosioner och ljusblixtar som har setts och hörts av vittnen? Ja! Det visar sig att 156 första hjälpare uppger att de har sett och hört explosioner. Det publicerades först 2005. Fyra år efter den 11 september, eftersom staden New York stämdes av New York Times och tvingades offentliggöra alla dessa muntliga redogörelser: 12 000 sidor med vittnesmål som analyserades av professor Graham McQueen. Här är bara några av dem: ”Vi kände hur marken skakade. Man kunde se hur tornen svajade.” ”Och sedan rasade den helt enkelt samman.” Man kommer att höra denna händelseförlopp om och om igen. De hör något. De ser något. De känner något redan innan tornen ens har rasat. ”Plötsligt började marken under oss helt enkelt att skaka – började att skaka.” Det kändes som om ett tåg skulle passera under mina fötter. ”Det nästa vi vet är att vi tittar upp och tornet rasar samman.” ”Det skakade verkligen om mig i märgen.” ”Strax innan det första tornet kollapsade minns jag att jag kände hur marken skakade. ”Jag hörde ett fruktansvärt ljud, och plötsligt flög det spillror överallt.” ”Jag såg blixt, blixt, blixt i den nedre delen av byggnaden. ”Du vet, precis som när man river en byggnad.” ”… Jag såg en rad korta ljusblixtar som kom inifrån byggnaden mellan våningarna 10 och 15.” Han såg ungefär sex av dessa korta blixtar, åtföljda av ”ett knastrande ljud”, innan tornet rasade samman! ”Jag såg blixtar längst ner … Jag såg blixt, blixt, blixt, och sedan såg det ut som om byggnaden skulle rasa samman.” ”Högst upp inträffade en explosion, samtidigt från alla fyra sidor; material slungades ut horisontellt, och sedan verkade det finnas en kort fördröjning innan man kunde se hur det kollapsade.” Hur exakt måste den här brandchefen egentligen beskriva det? Han är ett sakkunnigt vittne! ”Det inträffade en explosion i södra tornet.” ”Jag såg hur våning efter våning drabbades … och när det hände ungefär på femte våningen trodde jag att det var en bomb, eftersom det såg ut som en synkroniserad, avsiktlig handling.” Okej. [Daniel:] Wow! [Richard Gage:] Nå, då går vi vidare till kännetecken nummer tre. Finns det ett vertikalt, symmetriskt kollaps? Tja, först börjar södra tornet att luta. Och den lutar ungefär 20 grader. Det finns asymmetriska skador orsakade av flygplanen och bränderna, liksom asymmetriska skador på den del av byggnaden som rasar. Hur i hela världen kan det då uppstå helt symmetriska skador runt varje sida av byggnaden, precis som brandmännen har beskrivit? Där stämmer något inte. Det är inte konsekvensen av de asymmetriska skadorna. Men låt oss titta på den främre delen av dessa explosioner och ställa oss frågan när vi ser den här videon som spelas upp i en oändlig loop: Hur många explosioner ser du? Jag ser ungefär ett dussin – var för sig – sprängladdningar, som troligen måste ha placerats ut i förväg, på den yttre, bärande stålkonstruktionen. [Daniel:] Wow! [Richard Gage:] Och det avslöjar det hela. Man kan se dem nästan våning för våning, synkroniserade över hela byggnadens höjd. Och tillsammans bildar de ett dån som man hör. Men det finns många vittnen som också har hört ”pop, pop, pop”, precis som du hörde tidigare. Och då måste vi fråga oss: Finns det sprängutkast? Dessa kallas för ”squibs” inom rivningsbranschen och förekommer redan 20 våningar, ja till och med 40 våningar under sprängzonen. Inte heller dessa beaktas på något sätt i den officiella redogörelsen, inte ens 60 våningar längre ner. Uppenbarligen tidsmässigt felaktigt samordnade explosioner! Dessa ignoreras helt och hållet. På vänster sida av södra tornet, där det börjar luta åt höger, syns ett dussin av dem. Man kan se dem mycket tydligt. De förstör styvheten i den övre delen, så att den inte kan falla ner på grunden i ett stycke. Den förlorar sin förmåga att upprätthålla sin rotationsmoment. Hur är det då med dessa stålprofiler? De slungas iväg upp till 600 fot. Stålkomponenter som väger fyra och åtta ton, som slungas iväg och förstör Winter Garden, 600 fot bort, landar i World Financial Building, borrar sig in i de omgivande skyskraporna och förstör Deutsche Banks byggnad på andra sidan gatan. Det var tvunget att tas bort bit för bit. Och det är just dessa stålbalkar. De är enorma och gigantiska, och ändå slungas de 600 fot åt sidan av en oerhörd kraft! Titta på den här mannen som klättrar upp på den där grejen. [Daniel:] Wow. [Richard Gage:] Och de flyger fritt genom luften. Det är inte som en banan som man skalar. Det här är fritt flygande stålbalkar som väger mellan fyra och åtta ton, och den här är på väg att träffa byggnad 7! Vänta lite, vi ska titta på det där igen… Vilken rökplym drar den efter sig? Än en gång: Nej, flygbränsle och kontorsbränder kan inte smälta stål. Och stål är inte brännbart under dessa förhållanden. Så vad pratar vi egentligen om här? Det är aluminiumoxidaska, den andra biprodukten från termit, utöver smält järn. Och den kommer faktiskt att träffa byggnad 7 och orsaka en del skador. [Daniel:] Ja, det fanns tydligen några brisanta dokument i World Trade Center, eller hur? De slängde helt enkelt de åtta ton tunga stålkonstruktionerna längs gatan, 600 fot bort. Jag menar, det här är väl helt orimligt, eller hur? [Richard Gage:] Tja, det fanns tillräckligt med energi för att slunga en 200-punds kanonkula tre mil! [Daniel:] Wow! [Richard Gage:] Och härifrån avfyras massor av sådana kanonkulor. Jag menar, hundratals av dem! Och de slungas ut utanför tornets grundplan. Man ser att byggnad 7 träffades på norra sidan; World Financial Center på västra sidan. Den fråga som nu ställs är avgörande och måste ställas – och besvaras – av var och en! Om hundratusen ton stålkonstruktion fördelas i varje byggnad långt utanför tornets grundplan, vad är det då som får byggnaden att rasa? Det finns ju inte som en vikt som kan få byggnaden att kollapsa, eller hur? Det är en tredjedel av byggnadens vikt som inte längre finns kvar. Kanske var det betong. Nå, låt oss ta en titt, för vi letar efter betong vid foten av vart och ett av dessa torn. Vi talar här om betong med en tjocklek på fyra tum och åtta tum, som gjöts på metallbanor som bar av lätta stålfackverk. En acre (4046m²) stor! Varenda en! 110 stycken. Men vi hittar inte ens 50 av dem. Vi hittar inte ens 10. Vi kan inte hitta en enda acre-stor platta. Vi hittar varken en halv acre, en fjärdedels acre eller en sextondels acre. [Daniel:] Wow. [Richard Gage:] De pulveriserades. Och jag menar, vid en riktig gravitationskollaps skulle man väl förvänta sig staplade betongplattor. Eller hur? [Daniel:] Vad är den officiella förklaringen till att betongen försvann? [Richard Gage:] Åh, den frågan besvaras inte. [Daniel:] Kommer man bara att strunta i det? [Richard Gage:] Ja, nästan alla bevis som vi talar om idag ignoreras. Jag menar, om man tittar på jordbävningen i Myanmar, som förstörde den här 33-våningarsbyggnaden i Bangkok, ser man staplade betongplattor! [Daniel:] Ja. Det stämmer. [Richard Gage:] Och det var ju bara en 33-våningsbyggnad, och den lämnade efter sig en spillra som var lika hög som en 10-våningsbyggnad – vilket motsvarar ungefär en tredjedel av dess höjd! Däremot Twin Towers på vänster sida: där är byggnaden tre gånger så hög, och det blev bara en spillra som motsvarade höjden på en sex- eller fyrvåningsbyggnad, och inget av detta består av staplade betongplattor eller betong. Det kan vi se. Vi har alltså ett riktigt problem med den här historien. Titta på männen nere till höger. Man ser hur högt det är – vi talar här om nio, tio våningar. Betongen saknas alltså! Men vart har den tagit vägen? Åh! Där är den ju. Den pulveriserades i luften. 90 000 ton betong i denna byggnad pulveriserades innan den rasade, frigjorde sin kinetiska energi och kraschade mot marken. Alla foton och videoklipp visar just detta. Men vad kan pulverisera 90 000 ton betong? Tja, högenergiska sprängämnen kan göra det. Det visar sig att även värme kan ha samma effekt. Betong pulveriseras vid 900 grader Celsius. Det som blir kvar är pulveriserade, nedbrutna hydratprodukter [hydratprodukt = betong som redan har reagerat med vatten]. Tja, oavsett om det handlar om sprängämnen eller värme – termit ger upphov till temperaturer på över 2 000 grader Celsius. Så vi har alltså ett problem här. Det saknas 90 000 ton betong, utspritt över hela Lower Manhattan. Som man kan se har dessa moln helt enkelt drivit från flod till flod över Lower Manhattan och bildat ett nio centimeter tjockt täcke. Om det stämmer, vad är det då som får byggnaden att kollapsa? För det är inte betongen. Vi har inga staplade plattor som bildar den massa som skulle kunna krossa byggnaden under. Det är ytterligare en tredjedel av byggnadens vikt! [Daniel:]Just det. [Richard Gage:] Var och en av tornen, eller hur? Det var alltså inte stålet, och det är uppenbarligen inte betongen heller! Inget av detta finns för att få byggnaden att kollapsa! Och det är just det som utgör hela NIST:s teori. Denna teori härstammar för övrigt från Zdenek Bazant vid Northwestern University, som har använt alla dessa viktuppgifter i sin ytterst svårbegripliga och missvisande avhandling. Och den här artikeln publicerades bara två dagar efter den 11 september. Resten av oss är helt utom oss. Vi tänker: Herregud. Vem har gjort det här mot oss? När kommer nästa flyg? Inte den här herren. Det var han som författade den vetenskapliga uppsatsen som kom att utgöra den centrala teoretiska grunden för NIST:s teori om pelarens brott. Och ändå är det ett rent bedrägeri, eftersom all den vikten som han hade räknat med inte fanns där. Vi behöver alltså en ny utredning. Vi har alla tecken på en kontrollerad sprängning. Vad innebär det för byggnad 7 och tvillingtornen, de tre skyskraporna vid World Trade Center? Vilka är konsekvenserna av dessa bevis, Daniel? Det måste vi prata om. För det är ju ganska lätt att förstå, eller hur? Jag menar, till och med en sjundeklassare kan förstå vad vi just har gått igenom. Det här är ingen särskilt komplex arkitektur- eller ingenjörsvetenskap. [Daniel:] Absolut. [Richard Gage:] Och konsekvenserna är förödande. För vi har blivit lurade, vi har blivit bedragna över hela världen, precis som du nämnde i din inledning. Detta har använts – och används fortfarande – i ett globalt krig mot terrorismen som kostar 6,5 biljoner dollar. Och det har utarmat den amerikanska ekonomin och även många andra ekonomier och dragit in oss i två stora krig. Det längsta kriget i USA:s historia, i Afghanistan – 14 år! Det har inte gjort oss särskilt gott. Vissa av dem som var där hade stor nytta av det! Till exempel kommer 90 % av världens opiumutbud från Afghanistan. Och under vårt beskydd skördades det, och efter att talibanerna hade drivits bort ökade exporten kraftigt till 6,5 ton opium per år. Var ska vi alltså dra vår gräns? Jag menar, ska vi vänta på nästa 11 september, nästa falsk flagg-operation? Nej, det vill ni inte. Vi måste berätta sanningen om den 11 september, för – jag ska ge ett tips till alla som ännu inte vet det: Covid, med en påhittad sjukdom och en påhittad lösning på denna påhittade sjukdom, som iscensattes för oss i förväg, var en falsk flagg-operation, precis som Gaza den 7 oktober 2023. När ska vi äntligen vakna upp, ni människor över hela världen, och sätta stopp för regeringarnas manipulationer och ”Deep State”:s brott mot demokratin? Vi kommer att göra vårt bästa här i New York för att sammanföra alla dessa talare även när det gäller de andra ämnena. [Daniel:] Perfekt. Tack för att du redogjorde för det så tydligt ännu en gång, Richard – Jag tror att det här är något som alla borde sätta sig in i, och du har på ett mästerligt sätt sammanfattat alla dessa bevis på så kort tid. Jag har en sista fråga som jag absolut vill ställa till dig angående hela den här saken. När vi tittar på detta, när vi granskar alla bevis som tyder på en storskalig operation med en enorm insats i form av planering och förberedelser: Finns det några ledtrådar eller bevis för hur detta planerades och hur högt upp i hierarkin de som låg bakom måste ha befunnit sig för att kunna genomföra något sådant? [Richard Gage:] Tja, det finns många som har undersökt sådana saker. [Daniel:] Ja. [Richard Gage:] Kevin Ryan har till exempel skrivit en bok med titeln ”Another 19 Suspects” [19 andra misstänkta], som handlar om ytterligare misstänkta utöver de syndabockar som vi får höra satt i flygplanen och styrde dem. Christopher Bollyn har dessutom skrivit en bok med titeln ”Solving 9/11” [Att utreda 9/11], som handlar om utländska inflytanden vid planeringen och genomförandet av attackerna den 11 september. Jag har inga – jag är inte beredd att underbygga de antaganden jag eventuellt har. Men det är helt klart att de högsta regeringsnivåerna var inblandade. Vem kan sätta NORAD [North American Aerospace Defense Command] ur spel, så att stridsflygplan drogs tillbaka från den östra korridoren i USA, vilket ledde till att den 11 september stod utan skydd? Och vem kan iscensätta flygövningar? 41 stycken. Många av dem pågick ända fram till det att det sista flygplanet kraschade in i Pentagon – eller vad det nu var som träffade Pentagon. Även kring detta finns det frågor och diskussioner. [Daniel:] Och vem kan beordra alla mainstreammedier att samtidigt sprida samma version och rapportera om byggnad 7 alldeles för tidigt? Och vem kan informera forskaren som publicerade den här studien två dagar efter händelserna? Jag menar, det låter verkligen som en samordnad insats som sträckte sig över många områden och institutioner, över många fackområden, från utbildningsväsendet till, som du säger, regeringen, militären och medierna. Och det gäller inte bara i Amerika, eller hur? Enligt min mening var det ett internationellt bedrägeri, precis som du tidigare uttryckte det. Jag vet inte vad du tycker om det? [Richard Gage:] Ja, de flesta människor har blivit vilseledda. Jag menar, det var det som skrämde mig mest: bedrägeriets omfattning. Att alla medier, de stora mainstreammedierna över hela världen, som du sa, har tagit upp ämnet och spridit rädsla, slagit på krigstrumman och upprepat den officiella versionen. Jag gick ju på det där fullt ut. Fram till 2006, då jag hörde David Ray Griffin på radion, som vid det laget hade skrivit 14 böcker om sanningen bakom den 11 september. Jag blev helt chockad, och nästa kväll såg jag honom på Grand Lake Theater. Jösses, då gick det verkligen upp ett ljus för mig, och det var obehagligt. Det kändes som om min värld vändes upp och ner. Jag menar, jag var ju en flaggviftande Reagan-republikan. Jag ville invadera Afghanistan och Irak och få fast de där skitstövlarna som hade gjort det här mot oss. Vilken obehaglig överraskning. [Daniel:]Wow! Nu är vår tid slut, och för att avsluta det hela: var kan folk hitta dina verk? Och vad råder du den genomsnittlige medborgaren att göra nuförtiden? Jag menar, vi har ju haft den 11 september. Som du just nämnde har vi haft covid, vi har haft den 7 oktober – allt detta följer ett liknande mönster som den 11 september. Hur kan vi förhindra att något sådant händer i framtiden? Har du något råd till den vanliga medborgaren? [Richard Gage:] Ja, vi får inte hålla denna information för oss själva. Vi måste dela den med andra. Och sprida budskapet från 3 600 arkitekter och ingenjörer – man hittar dessa petitioner på vår webbplats: www.richardgage911.org. Dela webbplatsen ”Architects & Engineers for 9/11 Truth”, www.ae911truth.org Det finns många sådana webbplatser som sprider sanningen. Och jag uppmanar alla att vidarebefordra dem till alla arkitekter och ingenjörer som man kan hitta, liksom till alla andra som man känner. Det är allmänheten vi måste väcka till insikt. Att vända sig till regeringen och mainstream-medierna har hittills varit en omöjlig uppgift – de verkar vara helt i händerna på dem. Vi har dock en modig – åtminstone en modig senator: Ron Johnson, som har erbjudit sig att hålla utfrågningar om den här informationen, som jag personligen har presenterat för honom under 90 minuter. Och han har förstått situationen. Vi håller just nu på att sammanställa en omfattande rapport åt honom inom ramen för projektet ”9/11 Truth and Accountability” [Sanning och ansvarsskyldighet i fallet 9/11]. [Daniel:] Tja, Richard Gage, tack så mycket för att du var med oss. Tack för att du delar detta med oss. Tack också, förstås, för att dui informerade Ron Johnson om detta. Men jag tror att om hundratusen av våra tittare sprider detta vidare till ytterligare hundra eller tvåhundratusen, kommer det att få en enorm påverkan – mycket större än vad en enskild politiker kan åstadkomma, tror jag. …om vi går samman och sprider dessa budskap, precis som du sa. Så än en gång tack för att du var här och delade detta med oss. [Richard Gage:] Ingen orsak. Tack, Daniel. [Daniel:] Och lycka till med din konferens. [Richard Gage:] Åh ja. Kom alla och följ livestreamen. [Daniel:] Tack så mycket! [Outro:] Var det bara en slump att WTC-hyresgästen Larry Silverstein just den 11 september vid den här tidpunkten inte befann sig i tornen som vanligt? Och varför berättade han så öppet om detta i mainstream-medierna? Hur kunde BBC i direktsändning i TV förutspå att WTC 7 skulle rasa 20 minuter innan det faktiskt rasade? Varför har mer än 3 600 arkitekter och ingenjörer undertecknat petitionen på AE911Truth.org, där man kräver en ny utredning av WTC:s kollaps den 11 september? Varför ser tornens kollaps mer ut som ett vulkanutbrott än som en byggnadskollaps, med fontäner som sprider sig uppåt och utåt, en geometri som vid ett fyrverkeri och fritt flygande, fasta, smältande stålbalkar som drar tjocka vita rökmoln efter sig? Varför finns det 156 vittnen bland de som var först på plats som såg, hörde eller kände explosioner – varav många INNAN tornen kollapsade? Varför hävdade NIST att det inte fanns ”några vittnen till explosioner”, trots att det totalt fanns minst 200 offentligt tillgängliga vittnesmål? Varför rapporterade 36 lokala reportrar den 11 september om förstörelsen av WTC som en händelse som utlöstes av explosioner, som de flesta av dem, själva såg explosionerna? Varför ändrade de nationella mainstreammedierna sin beskrivning dagen därpå till att det var en ”kollaps orsakad av brand”? Varför var raset så exakt symmetriskt, över hela höjden på varje sida av varje torn? Kan världens största hissmodernisering under de nio månaderna före den 11 september ha gjort det möjligt att komma åt de centrala pelarna och balkarna? Varför lastades 99 % av byggstål från WTC redan två veckor efter den 11 september på pråmar och skeppades till Kina för återvinning, innan byggnadsingenjörer och metallurger hunnit undersöka det och genomföra en ordentlig kriminalteknisk undersökning? Tänk om George Bush och andra visste vad som skulle hända, och den här scenen ändå iscensattes? Vem var manusförfattaren och regissören bakom denna falsk flagg-händelse? Låt oss fortsätta att gemensamt kräva svar på dessa viktiga frågor tills vi äntligen får veta hela sanningen!

Från dag.

Källor/länkar: Richard Gage‘s Webseiten: https://911c2c.org/
https://richardgage911.org/
„Turning the Tide 9/11 25 Years later“ in New York: https://turningthetide911.org/
Vorträge der 9/11 Konferenz 2025: https://turningthetide911.org/talks/
„Architects & Engineers for 9/11 Truth“, unterschriebene Petition von über 3.600 Architekten und Ingenieuren: https://www.ae911truth.org/
https://www.ae911truth.org/signatures/#/AE
Ausschnitt des Interviews mit Larry Silverstein: https://www.youtube.com/watch?v=sVKiu9Su6Ls
9/11 Nachforschungen über die ACE Elevator Company: https://aneta.org/911experiments_com/AceElevator/