เกี่ยวกับสถานการณ์การสะสมอาวุธในปัจจุบัน: ผลการศึกษาชี้ให้เห็นว่าความรุนแรงไม่ใช่ทางออก การต่อต้านอย่างสันติวิธีมีประสิทธิภาพมากกว่ามาก

24.12.2025 | www.kla.tv/39881

การป้องกัน การต่อต้าน และความแข็งแกร่ง มักถูกมองในแง่ของความรุนแรงมาโดยตลอด อย่างน้อยที่สุด เมื่อพูดถึงการต่อต้านเผด็จการที่โหดเหี้ยมและไร้คุณธรรม ความคิดเห็นส่วนใหญ่แทบจะเป็นเอกฉันท์: ความรุนแรงจะเอาชนะได้ก็ต่อเมื่อใช้ความรุนแรงตอบโต้ สงครามนำมาซึ่งสันติภาพ และอื่นๆ นับตั้งแต่ "จุดเปลี่ยน" ที่นายกรัฐมนตรีโอลาฟ โชลซ์ ประกาศในรัฐสภาเยอรมันเมื่อเดือนกุมภาพันธ์ 2022 การพูดคุยก็แคบลงอย่างมากเหลือเพียงข้อโต้แย้งทางทหาร – และไม่ใช่แค่ในเยอรมนีเท่านั้น การอภิปรายไม่ได้เกี่ยวกับว่าควรใช้กำลังทหารหรือไม่ แต่เกี่ยวกับว่าควรจัดหาอาวุธจำนวนเท่าใด อาวุธประเภทใด ควรเกิดขึ้นเมื่อใด และอื่นๆ ผู้รักสันติถูกประณามว่าเป็น "ผู้รักสันติที่ไร้การศึกษา" หรือถูกเยาะเย้ยว่าเป็นคนไร้เดียงสาและไม่เข้าใจความเป็นจริง การทูตถือเป็นเรื่องรอง และการกระทำที่ไม่ใช้ความรุนแรงถูกลดความน่าเชื่อถือ สิ่งนี้มักถูกอ้างเหตุผลโดยสิ่งที่เรียกว่า "สิทธิในการป้องกันตนเอง" (มาตรา 51 ของกฎบัตรสหประชาชาติ) ซึ่งตัวอย่างเช่น ยูเครนหรืออิสราเอลอ้างว่ามี แน่นอน ทุกรัฐมีสิทธินี้ อย่างไรก็ตาม การป้องกันตนเองควรดำเนินการโดยใช้วิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุด คนส่วนใหญ่ดูเหมือนจะคิดว่าการป้องกันทางทหารเป็นรูปแบบการป้องกันที่มีประสิทธิภาพที่สุดโดยอัตโนมัติ แต่พวกเขาคิดถูกจริงหรือ? ไม่มีทางเลือกอื่นนอกจากสงคราม ความรุนแรง และการขนส่งอาวุธอย่างที่สื่อมวลชนพยายามทำให้เราเชื่อ—สื่อที่ดูเหมือนจะกลายเป็นกระบอกเสียงของการโฆษณาชวนเชื่อสำหรับผู้สนับสนุนทางทหาร? การป้องกันต้องใช้ทางทหารเสมอไปจึงจะมีประสิทธิภาพหรือไม่? หรือมีรูปแบบการป้องกันพลเรือนอื่น ๆ ที่มีประสิทธิภาพเท่าเทียมกันหรือประสบความสำเร็จมากกว่า? และซึ่งผลพลอยได้คือการป้องกันการทำลายล้างเมืองทั้งเมืองและพื้นที่กว้างใหญ่ และลดจำนวนผู้เสียชีวิตลงอย่างมาก? เพราะสิ่งหนึ่งที่แน่นอนคือ สงครามมักก่อให้เกิดการทำลายล้างและการนองเลือดอย่างร้ายแรงโดยไม่บรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้ สงครามมักก่อให้เกิดการทำลายล้างและการสังหารหมู่ที่น่าสยดสยองโดยไม่เคยบรรลุเป้าหมายที่ตั้งไว้เลย ...เอริกา เชโนเวธ จากมหาวิทยาลัยเวสลีย์ในมิดเดิลตัน สหรัฐอเมริกา ผู้เชี่ยวชาญด้านการก่อการร้ายที่เป็นที่ยอมรับ ร่วมกับมาเรีย เจ. สเตฟาน เพื่อนร่วมงานของเธอ ได้ตรวจสอบความขัดแย้งทั้งหมดที่ทราบกันทั่วโลกเกี่ยวกับสิทธิในการกำหนดตนเอง การขับไล่ผู้นำทางการเมือง หรือการขับไล่กองกำลังยึดครองระหว่างปี 1900 ถึง 2006 ในจำนวนนี้ 218 ครั้งเป็นการใช้กำลังอาวุธ และ 105 ครั้งเป็นการประท้วงโดยไม่ใช้ความรุนแรง งานวิจัยของพวกเขาได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกในปี 2011 ในชื่อ "Why Civil Resistance Works: The Strategic Logic of Nonviolent Conflict" และปัจจุบันมีให้บริการในภาษาเยอรมันแล้ว [https://www.ernster.com/de/detail/ISBN-9783756018178/Chenoweth-EricaStephan-Maria-J/Warum-ziviler-Widerstand-funktioniert] ("Why Civil Resistance Works – The Strategic Logic of Nonviolent Conflict Resolution") งานวิจัยนี้เติมเต็มช่องว่างทางการวิจัยโดยตอบคำถามว่า การยึดคืนดินแดนที่ถูกยึดครอง การต่อต้านการยึดครอง การปกครองแบบเผด็จการ ระบอบกดขี่ และการโค่นล้มรัฐบาลที่ไม่พึงประสงค์นั้น จะประสบความสำเร็จมากกว่ากันผ่านการต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงหรือการใช้ความรุนแรง ดังนั้น งานวิจัยนี้จึงเป็นการมีส่วนร่วมระดับนานาชาติที่สำคัญซึ่งเปิดเผยข้อสงสัยทั่วไปว่าเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้ งานวิจัยชิ้นนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่า การต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงนั้นประสบความสำเร็จมากกว่าการต่อต้านด้วยอาวุธเกือบสองเท่า ทั้งในยุโรป อเมริกา เอเชีย และแอฟริกา ระหว่างปี 2000 ถึง 2006 การกระทำโดยไม่ใช้ความรุนแรงประสบความสำเร็จมากกว่าการลุกฮือด้วยอาวุธถึงห้าเท่า ผู้เขียนระบุว่า "...โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการรณรงค์ที่มุ่งเป้าไปที่การเปลี่ยนแปลงระบอบการปกครองหรือการปลดปล่อยจากการยึดครองของต่างชาติ การต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงนั้นเหนือกว่าอย่างเห็นได้ชัด" (หน้า 44) ข้อค้นพบเหล่านี้ยังไม่ถูกหักล้างจนถึงทุกวันนี้ เนื่องจากอิงจากฐานข้อมูลที่ครอบคลุม การวิเคราะห์ทางวิทยาศาสตร์อย่างละเอียดถี่ถ้วน และผลลัพธ์ที่ผ่านการวิจัยอย่างพิถีพิถันและชัดเจน แม้ว่าจะไม่มีการรับประกันว่าการต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงจะประสบความสำเร็จ แต่ผู้เขียนงานวิจัยตั้งข้อสังเกตว่า อัตราความสำเร็จของการกระทำที่ใช้ความรุนแรงนั้นต่ำกว่าอย่างมากที่ 22 เปอร์เซ็นต์ เมื่อเทียบกับกว่า 50 เปอร์เซ็นต์สำหรับการต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรง รายละเอียดที่น่าสนใจอีกอย่างหนึ่งคือ ขบวนการลูกผสมที่มีการต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงและกลุ่มที่ใช้ความรุนแรงนั้น ประสบความสำเร็จน้อยกว่าการรณรงค์ที่ไม่ใช้ความรุนแรงอย่างเดียว ดังนั้น การผสมผสานความรุนแรงกับการกระทำที่ไม่ใช้ความรุนแรงจึงไม่ได้นำไปสู่ความสำเร็จเสมอไป ผู้เขียนงานวิจัยพิจารณาว่าการรณรงค์ประสบความสำเร็จหากบรรลุเป้าหมายได้ 100 เปอร์เซ็นต์ภายในหนึ่งปีนับจากจุดสูงสุดของกิจกรรม จากงานวิจัย การรณรงค์โดยไม่ใช้ความรุนแรงที่ประสบความสำเร็จ ได้แก่ การปฏิวัติอิหร่าน (1977-1979) และขบวนการพลังประชาชนฟิลิปปินส์ (1983-1986) ในปี 2005 การดำเนินการโดยไม่ใช้ความรุนแรงอย่างต่อเนื่องและเป็นระบบได้ยุติการยึดครองเลบานอนโดยต่างชาติ (หน้า 43)“ในติมอร์ตะวันออก” ผู้เขียนระบุว่า “ขบวนการต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงมีส่วนช่วยให้กองทัพอินโดนีเซียถอนตัวออกจากดินแดนและนำไปสู่เอกราชได้สำเร็จ” (หน้า 39) การต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงหมายความว่าอย่างไรในทางปฏิบัติ? มีรูปแบบการกระทำมากมายที่เป็นไปได้ ในตัวอย่างที่กล่าวมาข้างต้น การต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงเกี่ยวข้องกับผู้เข้าร่วมหลายล้านคนในรูปแบบของการประท้วงครั้งใหญ่ การนัดหยุดงาน และการไม่ให้ความร่วมมืออย่างเป็นระบบ ซึ่งทำให้ฝ่ายตรงข้ามสูญเสียอำนาจทางการเมือง เศรษฐกิจ และการทหารไปอย่างเป็นระบบ สิ่งนี้สำเร็จได้ด้วยการสนับสนุนอย่างแข็งขันจากนักธุรกิจ คนงาน สหภาพแรงงาน นักศึกษา ผู้เชี่ยวชาญ นักบวช เยาวชน สตรี คนยากจน สมาคมเกษตรกร และกลุ่มอื่นๆ ที่ระบอบการปกครองต้องพึ่งพาความเชื่อฟังและทรัพยากรของพวกเขา นอกจากนี้ยังมีการกระทำที่สร้างสรรค์ เช่น การไม่เชื่อฟังทางพลเรือนของคนงานชาวอิหร่านในโรงไฟฟ้า ทุกเย็น เจ้าหน้าที่เหล่านี้จะตัดกระแสไฟฟ้าเป็นเวลาสองชั่วโมงเพื่อขัดจังหวะข่าวภาคค่ำของรัฐ และให้ความมืดเป็นที่กำบังแก่ผู้ประท้วงที่ฝ่าฝืนเคอร์ฟิว บ่อยครั้งที่ผู้ประท้วงจำนวนมากออกมาบนท้องถนนในการต่อต้านอย่างสันติวิธี ทำให้ตำรวจและกองกำลังรักษาความปลอดภัยฝ่ายตรงข้ามขาดทรัพยากรและกำลังคนในการบังคับใช้ข้อห้าม เพราะคุณไม่สามารถจับกุมคนหลายหมื่นคนได้ในคราวเดียว ในเมื่อคุณมีห้องขังว่างอยู่เพียงไม่กี่ห้อง ตัวอย่างเช่น ประชาชนหลายหมื่นคนได้รวมตัวกันเป็นกำแพงเพื่อสกัดกั้นรถถังและกองกำลังฝ่ายรัฐบาล แทนที่จะโจมตีเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัยของระบอบการปกครอง ผู้ประท้วงพลเรือนกลับนั่งลงตรงหน้ารถถังและมอบสัญลักษณ์แห่งสันติภาพ เช่น ดอกไม้ ช็อกโกแลต หรือน้ำส้ม ให้กับทหารเพื่อเป็นการทักทาย และเรียกร้องให้ทหารเข้าร่วมกับฝ่ายต่อต้าน การกระทำอย่างสันติวิธีประสบความสำเร็จในที่ที่ความพยายามใช้ความรุนแรงล้มเหลวเมื่อไม่กี่ปีที่ผ่านมา เช่นในกรณีของขบวนการพลังประชาชนในฟิลิปปินส์ เหตุใดการรณรงค์อย่างสันติวิธีจึงมีอัตราความสำเร็จสูงกว่ามาก? ผู้เขียนงานวิจัยกล่าวถึงเหตุผลดังต่อไปนี้: 1. การรณรงค์อย่างสันติวิธีสามารถระดมผู้คนได้มากกว่ามาก โดยเฉลี่ยแล้ว การกระทำรุนแรงมีผู้เข้าร่วม 50,000 คน ในขณะที่การรณรงค์โดยไม่ใช้ความรุนแรงมีผู้เข้าร่วมเฉลี่ย 200,000 คน สิ่งนี้ทำให้สามารถดำเนินการได้ในวงกว้างมากขึ้น ซึ่งเพิ่มต้นทุนให้ระบอบการปกครองในการรักษาสถานะเดิม การรณรงค์โดยไม่ใช้ความรุนแรงยังเปิดกว้างต่อการมีส่วนร่วมของสตรีและผู้สูงอายุมากกว่า เนื่องจากกิจกรรมเหล่านี้มีความเสี่ยงต่ำกว่าการต่อต้านด้วยความรุนแรง หากเข้าถึงประชาชนในวงกว้าง ระบอบการปกครอง—ตามที่เอริกา เชโนเวธ กล่าวไว้—แทบจะไม่สามารถรักษาอำนาจไว้ได้ด้วยอัตราการมีส่วนร่วมเพียงสิบเปอร์เซ็นต์ อันที่จริง แม้จะมีผู้เข้าร่วมเพียงห้าเปอร์เซ็นต์ ระบอบการปกครองก็ยังยากที่จะรักษาอำนาจไว้ได้ การรณรงค์โดยไม่ใช้ความรุนแรงยังเปิดกว้างต่อการมีส่วนร่วมของสตรีและผู้สูงอายุมากกว่า เนื่องจากกิจกรรมเหล่านี้มีความเสี่ยงต่ำกว่าการต่อต้านด้วยความรุนแรง 2. ผู้เข้าร่วมยากที่จะแยกแยะได้ ผู้เข้าร่วมในการรณรงค์โดยไม่ใช้ความรุนแรงมักเป็นตัวแทนของกลุ่มประชากรที่หลากหลายมาก เนื่องจากแคมเปญเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับผู้คนที่มีเพศ อายุ ศาสนา เชื้อชาติ อุดมการณ์ อาชีพ และสถานะทางเศรษฐกิจและสังคมที่แตกต่างกัน สิ่งนี้ทำให้ฝ่ายตรงข้ามยากที่จะแยกผู้เข้าร่วมและใช้มาตรการปราบปราม 3. เนื่องจากมีผู้เข้าร่วมที่หลากหลายและจำนวนมาก การรณรงค์โดยไม่ใช้ความรุนแรงจึงมีโอกาสมากขึ้นในการพัฒนากลยุทธ์และแนวคิดใหม่ๆ จากการศึกษาพบว่า ความสำเร็จไม่ขึ้นอยู่กับว่าระบอบการปกครองนั้นเป็นเผด็จการ เข้มแข็ง หรืออ่อนแอ หรือไม่ว่าระบอบนั้นจะพยายามปราบปรามการรณรงค์ด้วยความรุนแรงหรือไม่ ข้อดีเพิ่มเติมของการต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรง ได้แก่: • ระยะเวลาเฉลี่ยสั้นกว่ามาก (3 ปี แทนที่จะเป็น 9 ปี สำหรับความขัดแย้งที่ใช้ความรุนแรง) • มีผู้เสียชีวิต บาดเจ็บ ความเสียหาย และความบอบช้ำทางจิตใจน้อยกว่ามาก • มีโอกาสสูงกว่ามากที่จะเกิดการเปลี่ยนผ่านสู่ประชาธิปไตยภายใน 5 ปีหลังความขัดแย้ง แม้ว่าการลุกฮือโดยใช้ความรุนแรงจะประสบความสำเร็จ แต่เงื่อนไขประชาธิปไตยก็ไม่เกิดขึ้นในประเทศในระยะยาว ตรงกันข้าม ผลที่ตามมามักเป็นการตอบโต้ผู้สนับสนุนระบอบการปกครองเดิม การละเลยสิทธิของชนกลุ่มน้อย และอื่นๆ ทำให้สถานการณ์ในประเทศมักจะกดขี่ข่มเหงยิ่งกว่าเดิมหลังความขัดแย้งทางอาวุธ • การต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงมีความเสี่ยงต่อการเกิดสงครามกลางเมืองในภายหลังต่ำกว่า เพราะแทบทุกครั้งที่มีการปะทะกันด้วยอาวุธที่ประสบความสำเร็จ จะก่อให้เกิดการปะทะกันด้วยอาวุธครั้งใหม่ภายใน 10 ปี ดังนั้น มุมมองที่ว่าความรุนแรงจะเอาชนะได้ด้วยการใช้ความรุนแรงตอบโต้เท่านั้นจึงเป็นความคิดที่ผิด มีทางเลือกอื่นที่ประสบความสำเร็จมากกว่าการใช้กำลังทหาร ซึ่งแตกต่างจากการแทรกแซงทางทหารตรงที่สามารถนำมาซึ่งสันติภาพที่แท้จริง ยั่งยืน เป็นธรรม และเป็นประชาธิปไตยในประเทศที่ได้รับผลกระทบ ขณะเดียวกัน เอริกา เชโนเวธ ได้ทำการวิจัยต่อเนื่องระหว่างปี 2547 ถึง 2562 และพบสิ่งต่อไปนี้:จากการศึกษาพบว่า การลุกฮือโดยไม่ใช้ความรุนแรงยังคงประสบความสำเร็จมากกว่าการใช้ความรุนแรง อย่างไรก็ตาม รัฐบาลได้เตรียมพร้อมรับมือกับการต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงได้ดีขึ้น เผด็จการและระบอบอำนาจนิยมได้เรียนรู้วิธีปราบปรามการเคลื่อนไหวโดยไม่ใช้ความรุนแรงแล้ว การเคลื่อนไหวต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงเผชิญกับความท้าทายต่อไปนี้ในศตวรรษที่ 21: • การรายงานข่าวอย่างเป็นกลางถูกขัดขวางโดยการเซ็นเซอร์และการสอดแนม ข่าวปลอมถูกเผยแพร่โดยระบอบการปกครอง • การเคลื่อนไหวโดยไม่ใช้ความรุนแรงที่มีกลุ่มติดอาวุธเพิ่มมากขึ้น ความรุนแรงถูกนำเข้ามาในขบวนการมากขึ้นเรื่อยๆ ผ่านทางผู้ยุยงปลุกปั่น ผู้ยุยงปลุกปั่นคือบุคคลที่กระทำการในนามของเจ้าหน้าที่ เช่น ตำรวจ สำนักงานอัยการ หรือหน่วยข่าวกรอง เพื่อแทรกซึมเข้าไปในกลุ่มหรือองค์กรและยุยงให้สมาชิกกระทำการผิดกฎหมาย กลุ่มติดอาวุธเหล่านี้ลดทอนความสำเร็จของการเคลื่อนไหว ดังนั้น: จงระวังการแทรกซึมโดยบุคคลที่ใช้ความรุนแรง! • การกระทำและโอกาสทางดิจิทัลถูกประเมินค่าสูงเกินไป แม้ว่าอินเทอร์เน็ตจะสามารถใช้สำหรับการระดมพลในระยะสั้นได้ แต่ก็ไม่ค่อยนำไปสู่การรณรงค์ระยะยาวที่ต้องอาศัยความสัมพันธ์ส่วนตัว • มักมีการลงทุนเวลาและพลังงานน้อยเกินไปในการวางแผนการรณรงค์และการส่งเสริมความสามัคคีภายในขบวนการ การรณรงค์ต่อต้านที่ประสบความสำเร็จต้องอาศัยเครือข่ายกลุ่มที่แข็งแกร่งซึ่งผู้คนรู้จักกันดีและให้การสนับสนุนซึ่งกันและกันในกรณีที่มีการปราบปราม แม้จะมีข้อท้าทายเหล่านี้ การต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรงก็ยังคงประสบความสำเร็จมากกว่า เหตุใดเส้นทางที่ไม่ใช้ความรุนแรงจึงไม่ได้รับการปฏิบัติบ่อยนัก? ผู้เขียนงานวิจัยชี้ว่านี่เป็นเพราะขาดความรู้เกี่ยวกับธรรมชาติ ความเป็นไปได้ และอัตราความสำเร็จของการต่อต้านโดยไม่ใช้ความรุนแรง จึงไม่น่าแปลกใจที่งานวิจัยนี้ส่วนใหญ่ถูกละเลยโดยนักการเมือง สื่อ และนักวิชาการ เพราะท้ายที่สุดแล้ว ผลกำไรที่ได้จากสงครามจะตกอยู่ในความเสี่ยงหากตระหนักว่ามีวิธีการที่มีประสิทธิภาพมากกว่าการใช้กำลังติดอาวุธ รูปแบบธุรกิจของอุตสาหกรรมอาวุธตั้งอยู่บนเรื่องเล่าที่ว่าการต่อต้านด้วยความรุนแรงเป็นสิ่งจำเป็นและสำคัญ ... สรุป: เราต้องมีความสามารถในการสร้างสันติภาพ ไม่ใช่สงคราม! ดังนั้น โปรดเผยแพร่ความรู้นี้โดยการแชร์โปรแกรมนี้บนโซเชียลมีเดียเป็นต้น! หากผลการศึกษาครั้งนี้ได้รับการยอมรับ จะสามารถป้องกันการนองเลือดและการทำลายล้างอันน่าสยดสยองในอนาคตได้ และผู้ที่หากินจากสงครามจะไม่สามารถหากำไรจากความทุกข์ทรมานของมนุษย์และการทำลายล้างประเทศต่างๆ ได้อีกต่อไป อย่าพึ่งพาโซเชียลมีเดียบนอินเทอร์เน็ตเพียงอย่างเดียว แต่จงทำความรู้จักกับผู้คนที่มีความคิดเหมือนกันที่คุณสามารถไว้วางใจได้ในชีวิตจริง มีเพียงการร่วมมือกันเท่านั้นที่จะสามารถทำลายวงจรแห่งความรุนแรงได้ เราต้องการผู้คนที่ยืนหยัดเพื่อสันติภาพและเป็นแบบอย่างที่ดี Kla.TV ยินดีสนับสนุนการสร้างเครือข่ายในท้องถิ่นระหว่างผู้รักสันติภาพโดยใช้แบบฟอร์มติดต่อที่ www.kla.tv/vernetzung

from Jonathan S./ jsa.

Sources/Links: Creative Commons Lizenzen https://www.creativecommons.org/licenses/
Ticket: SE-1722 Prof. Erica Chenoweth, Maria J. Stephan: Warum ziviler Widerstand funktioniert. Die strategische Logik gewaltloser Konfliktbearbeitung. Mit einem Geleitwort von Jürgen Grässlin und Stefan Maaß, 1. Auflage 2024, ISBN 978-3-7560-1817-8, https://doi.org/10.5771/9783748944805-1
https://www.nomos-shop.de/de/p/warum-ziviler-widerstand-funktioniert-gr-978-3-7560-1817-8
Friedensforscherin über den Ukrainekrieg: „Ziviler Widerstand ist effektiver“ https://taz.de/Friedensforscherin-ueber-den-Ukrainekrieg/!5846168/
Das Paradox des gewaltfreien Widerstands im 21. Jahrhundert https://www.lebenshaus-alb.de/magazin/014562.html
Gewaltloser Widerstand ist die bessere Option https://www.greenpeace.ch/de/hintergrund/44079/gewaltloser-widerstand-ist-die-bessere-option/
♫ Nicht in unsrem Namen ♫ – von Vätern und Söhnen aus Süddeutschland – "Nicht in unserem Namen!" www.kla.tv/38466