Odpowiedzialny obywatel: „Wypieranie gotówki” - z autorem Hansjörgiem Stützle

12.08.2025 | www.kla.tv/38522

29 marca 2025 r. w Domu Kultury Dornbirnie odbyła się impreza "Wolność i samostanowienie - odpowiedzialny obywatel" z interesującymi wystąpieniami na temat praworządności, suwerenności i gotówki. Organizatorem była Akademia Rozwoju Osobistego w Dornbirnie. HOCH2.TV nagrała i zredagowała wszystkie wypowiedzi dla was, drodzy Widzowie. Kla.TV prezentuje dziś wywiad z Hansjörgiem Stützle na temat wypierania gotówki". [Moderator:] Teraz przechodzimy do pana Hansjörga Stützle i tematu zatrzymania gotówki lub zniesienia gotówki. Tematycznie powiązane, choć z małym odchyleniem. Drogi Panie Stützle, być może powinienem najpierw zadać Panu krótkie pytanie. Jak to się dzieje, że ktoś zajmuje się tematem zniesienia lub zatrzymania gotówki tak intensywnie jak Pan? [Hansjörg Stützle:] Tak, minęło sporo czasu, z pewnością około 25 lat. Po pierwsze, z logicznego punktu widzenia, ponieważ istnieją przeciwnicy wolnego systemu płatniczego. Dotyczy to przede wszystkim branży finansowej. Około 25 lat temu zdałem sobie sprawę, że ten temat kiedyś się pojawi. Ponieważ gotówka zagraża ich modelowi biznesowemu w postaci „bankowych ucieczek”, które są możliwe. Innymi słowy, branża finansowa jest w zasadzie zawsze pod presją, aby utrzymać zaufanie społeczeństwa do systemu monetarnego na określonym poziomie. Jeśli spadnie poniżej pewnego progu, obywatel przestraszy się i pójdzie do banku. Chce mieć pieniądze, chce mieć to pod swoją kontrolą. I wtedy powstają kolejki, potem następuje bankowy run, i, i, i. A potem, oczywiście, następuje poważny kryzys. Po prostu zdałem sobie sprawę, że w tamtym czasie nie było manifestacji na rzecz zniesienia gotówki. Ale potem, w czasie kryzysu finansowego w latach 2007-2009, nastąpiła dość silna manifestacja. Niewielu z nich to zauważyło, a mianowicie w przypadku rzeczywistych zakazów gotówki. I tak naprawdę nie został zauważone, ponieważ zostao opisane za pomocą ładnego słowa, a mianowicie limitu gotówki. Limit gotówkowy jest już zakazem gotówkowym powyżej pewnego limitu. W Europie, gdzie to wszystko się zaczęło, wprowadzili zakaz gotówki w 18 krajach od pewnej kwoty. Na przykład Grecja jest krajem o najniższym limicie gotówki wynoszącym zaledwie 500 euro. Oznacza to, że jeśli pojedzie się teraz do Grecji i będzie się chciało zapłacić rachunek hotelowy w wysokości 501 euro - zapłacenie go gotówką jest prawnie zabronione i karalne. Grecja podjęła już dwie próby obniżenia limitu gotówkowego do 200 euro. Nie było to jednak możliwe, ponieważ banknot 500 euro jest nadal prawnym środkiem płatniczym. I to jest jedyny powód, dla którego nie mamy niższej górnej granicy gotówki. [Moderator:] Tak, a wiele osób oczywiście nawet nie zdaje sobie sprawy z tych zmian w życiu codziennym. Niektórzy ludzie po prostu to akceptują. Myślę, że w Niemczech jest to około 10 000 euro. A może to moje informacje? [Hansjörg Stützle:] Nie, więc klasyczna górna granica gotówki w „POS”, w punkcie sprzedaży, nie istnieje w Niemczech. [Moderator:] Nawet w przypadku wpłat, czyli to jest dowód na pranie pieniędzy podatkowych i tak? [Hansjörg Stützle:] Dokładnie, więc sprzedawca detaliczny ma obowiązek prowadzenia ewidencji, ale od 2027 r. w całej Europie ma obowiązywać limit gotówkowy w wysokości 10 000 euro. To jest temat. Kraje, które już są pod tym objęte, mogą go utrzymać. W dowolnym momencie można ustawić limit gotówkowy poniżej 10 000. [Moderator:] A jak to wyjaśnić, że w tym obszarze świadomość problemu jest stosunkowo niewielka? Czy obywatele nie zdają sobie jeszcze sprawy ze skali zagrożenia dla ich gotówki? [Hansjörg Stützle:] Zdecydowanie nie. Wracam właśnie z długiej, długiej podróży z wykładami. Od stycznia byłem tylko na wykładach. Kiedy przez dwie godziny opowiadam o mechanice stojącej za zniesieniem gotówki, wiele osób mówi: Wiedziałem, że to problem, ale nie zdawałem sobie sprawy, że aż tak wybuchowy. [Moderator:] Cóż, jeśli słucha się Deutsche Bundesbank, to wszystko jest w porządku. Istnieją zapewnienia, że jest wystarczająco dużo gotówki i że będzie ona nadal istnieć. Ogólnie rzecz biorąc, orientuje się tylko na tym, czego rzekomo chce populacja. Przygotowaliśmy krótkie nagranie. Zeszłego lata był Pan gościem programu Südwestrundfunk, niemieckiego nadawcy publicznego ARD. Chodziło właśnie o ten temat. Może rzucimy jeszcze okiem. [Moderator:] Cóż, mam teraz odpowiedniego gościa w studiu na to pytanie. Stefan Hardt jest u nas. Kieruje Centralnym Działem Gotówkowym w Bundesbanku. Dobry wieczór. Dobry wieczór. Jak długo Bundesbank będzie dostarczał nam świeżej gotówki? [Stefan Hardt:] Dopóki ludzie chcą używać gotówki. [Moderatorka:] Czy to dotyczy wszystkich banknotów, wszystkich monet? [Stefan Hardt:] Tak, oczywiście. Zasadniczo zdecydowana większość osób twierdzi, że chce mieć możliwość płacenia gotówką. To około 93 procent populacji, która by tego chciała. I nie wszystkie z nich to robią. Ale chcieliby przynajmniej mieć możliwość płacenia gotówką. Tak długo, jak ludzie będą chcieli płacić gotówką, będziemy ją dostarczać. [Moderatorka:] Fani gotówki mogą teraz odetchnąć z ulgą. Czyżby kamień spadł panu z serca, panie Stützle? [Hansjörg Stützle:] Absolutnie nie, ponieważ dokładnie to zostało powiedziane: Dopóki istnieje popyt, Deutsche Bundesbank będzie go utrzymywał. I na tym polega cały problem. Być może powinieneś również zdefiniować, czym jest popyt. Jak wysoka musi być stawka płatności gotówkowych? I tak my, obywatele, ostatecznie mamy to we własnych rękach - płacimy kartą czy gotówką? Zasadniczo o tym właśnie mówimy w przypadku płatności kartą. Jestem za zniesieniem gotówki lub jestem za utrzymaniem gotówki. Jest to więc kluczowy punkt, który musimy wziąć pod uwagę. Niestety, obywatele nie mają już gotówki w swoich rękach, ponieważ gospodarka posunęła się tak daleko, że odrzuciła gotówkę. Innymi słowy, pierwsi sprzedawcy detaliczni w Niemczech odmawiają przyjmowania gotówki. Wiemy, że na tej podstawie gotówka nie ma szans na przetrwanie w dłuższej perspektywie. Ponieważ to gospodarka decyduje o tym, czy my, obywatele, mamy wybór płacenia gotówką. [Moderator:] Więc nie sądzę, żeby pan Banker wyglądał na zadowolonego z Pana ostatnich słów, prawda? [Hansjörg Stützle:] Tak, nie było to. o co mu chodziło. Czasami mam wrażenie, że niemiecki Bundesbank jest odpowiedzialny za ciągłe uspokajanie: Gotówka jest bezpieczna. Ale ostatecznie łączą to z popytem. Zadałem pytanie: Co Deutsche Bundesbank rozumie przez popyt - i nie odpowiedział na te pytanie. W zniesieniu gotówki jest po prostu pewien mechanizm, który może trochę wyjaśnię. [Moderator:] Przygotowaliśmy również diagram. [Hansjörg Stützle:] To bardzo ważny punkt. Faktem jest oczywiście, że struktury znoszą gotówkę. Próbuję wyjaśnić coś, co normalnie zajmuje mi dwie godziny. Spróbuję za pięć minut. Czas ucieka. Widzimy więc po lewej stronie, że przede wszystkim należy stworzyć infrastrukturę do płatności bezgotówkowych. Był to gigantyczny projekt, który trwał dziesięciolecia. Przynajmniej w Niemczech można powiedzieć, że jest kompletny. A tutaj, w Austrii, może jeszcze nie w górskiej chacie. Ale poza tym infrastruktura jest gotowa. To w zasadzie zostało już ustalone. Po prawej stronie widzimy, że marketing i reklama naturalnie odbywają się poprzez marketing. W promowanie płatności cyfrowych zainwestowano miliardy. Wiele osób wchodzi do tego systemu bez zastanowienia. Trochę smutne jest to, że wprowadzono również reklamę przeciwko gotówce.. Niestety zauważyliśmy to w czasie pandemii koronawirusa, kiedy w gospodarce pojawiły się znaki informujące o tym, że … Ze względów higienicznych prosimy o niepłacenie gotówką itp. I wiele osób w to uwierzyło, a następnie faktycznie weszło do systemu cyfrowego. Następnie mamy temat: odrzucenie gotówki przez gospodarkę. To bardzo wybuchowy temat. Gotówka jest w rzeczywistości zapisana w trzech bardzo potężnych prawach: W rzeczywistości w ustawie o Bundesbanku; jest zapisany w statucie EBC, a także w Traktacie UE w formie, że ma przywilej prawnego środka płatniczego i jest faktycznie obowiązkowy w handlu. Zostało to zapoczątkowane przez zalecenie Komisji w 2010 r. - z argumentem swobody zawierania umów, zgodnie z którą sprzedawcy detaliczni mogą odmówić przyjęcia gotówki. Uważają więc, że ważniejsza jest swoboda zawierania umów biznesowych i handlowych. Potwierdza to również Niemiecki Bundesbank. Rozmawialiśmy o tym również w tym wywiadzie. Jest to wybuchowe, dość niebezpieczne, ponieważ taka interpretacja oznacza, że w rzeczywistości jest dziś faktem, że sprzedawcy detaliczni mogą odmówić przyjęcia gotówki. Oznacza to, że my, obywatele, nie mamy już gotówki we własnych rękach - tj. wolności wyboru - ale gospodarka decyduje teraz, czy wolno nam płacić gotówką, czy nie. To jest fakt. Mamy jeszcze jeden aspekt, a mianowicie wprowadzenie E-Euro. Oczekuje się, że E-Euro wejdzie w trzecią fazę w październiku tego roku. Istnieje projekt rozporządzenia w sprawie E-Euro, tj. projekt ustawy. Oczekuje się, że Parlament Europejski podejmie decyzję w tej sprawie w październiku. A potem może się okazać, że w ciągu następnego roku, dwóch lub trzech lat będziemy mieli bezpośredniego konkurenta dla gotówki w POS, w punkcie sprzedaży, tj. w handlu detalicznym. I oczywiście to powoduje wszystko. Te trzy bloki powodują, że obywatele są coraz bardziej zmuszani do korzystania z tego systemu i warunkowani do płatności cyfrowych. A teraz nadchodzi - i to jest najważniejsze – mianowicie „procent gotówki” to bardzo ważny termin.. Niemiecki Bundesbank również powiedział w wywiadzie, że wiąże to z popytem. Jak już wspomniałem, zapytałem Niemiecki Bundesbank, co rozumieją przez popyt. Według moich obliczeń jest to 15 procent. Można się spierać między 10 a 15 procentami. Wtedy infrastruktura gotówkowa zaczyna być zbyt droga. Zastosowanie ma wówczas tak zwana "zasada proporcjonalności": Jeśli infrastruktura jest zbyt droga w stosunku do tego, jak ludzie nadal płacą gotówką - a następnie upada. Obecnie mamy sytuację, w której stopa płatności gotówkowych w Niemczech spada o 4 procent rocznie, czyli łącznie o 3,8 procent - ale zaokrąglę to trochę do 4 procent - rocznie. Wzrośnie ona wraz z wprowadzeniem E-Euro i stosunkowo szybko dojdzie do sytuacji, z jaką mamy do czynienia w innych krajach, takich jak na przykład Szwecja: Stopa płatności gotówkowych wyniesie wtedy być może tylko 10 lub 15 procent. A potem, niestety, gotówka jest przestarzała z tych powodów, które teraz pokrótce przedstawiłem, gdzie zwykle potrzebuję dwóch godzin. [Moderator:] Co by mnie zainteresowało? Jak trend w kierunku kryptowalut wpływa na ogólne zachowanie związane z płatnościami gotówkowymi? Jest coraz więcej dostawców, którzy już używają kryptowalut - więc być może jest to wciąż w powijakach w handlu detalicznym online. Ale w handlu gotówkowym, w handlu detalicznym, w Niemczech istnieją już pojedyncze przypadki, w których można płacić na przykład Bitcoinem? Kiedy idzie się gdzieś na pizzę, można płacić kryptowalutami. Czy może to również stanowić dodatkowe zagrożenie dla gotówki, obok cyfrowych środków płatniczych wydawanych przez banki krajowe? [Hansjörg Stützle:] Tendencja mniejsza. Jeśli więc chodzi o środki płatnicze, trzeba je nieco zróżnicować. Po raz pierwszy chodzi o inwestowanie pieniędzy: Jeśli więc występuje duża zmienność [= zakres wahań cen], nie jest to naprawdę odpowiednie dla płatności. Wynika to z faktu, że ludzie nie chcą używać wartości do płatności, gdy jest ona również przedmiotem silnej spekulacji. Jest to więc albo inwestycja, albo środek płatniczy. Dobry środek płatniczy nie charakteryzuje się zmiennością, brakiem wahań wartości. Tak więc z obecnej perspektywy - zobaczymy, jak rozwinie się sytuacja z kryptowalutami - nie widzę w tym żadnego zagrożenia. E-Euro jest w rzeczywistości znacznie większym zagrożeniem. E-Euro ma otrzymać przywilej prawnego środka płatniczego itp. Nie chcę teraz wszystkiego wyjaśniać, to bardzo, bardzo skomplikowane. [Moderator:] Bardzo interesujący temat. Jestem pewien, że wielu widzów również będzie zainteresowanych: Dlaczego to się robi? Dlaczego gotówka jest faktycznie zmniejszana? Czy to tylko kwestia wygody? Czy też wyraźnie postrzega się to jako część programu mającego na celu ostateczne uzależnienie obywateli i pozbawienie ich władzy, na przykład poprzez kontrolę społeczną? Że wtedy o wiele łatwiej będzie regulować dostęp do elektronicznych środków płatniczych niż do gotówki? Dlatego mówi się: "Gotówka charakteryzuje się wolnością", a pieniądz elektroniczny oczywiście nieuchronnie podlega zewnętrznym ograniczeniom. Czy to jest motyw, który za tym stoi? [Hansjörg Stützle:] Więc oczywiście jest wiele motywów. Trzeba kierować się zasadą "Cui Bono", więc kto na tym korzysta? A potem oczywiście dochodzimy do pewnych odpowiedzi. Sam nie zagłębiam się zbytnio w ten temat, ponieważ w pewien sposób odwraca to uwagę od tematu. O czym właściwie mówię: o mechanizmach i strukturach stojących za zniesieniem gotówki, za obiegiem. Jest to o wiele bardziej subtelne: tworzysz środowisko dla gotówki, w którym gotówka nie może przetrwać. Oznacza to, że obecnie dochodzi do ogromnych ataków na gotówkę. Z jednej strony może zostać odrzucony przez gospodarkę. Ale jeszcze bardziej dramatyczne z mojego punktu widzenia jest to, że państwo coraz bardziej interweniuje, odrzucając gotówkę. Odnoszę się do Niemiec, ponieważ tam znam się trochę lepiej. Na przykład baseny nie przyjmują już gotówki, pierwsze baseny odkryte nie przyjmują już gotówki. Że parkingi, miejsca parkingowe nie przyjmują już gotówki, nawet Urzędy Obywatelskie, które nie przyjmują już gotówki. Na przykład w Düsseldorfie mamy sytuację, w której wszystkie Urzędy Obywatelskie stały się bezgotówkowe - z wyjątkiem jednego, który znajduje się na dworcu kolejowym. Jest to o wiele bardziej niebezpieczne, ponieważ nie można tego uniknąć. Oznacza to, że obywatele są coraz częściej wpychani do tego systemu na masową skalę, co jest bardzo, bardzo niebezpieczne. Oznacza to, że ostatecznie potrzebujemy również "zobowiązania do przyjęcia gotówki w państwie". [Moderator:] Zadaję to pytanie również w związku z tematem imprezy, jakim jest "odpowiedzialny obywatel". Ponieważ jedno jest pewne: jeśli nie płaci się już gotówką, bez względu na to, w jakiej formie płacisz elektronicznie, ostatecznie nie jest to już płatność anonimowa. [Hansjörg Stützle:] Tak, zdecydowanie. [Moderator:] Właśnie o to chodzi. Gotówka jest zawsze płatnością anonimową. Mogę gdzieś pójść, mogę coś zapłacić. Nikt mnie nie pyta, kim jestem. Biorą moje pieniądze, nie interesują się mną. Przy płatności bezgotówkowej praktycznie całe moje portfolio, cały mój przegląd, że tak powiem, jest zawsze uwzględniony. Od tego, gdzie jestem w danym momencie, do tego, co dzieje się na moim koncie, co robię. Dlatego właśnie zapytałem, czy cel, który za tym stoi, nie jest całkiem jasny: ustanowienie mniej więcej totalitaryzmu, w którym obywatele są naprawdę wykrywalni przez państwo zawsze i wszędzie i są transparentni. [Hansjörg Stützle:] Cóż, chcę pozostawić tę kwestię otwartą. Ale jedną rzeczą, którą mogę zdecydowanie powiedzieć, jest to, że wolne społeczeństwo potrzebuje wolnego systemu płatności, którego nie można kontrolować. A wszystko, co cyfrowe, można oczywiście bardzo łatwo kontrolować. W rzeczywistości społeczeństwo również zaczyna się ukrywać. Tak więc, gdyby to wydarzenie zostało opłacone cyfrowo tylko dzisiaj, zostałoby zarejestrowane, że jest Pan tutaj dzisiaj. Teoretycznie może Pan teraz zostać uznany za "persona non grata". [Moderator:] Wszyscy już jesteśmy, jak sądzę. [Hansjörg Stützle:] Nie, na szczęście jeszcze nie. Muszę to powiedzieć całkiem szczerze. Do stycznia nie miałem żadnych ataków, ponieważ argumentowałem wszystko bardzo rzeczowo. Ale od czasu mojego ostatniego wykładu niestety zaczyna się to dziać i rzeczy są dodawane, a nie oparte na faktach. Jest to bardzo, bardzo niebezpieczne i myślę, że to trochę szkoda. [Moderator:] Zdecydowanie. Dlatego tak ważne jest, aby przedstawić wszystko tak obiektywnie. Sprawiają również, że są niepodważalni i nikt nie może tego obalić. Wszystko to jest obiektywnie oparte na faktach i dlatego stanowi bardzo ważny wkład w tę debatę. Jeszcze raz bardzo dziękuję z mojej strony. [Hansjörg Stützle:] Dziękuję. [Moderator:] Zmieniliśmy nieco kolejność tematyczną, więc chciałbym teraz poprosić pana Stützle'a, aby dołączył do mnie ponownie. Tak, to co powiedział Pan wcześniej o gotówce jest wciąż świeże w mojej pamięci. Jest to najkrótszy czas pomiędzy dwoma prezentacjami. Dlatego przejście do części z rozwiązaniem jest tutaj najłatwiejsze, ponieważ możemy od razu kontynuować. Problem jest więc taki, jak opisaliśmy wcześniej: Gotówka jest pod coraz większą presją. A teraz kluczowe pytanie: co możemy zrobić indywidualnie, co każdy z nas może zrobić, aby zapobiec dalszemu znikaniu gotówki lub pozostawaniu w tyle? [Hansjörg Stützle:] Tak, krótkie pytanie, długa odpowiedź: to niezwykle trudne. Naprawdę mamy sytuację wyjściową, w której, po pierwsze, gospodarka może odrzucić gotówkę, a po drugie, państwo odrzuca gotówkę. Nawiasem mówiąc, jedynym czystym pieniądzem państwowym jest gotówka! A państwo odmawia własnych pieniędzy. To już samo w sobie jest absurdem. Byłem sfrustrowany przez długi czas w ostatnich latach, ponieważ gotówka w zasadzie spadła. Według statystyk Niemieckiego Bundesbanku, gotówka nie jest w stanie utrzymać się na rynku. Ostatnie statystyki ukazały się w 2023 roku. Według wskaźnika płatności gotówkowych w Niemczech, 51% produktów jest nadal opłacanych gotówką. Jest on zmniejszany o cztery procent rocznie. Oznacza to, że do 2025 roku osiągniemy poziom 43 procent. Jeśli teraz dodamy do tego bezpośredniego konkurenta E-Euro, to do 2030 r. bardzo szybko może się okazać, że wskaźnik płatności gotówkowych wyniesie tylko 15% lub mniej. I na tym polega cały problem. Sam byłem bardzo sfrustrowany, że nie było żadnej woli politycznej, aby chronić gotówkę przez prawo. Gotówka pilnie potrzebuje ochrony prawnej! Jedną z form ochrony prawnej jest odzyskanie swobody wyboru płatności gotówką. Że ostatecznie wraca w ręce obywateli. Aby to osiągnąć, zasadniczo potrzebujemy "obowiązku akceptacji" w sektorze detalicznym, a także w agencjach rządowych. Od tego momentu - a dziś chodzi o odpowiedzialnego obywatela - obywatel ma ostatecznie możliwość ponownego głosowania. Potrzebujemy więc wolności wyboru i myślę, że to ważne. Dziś nadal nie ma woli politycznej. Pojawiła się jednak wyjątkowa okazja, by zapisać gotówkę w prawie. Nie dlatego, że jest to politycznie pożądane, ale dlatego, że rządzący i politycy chcą czegoś innego. Chcą E-Euro, obowiązkowo. Przechodzą przez to - w tej chwili wyraźnie na to wygląda. Dlatego właśnie pojawiło się "proponowane rozporządzenie" dotyczące E-Euro i chcą oni, aby E-Euro było prawnym środkiem płatniczym. Oznacza to, że zostali zmuszeni do opublikowania proponowanej regulacji dotyczącej gotówki tego samego dnia. Ponieważ gotówka jest obecnie jedynym legalnym środkiem płatniczym. [Moderator:] Czyli paradoksalnie wprowadzenie E-Euro najpierw chroni i gwarantuje gotówkę, że tak powiem? [Hansjörg Stützle:] Nie, absolutnie nie. Więc normalnie byłoby miło. Widzimy to również teraz. Zgodnie z proponowanym rozporządzeniem, E-Euro będzie podlegać obowiązkowej akceptacji w handlu detalicznym - przynajmniej zgodnie z projektem umowy. [Moderator:] Tak, ale ponieważ powiedział pan, że zmuszeni byli do dodania tego do rozporządzenia.. Więc oba są gwarantowane w regulaminie, prawda? (Hansjörg Stützle:] Nie, są dwie propozycje rozporządzeń. Istnieją dwie propozycje regulacji - jedna dla E-Euro i jedna dla gotówki. To bardzo ważny punkt. Warto zauważyć, że proponowana regulacja gotówkowa nie nakłada na sprzedawców detalicznych obowiązku przyjmowania gotówki. Przynajmniej tak jest napisane. To samo w sobie jest absurdem. Oznacza to, że w przyszłości mielibyśmy dwa różne legalne środki płatnicze - E-Euro i uprzywilejowany środek płatniczy, jakim byłaby gotówka. I wszystko, jak zawsze w przypadku abolicji gotówkowej, wszystko przychodzi przypadkiem. Komisja Europejska jest pełna prawników, ekonomistów i ekonomistów biznesowych. I zdarzyło im się popełnić błąd, a mianowicie: gotówka - nie ma obowiązku przyjmowania w sprzedaży detalicznej. Myślę więc, że to dość niezwykłe. Ale jest to również szansa, którą teraz mamy, a mianowicie podjęcie zobowiązania teraz. Drzwi zostaną ponownie zamknięte w ciągu najbliższych kilku miesięcy. Gotówka jest również utożsamiana z E-Euro, a sprzedawcy detaliczni muszą ją akceptować. Jest to absolutnie niezbędne, absolutnie niezbędne. Zasadniczo musimy teraz wywierać dużą presję na osoby decyzyjne, aby zapewnić, że jest to również wola obywateli. Następnie utworzyłem petycję w tej sprawie. - Jest to petycja na stronie www.bargelderhalt.eu, pod którą obecnie znajduje się 126 000 podpisów. Problem w tym, że to nie wystarczy. Musimy upewnić się, że reprezentuje ona populację. I po prostu proszę - i jest to również wezwanie do pomocy dzisiaj - abyście podpisali petycję, przekazali ją dalej itp. Kiedy wystosowaliśmy petycję, wysłaliśmy artykuł prasowy do 350 gazet. Otrzymaliśmy tylko trzy odpowiedzi. Odpowiedź brzmiała: Niech Pan nie pisze do nas więcej w przyszłości. To oczywiście wskazówka, która jest bardzo zła. A jednak do tej pory otrzymaliśmy 126 000 głosów. Ale potrzebujemy co najmniej 300 000. Sądzę, że powinniśmy faktycznie osiągnąć milion, aby mieć możliwość wywierania nacisku na odpowiednie organy rządowe. W zasadzie każdy może podpisać tę petycję, niezależnie od tego, czy jest Austriakiem czy Szwajcarem. Musimy po prostu zagłosować za przyjęciem tej petycji. W tym przypadku żąda się, aby gotówka była obowiązkowa w handlu detalicznym i oczywiście w urzędach państwowych. Takie jest w zasadzie zapotrzebowanie i rozwiązanie. Problem w tym, że decyzja zapadnie w tym roku! Oznacza to, że mamy bardzo, bardzo mało czasu. Moderator:] Pytanie brzmi oczywiście, w jakim stopniu Parlament Europejski jest obsadzony przez odpowiedzialnych posłów do Parlamentu Europejskiego, którzy sami decydują o tym, co naprawdę myślą i czego chcą. Wielu z nich nie posiada również kwalifikacji zawodowych. Wiemy, że niektóre rezolucje przyjęte przez grupy parlamentarne są po prostu odrzucane. I że w Parlamencie Europejskim jest to jeszcze gorsze niż w parlamentach krajowych, gdzie podobno w zaciszu za zamkniętymi drzwiami się to wszystko ustala Innymi słowy, presja musiałaby być znaczna. Przede wszystkim, opinia publiczna również musiałaby być znaczna. Więc połóżmy liczbę na skali. Jaka jest według Pana liczba "składających petycję", przy której można spodziewać się prawdziwego przełomu - że naprawdę doprowadzi to do krytycznego ruchu w Parlamencie? [Hansjörg Stützle:] Parlament jest jeden. Proponowane rozporządzenie jest obecnie przedmiotem dyskusji w Komisji Gospodarczej i Monetarnej Parlamentu Europejskiego, a zmiany mogą jeszcze zostać wprowadzone. Innymi słowy, pierwszym krokiem jest zwiększenie presji na komisję ECON. Dlatego prowadzę wiele kampanii. Może dla informacji: między innymi dzięki Petycji Pieniężnej stworzyliśmy społeczność, która obecnie liczy 65 000 osób. Innymi słowy, staramy się stworzyć lobby na rzecz gotówki, abyśmy mogli podjąć wspólne działania. Organizujemy też pewne zajęcia praktyczne. Obecnie staramy się przybliżyć Komitet ECON do woli obywateli, organizując duże kampanie pisania listów. W ostatniej kampanii listowej wzięło udział 1300 osób. Oczywiście są też odpowiednie listy. Oznacza to, że najpierw musimy wywrzeć presję na komisję ECONU. Niemniej jednak, należy stworzyć nową świadomość tej kwestii wśród ludności, a także wśród polityków. Jest to więc bardzo, bardzo ważna kwestia. Gotówka musi być zapisana w prawie - innymi słowy, musi być akceptowana przez sprzedawców detalicznych i władze publiczne. [Moderator:] Pytam tylko, ponieważ, jak powiedział Pan, 146 000- jeśli mówi Pan, że to faktycznie w całej Europie - to naprawdę nie jest tak dużo. Oznacza to, że musi być ich znacznie więcej. Pytanie brzmi więc, jaki jest cel, aby naprawdę zdobyć punkty? [Hansjörg Stützle:] Cóż, myślę, że musimy osiągnąć granicę miliona. Na razie odnoszę się tylko do Niemiec. W przeciwnym razie jest to na razie prawie niewidoczne. A przy milionie mamy presję. To nie jest tylko pobożne życzenie, po prostu musimy coś zrobić. Byłem teraz na trasie wykładowej i próbowałem nawiązać bliższy kontakt z multiplikatorami. Oznacza to, że dzisiaj kończę moją trasę wykładową. Przez następne dwa miesiące będę odwiedzał kanały YouTube, zapraszając ich do przeprowadzenia ze mną wywiadu, aby petycja była widoczna - aby ten milion mógł zostać osiągnięty. W rzeczywistości proszę o pomoc: jeśli macie kontakt z multiplikatorami, gazetami itp., skontaktujcie się, abym mógł przedstawić tę petycję - i aby zyskała ona widoczność. Wtedy może z łatwością osiągnąć poziom miliona. Potrzebuję pomocy od wszystkich. Jest to również jeden z głównych powodów, dla których stoję tu dzisiaj. [Moderator:] Dziękuję za to. Wspomniał Pan też o tym krótko wcześniej w opisie problemu - Oczywiście pytanie brzmi: karta po jednej stronie, gotówka po drugiej? Zasadniczo jest to rodzaj głosowania. Innymi słowy, w zasadzie można też zrobić coś samemu, płacąc jak najwięcej gotówki, prawda? [Hansjörg Stützle:] Dzisiejszy tytuł to "Odpowiedzialny obywatel". Innymi słowy, aby być odpowiedzialnym obywatelem, potrzebujemy przede wszystkim wolności wyboru i świadomości tego, co powodujemy. Wiemy, że banki centralne łączą przyszłość gotówki z popytem. Z tego punktu widzenia mamy do czynienia z demokracją bezpośrednią w odniesieniu do gotówki - ponieważ istnieje karta do głosowania za posiadanie gotówki. Karta do głosowania wygląda na przykład tak. Innymi słowy, nie głosujemy na gotówkę co cztery lata, jak to robimy w wyborach federalnych: Codziennie wybieramy gotówkę przy każdym zakupie! Innymi słowy, pytanie brzmi, a częścią bycia odpowiedzialnym obywatelem jest uświadomienie sobie, że musimy utrzymywać popyt na gotówkę na jak najwyższym poziomie. To jest decydujący czynnik, czyli świadomość tego. Oznacza to, że przy następnych zakupach oddajemy kartę do głosowania, opowiadając się za zachowaniem gotówki - ale jest też karta do głosowania za zniesieniem gotówki. Masz również możliwość powiedzenia: Dobrze, zapłacę kartą lub telefonem komórkowym. I to wszystko, co mówisz: Jestem za zniesieniem gotówki. Na tym to polega . Dlaczego w zasadzie stoję tutaj z przodu, to nic innego jak wyjaśnienie ludziom, co powodują swoimi działaniami. Tak, i chciałbym, aby odpowiedzialni obywatele zastanowili się nad tym: To, co wywołuję za pomocą tej karty do głosowania, i to, co wywołuję za pomocą tej karty. To jedyny powód - chcę odpowiedzialnego obywatela. I ważne jest, aby odpowiedzialny obywatel był bardzo, bardzo dobrze poinformowany na ten temat. Obecnie pytają, jak długo będzie trwała petycja. Będzie ona obowiązywała do czasu głosowania nad nią w Parlamencie Europejskim. Powiedziałbym, że potrwa to maksymalnie do października 2025 roku. Musimy sprawdzić, czy nastąpi to wcześniej. Ale najprawdopodobniej nie w 2025 r., ponieważ wtedy E-Euro ma wejść w trzecią fazę rozwoju. [Moderator:] Tak, bardzo dziękuję za ocenę. Właśnie dlatego wydarzenia takie jak to zorganizowane przez Erwina Rigo są tak ważne, abyśmy mogli uświadomić ludziom ten temat. Ponieważ wiele osób to robi, z pewnością nieproporcjonalnie duża liczba tutaj na sali, ale wiele osób nie robi tego publicznie. Tak, niestety [Hansjörg Stützle:] Tak, i chciałbym powiedzieć coś jeszcze. Można ją podpisać samodzielnie na stronie www.bargelderhalt.eu. A jeśli zaznaczy się tam haczyk, zostanie się automatycznie włączony do społeczności. Określa to, czy chce się być informowanym o dalszych postępach w sprawie petycji i wtedy jesteś w społeczności. Społeczność jest niezwykle ważna. Ponieważ nawet jeśli petycja zakończy się sukcesem, powstrzyma to jedynie swobodny spadek gotówki. Działania marketingowe branży finansowej są jednak kontynuowane. Oznacza to, że musimy się przygotować, musimy stworzyć lobby dla gotówki, dla naszej wolności. [Moderator:] Bardzo ładne zakończenie i podsumowanie. Powodzenia i dalszego zaangażowania w ten temat. [Hansjörg Stützle:] Dziękuję. Aby odpowiedzieć na pytania pozostawione bez odpowiedzi w wywiadzie: Dlaczego to się robi? Dlaczego gotówka jest faktycznie zmniejszana? - Aby podsumować interesujący wkład pana Stützle, pokażemy program Kla.TV „Zniesienie gotówki z powodu bezwzględnego dążenia do władzy” Rząd USA jest jedną z potężnych sił odpowiedzialnych za przyspieszenie globalnej likwidacji gotówki. Na przykład, organizacja "Better than Cash Alliance" została założona w 2012 roku z pomocą Amerykańskiej Agencji Rozwoju Międzynarodowego (USAID). Od tego czasu globalna likwidacja gotówki jest prowadzona na masową skalę. Powodem zaangażowania USA jest fakt, że bezgotówkowe transakcje płatnicze na całym świecie są zdominowane przez amerykańskie firmy. Pośrednio umożliwia to rządowi USA monitorowanie transakcji finansowych poszczególnych krajów, banków, firm, a nawet osób fizycznych i wykluczanie ich z bezgotówkowych transakcji płatniczych, jeśli nie działają w jego interesie. Stanowi to ogromny czynnik siły, który jest obecnie prawie tak duży, jak dominacja militarna USA. Wypychając gotówkę, siła USA automatycznie rośnie. Przyjrzyjmy się bliżej, w jaki sposób ci stratedzy finansowi rozszerzają swoją władzę za pośrednictwem dużych dostawców usług płatniczych lub międzynarodowych systemów bankowych, korzystając z kilku przykładów z całego świata: Międzynarodowy dostawca usług płatniczych VISA wprowadził intensywne działania mające na celu zastąpienie płatności gotówkowych. Przykładowo, bary, kawiarnie i restauracje w USA mają otrzymać dofinansowanie w wysokości do 500 000 dolarów, jeśli nie będą już akceptować gotówki. VISA próbowała również wpłynąć na bułgarski rząd, aby obniżył limit gotówkowy w dwóch etapach do około 500 euro. Dane z USA pokazują, że jest to kwestia wymiernych interesów gospodarczych. W 2018 r. same płatności kartami kredytowymi wygenerowały koszty w wysokości 90 mld USD. Pieniądze, które w dużej mierze zostały wpłacone przez klientów, trafiły do kieszeni dostawców usług płatności bezgotówkowych. Nie są to jednak jedyne konsekwencje rosnącego wypierania gotówki. Drastyczny rozwój sytuacji w Grecji daje wyobrażenie o konsekwencjach zniesienia gotówki. Obywatele są tam karani grzywnami podatkowymi, jeśli dokonają zbyt małej liczby płatności bezgotówkowych, a sklepy są praktycznie zmuszone do zawierania umów z firmami takimi jak VISA. Gotówka przechowywana w domu również musi zostać zgłoszona władzom i zostanie skonfiskowana, jeśli nie można udowodnić jej pochodzenia. I tu właśnie interesy dwóch sektorów - dostawców usług płatniczych i międzynarodowych systemów bankowych - idą w parze: W dalszej części staje się jasne, że obszary te zazębiają się jak trybiki w mechanizmie zegarowym w celu uzyskania kontroli nad zasobami finansowymi aż do punktu własności prywatnej. Aby pobudzić gospodarkę, EBC od lat pracuje nad obniżeniem kluczowych stóp procentowych. Ponieważ ujemne stopy procentowe na rachunkach oszczędnościowych są równoznaczne z pełzającym wywłaszczeniem, inwestorzy mogą chronić się przed utratą wartości, wycofując swoje pieniądze. Jednak to samostanowienie o własnym majątku ogranicza zdolność EBC do wywierania wpływu. Dokument roboczy MFW dotyczący wdrożenia systemu ujemnych stóp procentowych proponuje obecnie pobieranie opłaty za wymianę gotówki, która odpowiada tej samej stopie procentowej, która ma zastosowanie do zainwestowanych aktywów. Na przykład przy ujemnej stopie procentowej wynoszącej -5%, wypłacając 100 euro z bankomatu, nadal otrzymasz 95 euro w gotówce. W rezultacie atrakcyjność gotówki jako inwestycji oszczędnościowej i środka płatniczego drastycznie spadłaby, torując drogę do ostatecznego zniesienia gotówki. Prof. Hans-Werner Sinn, były prezes ifo Institute i ekspert ekonomiczny, komentuje: "Jeśli EBC chce zlikwidować gotówkę w euro, Niemcy muszą ponownie wprowadzić DM". "Gotówka jest ważnym elementem wolności". "Pieniądze oznaczają coś w rodzaju ukształtowanej wolności woli. Dlatego ma ona dziesięciokrotną wartość dla osoby, która jest jej całkowicie pozbawiona". Fiodor M. Dostojewski, rosyjski pisarz. Drodzy Widzowie, pozostałe relacje z tej imprezy w Dornbirnie można już oglądać na HOCH2.TV. Linki znajdują się pod tym programem. Chcielibyśmy skorzystać z okazji i podziękować HOCH2.TV za doskonałą współpracę.

z hr.

Źródła/Linki: Hansjörg Stützle https://hoch2.tv/sendung/unternehmensberater-stuetzle-bargeld-gefaehrdet-das-businessmodell-der-finanzindustrie