วิทยาศาสตร์ที่ถูกบีบคั้นโดยการเมืองและสื่อ

07.11.2025 | www.kla.tv/39360

ในสื่อที่ประกาศตนเองว่าเป็นผู้นำ วิกฤตการณ์ระดับโลกมักถูกอธิบายให้ประชาชนเข้าใจด้วยผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ไม่ว่าจะเป็นการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศหรือวิกฤตการณ์ไวรัสโคโรนา พวกเขามักจะพูดว่า "นักวิทยาศาสตร์เห็นด้วย" แต่นั่นเป็นเรื่องจริงหรือ? วิทยาศาสตร์ไม่ได้เติบโตจากการตั้งคำถาม ความสงสัย และวาทกรรมของมุมมองที่แตกต่างหรือ? ริชาร์ด ไฟน์แมน นักฟิสิกส์ชาวอเมริกันและผู้ได้รับรางวัลโนเบล ยังคงเน้นย้ำถึงบทบาทสำคัญของความสงสัยในวิทยาศาสตร์ในปี พ.ศ. 2508 เขากล่าวว่าความเชื่อในความไม่รู้ของผู้เชี่ยวชาญเป็นลักษณะสำคัญของวิทยาศาสตร์ ซึ่งเน้นย้ำถึงความจำเป็นของความสงสัยและความกังขา หลักการนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งยวดต่อความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์ เพราะเปิดโอกาสให้เกิดการตั้งคำถามใหม่ๆ และขยายขอบเขตของความรู้ ไฟน์แมนเน้นย้ำว่าเราต้องไม่เพียงแต่เปิดพื้นที่ให้กับความสงสัยเท่านั้น แต่ต้องส่งเสริมให้เกิดความสงสัยอย่างจริงจังด้วย เพื่อให้บรรลุถึงความก้าวหน้า อย่างไรก็ตาม ความจริงกลับแตกต่างออกไป ฮันส์-โยอาคิม ซิลเมอร์ นักเขียนและนักวิจัยด้านประวัติศาสตร์โลกเชิงทดลอง รู้เรื่องนี้ดี เขาไม่เห็นด้วยอย่างรุนแรงและกล่าวว่า "การเชื่อว่าผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ใหม่ๆ ย่อมมีชัยเหนือผู้อื่นนั้นเป็นเรื่องเข้าใจผิดกันโดยทั่วไป" ซิลเมอร์กล่าวว่า สื่อมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในเรื่องนี้ สื่อถูกควบคุมโดยการเมือง สื่อจึงเป็นผู้ตัดสินว่าผลการวิจัยและแบบจำลองใดควรเผยแพร่และแบบจำลองใดไม่ควรเผยแพร่ ทฤษฎีเก่าๆ ก็ถูกปิดกั้นเช่นกัน หากขัดแย้งกับมุมมองโลกในปัจจุบัน ทั้งทฤษฎีเก่าๆ และดังที่ซิลเมอร์กล่าวอ้างไว้ว่า "แนวคิดใหม่สุดโต่งและอาจมีคุณค่า ล้วนไม่ได้รับการสนับสนุนให้เผยแพร่สู่สาธารณะ" ศาสตราจารย์ ดร. คริสตอฟ คูห์บันด์เนอร์ นักวิทยาศาสตร์ผู้นี้ ตกเป็นเป้าโจมตีอย่างหนักจากสื่อกระแสหลักในช่วงวิกฤตโควิด-19 เพราะเขายังสงสัยในสิ่งที่เรียกว่าความเห็นของผู้เชี่ยวชาญอีกด้วย ในการสัมภาษณ์กับกุนนาร์ ไกเซอร์ เขาได้อธิบายว่าเขามองเห็นแก่นแท้ของวิทยาศาสตร์อย่างไร [ศาสตราจารย์ Kuhbander:]"ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ ผมไม่เคยพูดถึงความจริงเลย มีคำพูดดีๆ ของ Richard Feynman นักฟิสิกส์ชื่อดังและผู้ได้รับรางวัลโนเบล ที่กล่าวว่า "วิทยาศาสตร์คือความเชื่อในความไม่รู้ของผู้เชี่ยวชาญ" ดังนั้นเมื่อผมคิดในเชิงวิทยาศาสตร์ ผมมีหน้าที่ตั้งคำถามต่อความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญและพัฒนาความรู้ของมนุษยชาติ และบางคนก็ยังคงสับสนระหว่างบทบาทต่างๆ ในที่นี้ รวมถึงในการสื่อสารทางวิทยาศาสตร์ด้วย ที่จริงแล้ว ผมควรพูดเสมอว่า: ฉันกำลังพูดในฐานะนักวิทยาศาสตร์ หรือฉันกำลังพูดในฐานะผู้เชี่ยวชาญ?" "ในฐานะนักวิทยาศาสตร์ คุณมีหน้าที่ตั้งคำถามต่อ "ความจริง" ใดๆ ที่ผู้เชี่ยวชาญนำเสนอ นั่นคือหน้าที่ที่แท้จริงของวิทยาศาสตร์" อย่างไรก็ตาม นักวิทยาศาสตร์คนใดที่ทำเช่นนี้ จะต้องประสบกับผลที่ตามมาอย่างรวดเร็ว ศาสตราจารย์ Michael Meyen นักวิทยาศาสตร์ด้านการสื่อสาร ถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างต่อเนื่องจากสื่อชั้นนำ ซึ่งส่งผลให้เขาถูกกีดกันจากอาชีพการงานอย่างกว้างขวาง ในหนังสือเล่มใหม่ของเขา "How I lost my university" เมเยนไม่เพียงแต่บรรยายรายละเอียดของการรณรงค์ที่เขาสูญเสียแทบทุกสิ่งทุกอย่างที่นิยามตัวตนของเขาในฐานะนักวิชาการเท่านั้น แต่ยังวิเคราะห์ภูมิหลังเชิงระบบที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น นั่นคือการปรับโครงสร้างมหาวิทยาลัยครั้งใหญ่ในช่วง 30 ปีที่ผ่านมา หนังสือเล่มนี้กล่าวถึงการนำไปใช้ประโยชน์เชิงพาณิชย์ การปรับตัว ความกลัว และการนำงานวิจัยไปเป็นประเด็นทางการเมือง เมเยนเขียนว่า "เราต้องการประชาธิปไตย แต่เราเลือกได้ว่าใครจะได้รับอนุญาตให้มีส่วนร่วม" ซาบีน ฮอสเซนเฟลเดอร์ นักฟิสิกส์และนักเคลื่อนไหวด้านสภาพภูมิอากาศ กำลังตั้งคำถามถึงระเบียบวิธีที่ใช้เชื่อมโยงเหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้วบางประเภทกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ เธอกล่าวว่า "นักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพภูมิอากาศหลายคนรู้ดีว่าผลการศึกษาจากศูนย์วิเคราะห์สภาพอากาศระดับโลกนี้นั้นไม่น่าเชื่อถือ แต่พวกเขากลับปิดปากเงียบ" [ซาบีน ฮอสเซนเฟลเดอร์:]"มีนักวิทยาศาสตร์ด้านสภาพภูมิอากาศหลายคนที่รู้ดีว่างานวิจัยที่พวกเขาเรียกว่าไม่น่าเชื่อถือ แต่พวกเขากลับไม่พูดอะไรสักคำเพราะมันจะทำให้เกิดความไม่สะดวกทางการเมือง" อังเค อูห์เลนวินเคิล ศาสตราจารย์ประจำมหาวิทยาลัยด้านการสอนภูมิศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ ได้ตีพิมพ์หนังสือชื่อ "ผู้ที่ก่อกวนต้องไป – การปลดศาสตราจารย์วิพากษ์วิจารณ์ออกจากมหาวิทยาลัย" ในการให้สัมภาษณ์กับ AUF1 เธอได้อธิบายว่าเหตุใดศาสตราจารย์จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ จึงตกงาน ไม่ใช่เพราะผลงานทางวิชาการที่ย่ำแย่ แต่เพราะพวกเขาตั้งคำถามที่สร้างความอึดอัดใจ สถานที่ที่เคยเป็นที่ถกเถียงกันอย่างเสรีในปัจจุบันกลับกลายเป็นสถาบันแห่งความหวาดกลัว การเซ็นเซอร์ และการยอมรับทางการเมือง ใครก็ตามที่ไม่สอดคล้องกับกระแสหลักจะถูกไล่ออก ในการให้สัมภาษณ์กับเอลซา มิตต์มันน์สกรูเบอร์ เธอได้พูดถึงการใช้อำนาจในทางที่ผิด การยอมรับตามแบบแผน และการทรยศต่อแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ เธอยังเชื่อว่าพลเมืองทุกคนจะสามารถแสดงความคิดเห็นของตนเองได้ก็ต่อเมื่อได้รับสิทธิ์ในการเข้าถึงข้อเท็จจริงทางวิทยาศาสตร์อย่างครบถ้วน [ศาสตราจารย์ Anke Uhlenwinkel:] "... และยิ่งคุณรู้มากเท่าไหร่เกี่ยวกับสิ่งต่างๆ ที่คุณสามารถรู้ได้จริง ซึ่งมากกว่าสิ่งที่มักจะถูกพูดถึงในที่สาธารณะ... แน่นอน ยิ่งคุณรู้มากเท่าไหร่ คุณก็ยิ่งสามารถสร้างความคิดเห็นที่ค่อนข้างมีเหตุผลของตัวเองได้มากขึ้นเท่านั้น และยังสร้างความคิดเห็นทางสังคมได้อีกด้วย" "ในกระบวนการนี้ วิทยาศาสตร์สื่อสารสิ่งต่างๆ อย่างเปิดเผยภายในวิทยาศาสตร์ ดังนั้น เราจะเห็นว่าในพิธีการของสถาบัน Robert Koch มีการถกเถียงกันเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่นั่น แต่เราสามารถพูดได้ว่ามีการสื่อสารที่แตกต่างออกไปอย่างสิ้นเชิงต่อสาธารณะ ใช่แล้ว และในวิกฤตการณ์โคโรนาครั้งนี้ มีนักวิทยาศาสตร์บางคนที่ผมคิดว่ามีบางสิ่งที่เป็นประโยชน์ต่อพูดได้คำเดียวว่า แต่ไม่มีใครได้ยิน พวกเขาแค่ถูกผลักไปอยู่ข้างสนาม เราจะพูดถึงเรื่องนี้ด้วย เพราะบางคนที่เกี่ยวข้องกับการศึกษาของเราก็อยู่ในกลุ่มนั้น และถ้าเราได้ยินพวกเขา เราคงมีความคิดเห็นอย่างน้อยสองแบบ และในฐานะพลเมือง เราอาจตัดสินใจเองได้ว่าสุดท้ายแล้วใครจะเชื่อมากกว่ากัน ถ้าไม่ได้เป็นเช่นนั้น ถ้าเราแค่ "ทำตามวิทยาศาสตร์" ซึ่งจริงๆ แล้วเป็นสำนวนที่ไม่เป็นวิทยาศาสตร์เลย เพราะ "วิทยาศาสตร์" ไม่ได้กำหนดอะไรเลย "วิทยาศาสตร์" ไม่ได้พูดถึงความดีหรือความชั่ว แต่ในวิทยาศาสตร์ เราพูดถึงข้อเท็จจริง สมมติฐาน การทดลอง หรืออะไรก็ตามที่เรากำลังทำอยู่ คุณยังสามารถตั้งคำถามได้ เช่น ทำแบบสำรวจ คุณสามารถพูดว่า: โอเค ตอนนี้สิ่งนี้และสิ่งนี้ได้เกิดขึ้นแล้ว แต่สิ่งนี้ไม่ได้ถูกบันทึกว่า "ดี" และ "ไม่ดี" เสมอไป แต่มันจะรายงานว่าผู้ตอบแบบสอบถามจำนวนหนึ่งพูดแบบนั้นและแบบนี้เท่านั้น แล้วในฐานะพลเมืองคนหนึ่ง ผมจึงสามารถแสดงความคิดเห็นของตัวเองได้ เมื่อผมได้รับข้อมูลอย่างครอบคลุม ไม่ว่าผมจะรู้สึกกังวลเรื่องนี้ หรือจะพูดว่า เอ่อ เพื่อนๆ ทุกคนก็พูดเหมือนกันหมด พวกคุณรู้สึกไม่พอใจเรื่องอะไรกัน? สุดท้ายแล้ว ผมสามารถตัดสินใจเองได้ แต่ถ้าผมไม่มีผลลัพธ์ที่ชัดเจนขนาดนี้ แล้วมีคนบอกว่า เฮ้ มีผลลัพธ์เดียว และเราจะทำตามนั้น ผมก็ทำแบบนั้นไม่ได้อีกต่อไป และสังคมก็จะไม่มีอิสระอีกต่อไป เพราะเสรีภาพในการเลือกของปัจเจกบุคคลไม่มีอีกต่อไปแล้ว" ในการสัมภาษณ์ ศ. อังเค อูห์เลนวินเคิล ยังพูดถึงสิ่งที่เรียกว่าเงินทุนจากบุคคลที่สาม ซึ่งใช้ในการระดมทุนวิจัย [ศ. อังเค อูห์เลนวินเคิล:] "ใช่ เงินทุนจากบุคคลที่สามเป็นประเด็นสำคัญมาก โดยทั่วไปแล้ว ใบสมัครขอทุนนี้จะระบุว่าต้องการ "ผลลัพธ์ที่ดี" อะไร และยังมี "คำฮิต" บางอย่าง ซึ่งคุณต้องรวมไว้ในใบสมัครขอทุนจากบุคคลที่สามเหล่านี้เพื่อให้มีโอกาส ในขณะเดียวกัน คุณยังต้องประมูลขอเงินทุนจากบุคคลภายนอก ซึ่งเงินทุนเหล่านี้แทบจะได้รับการจัดสรรไปแล้ว ศาสตราจารย์ ดร. เวอร์เนอร์ เคิร์ชไตน์ ยังได้กล่าวถึงปัญหาการจัดหาเงินทุนในการประชุมสมัชชาใหญ่แห่งสหประชาชาติ (AZK) ครั้งที่ 14 และได้บัญญัติศัพท์คำว่า "การเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศที่เกิดจากการเมือง" [ศาสตราจารย์ เวอร์เนอร์ เคิร์ชไตน์:] "ผมจะอธิบายในภายหลังว่า แน่นอนว่ามีเงินทุนจำนวนมากที่ได้รับจากสหภาพยุโรปและรัฐต่างๆ นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากกำลังถูกว่าจ้างให้พัฒนาโครงการด้านสภาพภูมิอากาศ เพื่อทำการวิจัยเพื่อหาเงินทุนสำหรับโครงการเหล่านี้ ผมมาจากมหาวิทยาลัยแห่งหนึ่ง และเราได้เห็นแล้วว่าเงินทุนพื้นฐานที่มหาวิทยาลัยต่างๆ ไม่เพียงพอต่อการดำเนินงานตามปกติ แล้วนักวิทยาศาสตร์คนนั้นทำอะไร? เขาตรวจสอบรายการเงินทุนของสหภาพยุโรปและรายการเงินทุนของเยอรมนี ซึ่งมีอยู่ในประเทศอื่นๆ ด้วย และคุณจะพบหัวข้อที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ จากนั้นผมจะยื่นใบสมัคร จัดทำใบสมัคร และยื่นใบสมัครไปยังหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง แล้วดูสิ ทันทีที่คำว่าโลกร้อนหรืออุณหภูมิที่สูงขึ้นถูกเอ่ยถึงในบริบทใดๆ เงินก็ไหลมาเทมา สิ่งที่น่าประหลาดใจที่สุดที่ฉันเคยเจอคือกลุ่มนักชีววิทยา ไม่ใช่นักภูมิอากาศวิทยาเลย พวกเขาไม่รู้ด้วยซ้ำว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศคืออะไร ภาวะโลกร้อน โอเค เราจัดการได้ แล้วหัวข้อสำหรับนักชีววิทยาก็คือ "พฤติกรรมของหนอนลากเมื่ออุณหภูมิเพิ่มขึ้น"! นั่นแหละคือที่มาที่ไป หัวข้อนี้ไม่มีบทบาทใดๆ อีกต่อไป ประเด็นหลักคือการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศ แล้วเงินก็ไหลมาเทมา คุณจะเห็นผู้สนับสนุนใจดี ดังนั้นไม่ใช่แค่สหภาพยุโรปเท่านั้นที่สนับสนุนเรื่องแบบนี้ กระทรวงต่างๆ ของรัฐบาลกลางก็สนับสนุนโครงการนี้เช่นกัน และนักวิจัยก็มีงานทำบ้าง ฉันถามเพื่อนร่วมงานหลายคนว่า "คุณทำอะไรอยู่ ไม่ตรวจสอบเนื้อหาความจริงหน่อยเหรอ เกิดอะไรขึ้น?" "ก็เราต้องการเงิน เงินต้องไหลมาเทมา เราจะอยู่ได้ยังไงถ้าไม่มีเงิน?" แล้วแน่นอนว่าคุณสามารถจ้างนักศึกษาปริญญาเอกได้อีกครั้ง เพื่อซื้อคอมพิวเตอร์ ลงทุนในอุปกรณ์ บุคลากร ฯลฯ แล้วทุกอย่างก็ราบรื่น แต่คุณต้องมีเงินทุนสำหรับเรื่องนี้ และไม่สำคัญว่าคุณจะเลือกหัวข้อไหน ตราบใดที่มันเกี่ยวข้องกับภาวะโลกร้อน มันน่าเศร้า แต่มันก็เป็นแบบนี้แหละ ดังนั้นนักวิทยาศาสตร์ไม่ควรเห็นด้วยเลย เพราะวิทยาศาสตร์เติบโตได้ด้วยการตั้งคำถาม ความสงสัย และการถกเถียงอย่างเปิดเผย เป็นที่ชัดเจนว่าการวิจัยขึ้นอยู่กับและถูกควบคุมโดยการเมืองผ่านการจัดสรรเงินทุน สาธารณชนจะได้เรียนรู้เกี่ยวกับผลการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นที่ต้องการทางการเมืองผ่านสื่อชั้นนำเท่านั้น นักวิทยาศาสตร์ติดกับดัก เพราะชื่อเสียงทางวิทยาศาสตร์และบ่อยครั้งที่การดำรงชีพของพวกเขาจะถูกคุกคามหากพวกเขาออกจากระบบนี้ ดังนั้น จึงขอวิงวอนนักวิจัยที่จริงใจทุกคน – นักวิทยาศาสตร์ที่ต้องการทำการวิจัยอย่างซื่อสัตย์ – ว่าอย่าปล่อยให้ตัวเองถูกบิดเบือน แต่จงเปล่งเสียง นำเสนอหลักฐานโต้แย้ง และกล้าหาญในการแก้ไขข้อบกพร่องเหล่านั้น

from ah./rw.

Sources/Links: Mainstream behauptet: Die Wissenschaftler sind sich einig https://www.klimareporter.de/gesellschaft/ueber-99-prozent-konsens
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2018-08/impfgegner-dokumentation-eingeimpft-wissenschaft-kritik/seite-2
https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftlicher_Konsens_zum_Klimawandel
Zitat Richard Feynman, der amerikanische Physiker und Nobelpreisträger: https://skynetblog.de/zitat-richard-feynman-ueber-zweifel/
https://www.themarginalian.org/2012/08/27/richard-feynman-on-the-role-of-scientific-culture-in-modern-society/
https://www.eejournal.com/fresh_bytes/richard-feynman-on-the-role-of-scientific-culture-in-modern-soci/
Ticket: SE-1693 Zitat Zillmer: Zillmer, Hans-Joachim: Irrtümer der Erdgeschichte. Die Wüste Mittelmeer, der Urwald Sahara und die Weltherrschaft der Dinosaurier; Knaur-Taschenbuch, München 2003, S. 18-20. Interview Kaiser/Kuhbandner https://3speak.tv/watch?v=gunnarkaiser/oyaignlm
Prof. Michael Meyen https://uncutnews.ch/begrenzte-wissenschaftsfreiheit/
Sabine Hossenfelder https://youtu.be/vDsjeKo3u3o
Prof. Anke Uhlenwinkel https://auf1.tv/elsa-auf1/wer-stoert-muss-weg-wie-kritische-wissenschaft-systematisch-entsorgt-wird
Prof. Dr. Werner Kirstein www.kla.tv/11674