Вместо новой паники, связанной с пандемией, анализ ситуации с коронавирусом по «золотому стандарту». Аналитик данных Барц перед специальной комиссией Бранденбурга

22.05.2026 | www.kla.tv/41368

В последние месяцы всё чаще раздаются голоса, предупреждающие о возможной вспышке новых пандемий. Эбола, вирус птичьего гриппа, вирус Марбург или, может быть, вспышка менингита, как недавно в Великобритании, которая может вновь угрожать населению мира после коронавируса. В любом случае, такие фразы в заголовках, как «С бешеной скоростью», «беспрецедентно», «Волна инфекции беспокоит британцев», уже разжигают страхи среди населения. Но, прежде чем население вновь поддастся страху и панике, необходимо срочно провести тщательный анализ «коронавирусных» лет и выяснить, была ли паника вокруг ковида, начавшаяся в 2020 году, вообще оправданной? Ведь она способствовала тому, что люди согласились на инъекцию, в результате которой не только многие умерли, но некоторые и до сих пор страдают. Одним из тех, кто на протяжении многих лет решительно выступает за анализ, основанный на фактах, является специалист по экономической информатике и аналитик данных Марсель Барц. 27 марта 2026 года он был приглашён в качестве эксперта в исследовательскую комиссию [межфракционные рабочие группы] в Бранденбурге для анализа «коронавирусных лет». В своём выступлении он призвал к тому, чтобы этот анализ последовательно опирался на первоисточники. Только они обеспечивают надёжную основу для оценки и классификации — вне зависимости от интерпретаций или задним числом придуманных нарративов. [Марсель Барц: Бранденбургская исследовательская комиссия] Спектр мировоззрений настолько разнообразен, настолько огромен. От тех, кто говорит: «Мы же отлично справились с пандемией», до тех, кто утверждает: «Это же была всего лишь фальшивка, нас обманули, цель была лишь в том, чтобы продать вакцины» — и всё, что между этим. Этот широкий спектр не сужается. Эти голоса были уже в начале пандемии, и они есть и сегодня, потому что каждая сторона подкрепляет свою точку зрения источниками, экспертами, исследованиями, цифрами и так далее. Это проблема, с которой я сталкиваюсь со студентами. Когда им нужно написать научную работу, они проводят литературный поиск, находят 100 книг, 100 авторов. Потом они приходят ко мне и спрашивают: «Как мне теперь в этом разобраться?» И тогда я не говорю им: «Возьми тех авторов, у которых самая красивая обложка» или «которые ближе всего к твоему собственному мнению» или «возьми тех, чьего мнения придерживается большинство», а даю им три совета (и их же я хотел бы дать комиссии): первоисточники, первоисточники, первоисточники! Это самое главное, и на самом деле это понятно каждому, кто когда-либо занимался научной работой. Первоисточники всегда важнее вторичных источников. Я когда-то поставил между ними знак «больше, чем». Если сейчас провести мозговой штурм по поводу работы комиссии и сегодняшнего предмета расследования: что это такое? Например, эскалаторы, которые дезинфицируются, — это вторичный источник. Фотографии из Бергамо — вторичный источник. Фактчекеры — вторичный источник. Статья в «Zeit» и так далее. Даже пресс-релиз я бы отнёс к вторичным источникам. Но что такое первоисточники? Это постановление, которое у нас было здесь, в земле Бранденбург. И г-жа Ноннемахер не просто так распечатала это постановление на принтере, ведь перед этим был целый процесс. Это связано с пресс-конференцией в министерстве, это связано с тем, что заявил Институт Коха, это, конечно, кризисный штаб в Бранденбурге и отчёты о ситуации. Вот это и есть первоисточники. Можно по отдельности спорить о том, является ли то или иное вторичным или первичным, но, по-моему, принцип, где здесь проходит грань, понятен каждому. Вот мой самый важный слайд (с чёрным фоном и крупными буквами): первоисточники важнее вторичных источников. Мы ожидаем этого от каждого студента, именно так он и должен работать. Есть ещё один аспект, который необходимо учитывать тем, кто ориентируется на цифры: я всегда говорю, что есть «незыблемые цифры». Это те, которые высечены на камне, которые не поддаются изменениям. В случае с коронавирусом: количество заболевших, количество респираторных заболеваний, которое мы насчитали, количество умерших. А потом есть так называемые «гибкие цифры», которые можно растягивать – это показатели заболеваемости и так далее, это типичные «гибкие цифры». То есть, если я, так сказать, «тестирую» здоровых людей на дому, а потом возникают проблемы на работе, то это опять же «гибкая цифра», потому что я сам это вызвал своими мерами. Поэтому для меня «незыблемые цифры» — это те, к которым никто не может прикоснуться, даже если его зовут Эпштейн или как-то иначе. Количество умерших за неделю в Бранденбурге — для меня это конкретная цифра, или загруженность больниц в Бранденбурге — то есть релевантные клинические данные для пандемии. Коронавирус — это опасное заболевание, от которого умерло много людей, это не вызывает сомнений, как и от гриппа. Но именно этого я не увидел в сухих цифрах. То есть, если я посмотрю на данные за первое полугодие 2020 года до введения первых ограничительных мер — на клинически значимые данные — то там ничего нет, то есть ничего необычного. Что касается числа умерших, то мы даже находились на рекордно низком уровне. И также загрузка больниц, которую я могу видеть, данные о расчётах больниц, анонимизированные данные об услугах и затратах больниц., если вы заглянете туда или спросите кого-то, кто в этом разбирается, например, Тома Лаузена, который на этой неделе был в Коттбусе и выступил с докладом на эту тему. Всё это можно посмотреть, это общедоступно. Тогда просто закрадываются подозрения. Да, потому что там ничего не было видно. И именно поэтому я сижу здесь, и именно поэтому это стало моим основным занятием — анализ пандемии. Нам просто нужно заглянуть внутрь: как всё это произошло, и было ли в кризисных штабах сделано это разграничение, или же оперировали лишь приблизительными цифрами и вторичными источниками? Вот, например, если мне удастся завтра добиться принятия постановления в Бранденбурге, согласно которому всех должны тестировать на вирус герпеса — каждого ребёнка в детском саду, каждого пациента в больнице — то у нас появится и показатель заболеваемости герпесом. Тогда у нас будут пациенты, нуждающиеся в уходе по причине герпеса, или люди в отделении интенсивной терапии с положительным результатом теста на герпес. У нас будет бесконечное количество случаев и даже смертей от герпеса. Здесь видно, насколько это гибкая цифра, потому что просто отсутствует знаменатель. Каждому ученику начальной школы должно быть ясно, что это гибкие цифры. Моё мнение таково: если мы движемся в правой области (вторичные источники и гибкие цифры), то возможно всё. Тогда я могу доказать, что есть миллионы умерших от коронавируса или миллионы, которых мы спасли благодаря вакцинации, или миллионы умерших от вакцинации. Вдруг всё становится возможным. Если мы перейдём влево, к «незыблемым» цифрам и первичным источникам — поэтому я называю это «золотым стандартом» —, то этого широкого спектра больше не будет. Тогда всё буквально зацикливается на одной точке, потому что там мы просто не утратили связи с реальностью, которую, по моему мнению, мы теряем в правой части, где я также могу всё доказать. Вот ещё один пример. Если вам нужно подать налоговую декларацию в налоговую инспекцию, вы же не сможете сказать там: «Мы отлично прошли этот финансовый год, все были очень сплочёнными, и у нас были довольные клиенты. А вот доказательство: вот наша брошюра, листовка и ещё фотография улыбающихся клиентов». Тогда налоговая инспекция скажет: «Нет, нет, мне нужны цифры». А вы ответите: «Ну, у нас было всего 10 входящих счётов и много исходящих, у нас 3 кофемашины и ещё кое-что». Тогда они скажут: «Да, это хорошо, но мне нужен отчёт о хозяйственной деятельности». [Экономический анализ] То, что не проходит в налоговой инспекции не должно проходить и при анализе последствий коронавируса. Это моё самое важное сообщение: поэтому я хочу, чтобы анализ проводился по золотому стандарту. Это означает, что важная роль принадлежит первоисточникам и конкретным цифрам. Сейчас мы в «машине времени» вернулись ровно на шесть лет назад: 27 марта 2020 года тоже была пятница, как и сегодня. И тогда мы уже находились в режиме ограничительных мер. То есть в понедельник на этой неделе, так сказать, был принят соответствующий указ. Да… мы все должны их соблюдать. И с прошлой среды, так сказать, действует первый указ. То есть эти два указа от 17 и 22 марта — это, конечно, первоисточники. И теперь я представляю себе обработку информации так: мы берём их и приклеиваем к стене, чтобы можно было рисовать на них маркером. Это наша стена для анализа. Там теперь висит постановление, потому что это первоисточник. Но постановление же не вышло просто из принтера, ведь перед этим был целый процесс. Были проекты референтов, согласование между ведомствами, электронные письма — это тоже нужно включить. Даже если было много всего. Потому что из этого мы получаем дополнительные подсказки: каковы другие первоисточники? И там, конечно, будет пресс-конференция министров и решения, принятые на ней. Так что мы должны включить и эти протоколы. И тут уже становится сложно. В частности, первая конференция от 12 марта. Я до сих пор не смог получить этот протокол. Интересно, правда? Вызывающие интерес первоисточники, которых нам просто не хватает, и как можно говорить о переосмыслении, если у нас нет этих первоисточников? Поэтому, как вы понимаете, мы будем снова и снова стучать в дверь и говорить: нам нужен этот «золотой стандарт» переосмысления, иначе этот процесс не будет завершён. [Марсель Барц:] То, что недопустимо в налоговой службе, не должно быть допустимо и при переосмыслении событий, связанных с коронавирусом. Вызывающие нтерес первоисточники, которых нам просто не хватает, и как можно говорить о переосмыслении, если у нас нет этих первоисточников? Мы будем снова и снова стучать в дверь и говорить, что нам нужен этот «золотой стандарт» переосмысления, иначе этот процесс ещё не завершён. Уважаемые зрители. Почему эти важные первоисточники не обнародуются? Почему политики и СМИ до сих пор хранят молчание о неопровержимых цифрах за первое полугодие 2020 года, которые на самом деле каждый может посмотреть на сайте Федерального статистического управления? Напомним: число смертей в первом полугодии 2020 года находилось на рекордно низком уровне. [Марсель Барц: данные о смертности в исходных данных www.kla.tv/27918 ] Почему эти факты до сих пор скрывают от населения? Прежде чем народ вновь поверит этим новым ужасающим сообщениям, необходимо настойчиво требовать публикации основных первоисточников. И делать это до тех пор, пока не будут даны исчерпывающие ответы на вопросы Марселя Барца и многих других и не будут приняты однозначные меры в отношении ответственных лиц.

от ah.

Источники/Ссылки Предупреждение о новых пандемиях/разжигание страхов: https://www.vfa.de/de/forschung-entwicklung/coronavirus/pandemiebereitschaft-abwehr-gegen-die-naechste-pandemie
https://www.zdfheute.de/politik/ausland/grossbritannien-meningitis-ausbruch-uk-gesundheit-100.html
https://www.diepresse.com/20687945/beispielloser-meningitis-ausbruch-in-england-weitet-sich-aus
Марсель Барц: Бранденбургская исследовательская комиссия https://www.youtube.com/watch?v=XVvpuvA3jT4