Ini bisa mengubah segalanya: Sebuah studi yang tidak nya-man (Film karya ICAN dan Del Bigtree)

01.06.2026 | www.kla.tv/41468

Kata Pengantar: “Semua pernyataan yang disampaikan oleh ICAN atau pihak lain di luar Henry Ford Health System dalam film ini mengenai alasan mengapa Henry Ford atau karyawannya mengambil tindakan atau tidak mengambil tindakan, merupakan pendapat yang didasarkan pada fakta-fakta yang diuraikan di sini. Untuk informasi lebih lanjut, kunjungi ANINCONVENIENTSTU-DY.COM” Anak-anak yang berjuang dengan ADHD setiap hari. Alergi yang diderita Scott tidak memungkinkannya untuk bergaul dengan teman-temannya. Reaksi alergi akibat kontak dengan makanan yang tidak disengaja. Eksim sedang hingga parah. Psoriasis. Artritis reu-matoid. Alergi makanan. Alergi. Kejang. Asma... Kita sekarang menjadi negara yang paling sakit di dunia. Kesehatan anak-anak Amerika berada dalam krisis. Peningkatan yang sangat besar pada penyakit kronis pada anak-anak ... Saat ini, 40 persen anak-anak di Amerika menderita setidaknya satu penyakit kronis. Penyakit autoimun seperti artritis reumatoid, dia-betes, lupus, penyakit Crohn, semua penyakit IBS, asma, alergi, masalah perut. Bagi saya, inilah titik krusialnya: Beberapa dekade yang lalu, satu dari 10.000 anak menderita autisme. Saat ini, angkanya menjadi satu dari 31. ADD, ADHD, gejala yang berhubungan dengan bi-cara seperti tics, sindrom Tourette, narkolepsi, gangguan tidur, ASD, autisme. Tidaklah mungkin untuk mengaitkan peningkatan pesat kasus penyakit ini dengan faktor genetik. Pe-rubahan genetik membutuhkan waktu beberapa generasi, bahkan berabad-abad, untuk dapat berpengaruh. Apa sebenarnya alasan mengapa generasi anak-anak kita begitu sakit kronis? Apa yang sebenarnya terjadi? Amerika adalah negara paling sakit di dunia industri. Saat ini, diperkirakan lebih dari 54% anak-anak kita menderita penyakit kronis, baik ganggu-an neurologis maupun penyakit autoimun. Sebagai perbandingan, angka pada tahun 1980-an adalah 12,8%. Dalam kurun waktu sekitar 40 tahun, kita telah melihat penurunan terbesar dalam kesehatan manusia yang pernah tercatat. Bagaimana jika saya memberi tahu Anda bahwa ada sebuah penelitian yang dapat menjelaskan epidemi penyakit kronis ini, tetapi tidak ada institusi medis besar yang mau melakukannya? Bagaimana jika saya beritahukan kepada Anda bahwa ada seorang ilmuwan yang cukup berani untuk melakukan penelitian ini? Bagaimana jika saya beritahukan bahwa ilmuwan ini terlalu takut untuk mempublikasikan penelitiannya setelah selesai? Apa yang akan kau lakukan? Mungkin Anda akan melakukan hal yang sama seperti saya. Saya mengambil kamera tersembunyi dan alat perekam dan pergi untuk menanyakan alasannya. [...] Saya ingin menunjukkan kepada Anda sebuah vi-deo, saya menantikan reaksi Anda. Oke. Tekan saja "Play" di sini? Ya. Cukup tekan PLAY di sini. Apa yang paling mengejutkan? Saya tahu apa yang saya lihat. Tidak, saya pikir itu pen-ting. Ini adalah informasi yang penting karena menunjukkan perbedaan di antara kedua kelompok. Kami memiliki masalah serius. Saya sependapat dengan Anda mengenai hal itu. Jika saya tidak dapat mempublikasikan penelitian ini, apa harapan yang ada untuk anak-anak di masa depan? Saya tidak mengatakan bahwa itu tidak benar, itu benar, tetapi saya hanya tidak mau. Benar-benar emosional. Itu benar-benar gila. Jika Anda menerbitkan sesu-atu seperti itu, Anda mungkin akan pensiun, itu akan menjadi akhir dari saya. Jadi, siapakah orang ini? Zervos mengatakan bahwa ia mungkin akan kehilangan pekerjaannya karena hal itu. Sebuah Studi yang Kontroversial Anda tahu, saya pikir sebelum kita membahas tentang kamera tersembunyi dan penelitian serta Dr Zervos, mungkin kita harus mulai dari awal dan melihat bagaimana semuanya dimulai. Saya telah menjadi jurnalis medis selama hampir 20 tahun. Selama 10 tahun pertama saya bekerja di CBS, dan sejak sekitar 8 tahun yang lalu saya memiliki acara berita daring sendiri yang berjudul “The High Wire”. Selamat pagi. Sela-mat siang. Selamat malam... Namun, perubahan terbesar dalam karier saya terjadi saat saya memproduksi film dokumenter tentang vaksinasi yang berjudul "Vaxxed". Yang menjadi pusat dari film dokumenter ini adalah seorang pelapor CDC bernama Dr William Thompson. Dia muncul ke publik pada tahun 2015 dan menyatakan bahwa telah terjadi kecurangan ilmi-ah dalam studi-studi mengenai keamanan vaksin. Film ini meledak seperti bom dan menim-bulkan sensasi di seluruh dunia, terutama karena kami mendapat begitu banyak pemberitaan buruk, semuanya dimulai dengan dilarangnya kami mengikuti Festival Film Tribeca. Ke-putusan untuk menayangkan film dokumenter kontroversial tentang vaksin telah menempat-kan Robert De Niro di tengah-tengah reaksi keras. Festival film Robert De Niro dimulai ma-lam ini di tengah kecaman; Sebuah film baru yang kontroversial, yang oleh banyak orang dianggap kritis terhadap vaksin. Saya pikir orang-orang harus menonton film ini. Telah terjadi reaksi balik yang belum saya teliti sepenuhnya. Saya ingin tahu kebenarannya dan saya tidak kritis terhadap vaksin. Saya ingin vaksin yang aman. Produser "Vaxxed", Del Bigtree, mengatakan bahwa pembatalan pemutaran film ini sama saja dengan menyembunyikan kebenaran. Saya bisa membayangkan tekanan yang mereka hadapi untuk menarik film tersebut, yang telah mereka dukung sejak awal. Pesan dari komunitas medis sudah jelas. Ini adalah salah satu pertanyaan ilmiah yang belum dapat dijawab oleh sains. "Vaxxed" menjadi salah satu film dokumenter paling kontroversial dalam sejarah. Karena alasan ini, ada antrian panjang di mana pun kami pergi. Lihatlah antrean orang di belakang saya. Bahkan, pada hari pertama kami menayangkan film ini di Angelica Film Center di New York, saya ingin tahu mengapa antrean yang begitu panjang di luar gedung. Mengapa orang-orang ini berada di sini? "Bisakah semua orang tua atau orang yang memiliki anggota keluarga dengan autisme berdiri?" Tiga perempat penonton berdiri. Saya ingat merasa seolah-olah udara telah tersedot keluar dari ruangan. Saya tidak menyangka bahwa begitu banyak orang yang menderita masalah ini. Saya akhirnya mengajukan pertanyaan ini lima hari dalam seminggu selama satu tahun, dengan tiga kali pemutaran dalam sehari. Dan setiap kali, tiga perempat dari mereka yang hadir berdiri. Saya menyadari bahwa saya telah menemukan sesuatu yang sangat besar. Halo, aku Jamie. Bisa kau beritahu kami namamu? Saya Stephanie. Itulah Zion. Setelah pemutaran film, para orang tua dari anak-anak yang terkena dampak termo-tivasi untuk menceritakan kisah mereka sendiri. Kami memasang kamera video dan mulai mewawancarai semua orang yang ingin berbicara. Dan saya menyadari bahwa ini bukan hanya tentang autisme dan bukan hanya tentang vaksinasi MMR. Ada banyak sekali kasus cedera akibat vaksin dan tidak ada yang membicarakannya. Dokter bertanya: Apakah Anda ingin disuntik flu? Dan saya berpikir: Mengapa tidak? Aku menyerah. Anak perempuanku terkena polio. Vaksinasi hepatitis B. Putri saya sudah menerima vaksinasi 2 bulan. Vaksinasi MMR. Pada pukul 10.30 pagi itu, ia melengkungkan punggungnya dan mengepalkan tinjun-ya. Malam itu kami berakhir di rumah sakit karena demam 41 derajat. Dia mulai muntah dan berteriak dengan keras dan melengking. Kemudian, jeritan-jeritan yang mengerikan pun di-mulai. Saya tidak berbaring selama 10 bulan karena putri saya terus muntah dan tersedak. Anak perempuan saya muntah dan berbaring di sana saat tidur dan mulai tersedak. Setelah vaksinasi ini, ia kehilangan kemampuan bicara. Dia tidak lagi berbicara. Dia tidak lagi mau menyusui. Dia tidak lagi berbicara sama sekali. Dia berkembang dengan sangat baik, kecuali kemampuan motoriknya. Dia memiliki alergi kronis. Eksim. Sindrom integralitis protein ma-kanan. Pada saat itu, putri saya dilarang mengonsumsi makanan yang memiliki indeks gli-kemik terlalu tinggi. Gejala pencernaan. Putri saya mengalami peradangan usus pada waktu itu. Mendengkur kronis. Kejang kejang. Kami terbangun, dan... Putri Anda meninggal di pelu-kan Anda? Ya. Saya terus memvaksinnya dan justru membahayakannya dan membuatnya semakin sakit. Rasa bersalah, begitu besar, hingga membunuh putri saya. Ini jelas meru-pakan masalah yang lebih besar daripada yang pernah disadari oleh siapa pun, tetapi ada satu wawancara khusus yang mengubah cara pandang saya selamanya. Colton adalah seorang anak laki-laki berusia 13 tahun yang sehat dan kuat. Dia menyukai segala sesuatu yang berhubungan dengan tendangan adrenalin. Motocross adalah hobinya. Dokter berkata, "Hei, dia sudah berada di usia di mana dia harus mendapatkan vaksin HPV." Saya bilang oke, jadi dia pun divaksinasi, dan itulah hari terakhir dia bisa mengendarai motor besarnya. Saat dia pulang ke rumah hari itu, dia merasa “mual” dan lehernya sangat sakit. Dia tidak ingin bangun dari tempat tidur. Saya hanya berpikir, bung, kamu benar-benar lemah dan kelelahan. Di malam hari dia duduk untuk minum air, tapi kemudian dia terjatuh ke belakang dan kepalanya membentur bantal. Saya berkata, "Colton, apakah kamu lumpuh?" Mereka segera membawanya ke Rumah Sakit Anak Utama dan diagnosis awalnya adalah "mielitis transversal". Ketika dokter keluar dan bertanya kepada saya apakah dia sakit, saya katakan tidak, dia tidak sakit. Dia mendapatkan vaksin HPV pada 1 Februari, dan mereka berkata, "Oh, baiklah, kami akan melaporkannya ke VAERS." Sungguh tidak enak tidak bisa be-rolahraga lagi. Saya sekarang harus duduk di pinggir lapangan dan menonton. Beritahu diri-mu sendiri. Anda bahkan tidak dapat mempercayai dokter Anda lagi. Anda harus mencari tahu sendiri apa yang baik untuk Anda. COLTON BERRETT 2000-2018 Sayangnya, Colton bunuh diri pada tahun 2018 karena ia merasa telah menjadi beban bagi keluarganya. Tetapi yang sangat mempengaruhi saya selama wawancara, yang dilakukan oleh co-produser saya, Polly Tommy, adalah kotak yang tergantung di sisinya dan bernapas untuknya. Alat itu terhubung melalui sebuah tabung ke sebuah lubang di tenggorokannya, dan ia harus menunggu paru-parunya terisi penuh dengan udara sebelum bisa menjawab pertanyaan. Dia ... (menghirup napas) dan kemudian dia menjawab pertanyaan itu sampai dia kehabisan uda-ra. Saya memikirkan semua orang yang menuduh orang-orang yang disebut anti-vaksinasi ini membawa kembali polio atau paru-paru besi. Jika tingkat vaksinasi menurun, banyak orang akan jatuh sakit dan banyak anak akan lumpuh akibat polio seumur hidup mereka. Saya berpikir: Dia memakai paru-paru besi. Anda tidak lagi berbaring di dalam tabung logam, tetapi sekarang ada kotak yang tergantung di samping dan tabung yang masuk ke tenggoro-kan Anda. Tapi anak ini tidak lumpuh karena polio atau karena belum divaksin, dia lumpuh karena vaksin HPV Gardasil. Saya memutuskan untuk memvaksinasi putri saya; saya ber-harap jumlah perempuan yang terkena kanker serviks bisa berkurang. "Satu wanita berku-rang! Gardasil" Saya pulang ke rumah dan mulai membaca semua sisipan kemasan dan peringatan yang disertakan dengan vaksin anak, dan untuk sebagian besar vaksin, Anda bisa membacanya di sana di bawah efek samping yang serius: Sindrom Guillan-Barré, yaitu kelumpuhan. Atau transverse myelitis, yaitu kelumpuhan, dan saya menyadari - "vaksin polio berhasil" - kita belum memberantas penyakit lumpuh dengan program vaksinasi ini - "vaksin ini efektif" - kita justru menyebabkan penyakit lumpuh dengan program vaksinasi kita. Kami bertemu dengan banyak orang tua yang mengatakan bahwa mereka tidak akan pernah me-lakukan vaksinasi MMR karena film Anda menunjukkan bahwa itu berbahaya. Namun, ba-gaimana dengan 16 vaksin lainnya yang akan diberikan kepada anak saya dalam 72 dosis hingga usia 18 tahun? Dan saya akan mengatakan bahwa saya hanya memiliki bukti anek-dot dari ribuan wawancara bahwa tidak ada vaksin yang aman untuk anak-anak. Tapi itu tidak ilmiah. Aku ingin lebih baik. Saya ingin mengetahui penyebabnya. Jadi saya mendirikan organisasi nirlaba bernama Informed Consent Action Network, yang didasarkan pada hak atas persetujuan sukarela dari Kode Nuremberg, prinsip etika yang disepakati di seluruh dunia setelah eksperimen manusia yang mengerikan oleh para dokter Nazi... dan yang men-yatakan bahwa persetujuan sukarela dari manusia sangat penting. Tidak boleh ada unsur-unsur seperti paksaan, penipuan, tipu daya, pemaksaan atau eksploitasi, atau bentuk-bentuk pembatasan atau paksaan tersembunyi lainnya. Saya ingin menyelidiki seluruh program va-ksinasi. Saya benar-benar fokus pada satu hal. Kita mendengar bahwa vaksin aman dan efektif. Namun, sebelum kita memikirkan efektivitasnya, bagaimana kita bisa menentukan bahwa produk tersebut aman? Jadi kami mulai melihat semua literatur ilmiah di seluruh dunia dan menemukan sebuah kendala besar. Anda tidak bisa menuntut produsen vaksin atas va-ksin itu sendiri. Vaksin adalah salah satu dari sedikit produk di Amerika yang memiliki apa yang disebut perlindungan tanggung jawab hukum. Alasannya adalah undang-undang yang disahkan oleh pemerintah AS pada tahun 1986. Industri farmasi pada dasarnya telah meme-ras pemerintah. Mereka mengatakan: "Kami kehilangan begitu banyak uang dalam tuntutan hukum karena kematian dan kerusakan akibat vaksin kami sehingga kami tidak lagi menghasilkan keuntungan." Penelitian telah menunjukkan bahwa vaksin untuk batuk rejan atau pertusis menyebabkan kerusakan otak. Kontroversi ini sebenarnya bukan tentang fakta bahwa hal ini terjadi, tetapi tentang seberapa sering hal ini terjadi. Dan mereka berkata: "Jika Anda ingin kami terus memproduksi vaksin, Anda harus menanggung tanggung jawabnya." Dan pemerintah kami setuju. Jika Anda ingin menuntut atau mendapatkan informasi yang melampaui apa yang diketahui publik, Anda harus menuntut pemerintah. Saat itulah saya menyadari bahwa saya membutuhkan seorang pengacara konstitusi. Dan saya menemukan seorang pria bernama Aaron Siri. Tuan Siri, Anda bukan dokter, bukan? Tidak, Pak. Dan Anda bukan seorang ahli imunologi atau ahli biologi atau ... Peneliti vaksin, tidak, tetapi saya secara teratur mengambil kesaksian dari mereka, termasuk para ahli vaksin terkemuka di dunia, dan saya harus mendasarkan klaim saya pada bukti nyata ketika saya pergi ke pen-gadilan. Dalam hal vaksin, saya tidak bisa mengandalkan gelar. Oke. Dia memiliki rencana yang cerdik: kami akan menuntut lembaga pemerintah HHS, FDA, dan NIH, dan kami mulai menang. Apa yang telah kami buktikan dalam kasus-kasus pengadilan ini? Bahwa seluruh ilmu pengetahuan di balik keamanan vaksin tidak lain adalah penipuan. Dahulu, dokter akan mendengarkan orang tua ketika mereka datang dan berkata, "Hei, anak saya menderita pe-nyakit ini, mereka memiliki masalah ini." Dokter mendengarkan mereka. Namun ketika orang tua datang dan berkata, "Anak saya sudah divaksinasi dan kemudian mengalami ma-salah ini," para dokter berhenti mendengarkan. Halo, kami memiliki anak kembar tiga, dua anak laki-laki dan perempuan, Richie, Robbie dan Claire. Setiap hari dalam hidup kami saat itu adalah sebuah perayaan, setiap hari. Mereka tersenyum, saling memandang, dan "me-nyibukkan" diri mereka dengan satu sama lain. Pada tanggal 25 Juni 2007, kami memba-wanya untuk vaksinasi pneumokokus. Putri saya masih memiliki bekas luka vaksinasi di ka-kinya. Dia adalah yang pertama dan dia berteriak dan tidak pernah berhenti setelah itu, tapi kami tidak tahu, anak-anak juga mendapatkan vaksinasi. Sekitar tengah hari, Claire memati-kan lampu sepenuhnya. Seolah-olah dia buta dan tuli, hanya menatap kipas angin di langit-langit. Itu terjadi tengah hari. Dia menerima vaksinasi pukul 10 pagi. Pukul 2 siang, kami me-nyaksikan Richie mulai lemas. Mereka semua telah kehilangan refleksnya. Saya seorang audiolog terlatih dan saya melakukan tes untuk refleks stapedius, yaitu otot kecil di telinga tengah, hanya untuk melihat apakah otot yang tidak dapat mereka kendalikan masih ber-fungsi, dan ternyata tidak. Refleks stapedial meredam suara sehingga telinga tidak sakit a-kibat suara yang sangat keras, tetapi kedua anak tersebut tidak memiliki refleks stapedial. Mereka berhenti berkedip, menguap, batuk, dan bersin. Bagian terburuknya adalah ketika kami melihat putra ketiga kami menjadi apatis. Kami diberitahu bahwa itu bersifat genetik. Kemudian kami diberitahu bahwa tidak ada yang bisa dilakukan. Kami dihadapkan pada gangguan spektrum autisme yang parah pada ketiga anak kami saat mereka mulai masuk taman kanak-kanak. Kami telah menghabiskan ratusan ribu dolar untuk mencoba memulih-kannya. Satu-satunya yang kembali normal adalah Robbie, yang merupakan orang terakhir yang menjadi apatis. Ritchie sekarang hanya bisa mengucapkan satu, mungkin dua kata secara berurutan.n. Claire masih belum bisa berbicara sama sekali, belum bisa buang air di toilet, dan Robbie hampir mencapai tingkat kemampuan setara teman sekelasnya tetapi memiliki gangguan obsesif-kompulsif yang parah. Izinkan saya memberi tahu Anda seperti apa hari dalam hidup kita: Anda memiliki anak berusia enam, tujuh atau delapan tahun yang belum terbiasa menggunakan toilet, dan pada pukul dua, tiga atau empat pagi dia mengisi popoknya. Nah, Anda bisa bayangkan betapa tidak nyamannya itu, jadi dia segera melepas popoknya. Tak lama kemudian, kotoran itu tumpah ke mana-mana, di tempat tidur, di tubuh anak itu sendiri, singkatnya, lalu juga di tubuh kami; aku memarahinya, dia memarahiku, kami berdua memarahi anak itu, yang merupakan satu-satunya yang tidak bersalah dalam seluruh situasi ini. Satu-satunya hal yang tampak hilang dalam situasi ini adalah: apakah ada yang memberi tahu Anda bahwa vaksinasi itu aman? Mereka semua tertidur di tempat tidur masing-masing; mereka tidak memiliki masalah apa pun di dunia ini. Kisah tentang Richie, Robbie, dan Claire ini mengakhiri segala perdebatan bahwa autisme hanya disebabkan oleh faktor genetik. Tidak ada penjelasan genetik yang dapat menghilangkan tiga saudara kan-dung pada hari yang sama. Jika ada keluhan yang tersebar luas bahwa suatu produk me-nyebabkan bahaya tertentu, maka hal ini harus diselidiki. Vaksin harus diuji seperti obat lain, mereka harus diuji keamanannya, dan sayangnya vaksin tidak diuji keamanannya. Dari 72 dosis vaksin yang sekarang diwajibkan atau pada dasarnya direkomendasikan, tetapi seben-arnya diwajibkan, tidak ada satu pun dari vaksin yang diberikan kepada anak-anak Amerika yang pernah menjalani uji coba terkontrol plasebo sebelum mendapatkan lisensi. Menteri Kesehatan Robert Kennedy Jr. dikritik habis-habisan oleh media arus utama karena mengatakan bahwa tidak ada uji coba plasebo untuk vaksin. Tapi dia benar. Inilah yang telah kami tetapkan dalam tuntutan hukum kami terhadap pemerintah. Tidak ada satu pun vaksin untuk anak-anak yang menjalani uji klinis acak, terkontrol plasebo, dan tersamar ganda sebe-lum mendapatkan izin edar. Itu adalah standar emas untuk uji keamanan semua produk far-masi, tetapi hal itu tidak diterapkan pada vaksin. Jika Anda lupa bagaimana cara kerja studi double-blind terkontrol plasebo, seperti yang telah kita bahas dalam pelajaran sains di seko-lah, izinkan saya mengingatkan Anda. Kami membagi sekelompok anak menjadi dua kelom-pok. Satu kelompok menerima vaksin. Kelompok lainnya menerima plasebo, yaitu produk yang tidak memiliki efek pada tubuh manusia. Dalam kasus produk suntik seperti vaksin, ini adalah larutan garam. Penelitian ini digambarkan sebagai double-blind, karena baik para il-muwan maupun pasien tidak mengetahui kelompok mana yang telah menerima produk yang mana. Apakah mereka menerima vaksin atau plasebo? Hal ini dilakukan untuk mencegah para ilmuwan memanipulasi penelitian demi kepentingan industri farmasi, yang akan menghasilkan banyak uang jika vaksin ini terbukti aman. Kemudian kami memantau kedua kelompok ini selama dua hingga lima tahun, dan untuk banyak obat terkadang bahkan hing-ga sepuluh tahun. Pada akhir penelitian ini, kami akan mencabut penyamaran (blinding) baik untuk pasien maupun para ilmuwan, sehingga kami dapat melihat kedua kelompok, kelom-pok yang divaksinasi dan kelompok plasebo, dan membandingkan hasil kesehatan mereka. Siapa yang menderita lebih banyak kanker? Siapa yang lebih banyak menderita diabetes atau ADD, ADHD, autisme atau sindrom Tourette atau lupus atau sklerosis multipel? Semua penyakit ini saat ini meningkat secara drastis di Amerika Serikat. Dan jika perbandingan menunjukkan bahwa kedua kelompok sama, bahwa ada banyak masalah pada kelompok yang divaksinasi seperti pada kelompok plasebo, maka Anda tahu bahwa vaksin ini aman. Yang disebut sebagai dasar keamanan telah ditentukan. Namun, jika kelompok yang divak-sinasi memiliki lebih banyak masalah daripada kelompok plasebo, maka kita tahu bahwa vaksin tersebut tidak aman dan tidak boleh dipasarkan. Hanya ada satu masalah: tidak ada satu pun vaksin dalam jadwal vaksinasi anak yang pernah menjalani uji coba buta ganda terkontrol plasebo. Oleh karena itu, mereka tidak dapat mengatakan bahwa vaksin tersebut aman secara ilmiah. Apakah semua penelitian vaksin dikontrol dengan plasebo? Tidak. Dan seharusnya tidak. Misalnya, Prevnar 13, vaksin pneumokokus terkonjugasi... FDA telah me-nyetujui vaksin pneumokokus baru. Itu harus diuji dalam uji coba Tahap III. Kelompok kon-trolnya adalah Prevnar 7, yang khasiatnya telah terbukti. Obat ini akan menggantikan Prevnar, yang efektif melawan tujuh serotipe. Anda tidak dapat meminta orang tua untuk mengekspos anak-anak mereka pada risiko penyakit pneumokokus ketika sudah ada vaksin di pasaran untuk mencegahnya. Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) sudah sangat jelas mengenai hal ini. Hal itu akan dianggap sebagai penelitian yang tidak etis. Dr Paul Offit, salah satu pendukung besar vaksinasi, mungkin karena ia mengembangkan vaksin, vaksin rotavi-rus untuk anak-anak, dan menghasilkan banyak uang dengan vaksin tersebut: Tidak masa-lah apakah saya mendapatkan keuntungan finansial atau tidak. Dia suka mengatakan bahwa Anda tidak bisa selalu melakukan penelitian plasebo, terutama ketika sudah ada vaksin untuk melawan penyakit ini. Sebagai contoh, ia mengutip Prevnar 13, yang diuji dalam studi keamanannya dengan Prevnar 7, versi vaksin yang lebih awal. Dan dia mengatakan bahwa Prevnar 13 tidak dapat diuji dengan plasebo yang terbuat dari larutan garam karena itu tidak etis. Anak-anak akan ditolak untuk mendapatkan vaksin yang sudah ada di pasaran. Dan itu tidak adil bagi mereka. Namun, apa yang dia hilangkan adalah bahwa Prevnar 7 belum pern-ah diuji terhadap plasebo saline. Jadi kami tidak tahu apakah itu aman. Oleh karena itu, kami menguji produk yang profil keamanannya tidak kami ketahui dengan produk lain yang profil keamanannya tidak kami ketahui. Dan beginilah cara kerja seluruh rencana vaksinasi. Saya suka menyebutnya sebagai studi wiski. Biar kujelaskan. Katakanlah ada sekelompok orang yang mengeluh bahwa wiski membuat orang mabuk, menabrakkan mobil, dan membunuh orang. Untuk menguji apakah wiski menyebabkan kecelakaan mobil, sebuah studi plasebo double-blind akan dilakukan. Satu kelompok, yaitu kelompok uji, akan menerima 10 gelas wiski. Kelompok lainnya, kelompok plasebo, akan diberikan 10 gelas air. Kemudian kami akan membiarkan kedua kelompok mengemudi di rute yang sama dan melihat siapa yang mengalami lebih banyak kecelakaan. Itu sudah jelas. Namun dalam kasus ini, perusahaan wiski lah yang melakukan penelitian. Dan mereka berkata: Oh, kami akan melakukan peneli-tian berbasis plasebo. Tetapi studi plasebo kami tidak dilakukan dengan air. Itu adalah vodka, produk lain yang sudah ada di pasaran. Jadi 10 orang mendapat wiski dan 10 orang mendapat vodka dan biarkan mereka semua mengemudi. Dan apa yang Anda pikirkan? Mereka mengalami kecelakaan mobil yang sama banyaknya. Oleh karena itu, wiski tidak menyebabkan kecelakaan mobil, karena tidak menyebabkan lebih banyak kecelakaan dari-pada vodka. Untuk mengikuti argumen Dr Paul Offit sampai pada kesimpulannya: Jika vod-ka pernah diuji dengan 10 gelas air dan tidak ada kecelakaan mobil pada kelompok vodka, maka masuk akal untuk menguji wiski dengan vodka. Namun kita semua tahu bahwa peneli-tian ini tidak pernah dilakukan, sama seperti penelitian plasebo pada vaksin yang tidak pern-ah dilakukan. Anda hanya perlu mengetikkan "vaksin yang disetujui FDA" di komputer Anda, dan semua vaksin yang akan diberikan kepada anak Anda sebagai bagian dari jadwal imuni-sasi anak akan muncul di sana. Kemudian Anda dapat mengklik vaksin apa pun yang Anda minati. Mari klik "Recombivax HB". Ini adalah salah satu vaksin hepatitis B yang diberikan kepada bayi Anda pada hari pertama kehidupannya. Halo, selamat datang di dunia. Dengan tarikan napas pertama Anda, datanglah penyakit menular seksual pertama Anda. Sekarang, jika Anda melihat lembar sisipan vaksin, label peringatan yang dibungkus di sekitar vaksin saat dikirim ke dokter Anda... Di dalamnya terdapat berbagai macam informasi, misalnya apa yang ada di dalam vaksin, semua bahan dan efek samping vaksin. Namun, perhatikan dengan seksama bagian 6.1. Studi klinis yang diandalkan untuk memastikan keamanan ter-cantum di sini. Selalu ada bagian 6.1 untuk setiap vaksin. Jadi, Anda dapat melihat semuan-ya. Dalam hal ini, Anda akan melihat bahwa hanya 147 anak yang ikut serta dalam keseluruhan penelitian. Dan mereka hanya diamati selama lima hari setelah setiap dosis. Lima hari. Pikirkan itu sejenak. Apakah Anda akan mengonsumsi obat yang keamanannya hanya dipantau selama lima hari? Jika anak Anda meninggal pada hari keenam, hal ini tidak dicatat dalam penelitian ini. Anda akan mengatakan: Kami tidak mendeteksi adanya kemati-an. Jika seorang anak mengalami autisme, penyakit autoimun lainnya, atau gangguan neuro-logis dua tahun kemudian - hal-hal yang membutuhkan waktu bertahun-tahun untuk berkem-bang - mereka akan berkata: "Kami tidak menemukan apa pun dalam penelitian kami. Untuk alasan ini, setiap obat yang kami gunakan telah menjalani studi keamanan selama beberapa tahun. Sebagian besar masalah baru muncul beberapa tahun kemudian. Dan jika studi ini tidak cukup lama, Anda tidak akan pernah melihatnya. Kami mendapat kesempatan yang luar biasa untuk berbicara dengan Dr Stanley Plotkin tentang hal ini. Beliau dianggap sebagai bapak vaksinasi saat ini. Dr Stan Plotkin. Dr Plotkin. Vaksinnya menjangkau hampir semua negara di dunia. Seperti vaksin rubella, vaksin rotavirus, rabies. Dia telah melatih seluruh ge-nerasi ilmuwan, termasuk saya, untuk berpikir seperti yang dia pikirkan. Dia mengembang-kan buku teks standar untuk vaksin pada tahun 1988. Bill Gates menggambarkan bukunya sebagai kitab suci bagi para peneliti vaksin. Saya harap ini lebih akurat daripada Alkitab. Pada tahun 2018, pengacara kami, Aaron Siri, berkesempatan untuk menanyai Dr Stanley Plotkin di bawah sumpah. Dan dia menanyakan pertanyaan ini: Apakah studi keamanan selama lima hari cukup untuk menangkap semua efek samping yang dikeluhkan orang sehubungan dengan vaksin hepatitis B? PEMAKZULAN DR. STANLEY PLOTKIN PADA BULAN JANUARI 2018 Dr Plotkin, ini adalah produknya, brosur pabrikan untuk Recombivax HB, bukan? Ya. Dan pengalaman dari studi klinis dapat ditemukan di bagian 6.1, bukan? ... Benar? Dr. Plotkin? Ya. BAIK. Jika Anda melihat pada bagian 6.1 tentang uji klinis yang dil-akukan sebelum Recombivax HB disetujui, berapa lama keamanan dipantau setelah setiap dosis? Mari kita lihat... Lima hari. LIHAT JUGA. Apakah lima hari cukup untuk mengenali masalah autoimun yang terjadi setelah lima hari? Tidak. Apakah lima hari cukup untuk men-genali gangguan neurologis yang disebabkan oleh vaksin setelah lima hari? Tidak. Tidak ada kelompok kontrol, bukan? Tidak ada kelompok kontrol yang disebutkan, tidak ada. Jika Anda menggulir ke bagian 6.2, di bawah "Gangguan sistem saraf", dikatakan bahwa ada laporan tentang sindrom Guillain-Barré, bukan? Ya. Serta sklerosis multipel. Eksaserbasi sklerosis multipel, mielitis, termasuk mielitis transversal, kejang, kejang demam, neuropati perifer, ter-masuk Bell's palsy, kelemahan otot, hipaesthesia, dan ensefalitis, bukan? Benar. OKE. Yah... Sebelum melanjutkan, laporan ini harus dicatat karena telah dilaporkan kepada pihak ber-wenang sebagai kejadian setelah vaksinasi. Ini bukan bukti bahwa vaksin menyebabkan reaksi ini. Untuk menentukan apakah ada hubungan sebab-akibat antara vaksin dan penya-kit, Anda memerlukan uji coba terkontrol plasebo secara acak. Ya. Tetapi hal itu tidak dilaku-kan untuk vaksin hepatitis B ini sebelum otorisasi, bukan? Tidak. OKE. Jika Anda mencari fenomena yang terjadi dalam kelompok vaksin, Anda tidak dapat menilainya tanpa memiliki kelompok kontrol. Bukankah melakukan penelitian semacam itu pada saat ini akan dianggap tidak etis? Ya, hal itu akan sulit secara etis. Jadi, begitulah cara kerja keseluruhannya. Tidak ada studi keamanan plasebo yang dilakukan sebelum vaksin diizinkan. Ketika orang-orang dengan semua efek samping yang serius ini berdiri dalam antrean dan Anda bertanya: "Bisakah Anda melakukan studi terkontrol plasebo sekarang?" mereka berkata: "Tidak, itu tidak etis". Jadi mereka tidak melakukannya sebelum atau sesudah semua kerusakan ini. Dan jika mereka tidak dapat melakukan penelitian, dokter akan memberi tahu Anda, "Saya tidak tahu ada penelitian yang menunjukkan bahwa kerusakan ini disebabkan oleh vaksin. Oleh karena itu, saya berasumsi bahwa mereka aman." Apakah Anda setuju dengan re-komendasi CDC bahwa bayi harus menerima vaksinasi hepatitis B pada hari pertama kehi-dupannya? Ya. Anda mengatakan bahwa hepatitis B tidak menyebabkan ensefalitis. Apakah itu benar? Itu pendapat saya, ya. Namun, IOM, setelah melakukan peninjauan, telah menetapkan bahwa tidak ada bukti ilmiah yang menunjukkan hubungan sebab-akibat di kedua arah. Benar, kan? Ya, tetapi itu berarti mereka tidak memiliki bukti untuk asumsi tersebut. Bahwa hal itu menyebabkan atau tidak menyebabkan? Benar. Mereka tidak tahu. Mereka tidak tahu karena tidak ada cukup data. Dengan tidak adanya data, saya menyim-pulkan bahwa tidak ada bukti hubungan sebab akibat. Jadi, jika tidak ada data yang mem-buktikan bahwa hal tersebut menyebabkan atau tidak menyebabkan, dugaan Anda, jika saya memahaminya dengan benar - adalah bahwa hal tersebut tidak menyebabkannya? Bahwa tidak ada bukti sebab akibat. Oke. Itu berbeda dengan mengatakan bahwa itu tidak me-nyebabkannya. Benar, kan? Benar. Jadi mari kita perjelas: Keamanan vaksin tidak di-dasarkan pada ilmu pengetahuan dan data, melainkan pada asumsi keamanan. Dan itulah jalan buntu yang kita hadapi. Tapi ada jalan keluarnya. Alih-alih melakukan studi terkontrol plasebo, Anda dapat melakukan studi retrospektif di mana Anda memeriksa orang-orang yang telah mengambil keputusan apakah mereka ingin divaksinasi atau tidak. Dan kemudian Anda cukup membandingkan kelompok-kelompok ini. Mereka yang telah menerima vaksin dan mereka yang memutuskan untuk tidak divaksinasi. Kami menyebutnya sebagai studi "Vaksinasi versus tidak divaksinasi". Penelitian ini dilakukan oleh beberapa ilmuwan dan lem-baga independen pada kelompok kecil anak-anak, tetapi tidak pernah dilakukan oleh lemba-ga pemerintah atau institusi medis besar. Menurut saya, mengapa penelitian ini penting dii-lustrasikan oleh sebuah penelitian yang dilakukan di Guinea-Bissau, Afrika, oleh seorang pria bernama Dr Peter Aaby. Beliau adalah salah satu pakar terkemuka. Beliau menganjurkan vaksinasi dan mengembangkan program vaksinasi untuk Dunia Ketiga. Dia telah melak-sanakan program vaksinasi DTP 30 tahun yang lalu di Guinea-Bissau, Afrika, dan 30 tahun kemudian menemukan bahwa hanya separuh dari anak-anak di negara itu yang telah mene-rima vaksinasi ini, sementara separuhnya lagi belum. Saya dapat melakukan studi per-bandingan yang sempurna antara anak-anak yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi. Ketika ia melakukan penelitian ini, hasilnya sangat luar biasa baginya. Ini tentang vaksin. Dan saya pikir penting untuk diketahui bahwa tidak ada vaksin yang telah diuji efeknya secara keseluruhan terhadap mortalitas dalam uji coba acak sebelum diperkenalkan. Saya menduga sebagian besar dari Anda berpikir bahwa kita tahu cara kerja vaksin kami. Padahal tidak de-mikian. Program vaksinasi yang kita bicarakan di sini diperkenalkan pada akhir tahun 1970-an setelah keberhasilan pemberantasan cacar. WHO meluncurkan semacam program vak-sinasi pertama untuk negara-negara berpenghasilan rendah. Hasilnya adalah angka kemati-an 2,3 kali lebih tinggi pada orang yang divaksinasi DTP. Dan ini adalah vaksin yang paling umum digunakan di seluruh dunia. Oleh karena itu, vaksin untuk batuk rejan atau pertusis [artinya sama, bahasa Latin: pertusis] dikaitkan dengan dua kali lipat tingkat kematian. Anda dapat memiliki vaksin yang sepenuhnya melindungi dari penyakit tertentu, tetapi dikaitkan dengan tingkat kematian yang lebih tinggi. Bagaimana hal ini bisa terjadi? Setelah melihat penelitian ini, jelaslah bahwa vaksin melindungi terhadap penyakit yang menjadi sasaran va-ksin. Anak-anak tersebut tidak meninggal karena difteri, tetanus atau pertusis. Ditemukan bahwa hanya ada satu masalah: mereka meninggal lima kali lebih sering akibat imunisasi dibandingkan yang lainnya. Jadi, jelaslah bahwa meskipun vaksin melindungi dari penyakit-penyakit tertentu, vaksin melemahkan sistem kekebalan tubuh mereka dan membuat mere-ka rentan terhadap segala macam masalah lainnya. Salah satu ilmuwan lain memberikan ceramah di TED tentang hal ini: Meskipun ada perlindungan terhadap tiga penyakit fatal, pengenalan DTP dikaitkan dengan peningkatan angka kematian secara keseluruhan. Anak-anak yang menerima vaksin DTP memiliki kemungkinan lima kali lebih besar untuk mening-gal dibandingkan dengan mereka yang tidak menerima vaksin DTP. Dan ini hanyalah salah satu contoh dari sekian banyak penelitian yang kini telah dilakukan terhadap vaksin DTP, yang semuanya menunjukkan hal yang sama: Anak-anak yang divaksinasi DTP memiliki tingkat kematian yang lebih tinggi daripada anak-anak yang tidak menerima vaksinasi DTP. Oleh karena itu, tampaknya vaksinasi DTP memiliki efek negatif yang tidak spesifik. Perlin-dungan terhadap ketiga penyakit mematikan tersebut harus dibayar dengan harga yang sangat mahal, yaitu peningkatan risiko kematian. Jadi, bahkan dengan niat terbaik sekalipun, penggunaan vaksin DTP dapat membunuh lebih banyak anak daripada menyelamatkannya. Saya tahu hasil ini sangat tidak menyenangkan dan kebanyakan orang, termasuk saya sendiri, berharap ini tidak benar, tetapi itulah yang dikatakan oleh data. Ini hanya sebuah studi tentang vaksin pada sekelompok anak-anak. Bagaimana jika kita mempelajari anak-anak yang telah menerima tidak hanya satu vaksin, tetapi antara 72 hingga 100 vaksin pada saat mereka berusia 18 tahun? Saya berbicara tentang negara yang paling banyak divaksinasi di dunia, Amerika Serikat. Otoritas kesehatan federal kami sebenarnya membayar Institute of Medicine untuk mempelajari keamanan jadwal vaksinasi secara keseluruhan, dan Institute of Medicine mengeluarkan laporan pada tahun 2013 setelah melakukan tinjauan ini. Laporan ini menyatakan bahwa belum ada penelitian mengenai perbedaan kesehatan antara anak-anak yang tidak divaksinasi dan yang divaksinasi secara penuh. CDC bertanggung jawab untuk melakukan penelitian ini. Mereka telah diminta berkali-kali untuk melakukan hal ini, tetapi mereka menolak. Namun, Institute of Medicine telah mempelajari jadwal vaksinasi dan menemukan dalam laporannya tahun 2011 bahwa ada lebih dari 150 bahaya yang sangat mungkin terkait dengan vaksinasi yang belum pernah diteliti. Nah, apa yang dilakukan CDC setelah Institute of Medicine merilis laporan ini? Alih-alih melakukan penelitian tersebut, mereka melakukan penelitian tentang bagaimana melakukan penelitian semacam itu pada anak-anak yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi. Mereka telah menghabiskan banyak uang untuk menerbitkan selebaran informasi tentang bagaimana melakukan penelitian yang membandingkan anak-anak yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi. Makalah ini diter-bitkan pada tahun 2015. Sekarang kita berada di tahun 2025, 10 tahun kemudian, dan peneli-tian ini masih belum dipublikasikan. Apakah penelitian ini tidak pernah dilakukan? Saya tidak tahu. Ini adalah informasi yang sudah lama dituntut oleh para pendukung keamanan vaksin, dan saya tidak tahu mengapa hal ini belum dilakukan. Penelitian sederhana ini akan mem-bungkam semua juru kampanye anti-vaksinasi selamanya. Saya harus berasumsi bahwa mereka melakukan penelitian ini dengan segala cara yang memungkinkan dan tampaknya tidak dapat menemukan cara untuk membuatnya terlihat seperti orang yang divaksinasi lebih sehat. Tapi itu hanya pendapat saya. Saya telah melihat beberapa penelitian lain yang mem-bandingkan antara yang divaksinasi dengan yang tidak divaksinasi, tetapi kedokteran kon-vensional mengatakan bahwa kohortnya terlalu kecil, atau mereka mengkritik bahwa peneli-tian tersebut tidak dilakukan oleh institusi medis yang besar. Jadi, jika kita ingin mendapatkan studi tentang vaksinasi versus nonvaksinasi yang dipercaya oleh masyarakat, studi tersebut harus dilakukan oleh ilmuwan yang sangat dihormati di institusi medis besar yang memiliki basis data yang cukup besar untuk melakukan studi yang menyeluruh dan solid dalam membandingkan antara vaksinasi dan nonvaksinasi. Seperti yang sudah ditakdirkan, Del bertemu dengan kepala departemen penyakit menular di Henry Ford Health System, Marcus Zervos. 5 JUNI 2022 Saya tidak akan pernah melupakan pertemuan itu karena Anda berkata kepada saya: "Saya telah melihat film Anda (Vaxxed), sangat menarik." Tetapi Anda berkata, dan saya tidak akan pernah melupakannya, "Saya pernah melihat video Anda yang berma-salah." Mereka mengatakan bahwa vaksin tidak dapat dikatakan aman karena studi keamanan yang tepat tidak pernah dilakukan. Dan Anda berkata kepada saya: "Saya benar-benar meneliti hal itu karena saya ingin melihat apakah itu benar." Dan Anda berkata: "Saya minta maaf karena harus memberi tahu Anda bahwa Anda benar tentang hal itu." Ya, saya masih mengatakannya. Tidak ada studi keamanan yang tepat yang telah dilakukan. Hal itu tidak terjadi dan masih terjadi hingga saat ini. Kemudian saya berkata kepada Anda: "Bai-klah." Dan Anda berkata: "Saya tidak tahu apa yang saya lakukan di sini. Saya tidak setuju dengan Anda. Saya percaya pada vaksin." Dan saya bertanya: "Apakah Anda pernah mem-pertimbangkan untuk melakukan penelitian yang membandingkan orang yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi?" Dan Anda berkata: "Saya akan melakukan apa pun, di mana pun data itu berada, karena data adalah data, bukan?" Ya. Ketika saya bertemu dengan Dr Zervos untuk pertama kalinya, dia setuju untuk membandingkan orang yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi dalam sebuah penelitian. Saya sangat senang. Dia sempurna. Ford Medical Center adalah salah satu pusat penelitian terbaik di dunia. Dan Dr Zervos akan sege-ra mengukir namanya sebagai pahlawan karena telah menyelesaikan seluruh krisis air di Flint, Michigan. Selama beberapa dekade, Flint, salah satu kota termiskin di Amerika Serikat, membeli air dari Detroit. Ketika jaringan pipa dibangun, kota ini untuk sementara mengambil air dari Sungai Flint dan bukannya terus menggunakan pasokan air dari Detroit. Keputusan ini memaksa kota untuk mengoperasikan pabrik pengolahan air yang sudah tua. "Ini dia batu batanya" Air keluar dari keran. Airnya berwarna cokelat dan berbau busuk. Kami tidak bisa meminum airnya. Tempat ini segera menjadi tempat berkembang biaknya bakteri legionella dan orang-orang menjadi sakit. Oksigen - apakah Anda selalu terhubung dengannya atau dapatkah Anda melepaskannya dari waktu ke waktu? Sepanjang waktu. Ya. Marcus Zervos, dokternya, telah mengobati infeksi kulit kronis yang tidak dapat dikendalikan oleh sistem kekebalan tubuhnya yang lemah. Anda merasa jauh lebih baik. Saya sangat senang. Jika saya dapat menyembuhkannya sedikit lagi, saya akan membuatkan Anda janji dengan dok-ter transplantasi. Ada 90 kasus yang dikonfirmasi dalam satu setengah tahun setelah paso-kan air dialihkan. Sebanyak 12 orang meninggal dunia. Sean McElmurry telah membentuk sebuah tim yang terdiri dari 23 ilmuwan dan ahli dari seluruh negara bagian. Tim tersebut mengatakan bahwa negara tidak mengizinkan mereka untuk mulai mencari sumber wabah. Dr Zervos adalah seorang ahli penyakit menular dan dia prihatin dengan penundaan tersebut. Penting untuk segera memulai karena pada bulan Juni kami memperkirakan akan ada lebih banyak kasus penyakit Legiuner dan akan ada lebih banyak kematian, yang kami ungkap-kan dalam pertemuan dengan pimpinan MDHHS. Saya ingat kolega saya mengatakan kepadanya bahwa jika dia tidak melakukan hal itu, orang-orang bisa mati. Sayangnya, ja-waban Nick Lyon adalah bahwa mereka harus mati karena sesuatu. Maksud saya, Anda akan terkejut ketika direktur Kementerian Kesehatan mengatakan hal seperti itu. Dr Zervos tampak sempurna. Dia telah menentang seluruh sistem perawatan kesehatan di Michigan, jadi saya pikir dia mungkin akan cukup berani untuk melakukan penelitian ini. Namun, be-berapa tahun berlalu dan masih belum ada penelitian. Saya menelepon Aaron dan berkata, "Mengapa kita tidak mencoba meyakinkannya untuk akhirnya melakukan penelitian ini?" Saya terbang ke Michigan dan kami bertemu langsung dengan Dr Zervos. Kami berkata, "Dengar, inilah kesempatan Anda. Hasilnya harus secara langsung sejalan dengan orto-doksi." Anak-anak yang diimunisasi haruslah sehat. Dia bisa dipuji sebagai pahlawan karena akhirnya membungkam para pegiat anti-vaksinasi. Dia mengatakan bahwa dia siap untuk melakukan hal ini. Penelitian ini menggunakan data yang secara harfiah sudah tersedia bagi mereka. Data jutaan orang telah tercatat dalam database Sistem Kesehatan Henry Ford, termasuk ratusan, bahkan mungkin ribuan anak yang sama sekali tidak divaksinasi dan juga anak-anak yang telah divaksinasi. Hal ini akan memungkinkan untuk menggunakan basis data dari beberapa juta orang dan menyaring anak-anak yang telah berada dalam sistem Henry Ford secara terus menerus selama beberapa tahun sejak lahir. Karena ini adalah ling-kungan HMO yang tertutup, yaitu menyediakan asuransi dan perawatan medis, HMO memegang sebagian besar data kesehatan anak-anak ini. Bahkan jika mereka keluar dari sistem kesehatan Henry Ford, Henry Ford tetap membayarnya sebagai perusahaan asuransi mereka. Oleh karena itu, mereka memiliki kode kesehatan untuk semua layanan medis yang telah diterima oleh anak-anak ini. Jika Anda menyaring anak-anak ini, Anda akan memiliki kelompok yang Anda tahu segalanya tentang mereka sejak lahir setidaknya selama bebera-pa tahun. Saya pernah menjadi koordinator program di Rumah Sakit Henry Ford, jadi saya tahu bagaimana cara kerja di sana. Ini adalah salah satu sistem perawatan kesehatan terin-tegrasi terbaik untuk penelitian. Henry Ford menerima lebih dari $90 juta dana penelitian setiap tahunnya, dengan hampir 700 residen dan fellows serta 53 program pelatihan yang terakreditasi ACGME. Saya rasa Henry Ford, seperti halnya institusi lain, sangat menyukai manfaat vaksin. Anda tidak boleh melewatkannya. Berikut ini adalah surat satu halaman penuh dari Henry Ford dengan 56 tanda tangan yang dicetak tebal yang menyatakan bahwa ilmu pengetahuan sudah jelas: Vaksin menyelamatkan nyawa. Jika hasilnya menunjukkan bahwa vaksinasi berhubungan dengan penyakit kronis dan orang yang tidak divaksinasi tetap sehat dari waktu ke waktu, hasil seperti itu akan sangat meyakinkan. 5 JUNI 2022 Anda ta-hu, saya mendukung vaksinasi. Tentu saja saya mendukungnya. Menurut saya, ini adalah cara terbaik untuk melawan penyakit menular yang mematikan. Saya mendukung vaksinasi wajib. Henry Ford mendukung vaksinasi wajib karena saya. Henry Ford adalah salah satu dari sekitar 90 sistem kesehatan di Amerika Serikat yang berupaya merekrut total 30.000 sukarelawan untuk uji coba vaksin Moderna Covid secepat mungkin. Ini adalah pandemi terburuk dalam seratus tahun terakhir dan harapan terbaik kita untuk mengatasinya adalah vaksin yang efektif. Henry Ford mewajibkan seluruh 33.000 karyawannya untuk divaksinasi secara penuh pada 10 September 2021. Sistem kesehatan mengatakan bahwa hal ini sejalan dengan kebijakan imunisasi yang ada, yang mencakup anggota tim yang menerima suntikan flu setiap tahun serta menjaga agar vaksinasi lainnya tetap mutakhir. Menurut saya, Henry Ford pro-vaksinasi, bukan anti-vaksinasi, jadi saya harus berasumsi bahwa satu-satunya alasan mereka melakukan penelitian ini adalah untuk membuktikan bahwa kami salah. Del dan saya pikir ini adalah kesempatan yang sangat baik. Anda dapat melakukan per-bandingan dan mungkin mempublikasikannya. Kami hanya memiliki satu permintaan, yaitu apapun hasilnya, akan dipublikasikan. Apakah dia akan tetap melakukannya jika ternyata anak-anak yang tidak divaksinasi lebih sehat? Bagaimana jika ia menyadari bahwa ia akan mengekspos dirinya pada kemarahan seluruh profesinya setelah dipublikasikan? Kami tidak tahu. Itu adalah ketakutan terbesar kami. Maksud saya, vaksin adalah Cawan Suci pengoba-tan modern. Dan siapa pun yang memutuskan untuk mempertanyakan vaksin dengan cara apa pun pada dasarnya dianggap sesat. Vaksin itu aman. Vaksin aman dan efektif. Vaksin aman dan sangat efektif. Aman dan efektif. Aman dan sangat efektif. Vaksin: salah satu pencapaian paling luar biasa dalam sejarah umat manusia, jutaan nyawa telah diselamatkan. Imunisasi anak telah mencegah sekitar empat juta kematian di seluruh dunia setiap tahunny-a. Sebagian besar dokter anak di negara ini sangat mendukung vaksinasi. Janji vaksinasi yang terlewat. Kami tidak melakukan vaksinasi. Jadwal vaksinasi yang saat ini direkomen-dasikan telah teruji dengan baik. Kami telah mengujinya pada jutaan anak. Miliaran orang. Puluhan tahun studi ilmiah yang ditinjau sejawat. Berabad-abad ilmu pengetahuan. Ilmu pen-getahuannya cukup jelas. Sudah bertahun-tahun. Gagasan bahwa kita memberikan terlalu banyak vaksin, tidak ada bukti ilmiah yang mendukungnya. Komunitas ilmiah menerbitkan satu demi satu penelitian. Tidak ada yang bisa dilihat. Tidak ada yang bisa dilihat. Saya tidak akan membiarkan teori konspirasi mengalihkan perhatian dari solusi nyata. Sebagian besar dokter tidak dapat mentolerir dicap sebagai dukun dan reputasinya hancur. Saya merawat kepala laboratorium di rumah sakit saya untuk tekanan darah tinggi dan kemudian menjadi seseorang yang tidak dipercaya dalam segala hal. Semua karena pernyataan yang saya buat di mana saya bertanya apakah kami bisa berhenti memberikan vaksin kepada pasien saya yang sakit dan memberikannya pada hari mereka dipulangkan? Jika mereka tidak mencoba mengintimidasi saya, meragukan saya, dan mendorong saya untuk melakukan penelitian untuk membuktikan bahwa apa yang saya lihat itu benar, saya masih akan bekerja sebagai dokter biasa. Departemen Kesehatan Florida akan bekerja sama dengan Gubernur untuk mencabut semua persyaratan vaksinasi wajib di Florida. Semua. Semua. Semua. Pengalaman saya dalam mendiskusikan atau mengungkapkan bahaya terkait vaksin adalah bahwa hal ini bukanlah ide atau percakapan yang disambut baik. Langkah yang diambil oleh menteri kesehatan Florida, yang juga seorang dokter di sana, telah dikritik oleh para ahli kesehatan masyarakat. Entah itu karena ketidaktahuan, kebodohan, atau kedengkian, pada akhirnya orang akan dirugikan. Dia tidak benar-benar disambut dengan lambaian bendera oleh rekan-rekan profesionalnya, tetapi hal itu memberinya keberanian. Ini adalah lingkungan yang sangat tidak bersahabat, baik secara akademis maupun di media, bagi orang-orang yang membuat kesimpulan atau berpendapat yang bertentangan dengan gagasan arus uta-ma. Setiap ilmuwan independen yang berani melakukan penelitian yang membandingkan orang yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi akan langsung diserang. Ada sebuah pe-nelitian oleh Dr Anthony Mawson dari Mississippi. Dia melakukan penelitian terhadap sekitar 600 anak homeschooling dan menemukan tingkat alergi, ADD, ADHD, gangguan neurologis, dan peningkatan risiko autisme hingga empat kali lipat pada mereka yang divaksinasi. Sege-ra setelah penelitian tersebut dipublikasikan, pekerjaannya terancam. Saya bertanya kepadanya apakah dia akan bermain dalam film ini dan dia berkata, "Anda dapat menunjuk-kan studi saya, tetapi saya baru saja melalui neraka karena hal ini. Saya tidak tahan lagi." Lalu ada Dr Paul Thomas. Hei, apa kabar? Yang saya lihat di halaman ini adalah gendang telinga berwarna merah muda, kusam, dan berbekas luka. Saya telah menjadi dokter anak selama 35 tahun dan sekarang sudah pensiun. Apa yang saya perhatikan dalam sepuluh tahun pertama praktik saya adalah bahwa anak-anak semakin sakit-sakitan. Dan selama dekade berikutnya, karena semakin banyak pasien yang memilih untuk tidak melakukan vaksinasi, saya dapat melihat perbedaannya. Tapi saya ingin tahu apakah saya bisa mem-buktikannya. Jadi kami mengumpulkan semua data dari praktik saya. Kami mengamati setiap bayi yang saya ikuti dalam praktik saya dan mempublikasikan hasilnya dalam jurnal kesehatan masyarakat internasional. Hasil penelitian ini telah ditinjau oleh rekan sejawat. Ha-silnya valid. Kita telah melihat peningkatan besar-besaran, dan kita berbicara tentang 400 hingga 500% lebih banyak alergi, penyakit autoimun, gangguan perkembangan neurologis, dan kemudian infeksi dari semua jenis. Peningkatan besar-besaran pada mereka yang diva-ksinasi dibandingkan dengan mereka yang tidak divaksinasi. Apa yang terjadi ketika saya mempublikasikan penelitian ini? Dalam beberapa hari setelah penelitian ini tersedia secara online, saya menerima telepon dari pengacara saya. Jangan menemui pasien. Jangan memberikan resep. Jangan pergi ke tempat praktik. Izin praktik Anda telah dicabut dengan segera. Anda merupakan ancaman bagi kesehatan masyarakat. Dan hari ini? Hari ini adalah terakhir kalinya saya akan melakukan praktik kedokteran klinis di Oregon. Karena Anda semua terus maju, saya tahu bahwa jantung tempat ini akan terus hidup. Bagaimana jika Dr Zervos melakukan penelitian ini dan menghasilkan hasil yang sama persis dengan penelitian lainnya? Akankah dia tetap mempublikasikannya? Itulah pertanyaannya. Tahun-tahun ber-lalu. Pada tahun 2020, saya diberitahu bahwa mereka telah menyusun sebuah penelitian. Saya memegang penelitian ini di tangan saya dan melihatnya, maknanya... Studi ini, jika di-publikasikan, akan menjadi langkah pertama untuk mengubah lanskap ini. Berminggu-minggu berlalu, lebih banyak waktu berlalu dan pada suatu saat saya mengetahui bahwa artikel tersebut tidak akan dikirimkan untuk publikasi. Aaron menelepon saya dan mengatakan bahwa mereka telah menyelesaikan studi. Hanya ada satu masalah, mereka tidak mau mempublikasikannya. Itulah yang kami takutkan. Saya menelepon Dr Zervos dan bertanya apakah saya bisa terbang dan menemuinya untuk makan malam. Dia setuju. Saya ingin menatap mata Zervos dan bertanya kepadanya apa yang begitu menghancurkan dari penelitian ini sehingga dia takut untuk mempublikasikannya. Saya ingin tahu apa saja yang ada dalam penelitian ini. Aku belum pernah melihatnya. Saya juga membayangkan bahwa pasti ada cara untuk membujuknya agar mau mempublikasikan penelitian ini. Namun satu hal yang pasti: ini adalah kesempatan terakhir saya. Saya akan membawa kamera tersem-bunyi dan alat perekam sehingga apa pun yang terjadi pada makan malam itu, saya dapat membuktikan bahwa hal itu telah terjadi. 5 JUNI 2022 Apa pendapat Anda tentang studi yang Anda lakukan? Ini adalah informasi penting karena telah mengungkapkan perbedaan antara kedua kelompok. Saya tidak tahu bagaimana ... Saya tidak tahu bagaimana menjelaskanny-a, ini adalah temuan yang penting. Maksud saya, penelitian ini... Apakah Anda menemukan kekurangan dalam penelitian ini? Apakah ada cara untuk memperbaiki penelitian ini? Dengan apa yang ada? Setahu saya tidak. Tidak? Efek imunisasi masa kanak-kanak terhadap hasil kesehatan kronis jangka pendek dan jangka panjang pada anak-anak. Sebuah studi kohort kelahiran. Yang satu ini benar-benar solid. Ya, maukah Anda menunjukkan hasilnya kepada kami? Apa saja hasilnya? CDC telah menerbitkan infografis tentang bagaimana melihat anak-anak yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi, dan kami telah mengikuti mereka sampai mereka berusia 18 tahun. Dan apakah Anda setuju dengan hal itu? Tidak. Kami telah melakukannya 100 persen. Kami telah melihat hal ini dari semua sudut yang memungkinkan. Saya pikir ini adalah kritik yang memberatkan terhadap langkah-langkah kesehatan masya-rakat kita, karena jika ini benar, kita secara sistematis membuat anak-anak sakit, dan bukan hanya sedikit sakit. Sangat sakit. Jika saya menerbitkan sesuatu seperti itu, saya mungkin akan pensiun. Aku akan tamat. Saya hanya ingin tahu. Apa yang ada dalam data ini yang membuat Anda berpikir bahwa hal ini akan menjadi bencana bagi karier Anda? Apa yang dia takutkan? Penelitian ini menyimpan bahan peledak yang sangat besar. 18.468 subjek uji coba, di mana 1.957 di antaranya sama sekali tidak divaksinasi. Ketika membandingkan hasil kesehatan orang yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi, mereka menemukan pening-katan risiko beberapa penyakit kronis di antara mereka yang divaksinasi. Subjek uji coba yang divaksinasi lebih dari empat kali lebih mungkin mengembangkan asma. 4,29 kali lebih tinggi dalam studi yang disesuaikan. Dan saya telah melihat banyak penelitian, tampaknya antara 3,26 dan 5,65. Mereka juga menemukan risiko penyakit atopik tiga kali lebih tinggi. Ini adalah subkelompok penyakit alergi. Mereka menemukan bahwa risiko penyakit autoimun hampir enam kali lebih tinggi. Penyakit autoimun yang diselidiki dalam penelitian ini meliputi purpura trombotik trombositopenik, artritis rematoid, SLE - lupus eritematosus sistemik, MS - sklerosis multipel, dan sindrom Guillain-Barré. Anda menyebutkan bahwa ada lebih dari 80 penyakit autoimun yang berbeda. Dan data mereka tentang autoimunitas menunjukkan risiko enam kali lebih tinggi pada mereka yang menerima vaksin dibandingkan dengan mereka yang tidak divaksinasi. Hal ini mengejutkan karena penyakit autoimun dikaitkan dengan mor-biditas yang signifikan dan biaya perawatan kesehatan yang tinggi serta penderitaan yang bertambah selama seumur hidup. Gangguan perkembangan saraf - seperti apa angka-angkanya? Apakah Anda ingat? Lima setengah kali lipat risiko gangguan perkembangan sa-raf. Kita tahu bahwa sistem kekebalan tubuh terkait erat dengan perkembangan dan fungsi otak. Jadi, ketika sistem kekebalan tubuh diaktifkan oleh suatu penyakit atau mungkin oleh vaksinasi, gejala neuropsikiatri dapat terjadi yang mungkin terkait dengan peradangan otak dan proses kekebalan di otak. 2,92 kali lebih banyak mengalami cacat motorik. 4,47 kali lebih banyak gangguan bicara pada orang yang divaksinasi dibandingkan dengan orang yang tidak divaksinasi. Keterlambatan perkembangan tiga kali lebih sering. Mereka menemukan hal yang sama dengan yang saya temukan dalam hal alergi dan autoimun. Selain itu, infeksi telinga akut dan kronis enam kali lebih banyak. Menariknya, ada beberapa kondisi kesehatan di mana mereka tidak dapat melakukan analisis ini sama sekali karena tidak ada kasus pada kelompok yang tidak divaksinasi. Karena cara kerja rumus matematika, Anda tidak dapat memiliki nilai nol dalam kelompok dan membandingkan risikonya. Sebagai contoh, terdapat 262 anak dengan ADHD dalam kelompok yang divaksinasi. Tidak ada satu pun kasus ADHD pada kelompok yang tidak divaksinasi. Nol. Angka-angka ini sungguh sulit dipercaya. Pen-yakit-penyakit ini sama sekali tidak terjadi pada hampir 2.000 anak yang tidak divaksinasi. Tidak ada disfungsi otak. Tidak ada diabetes. Tidak ada gangguan perilaku. Tidak ada gang-guan belajar. Tidak ada gangguan mental. Tidak ada tics dan tidak ada cacat mental lainnya pada kelompok yang tidak divaksinasi. Saya akan membacakan kesimpulannya di sini. Ter-lepas dari semua ini dan bertentangan dengan harapan kami - ingat: penulis berasumsi bah-wa penelitian ini akan menunjukkan bahwa orang yang divaksinasi jauh lebih sehat daripada orang yang tidak divaksinasi, bukan? Dan itulah hasil yang kami dapatkan. Kami menemu-kan bahwa vaksinasi secara independen terkait dengan peningkatan 2,5 kali lipat kemung-kinan terkena penyakit kronis dibandingkan dengan anak-anak yang tidak divaksinasi. Dengan setiap vaksinasi, bahkan hanya satu kali, kemungkinan terkena penyakit kronis dua setengah kali lebih tinggi daripada tanpa vaksinasi. Tidak ada penyakit kronis yang terkait dengan peningkatan risiko pada kelompok yang tidak divaksinasi. Tidak ada. Apa maksud dari grafik ini? Tolong jelaskan kepada saya. Jadi, ini tentang yang tidak divaksinasi dibandingkan dengan yang divaksinasi. Ini pada dasarnya adalah probabilitas Anda untuk tidak memiliki penyakit kronis. Anda telah melakukan apa yang disebut analisis waktu-ke-kejadian. Setelah 10 tahun, kemungkinan bebas dari penyakit kronis adalah 43% pada kelompok yang divaksinasi dan 83% pada kelompok yang tidak divaksinasi. Itu adalah per-bedaan yang besar. Jika Anda tidak divaksinasi, Anda akan berada di atas 70 di sini, jadi se-kitar 80 persen dari Anda benar-benar sehat, sedangkan jika Anda divaksinasi, Anda akan berada di bawah angka 50 persen, seperti yang saya katakan tadi. Saya mengatakan bahwa 54% anak-anak Amerika saat ini memiliki penyakit kronis. Itulah yang ditunjukkan di sini. Jadi setelah 10 tahun, 57% dari mereka yang divaksinasi menderita penyakit kronis. Hal itu seha-rusnya mengejutkan semua orang. Mari kita ingat bahwa saat ini ada perdebatan di Amerika tentang fakta bahwa 54% dari anak-anak kita menderita penyakit kronis. Di sini kita melihat penelitiannya, dan hampir persis dengan angka-angka ini. 57% orang yang divaksinasi men-galami sakit kronis, dibandingkan dengan hanya 17% orang yang tidak divaksinasi. Saya kira karena tertarik dengan vaksin dan mengetahui efek samping yang tidak spesifik, saya mera-sa sedih, tetapi tidak terkejut. Saya dapat memberitahu Anda bahwa data ini menegaskan kekhawatiran terbesar saya tentang jadwal imunisasi anak. Terlepas dari niat baik dari peneli-tian vaksin, hal ini memiliki efek kontraproduktif. Di hampir semua area penyakit kronis, orang yang divaksinasi mengalami kondisi yang jauh lebih buruk. Namun ada sebuah masa-lah. Inilah yang telah saya bicarakan selama bertahun-tahun dan membawa saya pada poin utama dari seluruh penyelidikan ini, yaitu autisme. Dalam penelitian ini, tampaknya tidak ada hubungan yang signifikan secara statistik antara vaksinasi dan autisme. Dan saya ingin tahu mengapa. Ya, autisme itu netral. Apakah itu berarti kita salah tentang autisme? Marc? Tidak. Tidak? Tidak. Tidak, banyak variabel yang berperan dan sulit untuk mengendalikannya. Jika jumlah kasusnya rendah, seperti yang terjadi di sini dengan autisme dengan hanya 23 kasus pada kelompok yang divaksinasi dan satu kasus pada kelompok yang tidak divaksinasi, hal ini tidak cukup untuk menentukan peningkatan yang signifikan secara statistik pada tingkat autisme. Jadi, meskipun penelitian ini menunjukkan berbagai gangguan perkembangan sa-raf, dalam kasus autisme, tidak ada cukup banyak anak yang terdiagnosis dalam kelompok untuk menjawab pertanyaan ini. Inilah sebabnya mengapa penelitian seperti ini perlu diulang dalam skala yang lebih besar. Faktanya adalah: ada indikasi. Dan bukti ini menunjukkan bahwa anak-anak yang tidak divaksinasi tetap sehat. Ini harus menjadi studi positif yang sangat penting. Sebaliknya, situasinya tidak begitu baik untuk anak-anak yang divaksinasi, terutama yang berkaitan dengan gangguan neuropsikiatri. Sejauh menyangkut kekuatan asosiasi, seseorang berhubungan dengan nilai "netral". Saya seorang ahli epidemiologi, itulah spesialisasi saya, jadi "netral" berarti tidak ada hubungan. Dengan nilai dua, ini berarti risikon-ya dua kali lebih tinggi. Untuk data yang tidak diacak, terutama dari basis data perusahaan, kami menetapkan ambang batas yang lebih tinggi. Pedoman yang baik adalah empat. Jika ditemukan peningkatan risiko empat kali lipat dalam satu set data dan kita mengulangi peneli-tian di lokasi lain, kita hampir pasti akan menemukan korelasi jika hubungan risiko lebih besar dari empat. Saya duduk makan malam itu, membaca studi ini untuk pertama kalinya dan berpikir, "Ya Tuhan, dunia perlu melihat studi ini!" Namun, semakin saya mendesak Dr Zer-vos untuk mempublikasikannya, semakin banyak alasan yang dia miliki. Menurut saya, ini adalah studi yang bagus, tetapi memiliki keterbatasan. Argumen kontra adalah: penelitian ini bersifat retrospektif, tidak ada kelompok kontrol, faktor-faktor lain yang berperan. Ini adalah kelompok penyakit yang heterogen. Hidroksiklorokuin adalah contoh yang tepat untuk hal ini. Apakah saya telah menyebutkan bahwa Dr Zervos tidak hanya berada di tengah-tengah kri-sis air di Flint, Michigan, tetapi juga di tengah-tengah penelitian hidroksiklorokuin Ford, yang menunjukkan penurunan angka kematian sebesar 50% di antara mereka yang menerima hidroksiklorokuin? Untuk hal ini, ia diserang oleh Tony Fauci dan hampir semua orang di me-dia arus utama dan dunia medis. Penelitian Henry Ford Hospital yang dipublikasikan adalah penelitian kohort retrospektif yang tidak terkontrol. Oleh karena itu, penelitian ini memiliki kelemahan. Departemen humas Henry Ford memberlakukan perintah tutup mulut kepada saya; saya tidak lagi diizinkan untuk berbicara tentang apa pun. Mereka berkata kepada saya: "Marc, mengapa Anda tidak pergi ke CNN, mereka akan senang jika Anda berada di sana, untuk mendengar pendapat Anda. Namun mereka akan tetap memelintir kata-kata Anda dan merendahkan Anda. Jadi apa gunanya?" Jadi, saya harus bisa membela diri dan menunjukkan ketidakakuratannya. Saya pikir mungkin departemen PR Henry Ford benar: semuanya akan diputarbalikkan, dan Anda akan terlihat buruk dan dipecat. Jadi apa gunan-ya? Itulah yang akan terjadi di sini: Seseorang akan datang dan mengklaim bahwa penelitian ini cacat alih-alih melihatnya sebagaimana mestinya. Bagaimana jika kita menganggapnya sebagai informasi ilmiah penting yang dapat menjelaskan bagaimana studi yang tepat harus dilakukan... Kenapa? Kenapa? Karena ada agenda politik di baliknya. Saya mengerti bahwa penelitian ini memiliki masalah. Setiap studi retrospektif akan memiliki masalah yang sama, bukan? Ini akan diserang lagi dan lagi. Studi retrospektif memiliki keterbatasan. Inilah sebab-nya mengapa kami melakukan uji klinis secara acak jika memungkinkan, karena mereka tidak memiliki keterbatasan yang sama. Masalah terbesar dalam penelitian retrospektif ada-lah perbedaan antara kelompok yang dibandingkan yang tidak dapat dijelaskan. Jika Anda menginginkan penelitian yang sempurna, lakukanlah penelitian terkontrol plasebo. Setiap penelitian retrospektif akan memiliki kelemahan, tetapi dalam penelitian ini, penekanan diberikan untuk mengatasi banyak kelemahan yang diidentifikasi. Jika ada yang mengkritik penelitian ini, itu adalah waktu tindak lanjut yang berbeda dari anak-anak yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi, misalnya. Para penulis melakukan analisis sensitivitas di mana mereka membatasi analisis pada anak-anak dengan waktu tindak lanjut tertentu. Bahkan jika periode tindak lanjut dibatasi hingga satu tahun untuk anak-anak yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi, tingkat penyakit kronis masih 2,75 kali lebih tinggi pada anak-anak yang divaksinasi. Itu 3,38 kali lebih tinggi dengan batas tiga tahun dan bahkan empat kali lebih tinggi dengan batas lima tahun. Oleh karena itu, hasil penelitian tetap tidak berubah terlepas dari periode tindak lanjut yang dipilih. Hasilnya menunjukkan bahwa waktu tindak lanjut yang berbeda tidak memiliki pengaruh yang signifikan terhadap pertanyaan penelitian. Aspek lain-nya adalah perbedaan yang jelas dalam pemanfaatan perawatan medis antara anak-anak yang tidak divaksinasi dan yang divaksinasi. Dengan kata lain, mungkinkah perbedaan yang diamati hanya disebabkan oleh fakta bahwa anak-anak ini lebih jarang diperiksa dan karena itu menerima lebih sedikit diagnosis? Untuk mengatasi hal ini, mereka membatasi populasi anak-anak yang belum divaksinasi pada mereka yang telah menyelesaikan setidaknya se-jumlah kunjungan ke dokter. Dan bahkan dalam analisis sensitivitas ini, hasil utamanya tetap sama. Faktor gangguan telah diperhitungkan dalam penelitian ini. Faktor-faktor pengganggu tersebut meliputi usia, status sosial ekonomi, jenis kelamin, etnis, dan asal usul. Metode yang digunakan adalah regresi Cox. Metode ini menganalisis hubungan antara faktor yang diteliti dan hasilnya, sementara semua faktor lainnya dijaga tetap konstan. Bahkan setelah memp-erhitungkan faktor-faktor ini, pengaruhnya sebenarnya cukup kecil. Saya sebenarnya mengharapkan mereka memiliki efek yang sangat kuat, tetapi ternyata tidak demikian. Dan jika Anda melakukan banyak analisis sensitivitas dan hasilnya nyaris tidak berubah, hal ini bisa memberikan efek yang meyakinkan. Para penulis telah melakukan pekerjaan yang baik dengan informasi yang tersedia bagi mereka. Saya telah melihat penelitian tentang vaksin yang dipublikasikan di jurnal-jurnal bergengsi dan kualitasnya jauh lebih lemah. Apakah hasil studi Anda penting? Ya, mereka penting. Apakah Anda tahu kepada siapa Anda harus men-girimkannya? Lakukan apa yang sudah saya katakan. Tidak, saya tidak akan melakukan itu. Tidak, saya tidak ingin berakhir seperti Didier atau... mengalami apa yang dialami McCullough. Dia layak mendapatkan rasa hormat penuh dari saya karena telah mengambil keputusan ini dan berdiri tegak melawannya. Tapi saya tidak akan melakukan itu. Aku bukan dia. Dalam iklim yang lain, dalam iklim yang normal, Anda akan mempublikasikan penelitian ini begitu saja, bukan? Jika kita tidak berada di dunia penyensoran ini... ... maka saya akan mempublikasikannya dengan cara yang persis sama. Ya? Saya akan mempublikasikannya dengan cara yang persis sama, ya. Saya hanya ingin menyelesaikan pekerjaan saya, peker-jaan internasional saya. Salah satu alasan keengganan saya adalah bahwa tidak ada yang akan terjadi kecuali saya akan kehilangan pekerjaan saya, yang lebih baik saya hindari. Kami berada di sini karena saya sangat menghormati Anda dan saya sadar akan bahayanya. Saya telah mengatakan kepada Anda bahwa jika Anda melakukan penelitian ini - saya ulangi lagi, saya katakan bahwa jika Anda melakukan penelitian ini, Anda akan mendapat kecaman. Dan Anda berkata: "Saya tidak peduli. Yang saya pedulikan hanyalah data, dan toh saya akan segera pensiun." Itulah yang Anda katakan. Ya. Jadi, energi Anda dalam hal ini sudah pasti berubah? Ya, perubahan energi. Mari kita katakan seperti ini: Saya mempertaruhkan seluruh karier saya karena saya melihat ada masalah. Karena apa? Karena saya melihat sebuah masalah yang mempengaruhi anak-anak Amerika dan dunia. Kita memiliki masalah serius dengan penyakit autoimun dan penyakit kronis. Saya tidak mengatakan bahwa vak-sinasi adalah satu-satunya penyebab, tetapi saya mengatakan bahwa program vaksinasi ini perlu dirombak secara serius. Kami jauh lebih sehat saat menerima 10 atau 20 vaksin. Dengan 54 suntikan dan 72 dosis, jelas bahwa kita tidak membuat anak-anak kita lebih sehat. Ini adalah arah yang salah. Jika ada cara untuk mengimplementasikan program vak-sinasi ini dengan lebih baik, dan saya yakin ada, dan saya tidak pernah mengatakan bahwa saya ingin melarang vaksin dari planet ini, tetapi saat ini kita memiliki tingkat autisme 1 dari 26, 28 orang? Ini adalah masalah serius. Ya, saya setuju dengan Anda. Kita bisa me-nyelesaikannya dengan cara yang berbeda. Benar, tapi bagaimana kita bisa sampai di sa-na..., ketika saya akhirnya..., maksud saya, bagaimana peluang untuk menemukan seseorang seperti Anda yang memiliki pengaruh. Jika saya tidak dapat mempublikasikan penelitian ini, apa harapan yang ada untuk anak-anak di masa depan? Saya tidak bisa me-lakukan apa-apa untuk mereka. Selama tidak ada perubahan kepemimpinan, tidak ada yang akan terjadi. Menerbitkan penelitian seperti ini tidak akan... eh, itu sebenarnya adalah hal yang benar untuk dilakukan, tapi saya tidak mau. Dan aku sudah punya cukup banyak hal seperti itu yang harus kutangani. Aku tidak mau menambahnya lagi. Tunggu sebentar, tung-gu sebentar. Saya ingin membuat catatan: Ini adalah momen Galileo. Saya percaya bahwa hal ini dapat mengubah lebih banyak kehidupan daripada yang lainnya. Jika kita dapat mem-perbaiki program vaksinasi ini, hal ini tidak hanya akan mengubah kehidupan jutaan anak di Amerika, tetapi juga di seluruh dunia. Anda akan menjadi bapak dari perubahan sistem ini. Itu bersejarah. Dan saya ingin bekerja sama dengan Anda untuk mencapainya. Itu sebabnya kami di sini. Ya, saya mengerti apa yang Anda maksud, ya. Kita memiliki kemampuan untuk melakukan sesuatu yang tidak terpikirkan oleh orang lain. Jika bukan Anda, lalu siapa lagi? Oh, entah kenapa, orang-orang selalu datang kepadaku soal itu. Tidak, aku tidak bisa mengatasinya, sungguh tidak bisa. Saya bukan orang yang baik... Saya tidak akan melaku-kannya karena saya sudah memiliki cukup banyak hal yang perlu dikhawatirkan. Ya, sudah jelas, ini benar-benar sampai kepada saya. Dia hanya akan menekannya. Saya pikir jika seseorang melihat hal itu dan berkata: Itu tidak dapat dipercaya, bagaimana dia bisa melaku-kan itu? Dan saya pikir dia bisa melakukan itu seperti halnya kita bisa melakukan semua hal yang tidak ingin kita lakukan hanya dengan meyakinkan diri kita sendiri. Dia mengatakan sesuatu seperti: "Tidak masalah. Ini hanya sebuah penelitian. Itu tidak akan mengubah apa pun. Ini terlalu berat bagi saya. Aku tidak bisa melakukannya." Dan mungkin dia benar. Mungkin itu terlalu berat baginya. Sangatlah penting untuk mempublikasikan penelitian ini. Kita harus memiliki keseimbangan dalam literatur ilmiah dan untuk kemajuan ilmu pengeta-huan. Selalu ada pro dan kontra untuk segala sesuatu. Dan jika kita memiliki keyakinan yang mendalam, bias yang mendukung vaksin, kita telah kehilangan keseimbangan. Dan jika kita kehilangan keseimbangan, seluruh upaya ilmiah akan keluar jalur. Dan jika hal itu terjadi, sebagian besar populasi akan dirugikan. Saya tidak bisa tidak bertanya-tanya, berapa ban-yak anak yang akan menderita penyakit kronis yang sebenarnya mungkin tidak perlu mere-ka alami jika informasi ini tersedia untuk umum? Saya merawat banyak anak yang menderi-ta gangguan perkembangan neurologis dan penyakit neuropsikiatri, dan kehidupan mereka serta keluarga mereka sungguh menyedihkan. Dan saya tahu begitu banyak orang tua yang menderita karena berbagai macam rasa bersalah. Orang tua yang anak-anaknya mengalami efek samping atau yang telah mengamati kemunduran perkembangan neurologis sehu-bungan dengan vaksinasi. Mereka sangat terpukul. Begitu banyak ibu yang berkata kepada saya: "Anak saya seperti ini karena saya, Anda tahu, karena kesalahan saya. Saya melaku-kan ini padanya." Saya percaya bahwa kita menghancurkan masa depan kita dengan menghancurkan kesehatan keseluruhan dari aset kita yang paling berharga, yaitu anak-anak kita. Kita perlu mengetahui apakah hal ini benar. Secara moral dan etis, kita berkewajiban untuk mengulangi penelitian ini lagi dan lagi dan mencari tahu apakah hal ini benar dan tepat. Kita harus melakukan itu. Fakta bahwa penelitian ini tidak ditinjau oleh rekan sejawat dan tidak dipublikasikan sangatlah mengkhawatirkan. Ini adalah temuan penting dan sistem layanan kesehatan lainnya perlu mereplikasi analisis ini. Pertanyaan ini benar-benar perlu diteliti. Ini adalah pertanyaan penelitian yang sangat penting. Saya mendorong Anda, ya, An-da, para dokter, Anda, para peneliti, untuk melakukan penelitian. Temukan mereka yang ada dalam kumpulan data Anda, dalam sistem Anda, yang belum divaksinasi dan bandingkan dengan kelompok yang sudah divaksinasi. Ini adalah catatan data. Anda bisa mengulanginya lagi. Ada sistem pembayaran tertutup lainnya. Biarkan Kaiser Permanente Southern Califor-nia yang melakukannya. Dan biarkan Harvard Pilgrim System di Boston yang melakukanny-a. Dan semua sistem kesehatan lainnya di seluruh negeri. Dan bahkan mungkin CDC dengan VSD. Dengan ini, kita dapat mulai mengatasi masalah yang mungkin disebabkan oleh vaksin-vaksin ini. Jika hasil ini valid, ini merupakan titik balik mutlak dalam pemahaman kita tentang efek vaksinasi yang tidak diinginkan dan tidak spesifik. Dan kita perlu memikirkan kembali cara kita mengimplementasikan program vaksinasi. Ini adalah surat penghentian dan penghentian yang kami terima dari pengacara Henry Ford Health. Surat ini membuat saya yakin bahwa mereka benar-benar tidak ingin kami merilis film ini. Dalam su-rat tersebut, Henry Ford menuduh kami melakukan pencemaran nama baik karena kami mengatakan bahwa studi yang tidak dipublikasikan tersebut tidak diajukan untuk dipublikasi-kan karena hasil studi tersebut. Mereka mengklaim bahwa alasan penelitian ini tidak pernah diajukan untuk dipublikasikan adalah: "Karena adanya kekurangan yang signifikan dan serius dalam data dan metodologi. Dan karena itu jauh dari standar ilmiah yang ketat yang dituntut oleh Henry Ford Health dan para penelitinya." Tapi kami baru saja mendengar dari Dr Mar-cus Zervos, penulis utama studi yang belum dipublikasikan ini dan seorang ahli penyakit menular terkemuka di dunia di Henry Ford. Dia mengatakan kepada saya bahwa menurutn-ya penelitian ini bagus dan akan mempublikasikannya tanpa perubahan. Hanya ada satu masalah: jika dia mempublikasikannya, dia yakin, itu akan menjadi akhir dari kariernya. Dia akan tamat. Itu bukan kata-kata saya, tapi kata-katanya. Meskipun Dr Zervos mendukung penelitiannya, apakah itu berarti penelitiannya sempurna? Tentu saja tidak. Dapatkah kita mengatakan bahwa penelitian Henry Ford membuktikan bahwa vaksin menyebabkan epi-demi penyakit kronis? Tidak, kami tidak bisa melakukan itu. Studi retrospektif tidak membuk-tikan hubungan sebab akibat. Yang bisa kami katakan adalah bahwa kami pikir dia menun-jukkan tanda peringatan. Ya ampun, mungkin ada masalah besar di sini. Kekhawatiran ini diperkuat oleh fakta bahwa penelitian yang tidak dipublikasikan ini bukanlah kasus yang terisolasi. Ini bukan pengecualian. Ada beberapa penelitian lain yang semuanya menunjuk-kan sinyal yang sama. Jadi, pasti akan ada serangan terhadap keterbatasan penelitian ini yang ditemukan pada sebagian besar penelitian retrospektif. Dan kami menyadari keterba-tasan ini. Namun, satu-satunya cara untuk benar-benar membantahnya adalah dengan me-lakukan penelitian sendiri dengan membandingkan anak-anak yang divaksinasi dan yang tidak divaksinasi dan membuktikan bahwa kami salah. Saya percaya bahwa Dr Zervos mencoba melakukan hal itu dan gagal. Namun sebagai orang tua yang menonton film ini sekarang, Anda perlu bertanya pada diri sendiri pertanyaan yang sangat penting. Mengapa tidak ada satu pun otoritas kesehatan atau institusi medis besar di dunia yang berhasil mem-buat satu penelitian yang membandingkan anak-anak yang divaksinasi dengan anak-anak yang sama sekali tidak divaksinasi dan menunjukkan bahwa anak-anak yang divaksinasi lebih sehat? Bukankah itu tujuan sebenarnya dari program vaksinasi, untuk membuat anak-anak kita lebih sehat? Dan meskipun penelitian ini mungkin membuat tidak nyaman bagi mereka yang berpikir bahwa program vaksinasi aman, ada juga sisi positifnya. Dalam setiap penelitian sebelumnya, ada sekelompok anak yang berhasil dengan baik. Siapa yang tidak menderita banyak penyakit yang menjangkiti anak-anak Amerika. Yang hampir tidak menun-jukkan kasus gangguan perkembangan neurologis atau penyakit autoimun. Anda hidup di dunia yang dicirikan oleh kesehatan. Karena orang tuanya telah memilih jalan yang berbeda. Sekarang Anda memiliki lebih banyak data. Anda telah mendapatkan informasi. Apa yang akan Anda lakukan sekarang? Keputusan itu ada di tangan Anda. Ucapan Terima Kasih: “Kami mengucapkan terima kasih kepada setiap donatur yang telah mendukung kami, yang tidak membiarkan diri mereka dibungkam, yang menuntut transparansi, dan yang percaya bahwa kisah ini harus diceritakan – TERIMA KASIH! ICAN selalu menyambut baik diskusi yang mendalam mengenai keamanan vaksin. Sehu-bungan dengan hal ini, Henry Ford Health System memberi tahu ICAN bahwa satu-satunya alasan studi tersebut tidak dipublikasikan adalah karena studi tersebut tidak memenuhi stan-dar ilmiah yang ketat dari Henry Ford. Mereka dengan tegas menolak segala klaim yang bertentangan. Informasi lebih lanjut dapat ditemukan di ANINCONVENIENTSTUDY.COM”

from ts.

Sources/Links: Creative Commons Lizenzen https://www.creativecommons.org/licenses/
This could change everything: An Inconvenient Study An ICAN and Del Bigtree Film https://www.aninconvenientstudy.com/