Teraz po niemiecku: To może wszystko zmienić: Niewygodne badanie (film ICAN i Dela Bigtree)

31.03.2026 | www.kla.tv/40820

Dzieci, które na co dzień zmagają się z ADHD. Alergie Scotta nie pozwalały mu nadążyć za przyjaciółmi. Phản ứng dị ứng do tiếp xúc "ngẫu nhiên" với thực phẩm. Egzema o nasileniu umiarkowanym do ciężkiego. Łuszczyca. Reumatoidalne zapalenie stawów. Alergie pokarmowe. Alergie. Napady padaczkowe. Astma... Jesteśmy obecnie najbardziej chorym krajem na świecie. Zdrowie amerykańskich dzieci jest w kryzysie. Ogromny wzrost zachorowań na choroby przewlekłe u dzieci... Obecnie 40 procent dzieci w Ameryce cierpi na co najmniej jedną chorobę przewlekłą. Choroby autoimmunologiczne, takie jak reumatoidalne zapalenie stawów, cukrzyca, toczeń, choroba Leśniowskiego-Crohna, wszystkie te IBS, astma, alergie, problemy żołądkowe. To dla mnie punkt krytyczny: jeszcze kilkadziesiąt lat temu autyzm dotykał jedno na 10 000 dzieci. Dzisiaj jest to jedno na 31. ADS, ADHD, objawy związane z mową, takie jak tiki, zespół Tourette'a, narkolepsja, zaburzenia snu, ASD, autyzm. Nie jest możliwe przypisanie tego gwałtownego wzrostu liczby przypadków choroby czynnikom genetycznym. Zmiany genetyczne potrzebują pokoleń, a nawet stuleci, aby dać efekt. Co naprawdę jest przyczyną tego, że dzieci naszego pokolenia są tak „chronicznie” chore? Co się dzieje? Ameryka jest najbardziej chorym narodem w uprzemysłowionym świecie. Obecnie szacuje się, że ponad 54% naszych dzieci cierpi na przewlekłą chorobę. Jest to albo zaburzenie neurologiczne, albo choroba autoimmunologiczna. Dla porównania: w latach 80. było to 12,8%. W ciągu około 40 lat byliśmy świadkami największego spadku zdrowia ludzkiego, jaki kiedykolwiek odnotowano. A gdybym ci powiedział, że istnieje badanie, które mogłoby rzucić światło na tę epidemię chorób przewlekłych, ale żadna duża instytucja medyczna nie wydaje się chętna do jego przeprowadzenia? A co, gdybym ci powiedział, że znalazł się naukowiec na tyle odważny, by przeprowadzić takie badanie? A gdybym ci powiedział, że ten naukowiec za bardzo bał się opublikować badanie po jego zakończeniu? Co byś zrobił? Być może zrobiłbyś to samo co ja. Kupiłem ukryte kamery i urządzenia nagrywające i poszedłem zapytać go, dlaczego. [...] Chciałbym pokazać ci film. Jestem ciekaw twojej reakcji. Ok. Po prostu naciśnij play tutaj? Tak. Po prostu naciśnij PLAY tutaj. Co było najbardziej szokujące, wiem, co widziałem. Nie, uznałem to za istotne. Jest to ważna informacja, ponieważ pokazała różnicę między grupami. Mamy poważne problemy. Zgadzam się z tobą w tej kwestii. Jeśli nie mogę opublikować tego badania, jaka jest nadzieja dla jakiegokolwiek dziecka w przyszłości? Nie mówię, że to nie jest w porządku, to jest w porządku, ale po prostu nie chcę. Naprawdę emocjonalne. To jest chore. Jeśli coś takiego opublikujesz, równie dobrze możesz przejść na emeryturę, to byłby mój koniec. Kim więc jest ten facet? Zervos powiedział, że prawdopodobnie straci przez to pracę. Niewygodne badanie Zanim zajmiemy się ukrytymi kamerami, badaniem i dr Zervos, może powinniśmy zacząć od początku i zobaczyć, jak to wszystko się zaczęło. Tôi là nhà báo y tế được gần 20 năm. Przez pierwsze 10 lat pracowałem w CBS, a od około 8 lat prowadzę własny internetowy program informacyjny o nazwie "The High Wire". Dzień dobry. Dzień dobry. Dobry wieczór... Ale największa zmiana w mojej karierze nastąpiła, gdy wyprodukowałem film dokumentalny o szczepieniach zatytułowany "Vaxxed". W centrum tego dokumentu znalazł się informator CDC, dr William Thompson. W 2015 r. publicznie przyznał, że w badaniach nad „bezpieczeństwem szczepionek” doszło do „oszustwa naukowego”. Cóż, ten film uderzył jak bomba i wywołał sensację na całym świecie, zwłaszcza dlatego, że otrzymaliśmy tak wiele złej prasy, a wszystko zaczęło się od zakazu wstępu na Tribeca Film Festival. Decyzja o pokazaniu kontrowersyjnego filmu dokumentalnego o szczepionkach postawiła Roberta De Niro w centrum poważnego sprzeciwu. Dzisiejszy festiwal filmowy rozpoczął Robert De Niro pod ostrzałem, kontrowersyjny nowy film, który wielu nazywa krytycznym wobec szczepionek. Myślę, że ludzie powinni zobaczyć ten film. Nastąpiła reakcja, której jeszcze w pełni nie zbadałem. Chcę znać prawdę i nie jestem przeciwnikiem szczepień. Chcę bezpiecznych szczepionek. Producent filmu "Vaxxed", Del Bigtree, twierdzi, że odwołanie pokazu jest równoznaczne z tłumieniem prawdy. Mogę sobie wyobrazić presję, pod jaką się znaleźli, by wycofać film, który wspierali od samego początku. Przesłanie społeczności medycznej jest jasne. Jest to jedno z tych pytań naukowych, na które nauka nie znalazła odpowiedzi. "Vaxxed" stał się jednym z najbardziej kontrowersyjnych filmów dokumentalnych w historii. Z tego powodu wszędzie, gdzie się pojawialiśmy, tworzyły się długie kolejki. Spójrzcie na tę długą kolejkę „ludzi” za mną. W rzeczywistości, pierwszego dnia, kiedy pokazaliśmy film w Angelica Film Center w Nowym Jorku, chciałem wiedzieć, dlaczego przed budynkiem utworzyła się tak ogromna kolejka. Dlaczego ci ludzie tu byli? "Czy wszyscy rodzice lub osoby, które mają w rodzinie kogoś z autyzmem, mogą wstać?". Trzy czwarte publiczności wstało. Pamiętam, że miałam wrażenie, jakby z pokoju uszło całe powietrze. Nie miałem pojęcia, że tak wiele osób cierpi na ten problem. Skończyło się na tym, że zadawałem to pytanie pięć dni w tygodniu przez rok, z trzema seansami dziennie. Za każdym razem trzy czwarte obecnych wstawało. Zdałem sobie sprawę, że natknąłem się na coś absolutnie wielkiego. Cześć, jestem Jamie. Czy możesz nam powiedzieć, jak się nazywasz? Jestem Stephanie. To jest Syjon. Po projekcji filmu rodzice poszkodowanych dzieci zostali zmotywowani do opowiedzenia własnych historii. Ustawiliśmy kamery wideo i zaczęliśmy przeprowadzać wywiady z każdym, kto chciał rozmawiać. Zdałem sobie sprawę, że nie chodzi tylko o autyzm i nie tylko o szczepionkę MMR. Nastąpił zalew urazów poszczepiennych i nikt o tym nie mówił. Lekarz zapytał: Czy chciałaby Pani zaszczepić się przeciwko grypie? Pomyślałem sobie: Dlaczego nie? Poddałem się. Zaszczepiłam ją przeciwko polio. Szczepienie przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B. Otrzymała „szczepienie 2-miesięczne”. Szczepionka MMR. O 10:30 tego ranka wygięła plecy w łuk i zacisnęła pięści. Tej nocy byliśmy w szpitalu z gorączką 41 stopni. Zaczął wymiotować i głośno krzyczeć. Potem zaczęły się mrożące krew w żyłach krzyki. Przez 10 miesięcy nie mogłam się położyć, bo ona ciągle wymiotowała i łapała powietrze. Zwymiotowała i leżała tam, kiedy spała i zaczęła wymiotować. Po tym szczepieniu stracił mowę. Już nic nie mówił. Nie chciał już karmić piersią. Nie odzywał się już wcale. Rozwijał się naprawdę dobrze, z wyjątkiem umiejętności motorycznych. Ma przewlekłe alergie. Egzema. Zespół zapalenia integralności białka pokarmowego. Nie mogła jeść niczego, co miało zbyt wysoki indeks glikemiczny. Objawy żołądkowo-jelitowe. Rozwinęło się u niej zapalenie jelit. Przewlekłe chrapanie. Napady drgawkowe. Obudziliśmy się i... ... umarła w jej ramionach? Tak. Nadal ją szczepiłam, przez co zaszkodziłam jej i sprawiłam, że była jeszcze bardziej chora. To poczucie winy jest tak przytłaczające. Zabili moją córkę. Był to wyraźnie większy problem, niż ktokolwiek kiedykolwiek zdawał sobie sprawę, ale był jeden szczególny wywiad, który na zawsze zmienił moją perspektywę. Colton był 13-letnim zdrowym, silnym chłopcem. Uwielbiał wszystko, co miało związek z adrenaliną. Motocross był jego pasją. Lekarz powiedział: "Hej, jest w wieku, w którym powinieneś zaszczepić się przeciwko HPV". Zgodziłem się, więc otrzymał szczepionkę i był to ostatni dzień, kiedy mógł jeździć na swoim dużym motocyklu. Kiedy tego dnia wrócił do domu, było mu niedobrze i bardzo bolała go szyja. Nie chciał już wstawać. Pomyślałem: „Jesteś taki słaby i wyczerpany”. Wieczorem usiadł, żeby się napić, ale potem opadł z powrotem na poduszkę. Zapytałem: „Colton, jesteś sparaliżowany?” Natychmiast zabrano go do Podstawowego Szpitala Dziecięcego, a wstępna diagnoza brzmiała "poprzeczne zapalenie rdzenia kręgowego". Kiedy lekarz wyszedł i zapytał mnie, czy w przeszłości chorował, powiedziałem, że nie, nie chorował. Dostał szczepionkę przeciwko HPV 1 lutego, a oni powiedzieli: "No cóż, zgłosimy to do VAERS". To naprawdę smutne, że nie mogę już uprawiać żadnego sportu. Teraz muszę usiąść z boku i przyglądać się. Zrób rozeznanie. Już nawet lekarzowi nie można ufać. Musisz sam dojść do tego, co jest dla ciebie najlepsze. COLTON BERRETT 2000-2018 Niestety, Colton odebrał sobie życie w 2018 roku, ponieważ uznał, że stał się zbyt dużym ciężarem dla swojej rodziny. Ale tym, co szczególnie mnie poruszyło w wywiadzie przeprowadzonym przez moją współproducentkę Polly Tommy, było pudełko wiszące obok niego i oddychające dla niego. Była podłączona rurką do otworu w jego gardle i dosłownie musiał czekać, aż jego płuca napełnią się powietrzem, zanim mógł odpowiedzieć na pytanie. On... (bierze wdech) i potem odpowiadał na pytanie, aż zabrakło mu powietrza. Myślałem o wszystkich ludziach, którzy oskarżają tak zwanych antyszczepionkowców o przywrócenie polio lub żelaznych płuc. Jeśli liczba szczepień spadnie, wiele osób zachoruje, a wiele dzieci zostanie sparaliżowanych przez polio do końca życia. Pomyślałem: On ma żelazne płuco. Już nie leżysz w metalowej rurze, ale teraz masz z boku wiszącą skrzynię, a rura prowadzi ci do gardła. Ale ten chłopiec nie został sparaliżowany z powodu polio lub dlatego, że nie został zaszczepiony, został sparaliżowany przez szczepionkę Gardasil HPV. Zdecydowałam się na zaszczepienie córki, chciałam zmniejszyć liczbę kobiet dotkniętych rakiem szyjki macicy. "Jednego mniej! Gardasil" Wróciłem do domu i zacząłem czytać wszystkie ulotki dołączone do szczepionek dla dzieci i ostrzeżenia, a w przypadku większości z nich można je przeczytać pod poważnymi skutkami ubocznymi: Zespół Guillana-Barrégo, czyli paraliż. Albo poprzeczne zapalenie rdzenia kręgowego, które jest paraliżem, i zdałem sobie sprawę, że "szczepionka przeciwko polio jest sukcesem" - nie wyeliminowaliśmy chorób paralitycznych za pomocą tego programu szczepień - "szczepionka jest skuteczna" - powodujemy choroby paralityczne za pomocą naszego programu szczepień. Spotkaliśmy wielu rodziców, którzy powiedzieli, że nigdy nie poddadzą się szczepieniu MMR, ponieważ wasz film pokazuje, że jest ono niebezpieczne. Ale co z pozostałymi 16 szczepionkami, które zostaną podane mojemu dziecku w 72 dawkach do 18. roku życia? I powiedziałbym, że mam tylko anegdotyczne dowody z tysięcy wywiadów, że żadna szczepionka nie jest bezpieczna dla dzieci. Ale to nie jest naukowe. Chciałem czegoś lepszego. Chciałem dotrzeć do sedna sprawy. Założyłem więc organizację non-profit o nazwie Informed Consent Action Network, która opiera się na prawie do dobrowolnej zgody zawartym w Kodeksie Norymberskim, zasadzie etycznej, która została uzgodniona na całym świecie po przerażających eksperymentach na ludziach przeprowadzanych przez nazistowskich lekarzy... i która stanowi, że dobrowolna zgoda człowieka jest absolutnie niezbędna. Nie mogą występować żadne elementy przymusu, oszustwa, podstępu, przymusu lub nadużycia lub inne ukryte formy ograniczenia lub przymusu. Chciałem zbadać cały program szczepień. Naprawdę skupiłem się na jednej rzeczy. Słyszymy, że szczepionki są bezpieczne i skuteczne. Zanim jednak zastanowimy się nad ich skutecznością, w jaki sposób ustaliliśmy, że są one bezpieczne? Zaczęliśmy więc przeglądać całą światową literaturę naukową i natknęliśmy się na poważną przeszkodę. Nie można pozwać producenta szczepionki za szczepionkę. Jest to jeden z niewielu produktów w Ameryce, który ma tak zwaną ochronę przed odpowiedzialnością. Powodem tego jest prawo uchwalone przez rząd USA w 1986 roku. Przemysł farmaceutyczny w zasadzie szantażował rząd. Powiedzieli: "Tracimy tak dużo pieniędzy na procesach sądowych z powodu zgonów i uszkodzeń spowodowanych przez nasze szczepionki, że nie osiągamy już zysków". Badania wykazały, że szczepionka przeciwko krztuścowi powoduje uszkodzenie mózgu. Kontrowersje nie dotyczą tak naprawdę faktu, że tak się dzieje, ale tego, jak często to się dzieje. Powiedzieli: „Jeśli chcecie, żebyśmy nadal produkowali szczepionki, musicie wziąć za nie odpowiedzialność prawną”. I nasz rząd się zgodził. Jeśli chcesz pozwać lub uzyskać informacje wykraczające poza to, co jest publicznie znane, musiałbyś pozwać rząd. Wtedy zdałem sobie sprawę, że potrzebuję prawnika konstytucyjnego. I znalazłem człowieka o imieniu Aaron Siri. Panie Siri, nie jest pan lekarzem, prawda? Nie, sir. A ty nie jesteś immunologiem, biologiem ani ... Naukowcy zajmujący się szczepionkami, nie, ale regularnie korzystam z ich zeznań, w tym czołowych światowych ekspertów w dziedzinie szczepionek, i muszę opierać swoje twierdzenia na rzeczywistych dowodach, kiedy idę do sądu. Jeśli chodzi o szczepionki, nie mogę polegać na tytułach. Dobrze. Miał genialny plan: pozwaliśmy agencje rządowe HHS, FDA i NIH i zaczęliśmy wygrywać. Co udowodniliśmy w tych sprawach sądowych? Że cała nauka stojąca za bezpieczeństwem szczepionek była niczym innym jak kompletnym oszustwem. Lekarze słuchali rodziców, kiedy przychodzili i mówili: "Hej, moje dziecko cierpi na tę chorobę, ma ten problem". Lekarze ich słuchali. Ale kiedy rodzice przychodzili i mówili: "Moje dziecko zostało zaszczepione, a potem rozwinął się u niego ten problem", lekarze przestawali ich słuchać. Witam, mamy trojaczki, dwóch chłopców i dziewczynkę, Richiego, Robbiego i Claire. Każdy dzień w naszym życiu był świętem. Uśmiechali się, patrzyli na siebie, angażowali się. W dniu 25 czerwca 2007 r. zabraliśmy ją na szczepienie przeciwko pneumokokom. Moja córka nadal ma bliznę na nodze po szczepieniu. Była pierwsza i krzyczała, i tak naprawdę już nie przestała, ale o tym nie wiedzieliśmy. Chłopcy też zostali zaszczepieni później. Około południa Claire całkowicie się wyłączyła. Wyglądało to tak, jakby była ślepa i głucha, po prostu wpatrując się w wentylator na suficie. To było w południe. Miała szczepienie o 10 rano. O 14:00 zobaczyliśmy, że Richie się wyłączył. Straciły wszystkie odruchy. Jestem wyszkolonym audiologiem i przeprowadziłem test na odruch stapedialny, który jest małym mięśniem w uchu środkowym, aby sprawdzić, czy mięsień, którego nie mogą kontrolować, nadal działa, i nie działał. Odruch stapedialny tłumi dźwięk, dzięki czemu uszy nie bolą od bardzo głośnego dźwięku, ale żadne z dzieci nie miało odruchu stapedialnego. Przestali mrugać, ziewać, kaszleć i kichać. Najgorsze było to, że nasze trzecie dziecko również przestało reagować na bodźce. Powiedziano nam, że to uwarunkowane genetycznie. Następnie powiedziano nam, że nic nie da się zrobić. Gdy wszystkie nasze dzieci poszły do przedszkola, stanęliśmy w obliczu poważnych zaburzeń ze spektrum autyzmu. Wydaliśmy setki tysięcy dolarów na ich przywrócenie. Jedyną osobą, którą udało nam się odzyskać, był Robbie, który jako ostatni z naszej trójki dzieci również nie wykazywał żadnej reakcji. Ritchie potrafi powiedzieć tylko jedno, może dwa słowa. Claire nadal nie może mówić, nie jest sucha, a Robbie zbliża się do poziomu klasy, ale ma poważne zaburzenia obsesyjno-kompulsyjne. Opowiem ci, jak wygląda dzień z naszego życia: Masz sześcio-, siedmio- lub ośmioletnie dziecko, które nie jest przyzwyczajone do korzystania z toalety, a o drugiej, trzeciej lub czwartej nad ranem napełnia pieluchę. Cóż, można sobie wyobrazić, że jest to dość niewygodne, więc szybko je zdejmuje. Wkrótce jest wszędzie, w łóżku, na nich, krótko mówiąc, potem także na nas, ja ją besztam, ona mnie, oboje besztamy dziecko, które jest jedyną niewinną częścią całej sytuacji. Jedyną rzeczą, której wyraźnie brakuje w tej sytuacji, jest to, czy ktoś powiedział ci, że szczepionka jest bezpieczna? Wszyscy spali w swoich łóżkach, nie mieli żadnych problemów na świecie. Ta jedna historia Richiego, Robbiego i Claire kończy wszelkie dyskusje na temat tego, że autyzm jest tylko genetyczny. Nie ma genetycznego wyjaśnienia, dlaczego trójka rodzeństwa staje się apatyczna tego samego dnia. Jeśli istnieją powszechne skargi, że produkt powoduje określone szkody, należy to zbadać. Szczepionki powinny być testowane tak jak inne leki, powinny być testowane pod kątem bezpieczeństwa, a niestety szczepionki nie są testowane pod kątem bezpieczeństwa. Spośród 72 dawek szczepionki, które są obecnie wymagane lub zasadniczo zalecane, ale w rzeczywistości są przepisywane, żadna z tych szczepionek podawanych amerykańskim dzieciom nie została nigdy poddana badaniu kontrolowanemu placebo przed zatwierdzeniem. Sekretarz zdrowia Robert Kennedy Jr. spotkał się z ostrą krytyką ze strony głównych mediów za twierdzenie, że nie przeprowadzono żadnych kontrolowanych placebo badań klinicznych szczepionek. Ale on ma rację. Dokładnie to ustaliliśmy w naszych pozwach przeciwko rządowi. Żadna ze szczepionek dla dzieci nie jest przed zatwierdzeniem poddawana podwójnie ślepej próbie z randomizacją i kontrolą placebo. Jest to złoty standard testowania bezpieczeństwa wszystkich produktów farmaceutycznych, ale nie dotyczy szczepionek. Na wypadek, gdybyś zapomniał, jak działa kontrolowane placebo badanie z podwójnie ślepą próbą, o którym mówiliśmy na lekcjach przedmiotów ścisłych w szkole, pozwól, że ci przypomnę. Dzielimy grupę dzieci na dwie grupy. Jedna grupa otrzymuje szczepionkę. Druga grupa otrzymuje placebo, czyli produkt, który nie ma żadnego wpływu na ludzki organizm. W przypadku szczepionek, jako placebo wstrzykuje się roztwór soli fizjologicznej. Badanie jest określane jako podwójnie ślepe, ponieważ ani naukowcy, ani pacjenci nie wiedzą, która grupa otrzymała który produkt. Czy otrzymali szczepionkę czy placebo? Ma to na celu zapobieżenie manipulowaniu badaniami przez naukowców na korzyść przemysłu farmaceutycznego, który zarobi ogromne pieniądze, jeśli szczepionka ta okaże się bezpieczna. Następnie obserwujemy te dwie grupy przez okres od dwóch do pięciu lat, a w przypadku wielu leków nawet do dziesięciu lat. Pod koniec tego badania odślepiamy zarówno pacjentów, jak i badaczy, abyśmy mogli przyjrzeć się obu grupom, grupie zaszczepionej i grupie placebo, i porównać ich wyniki zdrowotne. Kto miał więcej nowotworów? Kto miał więcej cukrzycy, ADD, ADHD, autyzmu, zespołu Tourette'a, tocznia czy stwardnienia rozsianego? Wszystkie te choroby są obecnie coraz częstsze w Stanach Zjednoczonych. A jeśli porównanie wykaże, że obie grupy są takie same, że w grupie zaszczepionej jest tyle samo problemów, co w grupie placebo, to wiadomo, że jest to bezpieczne. Zdefiniowano tak zwaną podstawę bezpieczeństwa. Jeśli jednak grupa zaszczepiona ma więcej problemów niż grupa placebo, to wiemy, że szczepionka nie jest bezpieczna i nie powinna być sprzedawana. Jest tylko jeden problem: ani jedna szczepionka z kalendarza szczepień pediatrycznych nie została nigdy poddana kontrolowanemu placebo badaniu z podwójnie ślepą próbą. Dlatego nie mogą powiedzieć, że szczepionki są bezpieczne na podstawie naukowej. Czy wszystkie badania nad szczepionkami są kontrolowane placebo? Nie. I nie powinny. Na przykład Prevnar 13, skoniugowana szczepionka przeciwko pneumokokom... FDA zatwierdziła nową szczepionkę przeciwko pneumokokom. Musiał on zostać przetestowany w badaniu III fazy. Grupę kontrolną stanowiła szczepionka Prevnar 7, której skuteczność została udowodniona. Zastąpi ona szczepionkę Prevnar, która była skuteczna przeciwko siedmiu serotypom. Nie można prosić rodziców, by narażali swoje dzieci na ryzyko choroby pneumokokowej, skoro na rynku dostępna jest już szczepionka, która jej zapobiega. Światowa Organizacja Zdrowia wypowiedziała się na ten temat bardzo jasno. Byłoby to uznane za nieetyczne badanie. Dr Paul Offit, jeden z największych zwolenników szczepień, prawdopodobnie dlatego, że opracował szczepionkę, szczepionkę przeciwko rotawirusom dla dzieci, i zbił na niej fortunę: Nie ma znaczenia, czy skorzystałem na tym finansowo, czy nie. Lubi powtarzać, że nie zawsze można prowadzić badania placebo, zwłaszcza gdy istnieje już szczepionka przeciwko danej chorobie. Jako przykład podaje szczepionkę Prevnar 13, która była testowana w badaniu bezpieczeństwa razem ze szczepionką Prevnar 7, wcześniejszą wersją szczepionki. Twierdzi on również, że szczepionka Prevnar 13 nie może być testowana w porównaniu z placebo wykonanym z roztworu soli fizjologicznej, ponieważ byłoby to nieetyczne. Dzieciom odmówiono by dostępu do szczepionki, która jest już dostępna na rynku. A to nie jest dla nich sprawiedliwe. Pomija jednak fakt, że szczepionka Prevnar 7 nigdy nie była testowana w porównaniu z placebo zawierającym sól fizjologiczną. Nie wiemy więc, czy jest bezpieczny. Testujemy zatem produkt, którego profilu bezpieczeństwa nie znamy, z innym produktem, którego profilu bezpieczeństwa nie znamy. I tak właśnie działa cały plan szczepień. Lubię nazywać to badaniem whisky. Pozwól, że wyjaśnię. Załóżmy, że istnieje grupa ludzi, którzy narzekają, że whisky upija ludzi, powoduje wypadki samochodowe i „prowadzi ludzi do śmierci”. Załóżmy, że aby sprawdzić, czy whisky powoduje wypadki samochodowe, przeprowadzono by badanie z podwójnie ślepą próbą i placebo. Załóżmy, że jedna grupa, grupa testowa, otrzymałaby 10 szklanek whisky. Załóżmy, że druga grupa, grupa placebo, otrzymałaby 10 szklanek wody. Następnie kazalibyśmy obu grupom jechać tą samą trasą i sprawdzilibyśmy, która z nich spowoduje więcej wypadków. To oczywiste. Ale w tym przypadku to firma produkująca whisky przeprowadza badanie. I mówią: Och, zamierzamy przeprowadzić badanie oparte na placebo. Ale nasze badanie placebo nie zostało przeprowadzone z użyciem wody. Będzie to wódka, kolejny produkt, który jest już dostępny na rynku. Więc 10 osób dostało whiskey i 10 osób wódkę i niech wszyscy prowadzą. I jak myślisz? Mieli tyle samo wypadków samochodowych. Dlatego whisky nie powoduje wypadków samochodowych, ponieważ nie powoduje więcej wypadków niż wódka. Podążając za argumentem dr Paula Offita do jego konkluzji: Gdyby wódka była kiedykolwiek testowana przeciwko 10 szklankom wody i nie było wypadków samochodowych w grupie wódki, to sensowne byłoby przetestowanie whisky przeciwko wódce. Ale wszyscy wiemy, że to badanie nigdy nie zostało przeprowadzone, tak jak nigdy nie przeprowadzono badania placebo na szczepionkach. Wystarczy wpisać w komputerze frazę „szczepionki zatwierdzone przez FDA”, aby wyświetlić wszystkie szczepionki, które Twoje dziecko otrzyma w ramach swojego harmonogramu szczepień. Następnie możesz kliknąć dowolną szczepionkę, która Cię interesuje. Kliknijmy na "Recombivax HB". Jest to jedna ze szczepionek przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B podawana dziecku w pierwszym dniu życia. Witaj, witaj na świecie. Wraz z pierwszym oddechem pojawia się pierwsza choroba przenoszona drogą płciową. Teraz, jeśli spojrzysz na ulotkę szczepionki, etykietę ostrzegawczą, która jest owinięta wokół szczepionki, gdy jest ona dostarczana do lekarza... Zawiera wszelkiego rodzaju informacje, np. co zawiera szczepionka, wszystkie składniki i skutki uboczne szczepionki. Należy jednak uważnie przyjrzeć się sekcji 6.1. Badania kliniczne, na których oparto się w celu zapewnienia bezpieczeństwa, są wymienione tutaj. Zawsze jest to sekcja 6.1 dla każdej szczepionki. Można więc przejrzeć je wszystkie. W tym przypadku można zauważyć, że tylko 147 dzieci wzięło udział w całym badaniu. Obserwowano je tylko przez pięć dni po podaniu każdej dawki. Pięć dni. Pomyśl o tym przez chwilę. Czy wziąłbyś lek, którego bezpieczeństwo było monitorowane tylko przez pięć dni? Jeśli dziecko umrze szóstego dnia, nie zostanie to odnotowane w tym badaniu. Powiesz: Nie odnotowaliśmy żadnych zgonów. Jeśli u dziecka rozwinie się autyzm, inne choroby autoimmunologiczne lub zaburzenia neurologiczne dwa lata później - rzeczy, które rozwijają się latami - powiedzą: "Nie znaleźliśmy niczego w naszym badaniu. Z tego powodu każdy przyjmowany przez nas lek przechodzi wieloletnie badania bezpieczeństwa. Większość problemów pojawia się dopiero po latach. A jeśli badanie nie jest wystarczająco długie, nigdy tego nie zobaczysz. Mieliśmy wspaniałą okazję porozmawiać o tym z dr Stanleyem Plotkinem. Jest on obecnym ojcem chrzestnym naszego programu szczepień. Dr Stan Plotkin. Dr Plotkin. Jego szczepionki docierają praktycznie do każdego kraju na świecie. Podobnie jak szczepionka przeciwko różyczce, rotawirusom czy wściekliźnie. Wyszkolił całe pokolenie naukowców, w tym mnie, aby myśleć w sposób, w jaki on myśli. W 1988 roku opracował „standardowy podręcznik” dotyczący szczepionek. Bill Gates opisuje swoją książkę jako biblię dla badaczy szczepionek. Mam nadzieję, że jest dokładniejsza niż Biblia. W 2018 roku nasz prawnik Aaron Siri miał okazję przesłuchać dr Stanleya Plotkina pod przysięgą. I zadał mu dokładnie to pytanie: Czy pięciodniowe badanie bezpieczeństwa jest wystarczające, aby uchwycić wszystkie skutki uboczne, na które ludzie skarżą się w związku ze szczepionką przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B? IMPEACHMENT DR. STANLEYA PLOTKINA W STYCZNIU 2018 R. Dr Plotkin, to jest produkt, ulotka producenta dla Recombivax HB, prawda? Tak. Doświadczenia z badań klinicznych można znaleźć w sekcji 6.1, prawda? ... Prawda? ... Dr Plotkin? Tak. OK. Jeśli spojrzysz w sekcji 6.1 na badania kliniczne przeprowadzone przed dopuszczeniem Recombivax HB do obrotu, jak długo monitorowano bezpieczeństwo po każdej dawce? Zobaczmy... Pięć dni. OK. Czy pięć dni wystarczy, aby wykryć problem autoimmunologiczny, który pojawia się po pięciu dniach? Nie. Czy pięć dni wystarczy, aby rozpoznać zaburzenia neurologiczne spowodowane szczepionką po pięciu dniach? Nie. Nie ma grupy kontrolnej, prawda? Nie wspomniano o żadnej grupie kontrolnej. Jeśli przewiniesz do sekcji 6.2, w sekcji "Zaburzenia układu nerwowego" jest napisane, że istnieją doniesienia o zespole Guillaina-Barrégo, prawda? Tak. Jak również stwardnienie rozsiane. Zaostrzenie stwardnienia rozsianego, zapalenie rdzenia, w tym poprzeczne zapalenie rdzenia, drgawki, drgawki gorączkowe, neuropatia obwodowa, w tym porażenie Bella, osłabienie mięśni, niedoczulica i zapalenie mózgu, prawda? Prawidłowo. OK. Cóż... Przed przystąpieniem do dalszych działań należy zarejestrować te zgłoszenia, ponieważ zostały one zgłoszone władzom jako występujące po szczepieniu. Nie jest to dowód na to, że szczepionka spowodowała te reakcje. Aby ustalić, czy istnieje związek przyczynowy między szczepionką a chorobą, potrzebne jest randomizowane badanie kontrolowane placebo. Tak. Ale nie zrobiono tego w przypadku tej szczepionki przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B przed dopuszczeniem do obrotu, prawda? Nie. OK. Jeśli szukasz zjawiska występującego w grupie szczepionek, nie możesz tego ocenić bez posiadania grupy kontrolnej. „Czy nie jest prawdą”, że przeprowadzenie takiego badania byłoby w tej chwili uważane za nieetyczne? Tak, byłoby to trudne z etycznego punktu widzenia. „Tak właśnie działa cała gra”. Przed zatwierdzeniem szczepionki nie przeprowadza się żadnych badań bezpieczeństwa z wykorzystaniem placebo. Kiedy ludzie z tymi wszystkimi poważnymi skutkami ubocznymi stoją w kolejce, a ty pytasz: "Czy możesz teraz przeprowadzić badanie kontrolowane placebo?", odpowiadają: "Nie, to nieetyczne". Więc nie robią tego ani przed, ani po tych wszystkich uszkodzeniach. A jeśli nie mogą przeprowadzić badania, lekarz mówi: "Nie znam żadnych badań, które wykazałyby, że to uszkodzenie jest spowodowane przez szczepionkę. Dlatego zakładam, że są bezpieczne.” Czy zgadzasz się z zaleceniem CDC, aby niemowlęta otrzymywały szczepionkę przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby typu B w pierwszym dniu życia? Tak. Powiedział Pan, że wirusowe zapalenie wątroby typu B nie powoduje zapalenia mózgu. Czy to prawda? Takie jest moje zdanie. Ale IOM, po dokonaniu przeglądu, ustalił, że nie ma naukowych dowodów na determinację przyczynową w obu kierunkach. Prawda? Tak, ale oznacza to, że nie mają dowodów na to założenie. Że albo powoduje, albo nie powoduje? Prawidłowo. Oni nie wiedzą. Nie wiedzą, ponieważ nie ma wystarczających danych. Wobec braku danych stwierdzam, że nie ma dowodów na związek przyczynowy. Jeśli więc nie ma danych dowodzących, że jest to przyczyna lub nie, to czy Twoim założeniem, jeśli dobrze zrozumiałem, jest to, że nie jest to przyczyna? Że nie ma dowodu na związek przyczynowy. Dobrze. To coś innego niż stwierdzenie, że nie powoduje. Prawda? Prawidłowo. Postawmy więc sprawę jasno: Bezpieczeństwo szczepionek nie opiera się na nauce i danych, ale na założeniu bezpieczeństwa. I to jest impas, w którym się znajdujemy. Jest jednak wyjście. Zamiast przeprowadzać badanie kontrolowane placebo, można przeprowadzić badanie retrospektywne, w którym bada się osoby, które już podjęły decyzję o tym, czy chcą się zaszczepić. Następnie wystarczy porównać te grupy. Tych, którzy otrzymali szczepionki i tych, którzy zdecydowali się nie szczepić. Nazywamy to badaniem "Zaszczepieni kontra niezaszczepieni". Badania te przeprowadzili jedynie nieliczni niezależni naukowcy i instytuty na niewielkich grupach dzieci, nigdy jednak nie przeprowadziła ich żadna agencja rządowa ani duża placówka medyczna. Dlaczego to badanie jest ważne, ilustruje moim zdaniem badanie przeprowadzone w Gwinei Bissau w Afryce przez niejakiego dr Petera Aaby'ego. Jest jednym z wiodących ekspertów. Opowiada się za szczepieniami i opracowuje programy szczepień dla krajów Trzeciego Świata. 30 lat temu przeprowadził program szczepień DTP w Gwinei Bissau w Afryce, a 30 lat później odkrył, że tylko połowa dzieci w kraju otrzymała to szczepienie, podczas gdy druga połowa nie. Mógłbym przeprowadzić doskonałe badanie porównawcze między dziećmi szczepionymi i nieszczepionymi. Kiedy przeprowadził to badanie, wyniki były dla niego przytłaczające. Chodzi o szczepionki. I myślę, że ważne jest, aby zdać sobie sprawę, że żadna szczepionka nie została przetestowana pod kątem jej ogólnego wpływu na śmiertelność w randomizowanych badaniach przed jej wprowadzeniem. Podejrzewam, że większość z was myśli, że wiemy, jak działają nasze szczepionki. Tak jednak nie jest. Program szczepień, o którym tutaj mówimy, został wprowadzony pod koniec lat siedemdziesiątych XX wieku po udanej eradykacji ospy prawdziwej. WHO uruchomiła swego rodzaju pierwszy program szczepień dla krajów o niskich dochodach. Rezultatem był 2,3-krotnie wyższy wskaźnik śmiertelności wśród osób zaszczepionych DTP. Jest to najczęściej stosowana szczepionka na świecie. Szczepionka przeciwko krztuścowi lub kokluszowi [co oznacza to samo, łac. pertussis] wiązała się zatem z dwukrotnie wyższym wskaźnikiem śmiertelności. Może istnieć szczepionka, która całkowicie chroni przed pewną chorobą, ale wiąże się z wyższym wskaźnikiem śmiertelności. Jak to możliwe? Po przeanalizowaniu tego badania stało się jasne, że szczepionka chroniła przed chorobami, przeciwko którym została podana. Dzieci nie umierały na błonicę, tężec ani krztusiec. Stwierdzono, że był tylko jeden problem: dzieci umierały pięć razy częściej z powodu szczepień niż z powodu innych czynników. Było więc jasne, że chociaż szczepionka chroniła przed tymi konkretnymi chorobami, osłabiała ich układ odpornościowy i sprawiała, że byli podatni na wszelkiego rodzaju inne problemy. Jeden z innych naukowców wygłosił na ten temat wykład TED: Pomimo ochrony przed trzema śmiertelnymi chorobami, wprowadzenie DTP wiązało się ze zwiększoną ogólną śmiertelnością. Dzieci, które otrzymały szczepionkę DTP, były pięciokrotnie bardziej narażone na śmierć niż te, które jej nie otrzymały. Jest to tylko jeden z wielu przykładów badań przeprowadzonych na szczepionce DTP, z których wszystkie pokazują to samo: Dzieci zaszczepione DTP mają wyższy wskaźnik śmiertelności niż dzieci, które nie otrzymały szczepionki DTP. Wydaje się zatem, że szczepionka DTP ma niespecyficzne negatywne skutki. Ochrona przed trzema śmiertelnymi chorobami ma bardzo wysoką cenę, a mianowicie zwiększone ryzyko śmierci. Tak więc, nawet przy najlepszych intencjach, stosowanie szczepionki DTP może zabić więcej dzieci niż uratować. Wiem, że te wyniki są bardzo nieprzyjemne i większość ludzi, w tym ja, chciałaby, żeby to nie była prawda, ale tak mówią nam dane. Było to jedynie badanie szczepionki przeprowadzone na grupie dzieci. Co by się stało, gdybyśmy zbadali dzieci, które otrzymały nie tylko jedną szczepionkę, ale od 72 do 100 szczepionek przed ukończeniem 18 roku życia? Mówię o najbardziej uodpornionym kraju na świecie, USA. Nasze federalne władze zdrowotne faktycznie zapłaciły Instytutowi Medycyny za zbadanie bezpieczeństwa harmonogramu szczepień jako całości, a Instytut Medycyny wydał raport w 2013 roku po przeprowadzeniu tego przeglądu. W raporcie stwierdzono, że nie przeprowadzono żadnych badań dotyczących różnic zdrowotnych między dziećmi nieszczepionymi i w pełni zaszczepionymi. CDC jest odpowiedzialne za przeprowadzenie tych badań. Wielokrotnie proszono ich o to, ale odmówili. Jednak Instytut Medycyny przeanalizował harmonogram szczepień i stwierdził w swoim raporcie z 2011 r., że istnieje ponad 150 szkód, które najprawdopodobniej są związane ze szczepieniami, a które nigdy nie zostały zbadane. Cóż, co zrobiło CDC po opublikowaniu tego raportu przez Instytut Medycyny? Zamiast przeprowadzić badanie, przeprowadzili badanie dotyczące tego, jak przeprowadzić takie badanie na zaszczepionych i niezaszczepionych dzieciach. Wydała dużo pieniędzy na opublikowanie ulotki informacyjnej na temat tego, jak przeprowadzić badanie porównujące zaszczepione i niezaszczepione dzieci. Dokument ten został opublikowany w 2015 roku. Teraz mamy rok 2025, 10 lat później, a badanie to nadal nie zostało opublikowane. Czy to badanie nigdy nie zostało przeprowadzone? Nie wiem. Są to informacje, których zwolennicy bezpieczeństwa szczepionek domagali się od dawna i nie wiem, dlaczego nie zostało to zrobione. To proste badanie na zawsze uciszyłoby wszystkich antyszczepionkowców. Muszę założyć, że przeprowadzili to badanie na wszystkie możliwe sposoby i najwyraźniej nie mogą znaleźć sposobu, aby wyglądało na to, że zaszczepieni są zdrowsi. Ale to tylko moja opinia. Widziałem kilka innych badań porównujących osoby zaszczepione i niezaszczepione, ale medycyna konwencjonalna twierdzi, że kohorta była zbyt mała lub krytykuje fakt, że badanie nie zostało przeprowadzone przez dużą instytucję medyczną. Jeśli więc mamy kiedykolwiek przeprowadzić badanie dotyczące szczepionych i nieszczepionych, w które ludzie uwierzą, musi ono zostać przeprowadzone przez szanowanych naukowców w dużej instytucji medycznej, która ma wystarczająco dużą bazę danych, aby przeprowadzić dokładne, solidne badanie porównujące szczepionych i nieszczepionych. Los chciał, że Del spotkał szefa wydziału chorób zakaźnych w Henry Ford Health System, Marcusa Zervosa. 5 CZERWCA 2022 R. Nigdy nie zapomnę tego spotkania, ponieważ powiedziałeś mi: "Widziałem twój film (Vaxxed), jest fascynujący". Ale powiedziałeś, i nigdy tego nie zapomnę: "Widziałem twoje filmy, z którymi miałem problem". Stwierdzili oni, że nie można powiedzieć, że szczepionki są bezpieczne, ponieważ nigdy nie przeprowadzono odpowiednich badań bezpieczeństwa. A powiedzieli mi: „Właściwie to sprawdziłem, bo chciałem się przekonać, czy to prawda”. A powiedzieli mi: „Przykro mi to stwierdzić, ale ma pan rację”. Tak, wciąż to mówię. Nie przeprowadzono odpowiednich badań bezpieczeństwa. Tak się nie stało i tak jest do dziś. Wtedy powiedziałem do nich: „W porządku”. I powiedziałeś: "Nie wiem, co ja tu robię. Nie zgadzam się z tobą. Wierzę w szczepionki". Zapytałem: "Czy kiedykolwiek rozważałbyś przeprowadzenie badania porównującego osoby zaszczepione i niezaszczepione?". I powiedziałeś: "Zrobiłbym wszystko, gdziekolwiek są dane, ponieważ dane to dane, prawda?". Tak. Kiedy po raz pierwszy spotkałem dr Zervosa, zgodził się on porównać w badaniu osoby zaszczepione i niezaszczepione. Byłem zachwycony. Był idealny. Centrum Medyczne Forda jest jednym z najlepszych ośrodków badawczych na świecie. Dr Zervos ma zamiar stać się bohaterem, który rozwiązał cały kryzys wodny we Flint w stanie Michigan. Przez dziesięciolecia Flint, jedno z najbiedniejszych miast w USA, kupowało wodę z Detroit. Podczas budowy rurociągu miasto tymczasowo pobierało wodę z rzeki Flint, zamiast nadal korzystać z dostaw wody z Detroit.. Decyzja ta zmusiła miasto do uruchomienia starej stacji uzdatniania wody. „Oto rzeka Flint” Wypływa z kranu. Woda jest brązowa i ma nieprzyjemny zapach. Nie możemy pić wody. Wkrótce stała się ona wylęgarnią bakterii Legionella, a ludzie zaczęli chorować. Tlen - czy jesteś stale do niego podłączony, czy możesz go od czasu do czasu odłączyć? Przez cały czas. Tak. Jej lekarz, Marcus Zervos, leczył przewlekłą infekcję skóry, której jej osłabiony układ odpornościowy nie potrafił opanować. „Oni” radzą sobie o wiele lepiej. Jestem podekscytowany. Jeśli uda mi się ją jeszcze trochę wyleczyć, umówię ją na wizytę u lekarzy transplantologów. W ciągu półtora roku od przełączenia dostaw wody potwierdzono 90 przypadków. 12 osób zmarło. Sean McElmurry zebrał zespół 23 naukowców i ekspertów z całego stanu. Zespół twierdzi, że stan nie pozwolił im na rozpoczęcie poszukiwań źródła epidemii. Dr Zervos był ekspertem w dziedzinie chorób zakaźnych i był zaniepokojony opóźnieniem. Ważne było, aby zacząć natychmiast, ponieważ do czerwca spodziewaliśmy się większej liczby przypadków choroby legionistów i większej liczby zgonów, co wyraziliśmy na spotkaniu z kierownictwem MDHHS. Pamiętam, jak mój kolega powiedział mu, że jeśli tego nie zrobi, ludzie mogą umrzeć. Niestety, odpowiedź Nicka Lyona była taka, że musieli na coś umrzeć. To znaczy, jesteś po prostu zszokowany, kiedy dyrektor Ministerstwa Zdrowia mówi coś takiego. Dr Zervos wydawał się idealny. Wystąpił przeciwko całemu systemowi opieki zdrowotnej w Michigan, więc pomyślałem, że prawdopodobnie będzie wystarczająco odważny, aby przeprowadzić to badanie. Minęło jednak kilka lat, a badania nadal nie przeprowadzono. Zadzwoniłem do Aarona i powiedziałem: „Dlaczego nie spróbujemy przekonać go, żeby w końcu przeprowadził to badanie?” Poleciałem do Michigan i spotkaliśmy się z dr Zervos osobiście. Powiedzieliśmy: "Słuchaj, oto twoja szansa. Wyniki powinny być bezpośrednio zgodne z ortodoksją". Wszystkie zaszczepione dzieci powinny być zdrowe. Mógłby zostać okrzyknięty bohaterem za ostateczne uciszenie antyszczepionkowców. Powiedział, że jest na to przygotowany. Badanie miało na celu wykorzystanie danych, które były już dosłownie dostępne. Dane milionów osób już zarejestrowanych w bazie danych Henry Ford Health System, w tym oczywiście setki, a może nawet tysiące całkowicie niezaszczepionych dzieci, a także dzieci zaszczepionych. Umożliwiłoby to wykorzystanie bazy danych zawierającej kilka milionów osób i odfiltrowanie dzieci, które były w systemie Henry Ford nieprzerwanie przez kilka lat od urodzenia. Ponieważ jest to zamknięte środowisko HMO, tj. zapewnia zarówno ubezpieczenie, jak i opiekę medyczną, przechowuje większość danych zdrowotnych tych dzieci. Nawet jeśli opuszczą oni system opieki zdrowotnej Henry Ford, Henry Ford nadal będzie za nich płacić jako ich ubezpieczyciel. W związku z tym posiadają kody zdrowotne dla wszystkich usług medycznych, które otrzymały te dzieci. Jeśli odfiltrujesz te dzieci, otrzymasz kohortę, o której wiesz wszystko od urodzenia przez co najmniej kilka lat. Byłem koordynatorem programu w szpitalu Henry'ego Forda, więc wiem, jak się tam poruszać. Jest to jeden z najlepszych zintegrowanych systemów opieki zdrowotnej do badań. Henry Ford otrzymuje rocznie ponad 90 milionów dolarów na finansowanie badań, z prawie 700 rezydentami i stypendystami oraz 53 programami szkoleniowymi akredytowanymi przez ACGME. Myślę, że Henry Ford, podobnie jak inne instytucje, ma słabość do zalet szczepionek. Nie można tego przegapić. Oto całostronicowy list od Henry'ego Forda z 56 podpisami, w którym pogrubioną czcionką napisano, że nauka jest jasna: Szczepionki ratują życie. Jeśli wyniki wykazałyby, że szczepienia są związane z chorobami przewlekłymi, a osoby niezaszczepione pozostają zdrowe przez długi czas, taki wynik byłby szczególnie przekonujący. 5 CZERWCA 2022 R. Wiesz, jestem za szczepieniami. Zdecydowanie je popieram. Uważam, że to najlepszy sposób na walkę ze śmiertelnymi chorobami zakaźnymi. Jestem za obowiązkowymi szczepieniami. Henry Ford jest za obowiązkowymi szczepieniami z mojego powodu. Henry Ford jest jednym z około 90 systemów opieki zdrowotnej w Stanach Zjednoczonych, które pracują nad jak najszybszą rekrutacją łącznie 30 000 ochotników do badania szczepionki Moderna Covid. Jest to najgorsza pandemia w ciągu ostatnich stu lat, a naszą najlepszą nadzieją na poradzenie sobie z nią jest skuteczna szczepionka. Henry Ford wymaga, aby wszystkich 33 000 pracowników zostało w pełni zaszczepionych do 10 września 2021 r. System opieki zdrowotnej twierdzi, że jest to zgodne z istniejącą polityką szczepień, która obejmuje członków zespołu otrzymujących szczepionkę przeciw grypie każdego roku, a także aktualizację innych szczepień. Wydawało mi się, że Henry Ford był zwolennikiem szczepień, a nie ich przeciwnikiem, więc musiałem założyć, że jedynym powodem, dla którego przeprowadzili to badanie, było udowodnienie nam, że się mylimy. Del i ja uznaliśmy, że to doskonała okazja. Możesz przeprowadzić porównanie i prawdopodobnie je opublikować. Mieliśmy tylko jedną prośbę: żeby wynik został opublikowany, bez względu na to, jaki będzie. Czy pozostałby przy tym, gdyby okazało się, że nieszczepione dzieci są zdrowsze? A gdyby zdał sobie sprawę, że po publikacji naraziłby się na gniew całej swojej profesji? Nie wiedzieliśmy. To był nasz największy strach. Szczepionki to Święty Graal współczesnej medycyny. A każdy, kto zdecyduje się w jakikolwiek sposób zakwestionować szczepionki, jest zasadniczo uważany za heretyka. Szczepionki są bezpieczne. Szczepionki są bezpieczne i skuteczne. Szczepionki są bezpieczne i wysoce skuteczne. Bezpieczne i skuteczne. Bezpieczne i wysoce skuteczne. Szczepionki: jedno z najbardziej niewiarygodnych osiągnięć ludzkości, uratowało miliony istnień ludzkich. Szczepienia ochronne dzieci zapobiegły około czterem milionom zgonów na całym świecie każdego roku. Zdecydowana większość pediatrów w tym kraju zdecydowanie popiera szczepienia. Przegapione terminy szczepień. Nie szczepimy. Obecnie zalecany schemat szczepień jest dobrze przetestowany. Przetestowaliśmy go na milionach dzieci. Miliardy ludzi. Dziesiątki lat szeroko zakrojonych, recenzowanych badań naukowych. Wieki nauki. Nauka jest całkiem jasna. Tak było przez wiele lat. Pomysł, że podajemy zbyt wiele szczepionek, naprawdę nie ma naukowych dowodów na poparcie tej tezy. Społeczność naukowa publikuje jedno badanie za drugim. Nie ma nic do oglądania. Nie ma nic do oglądania. Nie pozwolę, by teorie spiskowe odwracały uwagę od prawdziwych rozwiązań. Większość lekarzy nie może tolerować bycia etykietowanymi jako znachorzy i niszczenia ich reputacji. Leczyłem szefa laboratorium w moim szpitalu na nadciśnienie, a potem stałem się kimś, komu nie ufano pod każdym względem. Wszystko to z powodu mojego oświadczenia, w którym zapytałem: Czy nie moglibyśmy po prostu zaszczepić moich chorych pacjentów przed wypisaniem ich ze szpitala? Gdyby nie próbowali mnie zastraszyć, zwątpić we mnie i zmusić mnie do przeprowadzenia badań, aby udowodnić, że to, co widziałem, było prawdą, nadal pracowałbym jako normalny lekarz. Departament Zdrowia Florydy będzie współpracował z gubernatorem w celu zniesienia wszystkich obowiązkowych szczepień na Florydzie. Wszystkie. Wszystkie. Wszystkie. Moje doświadczenie dotyczące dyskusji i ujawniania szkód związanych ze szczepionkami wskazuje, że nie są to mile widziane pomysły ani rozmowy. Decyzja ministra zdrowia Florydy, który jest tam lekarzem, spotkała się z krytyką ekspertów w dziedzinie zdrowia publicznego. Niezależnie od tego, czy jest to wynik niewiedzy, głupoty czy złej woli, ostatecznie „ludzie ponoszą szkody”. Nie jest on przyjmowany przez swoich kolegów po fachu z otwartymi ramionami, ale to oznacza odwagę. Jest to bardzo wrogie środowisko, zarówno akademickie, jak i medialne, dla ludzi, którzy dochodzą do wniosków lub mają opinie sprzeczne z ideami głównego nurtu. Każdy niezależny naukowiec, który kiedykolwiek odważył się przeprowadzić badanie porównujące osoby zaszczepione i niezaszczepione, jest natychmiast atakowany. Istnieje badanie przeprowadzone przez dr Anthony'ego Mawsona z Mississippi. Przeprowadził on badanie na około 600 dzieciach uczonych w domu i stwierdził alarmujące wskaźniki alergii, ADD, ADHD, zaburzeń neurologicznych i czterokrotnie zwiększone ryzyko autyzmu u tych zaszczepionych. Gdy tylko badanie zostało opublikowane, jego praca była zagrożona. Zapytałem go, czy wystąpi w tym filmie, a on odpowiedział: "Możesz pokazać moje studia, ale przeszedłem przez to piekło. Nie zniosę tego dłużej". Jest też dr Paul Thomas. Hej, jak się masz? To, co widzę na tej stronie, to różowa, matowa, pokryta bliznami błona bębenkowa. Jestem pediatrą od 35 lat i obecnie jestem na emeryturze. W ciągu pierwszych dziesięciu lat mojej praktyki zauważyłem, że dzieci były coraz bardziej chore. W ciągu następnej dekady, gdy coraz więcej pacjentów rezygnowało ze szczepień, widziałem różnicę. Chciałem jednak wiedzieć, czy mogę to udowodnić. Zebraliśmy więc wszystkie dane z mojej praktyki. Przyjrzeliśmy się każdemu dziecku, które obserwowałem w mojej praktyce i opublikowaliśmy wyniki w międzynarodowym czasopiśmie poświęconym zdrowiu publicznemu. Wyniki tego badania zostały poddane wzajemnej weryfikacji. Były one prawidłowe. Zaobserwowaliśmy ogromny wzrost, a mówimy o 400 do 500% więcej alergii, chorób autoimmunologicznych, neurologicznych zaburzeń rozwojowych, a następnie wszelkiego rodzaju infekcji. Ogromny wzrost u osób zaszczepionych w porównaniu do osób niezaszczepionych. Co się stało, gdy opublikowałem to badanie? W ciągu kilku dni od udostępnienia go online otrzymałem telefon od mojego prawnika. Nie spotykaj się z pacjentami. Nie wystawiaj recept. Nie chodź do gabinetu. Ich zezwolenie zostało zawieszone ze skutkiem natychmiastowym. Stanowią zagrożenie dla zdrowia publicznego. A dzisiaj? Dziś po raz ostatni będę praktykować medycynę kliniczną w Oregonie. Ponieważ wszyscy kontynuujecie, wiem, że serce tego miejsca będzie żyło dalej. Co jeśli dr Zervos przeprowadzi to badanie i da ono dokładnie taki sam wynik jak inne badania? Czy i tak by je opublikował? To było pytanie. Lata mijały. W 2020 roku poinformowano mnie, że przeprowadzono badanie. Trzymałem to opracowanie w ręku i patrzyłem na nie, na jego znaczenie... Badanie to, jeśli zostanie opublikowane, będzie pierwszym krokiem w kierunku zmiany tego krajobrazu. Mijały tygodnie, mijało więcej czasu i w pewnym momencie dowiedziałem się, że nie zostanie on przekazany do publikacji. Aaron zadzwonił do mnie i powiedział, że zakończyli badanie. Był tylko jeden problem - nie chcieli go opublikować. Dokładnie tego się obawialiśmy. Zadzwoniłem do dr Zervosa i zapytałem, czy mógłbym przylecieć i spotkać się z nim na kolacji. Zgodził się. Chciałem spojrzeć Zervosowi w oczy i zapytać go, co było tak druzgocącego w tym badaniu, że bał się je opublikować. Chciałem wiedzieć, co było w tym badaniu. Nie widziałem go. Wyobraziłem sobie również, że musi istnieć sposób, aby przekonać go do opublikowania tego badania. Ale jedno było pewne: to była moja ostatnia szansa. Przyniósłbym ukryte kamery i urządzenia nagrywające, aby bez względu na to, co wydarzyło się podczas kolacji, mógłbym udowodnić, że tak się stało. 5 CZERWCA 2022 R. Co sądzisz o przeprowadzonym badaniu? Jest to ważna informacja, ponieważ ujawniła różnicę między grupami. Nie wiem jak... Nie wiem jak to wytłumaczyć, to są ważne odkrycia. Chodzi mi o to, że badanie było... Czy dostrzegasz jakieś wady w badaniu? Czy istnieje sposób na ulepszenie badania na podstawie istniejących informacji? Nic mi o tym nie wiadomo. Nie? Wpływ szczepień ochronnych na krótko- i długoterminowe przewlekłe skutki zdrowotne u dzieci. Badanie kohorty urodzeniowej. Ten jest naprawdę solidny. Tak, pokażesz nam wyniki? Jakie są wyniki? CDC opublikowało ulotkę informacyjną na temat tego, jak traktować dzieci zaszczepione i niezaszczepione, i obserwowaliśmy je do ukończenia przez nie 18 lat. Zgadzasz się z tym? Nie. Zrobiliśmy to w 100 procentach. Przyjrzeliśmy się temu z każdej możliwej perspektywy. Myślę, że jest to potępiająca krytyka naszych środków zdrowia publicznego, ponieważ jeśli to prawda, systematycznie sprawiamy, że dzieci chorują, i to nie tylko trochę. Bardzo chore. Gdybym opublikował coś takiego, równie dobrze mógłbym przejść na emeryturę. Byłbym skończony. Jestem po prostu ciekawy. Co w tych danych sprawia, że uważasz, że będzie to tak katastrofalne dla twojej kariery, jak myślisz? Czego on się tak bał? Badanie zawierało ogromny materiał wybuchowy. 18 468 badanych, z których 1 957 było całkowicie niezaszczepionych. Porównując wyniki zdrowotne osób zaszczepionych i niezaszczepionych, stwierdzono zwiększone ryzyko wystąpienia kilku chorób przewlekłych wśród osób zaszczepionych. Osoby zaszczepione były ponad czterokrotnie bardziej narażone na astmę. 4,29 razy więcej w „badaniu skorygowanym”. Przejrzałem wiele badań i wydaje się, że wynosi od 3,26 do 5,65. Stwierdzono również trzykrotnie wyższe ryzyko chorób atopowych. Jest to podgrupa chorób alergicznych. Okazało się, że ryzyko chorób autoimmunologicznych było prawie sześciokrotnie wyższe. Choroby autoimmunologiczne badane w tym badaniu obejmują zakrzepową plamicę małopłytkową, reumatoidalne zapalenie stawów, toczeń rumieniowaty układowy, stwardnienie rozsiane i zespół Guillaina-Barrégo. Wspomniałeś, że istnieje ponad 80 różnych chorób autoimmunologicznych. Dane dotyczące autoimmunizacji wykazały sześciokrotnie wyższe ryzyko u osób, które otrzymały szczepionki, w porównaniu z osobami niezaszczepionymi. Jest to oszałamiające, ponieważ choroby autoimmunologiczne wiążą się ze znaczną zachorowalnością i wysokimi kosztami opieki zdrowotnej oraz cierpieniem, które sumują się przez całe życie. Zaburzenia neurorozwojowe - Jakie liczby wchodzą w grę? Czy pamiętasz? Pięć i pół razy większe ryzyko zaburzeń neurorozwojowych. Wiemy, że układ odpornościowy jest ściśle powiązany z rozwojem i funkcjonowaniem mózgu. Tak więc, gdy układ odpornościowy jest aktywowany przez chorobę lub prawdopodobnie przez szczepienie, mogą wystąpić objawy neuropsychiatryczne, które prawdopodobnie są związane ze stanem zapalnym mózgu i procesami immunologicznymi w mózgu. 2,92 razy więcej niepełnosprawnych ruchowo. 4,47 razy więcej zaburzeń mowy u osób zaszczepionych niż niezaszczepionych. Opóźnienia rozwojowe trzy razy częściej. Stwierdzili to samo, co ja, jeśli chodzi o alergie i autoimmunizację. Ponadto sześciokrotnie więcej ostrych i przewlekłych infekcji ucha. Co ciekawe, istniało kilka schorzeń, w przypadku których w ogóle nie można było przeprowadzić tej analizy, ponieważ nie było przypadków w grupie niezaszczepionej. Ze względu na sposób działania wzorów matematycznych nie jest możliwe przyjęcie wartości zerowej w grupie i porównanie ryzyka. Na przykład, w grupie zaszczepionej było 262 dzieci z ADHD. Nie było ani jednego przypadku ADHD w grupie nieszczepionej. Zero. Te liczby są po prostu niewiarygodne. Choroby te w ogóle nie wystąpiły u prawie 2000 niezaszczepionych dzieci. Żadnych dysfunkcji mózgu. Żadnej cukrzycy. Brak zaburzeń zachowania. Brak zaburzeń uczenia się. Brak upośledzenia umysłowego. Brak tików i innych upośledzeń umysłowych w grupie nieszczepionej. Przeczytam tutaj konkluzję. Pomimo tego wszystkiego i wbrew naszym oczekiwaniom - pamiętajmy: autor założył, że badanie pokaże, że osoby zaszczepione są znacznie zdrowsze niż osoby niezaszczepione, prawda? I to jest wynik, do którego doszliśmy. Stwierdziliśmy, że szczepienie było niezależnie związane z ogólnym 2,5-krotnym wzrostem prawdopodobieństwa wystąpienia choroby przewlekłej w porównaniu z dziećmi, które nie zostały zaszczepione. Przy każdym szczepieniu, nawet tylko jednym, prawdopodobieństwo wystąpienia choroby przewlekłej było dwa i pół razy wyższe niż bez szczepienia. W grupie niezaszczepionej nie stwierdzono chorób przewlekłych wiążących się ze zwiększonym ryzykiem. Brak.. Co oznacza ta grafika? Proszę, wyjaśnij mi to. Więc chodzi o nieszczepionych w porównaniu do szczepionych. Jest to w zasadzie prawdopodobieństwo, że nie cierpisz na chorobę przewlekłą.. Przeprowadzili tzw. analizę czasu do zdarzenia. Po 10 latach prawdopodobieństwo bycia wolnym od choroby przewlekłej wynosiło 43% w grupie zaszczepionej i 83% w grupie niezaszczepionej. To duża różnica. Jeśli nie jesteś zaszczepiony, utrzymujesz się powyżej 70, więc około 80 procent z ciebie jest całkowicie zdrowych, podczas gdy jeśli jesteś zaszczepiony, spadasz poniżej 50 procent, co dokładnie powiedziałem. Powiedziałem, że 54% amerykańskich dzieci cierpi obecnie na chorobę przewlekłą. Dokładnie to jest tutaj pokazane. Tak więc po 10 latach 57% osób zaszczepionych cierpiało na chorobę przewlekłą. To powinno zszokować każdego. Pamiętajmy, że obecnie w Ameryce toczy się debata na temat tego, że 54% naszych dzieci jest przewlekle chorych. Tutaj patrzymy na badanie i to prawie dokładnie te liczby. 57% osób zaszczepionych choruje przewlekle, w porównaniu z zaledwie 17% osób niezaszczepionych. Myślę, że interesując się szczepionkami i znając niespecyficzne skutki uboczne, byłem smutny, ale nie zaskoczony. Mogę powiedzieć, że dane te potwierdzają moje największe obawy dotyczące harmonogramu szczepień dzieci. Pomimo dobrych intencji badań nad szczepionkami, przynosi to efekt przeciwny do zamierzonego. W prawie wszystkich obszarach chorób przewlekłych osoby zaszczepione wypadają znacznie gorzej. Ale jest pewien problem. To jest to, o czym mówię od lat i to prowadzi mnie do głównego punktu tego całego śledztwa, a jest nim autyzm. W tym badaniu nie wydaje się, aby istniał statystycznie istotny związek między szczepieniami a autyzmem. Chciałem wiedzieć dlaczego. Tak, autyzm jest neutralny. Czy to oznacza, że mylimy się co do autyzmu? Marc? Nie. Nie? Nie. Nie, wiele zmiennych odgrywa rolę i trudno je kontrolować. Jeśli liczba przypadków jest niska, tak jak w przypadku autyzmu z zaledwie 23 przypadkami w grupie zaszczepionej i jednym przypadkiem w grupie niezaszczepionej, nie jest to wystarczające do stwierdzenia statystycznie istotnego wzrostu wskaźnika autyzmu. Tak więc, chociaż badanie wykazuje różne zaburzenia neurorozwojowe, w przypadku autyzmu w grupie nie było wystarczającej liczby zdiagnozowanych dzieci, aby odpowiedzieć na to pytanie. Dlatego badania takie jak to muszą być powtarzane na jeszcze większą skalę. Faktem jest, że istnieją dowody. A te dowody są takie, że nieszczepione dzieci są zdrowe. To powinno być bardzo ważne, pozytywne badanie. I odwrotnie, sytuacja nie jest tak dobra w przypadku zaszczepionych dzieci, szczególnie w odniesieniu do zaburzeń neuropsychiatrycznych. Jeśli chodzi o siłę związku, jeden odpowiada wartości "neutralny". Jestem epidemiologiem, to moja specjalność, więc "neutralny" oznacza, że nie ma związku. Przy wartości dwa oznacza to, że ryzyko jest dwukrotnie wyższe. W przypadku danych nierandomizowanych, zwłaszcza pochodzących z baz danych firm, ustalamy wyższy próg. Dobrą wskazówką są cztery. Jeśli czterokrotnie zwiększone ryzyko zostanie wykryte w jednym zestawie danych i powtórzymy badanie w innej lokalizacji, prawie na pewno znajdziemy korelację, jeśli związek ryzyka jest większy niż cztery. Usiadłem przy tej kolacji, przeczytałem studium po raz pierwszy i pomyślałem: "Mój Boże, świat musi zobaczyć to studium!". Ale im bardziej namawiałem dr Zervosa do publikacji, tym więcej miał wymówek. Myślę, że to dobre badanie, ale ma swoje ograniczenia. Kontrargument brzmi: jest to badanie retrospektywne, nie ma grupy kontrolnej, inne czynniki odgrywają rolę. Jest to niejednorodna grupa chorób. Hydroksychlorochina jest tego doskonałym przykładem. Czy wspomniałem, że dr Zervos była nie tylko w centrum kryzysu wodnego we Flint w stanie Michigan, ale także w centrum badania Forda nad hydroksychlorochiną, które wykazało 50% spadek śmiertelności wśród osób otrzymujących hydroksychlorochinę? Został za to zaatakowany przez Tony'ego Fauci i praktycznie wszystkich w mediach głównego nurtu i świecie medycznym. Opublikowane badanie Henry Ford Hospital było niekontrolowanym retrospektywnym badaniem kohortowym. Dlatego też badanie to jest błędne. Dział PR Henry'ego Forda nałożył na mnie zakaz mówienia o czymkolwiek. Powiedzieli mi: "Marc, dlaczego nie pójdziesz do CNN, byliby szczęśliwi, gdybyś tam był i usłyszał, co myślisz. Ale i tak przekręcą twoje słowa i cię zdegradują. Więc o co chodzi?" Więc powinienem być w stanie się bronić i wskazać nieścisłości. Myślę, że być może dział PR Henry'ego Forda miał rację: wszystko i tak zostaje przekręcone, a ty wyglądasz źle i zostajesz zwolniony. Więc o co chodzi? Dokładnie tak będzie w tym przypadku: Pojawi się ktoś, kto będzie twierdził, że badanie jest wadliwe, zamiast spojrzeć na nie tak, jak należy. A może potraktować to jako ważną informację naukową, która może rzucić światło na to, jak należy przeprowadzić właściwe badanie... Dlaczego? Dlaczego? Ponieważ stoi za tym program polityczny. Rozumiem, że wiąże się to z problemami. Każde badanie retrospektywne będzie miało te same problemy, prawda? Będzie atakowany raz za razem. Badania retrospektywne mają swoje ograniczenia. Dlatego też, gdy tylko jest to możliwe, przeprowadzamy randomizowane badania kliniczne, ponieważ nie mają one takich samych ograniczeń. Największym problemem badań retrospektywnych są różnice między porównywanymi grupami, których nie można wyjaśnić. Jeśli chcesz uzyskać bezbłędne wyniki, przeprowadź badanie kontrolowane placebo. Każde badanie retrospektywne będzie miało słabe punkty, ale w tym badaniu położono nacisk na wyeliminowanie wielu zidentyfikowanych niedociągnięć. Jeśli ktoś miałby skrytykować to badanie, to byłby to na przykład różny czas obserwacji dzieci zaszczepionych i niezaszczepionych. Autorzy przeprowadzili analizę wrażliwości, w której ograniczyli analizę do dzieci z określonym czasem obserwacji. Nawet jeśli okres obserwacji był ograniczony do jednego roku dla dzieci zaszczepionych i niezaszczepionych, odsetek chorób przewlekłych był nadal 2,75 razy wyższy u dzieci zaszczepionych. Był on 3,38 razy wyższy przy limicie trzyletnim i nawet czterokrotnie wyższy przy limicie pięcioletnim. Wyniki badania pozostały zatem niezmienione niezależnie od wybranego okresu obserwacji. Wyniki wskazują, że różny czas trwania obserwacji nie miał istotnego wpływu na pytanie badawcze. Innym aspektem jest wyraźna różnica w korzystaniu z opieki medycznej między dziećmi niezaszczepionymi i zaszczepionymi. Innymi słowy, czy zaobserwowane różnice mogą po prostu wynikać z faktu, że dzieci te były rzadziej badane, a zatem otrzymywały mniej diagnoz? Aby temu przeciwdziałać, ograniczyli populację niezaszczepionych dzieci do tych, które odbyły co najmniej określoną liczbę wizyt u lekarza. Nawet w tej analizie wrażliwości główne wyniki pozostały takie same. W badaniu uwzględniono czynniki zakłócające. Te czynniki zakłócające obejmują wiek, status społeczno-ekonomiczny, płeć, pochodzenie etniczne i pochodzenie. Zastosowano metodę zwaną regresją Coxa. Analizuje ona związek między czynnikiem zainteresowania a wynikiem, gdy wszystkie inne czynniki pozostają takie same. Nawet po uwzględnieniu tych czynników, ich wpływ był w rzeczywistości dość niewielki. Spodziewałem się, że będą miały bardzo silny efekt, ale tak się nie stało. A jeśli przeprowadzisz wiele analiz wrażliwości, a wyniki prawie się nie zmienią, może to mieć uspokajający efekt. Autorzy wykonali dobrą robotę, wykorzystując dostępne im informacje. Widziałem badania dotyczące szczepionek opublikowane w renomowanych czasopismach specjalistycznych, które były znacznie gorszej jakości. Czy wyniki badania są ważne? Tak, są one ważne. Czy wiesz, do kogo powinieneś je wysłać? Zrób to, co już ci powiedziałem. Nie, nie zamierzam tego robić. Nie, nie chcę skończyć jak Didier lub... przejść przez to, przez co przeszedł McCullough. Zasługuje na mój pełen szacunek za wzięcie tego na siebie i przeciwstawienie się temu. Ale ja tego nie zrobię. Nie jestem nim. W każdym innym klimacie, w normalnym klimacie, opublikowałbyś to badanie właśnie w ten sposób, prawda? Gdybyśmy nie żyli w świecie cenzury... wtedy opublikowałbym go dokładnie w ten sam sposób. Tak? Tak, opublikowałbym je dokładnie w ten sam sposób. Chcę tylko dokończyć moją pracę, moją międzynarodową pracę. Jednym z powodów mojej niechęci jest to, że nic z tego nie wyniknie, poza tym, że stracę pracę, czego wolałbym uniknąć. Jesteśmy tutaj, ponieważ w pełni pana szanuję i zdaję sobie sprawę z niebezpieczeństwa. Powiedziałem ci, że jeśli przeprowadzisz to badanie - powtarzam jeszcze raz, powiedziałem, że jeśli przeprowadzisz to badanie, znajdziesz się pod ostrzałem. A ty odpowiedziałeś: "Nie obchodzi mnie to. Zależy mi tylko na danych, a i tak wkrótce przechodzę na emeryturę". Dokładnie to powiedziałeś. Tak. Więc twoja energia w tym względzie zdecydowanie się zmieniła? Tak, energia się zmienia. Ujmę to tak: zaryzykowałem całą swoją karierę, ponieważ dostrzegłem problem. Z jakiego powodu? Ponieważ dostrzegłem problem, który dotyka dzieci w Ameryce i na całym świecie. Mamy poważnie rosnący problem chorób autoimmunologicznych i chorób przewlekłych. Nie twierdzę, że szczepienia są jedyną przyczyną, ale twierdzę, że program szczepień wymaga poważnego przeglądu. Byliśmy znacznie zdrowsi, gdy otrzymywaliśmy 10 lub 20 szczepionek. Przy 54 zastrzykach i 72 dawkach jasne jest, że nie czynimy naszych dzieci zdrowszymi. To zmierza w złym kierunku. Jeśli istnieje sposób na lepsze wdrożenie tego programu szczepień, a wierzę, że istnieje, i nigdy nie powiedziałem, że chcę zakazać szczepionek na tej planecie, ale obecnie mamy wskaźnik autyzmu wynoszący 1 na 26, 28 osób? To są poważne problemy. Tak, zgadzam się z tobą. Moglibyśmy rozwiązać to inaczej. Racja, ale jak się tam dostaniemy..., kiedy w końcu..., mam na myśli, jakie są szanse na znalezienie kogoś takiego jak ty, kto ma wpływy. Jeśli nie mogę opublikować tego badania, jaka jest nadzieja dla jakiegokolwiek dziecka w przyszłości? Nie mogę nic dla nich zrobić. Dopóki nie nastąpi zmiana kierownictwa, nic się nie wydarzy. Opublikowanie takiego badania nie będzie... Właściwie byłoby to słuszne, ale po prostu nie chcę tego robić. I mam już wystarczająco dużo tych rzeczy, z którymi muszę sobie radzić. Nie chcę ich więcej. Chwileczkę, chwileczkę. Chciałbym podkreślić: to jest moment Galileusza. Wierzę, że to zmienia więcej żyć niż cokolwiek innego. Jeśli uda nam się naprawić ten program szczepień, zmieni to życie nie tylko milionów dzieci w Ameryce, ale i na całym świecie. Będziesz ojcem tej zmiany w systemie. To historyczne wydarzenie. I chcę pracować z wami, aby to osiągnąć. Dlatego tu jesteśmy. Tak, rozumiem, co masz na myśli. Mamy możliwość zrobienia czegoś, co nikomu nie wydaje się możliwe. Jeśli nie ty, to kto? Z jakiegoś powodu zawsze słyszę stukanie w moje drzwi. Nie, nie mogę sobie z tym poradzić, naprawdę nie mogę. Nie jestem dobrym człowiekiem... Nie zamierzam tego robić, ponieważ mam już wystarczająco dużo zmartwień. Tak, to oczywiste, to naprawdę mnie porusza. On po prostu to stłumi. Myślę, że jeśli ktoś to zobaczy i powie: To niewiarygodne, to jak on mógł? I myślę, że może to zrobić, tak jak my możemy robić wszystkie rzeczy, których nie chcemy robić, po prostu przekonując samych siebie. Mówi coś w stylu: "To nie ma znaczenia. To tylko badanie. To niczego nie zmieni. To dla mnie za dużo. Nie mogę tego zrobić". I może ma rację. Może to dla niego za dużo. Bardzo ważne jest, aby to badanie zostało opublikowane. W literaturze naukowej i dla postępu nauki potrzebna jest „równowaga”. Wszystko ma swoje plusy i minusy. A jeśli mamy głęboko zakorzenione przekonanie, uprzedzenie na korzyść szczepionek, straciliśmy równowagę. A jeśli stracimy równowagę, cała praca naukowa wypadnie z toru. Jeśli tak się stanie, ucierpi na tym duża część populacji. Nie mogę przestać się zastanawiać, ile dzieci będzie cierpieć na przewlekłą chorobę, na którą być może nie musiałyby cierpieć, gdyby te informacje były dostępne? Leczę wiele dzieci z zaburzeniami neurorozwojowymi i neuropsychiatrycznymi, a ich życie i życie ich rodzin to piekło. Znam wielu rodziców, którzy cierpią z powodu różnego rodzaju poczucia winy. Rodzice, których dzieci doświadczyły skutków ubocznych lub którzy zaobserwowali regres w rozwoju neurologicznym w związku ze szczepieniami. Są zdruzgotani. Tak wiele matek mówiło mi: "Moje dziecko jest takie przeze mnie, wiesz, z mojej winy. Ja mu to zrobiłam". Uważam, że niszczymy naszą przyszłość, niszcząc ogólny stan zdrowia naszych najcenniejszych aktywów, naszych dzieci. Musimy wiedzieć, czy to prawda. Jesteśmy moralnie i etycznie zobowiązani do wielokrotnego powtarzania tego badania i sprawdzania, czy jest ono poprawne i prawdziwe. Musimy to zrobić. Fakt, że badanie to nie zostało zweryfikowane przez innych naukowców i nie zostało opublikowane, jest niezwykle niepokojący. Są to ważne ustalenia i inne systemy opieki zdrowotnej muszą powtórzyć tę analizę. To pytanie naprawdę wymaga zbadania. Jest to bardzo ważne pytanie badawcze. Apeluję do Państwa, tak, do Państwa, lekarzy, do Państwa, naukowców: przeprowadźcie własne badania! Znajdź w swoim zestawie danych, w swoim systemie, osoby, które nie zostały zaszczepione i porównaj je z zaszczepioną kohortą. To jest rekord danych. Można to powtórzyć jeszcze raz. Istnieją inne zamknięte systemy płatności. Niech zrobi to Kaiser Permanente Southern California. I niech zrobi to Harvard Pilgrim System w Bostonie. I wszystkie inne systemy opieki zdrowotnej w całym kraju. A może nawet CDC z VSD. Dzięki temu możemy zacząć zajmować się problemem, który mogą powodować te szczepionki. Jeśli wyniki te są prawidłowe, stanowi to absolutny punkt zwrotny w naszym rozumieniu niezamierzonych i niespecyficznych skutków szczepień. Musimy też przemyśleć sposób, w jaki wdrażamy nasz program szczepień. To jest pismo nakazujące zaprzestanie i zaniechanie naruszeń, które otrzymaliśmy od prawników Henry Ford Health. Ten list pozwala mi wierzyć, że naprawdę nie chcą, abyśmy wydali ten film. W liście Henry Ford oskarża nas o zniesławienie, ponieważ stwierdziliśmy, że niepublikowane badanie nie zostało złożone do publikacji ze względu na jego wyniki. Twierdzą oni, że powodem, dla którego badanie nigdy nie zostało przesłane do publikacji było: "Z powodu znaczących i poważnych błędów w danych i metodologii. I dlatego, że znacznie odbiegał od rygorystycznych standardów naukowych wymaganych przez Henry Ford Health i jego badaczy". Ale właśnie usłyszeliśmy od dr Marcusa Zervosa, głównego autora tego niepublikowanego badania i wiodącego na świecie eksperta w dziedzinie chorób zakaźnych w Henry Ford. Powiedział mi, że uważa badanie za dobre i normalnie opublikowałby je bez zmian. Jest tylko jeden haczyk: jeśli miałby to opublikować, uważa, że byłby to koniec jego kariery. Byłby skończony. To nie są moje słowa, ale jego. Nawet jeśli dr Zervos obstaje przy swoim badaniu, czy to oznacza, że jest ono idealne? Oczywiście, że nie. Czy możemy powiedzieć, że badanie Henry'ego Forda dowodzi, że szczepionki powodują epidemię chorób przewlekłych? Nie, nie możemy tego zrobić. Badanie retrospektywne nie dowodzi związku przyczynowego. Możemy jednak powiedzieć, że naszym zdaniem jest to sygnał ostrzegawczy. O rany, może to oznaczać poważny problem. Obawy te wzmacnia fakt, że to niepublikowane badanie nie jest odosobnionym przypadkiem. Nie jest też wyjątkiem. Istnieje kilka innych badań, które wykazały podobne sygnały. Z pewnością pojawią się więc ataki na ograniczenia tego badania, które występują w większości badań retrospektywnych. Zdajemy sobie sprawę z tych ograniczeń. Ale jedynym sposobem, aby naprawdę to obalić, jest przeprowadzenie własnego badania porównującego zaszczepione i niezaszczepione dzieci i udowodnienie nam, że się mylimy. Uważam, że dr Zervos próbowała to zrobić i poniosła porażkę. Ale jako rodzice oglądający teraz ten film, musicie zadać sobie bardzo ważne pytanie. Dlaczego ani jedna instytucja medyczna na świecie nie zdołała przeprowadzić ani jednego badania porównującego dzieci zaszczepione z dziećmi niezaszczepionymi i wykazującego, że dzieci zaszczepione są zdrowsze? Czy nie taki był prawdziwy cel programu szczepień, aby nasze dzieci były zdrowsze? I choć badanie to może być niewygodne dla tych, którzy uważają, że program szczepień jest bezpieczny, jest też jego pozytywna strona. W każdym z poprzednich badań istnieje grupa dzieci, które dobrze sobie radzą. Którzy nie cierpią na wiele chorób nękających amerykańskie dzieci. Którzy nie wykazują prawie żadnych przypadków neurologicznych zaburzeń rozwojowych lub chorób autoimmunologicznych. Żyjesz w świecie, który charakteryzuje się zdrowiem. Ponieważ jej rodzice wybrali inną drogę. Teraz masz jeszcze więcej danych. Zostałeś poinformowany. Co teraz zrobisz? Decyzja należy do ciebie.

z ts.

Źródła/Linki: Creative Commons Lizenzen https://www.creativecommons.org/licenses/
This could change everything: An Inconvenient Study An ICAN and Del Bigtree Film https://www.aninconvenientstudy.com/