Nhật ký của Tiến sĩ Fauci chứng minh việc cố ý đánh lừa công chúng | GS. Homburg

12.09.2026 | www.kla.tv/42531

Chào mừng quý vị và các bạn. Chương trình này nói về cuốn nhật ký mới xuất hiện của Anthony Fauci và trên hết là những gì chúng ta có thể học được từ đó cho nước Đức. Fauci hiện đang gặp rắc rối, vì đoạn clip 10 giây sau đây cho thấy cuộc bỏ phiếu về đề nghị truy tố ông vì tội coi thường Quốc hội, điều này ở Mỹ là một tội phạm. [Văn bản video từ Fox News:] [“Senat Committee holds Fauci contempt Vote“] [tiếng Đức: Ủy ban Thượng viện tiến hành bỏ phiếu về việc Fauci coi thường tòa án] „Thưa Chủ tịch, trong số những người có mặt, tám người đã bỏ phiếu “Có” và năm người bỏ phiếu “Không”. Chỉ để ghi biên bản, cần lưu ý rằng có hai phiếu chống. Vậy là có tám phiếu thuận và năm phiếu chống, và đề nghị đã được thông qua.“ Vậy Fauci đã làm gì? Ông đã từ chối trả lời về chính sách phòng chống dịch COVID-19 trong hơn 100 trường hợp, bằng cách viện dẫn quyền từ chối khai báo. Ông thậm chí không muốn nêu tên thứ trong tuần. Hãy xem đây: [Đoạn video Quốc hội:] [Thượng nghị sĩ Hawley:] „Thử xem nào. Hôm nay là thứ mấy?“ [Anthony Fauci:] „Theo lời khuyên của luật sư, tôi kính cẩn từ chối trả lời dựa trên quyền từ chối khai báo của tôi theo Tu chính án thứ 5.“ Vấn đề của Fauci: Cựu Tổng thống Mỹ Joe Biden đã ân xá cho ông vào ngày cuối cùng của nhiệm kỳ về mọi tội phạm đã gây ra từ năm 2014 đến đầu năm 2025. Trump đã chấp nhận điều đó, vì vậy quyền từ chối khai báo hiện trở nên đáng ngờ. Khoảng thời gian dài và việc ân xá toàn diện tất nhiên khiến người ta phải suy nghĩ sâu sắc. Hoặc Fauci đã yêu cầu điều đó hoặc Biden biết tội phạm của ông. Trong những ngày gần đây, một cuốn nhật ký mà Fauci đã ghi chép đã xuất hiện, để sau này làm thành một cuốn sách. Giờ tôi có nhiều khán giả phê phán – và chỉ với khái niệm đơn thuần 'nhật ký', người Đức chúng tôi có lý do chính đáng để giật mình. Nhưng cuốn nhật ký này là xác thực. Thứ nhất, nội dung gánh nặng cho Fauci và chứng minh các tội khai man, mà chỉ có ân xá mới bảo vệ ông ta khỏi việc truy tố. Thứ hai, Fauci không hề tấn công tính xác thực của các tài liệu hay tuyên bố rằng một bản giả mạo đã được gài cho ông ta. Thay vào đó, kể từ khi cuốn nhật ký xuất hiện, ông ta từ chối mọi hợp tác với Quốc hội, vì những lời khai man tiếp theo sẽ không được bao phủ bởi các lệnh ân xá. Từ cả hai điều đó, có thể suy luận một cách mạch lạc rằng cuốn nhật ký là thật. Chúng tôi là người Đức có thể học được rất nhiều từ đó, và tôi thừa nhận công khai rằng cuốn nhật ký đã mở ra cho tôi những góc nhìn mới, đặc biệt là về mạng lưới toàn cầu với ngàn con mắt của Fauci. Hãy bắt đầu ngay với phát hiện ngoạn mục nhất. Nó liên quan đến việc phê duyệt vắc-xin và có bối cảnh như sau. Sáu năm trước, Trump muốn ghi điểm với cử tri qua dự án 'Warp Speed', một quy trình phê duyệt siêu nhanh, để đảm bảo tái đắc cử. Khi đó, không chỉ người Đức mà cả người Mỹ đều vô cùng sợ hãi Corona và đã kiệt sức về thần kinh vì phong tỏa, đóng cửa trường học và lệnh giới nghiêm. Một loại vắc-xin mới có thể chấm dứt những đau khổ này xuất hiện với nhiều người như một sự cứu rỗi. Trump lợi dụng điều đó và tự tạo hình mình như một người hành động. Tuy nhiên, có những thế lực muốn cản trở thành công của ông ta. Điều đó tôi đã phát hiện hai năm trước trong các biên bản RKI ban đầu được giữ bí mật và đã trình bày tại Bundestag. [Giáo sư Homburg trong phiên họp Bundestag:] Và bây giờ là câu tuyệt nhất từ toàn bộ vụ rò rỉ RKI. Câu nói vào ngày 28. Tháng 9 năm 2020: "Việc FDA [FDA = Cơ quan quản lý thực phẩm và dược phẩm Hoa Kỳ] cấp phép vắc-xin mRNA trước cuộc bầu cử Mỹ là điều không được mong muốn, kể cả với cơ quan châu Âu." Điều này cho thấy toàn bộ sự kiện này mang tính chính trị đến mức nào. Bề ngoài, họ giả vờ muốn cứu càng nhiều người càng tốt thông qua tiêm chủng. Nhưng điều quan trọng hơn đối với họ là Biden thắng cử tổng thống Mỹ. Bởi vì Trump đã gắn số phận cá nhân của mình với dự án "Warp Speed" về cơ bản vào việc được cấp phép trước cuộc bầu cử Mỹ. Ông ta muốn bắt đầu trước cuộc bầu cử Mỹ vào ngày 1/11, và điều đó đã bị các thế lực chính trị đứng sau đại dịch Corona phá hỏng. Sau đó, chúng ta đọc trên CNN, sau khi phiếu bầu đã được kiểm đếm và những điều không rõ ràng ban đầu đã được giải quyết, rằng FDA đã cấp phép khẩn cấp cho Pfizer-BioNTech vào tháng 12 năm 2020. Các bạn đã nghe tôi nói cụm từ thận trọng "các thế lực chính trị", vì tôi không biết những thế lực này là ai và cũng không muốn suy đoán. Trong nhật ký của Fauci, giờ đây thực sự có thể tìm thấy câu trả lời, cụ thể là liên quan đến người phụ nữ này: Nancy Pelosi là Chủ tịch Hạ viện vào năm 2020. Như vậy, bà là người đứng thứ ba trong quốc gia sau Tổng thống và Phó Tổng thống, và với tư cách là thành viên đảng Dân chủ, bà là nữ chính trị gia quyền lực nhất của phe đối lập. Trong nhật ký của Fauci, bà xuất hiện liên tục và điểm quan trọng nhất là đây: Bạn đang xem bản sao y nguyên bản (bản sao chụp trang nhật ký gốc, thể hiện đầy đủ các đặc điểm nguyên trạng của tài liệu) của một mục nhật ký, bao gồm cả các lỗi chính tả. Tệp gốc được liên kết trong phần mô tả video. Fauci ghi chú ở trên cuộc gọi quan trọng từ một người thân tín của Pelosi. Bà ấy đã biết rằng vào tháng 9, tức là trước cuộc bầu cử tổng thống, sẽ có một đợt cấp phép khẩn cấp cho AstraZeneca. Chữ viết tắt EUA có nghĩa là "Emergency Use Authorization" (Cấp phép sử dụng khẩn cấp). Fauci viết rằng việc cấp phép khẩn cấp là một nước cờ cho việc tái đắc cử của Trump. Mục nhập bên dưới cho thấy Fauci sau đó gọi điện cho Peter Marks và các quan chức khác, đảm bảo sự ủng hộ của mình cho Marks nếu ông này giữ vững lập trường, tức là từ chối cấp phép khẩn cấp. Trong khi đoạn văn này có thể gây ngạc nhiên cho tất cả những ai tin rằng vấn đề Corona là về sức khỏe, thì những người khác, tất nhiên là hầu hết trong số họ, đã biết đến chính sách ngăn chặn này từ các biên bản của RKI. Tuy nhiên, điều chưa từng được biết đến trước đây là Fauci, gần như là một tàu ngầm của đảng Dân chủ, muốn gây hại cho Trump, người theo đảng Cộng hòa, người mà ông ta trước đó đã lấy được lòng tin. Fauci nhắc đến Pelosi nhiều lần như một đồng minh và gọi các chính trị gia đảng Cộng hòa là phe cánh hữu hoặc cực hữu, nhưng không bao giờ gọi đảng Dân chủ là phe cánh tả. Về mặt này, ông ta thuộc cùng phe chính trị với Drosten, người đã được đảng Xanh đề cử làm đại biểu cho cuộc bầu cử Tổng thống Liên bang. Hãy lấy một ví dụ trong số rất nhiều ví dụ cho thấy những tuyên bố nội bộ của Fauci thiếu chuyên nghiệp như thế nào, trong khi bên ngoài ông ta tự nhận mình là một nhà khoa học nghiêm túc. Tôi trích dẫn [từ nhật ký của Fauci]: "Truyền thông điên rồ, những kẻ cực hữu điên loạn đang lan truyền thuyết âm mưu rằng tôi là gián điệp của Hillary Clinton, cố gắng làm hại Trump." Rõ ràng, không phải Hillary Clinton, mà là người cùng đảng với bà, Nancy Pelosi. Tóm lại đến đây, Fauci đã cố tình phá hoại dự án "Warp Speed" của Trump. Vì Corona và việc tiêm chủng lúc đó là chủ đề trung tâm ở Mỹ, ông ta đã đóng góp đáng kể vào chiến thắng bầu cử của Biden. Điều này hoàn toàn khớp với việc Biden sau này ân xá. Tiếp theo, nhật ký ghi lại một lời khai man rõ ràng, có bối cảnh như sau: Việc cấp phép khẩn cấp chỉ có thể xảy ra vì Fauci đã phóng đại mức độ nguy hiểm của coronavirus một cách thái quá và giả vờ có tình trạng khẩn cấp. Riêng ông ghi nhận chính xác rằng Corona có thể so sánh với một đợt cúm mạnh, ông đồng ý với cựu giám đốc CDC Tom Frieden về điểm này. Văn bản rõ ràng không thể nhầm lẫn. Nhưng ngay sau đó, Fauci tuyên thệ trước Quốc hội như sau: Corona có tỷ lệ tử vong cao gấp mười lần so với cúm. Cùng ngày, WHO cũng tuyên bố đại dịch, và chỉ còn hai tuần nữa là Đức trải qua lệnh phong tỏa đầu tiên trong lịch sử. Giữa ghi chú nội bộ của Fauci và lời khai man của ông là bốn tuần với đầy những tin tức trấn an. Ở Trung Quốc, virus đã rút lui từ giữa tháng Hai, mặc dù chỉ có một số ít thành phố bị phong tỏa. Và con tàu du lịch "Diamond Princess" đã chứng minh như một thí nghiệm trong phòng thí nghiệm rằng Corona hoàn toàn không phải là một bệnh dịch chết người. Các đoạn sau đây làm rõ một khuôn mẫu. Fauci không bao giờ quan tâm đến sức khỏe của người dân, mà chỉ duy nhất một mục đích là tăng áp lực tiêm chủng. Ví dụ rõ ràng nhất liên quan đến Rochelle Walensky. Bà khi đó là lãnh đạo CDC, tức là RKI của Mỹ. Khi viện nghiên cứu này muốn công bố sự thật rằng các loại vắc-xin đang được thử nghiệm hiện nay không bảo vệ được khỏi nhiễm trùng hoặc lây truyền – điều mà giờ đây đã trở thành một "chân lý hiển nhiên" [chân lý hiển nhiên = một tuyên bố quá tầm thường và phổ biến đến mức ai cũng biết] – Fauci đã hoảng sợ và can thiệp. Tôi đọc nguyên văn, [từ nhật ký của Fauci ngày 13.8.2022, đã rút gọn] với những cái tên viết sai chính tả: Lại thêm rắc rối với lãnh đạo CDC Rochelle Walensky. Chúng tôi đã ngăn được bà ấy công khai nói rằng vắc-xin hoàn toàn vô hiệu đối với việc lây nhiễm và lây truyền. Chúng tôi đã ngăn được họ công khai nói rằng vắc-xin hoàn toàn vô hiệu đối với việc lây nhiễm và truyền bệnh. Tuyên bố này sẽ làm giảm sự chấp nhận vắc-xin nhị giá BA.5 [vắc-xin BA.5 là vắc-xin COVID-19 được điều chỉnh cho phù hợp với hai biến thể phụ omicron BA.4 và BA.5] và làm suy yếu lập luận của Bộ Tư pháp về việc tiêm chủng bắt buộc. Sự can thiệp của Fauci đã thành công, với hậu quả là công chúng tiếp tục bị lừa dối và bị ép tiêm một loại vắc-xin mà họ không còn muốn nữa. Sự việc này càng đê tiện hơn khi đặt nó trong mối liên hệ với một bài báo chuyên môn của Fauci, xuất bản chỉ một năm sau đó. Trong bài báo, Fauci và các đồng tác giả cấp cao giải thích rằng các mũi tiêm chống lại virus cảm lạnh thông thường về nguyên tắc không bảo vệ khỏi lây nhiễm và truyền bệnh, vì sự lây nhiễm xảy ra trên màng nhầy, không phải trong cơ thể. Điều đó cũng luôn rõ ràng, theo như bài báo. Vì vậy, cần phải xem xét lại toàn bộ cách tiếp cận và phát triển vắc-xin mới. Đó chính xác là điều Giáo sư Bhakdi đã công khai nói vào năm 2020. Để đền đáp, ông đã bị bôi nhọ và bị truy tố. Mặt khác, Fauci đã viết một cuốn sách nói rất thành công, và giờ đây điều đó lại bị công chúng dùng để chống lại ông. Nét mặt của ông ta nói lên nhiều điều, vì thực sự ông ta đứng sau việc ép buộc tiêm chủng cho hàng triệu học sinh, sinh viên và người lao động. [Đoạn video từ phiên điều trần của Fauci ngày 3/6/2026:] [TS. Fauci:] "Các người sẽ có các trường học, trường đại học và cao đẳng nói rằng: Mày muốn vào trường cao đẳng này không, anh bạn? Vậy thì mày phải tiêm. Cô nương, cô phải tiêm. Các tập đoàn lớn như Amazon và Facebook và tất cả những công ty khác sẽ nói: Mày muốn làm việc cho chúng tao à? Vậy thì hãy đi tiêm. Và đã được chứng minh rằng, nếu làm cho cuộc sống của mọi người trở nên khó khăn, họ sẽ mất đi 'những thứ nhảm nhí ý thức hệ' của mình và chịu đi tiêm." [Thượng nghị sĩ Hawley:] "Cảm ơn. Có phải tất cả các phản đối về vắc-xin Covid đều là 'chuyện vớ vẩn ý thức hệ', Tiến sĩ Fauci?' [Tiến sĩ Fauci:] “Không, chúng không phải vậy. Và đó không phải là điều tôi đang đề cập đến.” [Thượng nghị sĩ Hawley:] 'Chà, đó chính xác là điều ông đã ngụ ý khi nói rằng nên khiến mọi người khó sống mà không có vắc-xin. Ông đã tước đi quyền tự do của con người để làm việc, đi lại, học hành, phát triển trong xã hội Mỹ, tự quyết định – cũng như tất cả chúng ta đều có các quyền do Chúa ban. Ông nên xấu hổ đi!' Trong tài liệu sau đây, người thân tín của Pelosi là Horowitz cảnh báo về một nghiên cứu chỉ ra các vấn đề trong thời kỳ mang thai. Nghiên cứu này đến từ Drew Weissman, người đã nhận giải Nobel cho công nghệ mRNA mới. Fauci lo ngại rằng Weissman sẽ tổ chức một cuộc họp báo về vấn đề này, điều này sẽ gây ra nhiều xôn xao. Anh ta không quan tâm liệu phụ nữ mang thai có thực sự gặp nguy hiểm hay không, mà chỉ hy vọng có thể ngăn chặn cuộc họp báo này và các nghiên cứu phản bác sẽ được công bố. Nhân tiện, cuộc họp báo đã không diễn ra. Tài liệu này cho thấy [được hiển thị trên màn hình] rằng Fauci dành cho nam giới trẻ sự đồng cảm tương tự như cho phụ nữ trẻ, tức là không có chút nào. Một lần nữa, đây là về người thân tín của Pelosi, người hiện đang thúc đẩy tiêm liều tăng cường cho mọi lứa tuổi. Ông Fauci rõ ràng ủng hộ, nhưng lo ngại rằng CDC và STIKO của Mỹ sẽ không đưa ra khuyến nghị như vậy. Và đó là vì các trường hợp viêm cơ tim gia tăng, đặc biệt – nhưng không chỉ – ở nam giới trẻ. Fauci cho rằng những lo ngại này là quá đáng, nhưng lại không giải thích rõ lý do tại sao ông lại muốn để những nam thanh niên 18 tuổi – những người không thuộc nhóm có nguy cơ cao với COVID-19 – phải đối mặt với rủi ro tiêm chủng. Điểm cuối cùng đã đặc biệt làm người Mỹ xôn xao, vì Fauci đã tài trợ cho nghiên cứu Gain-of-Function, thứ làm cho virus dễ lây lan và chết chóc hơn, sau đó phủ nhận điều này và phát động một chiến dịch bôi nhọ toàn cầu không thể tin nổi. Ngay cuối tháng 1 năm 2020, ông nhận được cuộc gọi từ Jeremy Farrar, giám đốc Wellcome Trust, tổ chức bên cạnh Quỹ Gates là nhóm vận động hành lang dược phẩm lớn nhất thế giới. Trước sự ngạc nhiên của Fauci, Farrar cho rằng hoàn toàn có khả năng virus Corona được tạo ra một cách nhân tạo trong phòng thí nghiệm và sau đó bị phát tán do vô tình hoặc thậm chí cố ý. Ngay ngày hôm sau, một hội nghị truyền hình quốc tế lớn diễn ra. Nhiều người đã thắc mắc về sự đồng bộ của chính trị trong cuộc khủng hoảng Corona, ừ thì, mạng lưới này lớn, chặt chẽ và đã phát triển qua nhiều thập kỷ. Trước sự ngạc nhiên và bực bội của Fauci, chỉ có Drosten và Fouchier cho rằng nguồn gốc phòng thí nghiệm là không thể. Tất cả những người tham gia còn lại đều nghi ngờ. Nhân tiện, Fouchier là người phát minh ra nghiên cứu Gain-of-Function và Drosten cho đến nay vẫn còn liên quan, như có thể đọc trên trang web của Charité. Bạn có thể tìm thấy liên kết như mọi khi trong phần mô tả video. Phản ứng của Fauci đối với hội nghị truyền hình này là điển hình cho cách tiếp cận thao túng của ông. Ông để một nhóm các nhà khoa học quanh Kristian Andersen viết bài báo Proximal-Origin nổi tiếng khét tiếng, một báo cáo về nguồn gốc có thể có của virus Corona, mà tạp chí hàng đầu "Nature" lập tức in. Nội dung chính: Không có bằng chứng nào cho nguồn gốc phòng thí nghiệm. Sau đó, quy ước ngôn ngữ được thống nhất, gắn nhãn các quan điểm khác là "thuyết âm mưu". Trong đoạn văn được khoanh đỏ, quý vị có thể thấy rằng Fauci, Farrar và Horowitz – người thân cận của Pelosi – đã giúp soạn thảo báo cáo này, nhưng lại cố tình giấu giếm điều đó. Cứ như thể tôi đang viết một bài đánh giá về chính chương trình của mình "Homburgs Hintergrund", nội dung: "rất hay", rồi để một người tên Hans Schmitz đứng tên xuất bản bài viết đó. Bước tiếp theo, một bên thứ ba sẽ đưa bài viết của ông Schmitz lên Wikipedia để quảng bá kênh của tôi. Nhưng thôi nói đùa vậy đủ rồi. Mặc dù email này cũng rõ ràng là thật, nhưng tạp chí "Nature" vẫn chưa thu hồi tác phẩm đã được đặt hàng. Cho đến nay nó đã được trích dẫn hàng nghìn lần và là một biểu tượng bi thảm cho sự tha hóa của khoa học và các tạp chí của nó. Chúng ta đến phần kết luận, thưa quý vị. Tương tự như các biên bản RKI, nhật ký của Fauci cũng chứng minh rằng giới chính trị và cơ quan chức năng đã cố tình lừa dối công chúng về những điểm mấu chốt trong cuộc khủng hoảng Corona. Đặc biệt là về mức độ nguy hiểm của virus cũng như lợi ích và rủi ro của các loại vắc-xin mới. Fauci không muốn nói về chuyện đó nữa, vì những lời khai man mới sẽ không còn được bao che bởi lệnh ân xá của Biden. Vì vậy, ông ta sẽ phải nói sự thật và thừa nhận những lời khai sai trái trước đây của mình. Tôi thấy thú vị ở điểm song song giữa Drosten và Fauci. Drosten trên toàn cầu là người thúc đẩy đại dịch quan trọng thứ hai. Xét nghiệm PCR của ông ta mới khiến toàn bộ sự lừa dối này trở nên khả thi. Tương tự như Fauci, Drosten đã đảo ngược đánh giá của mình về mức độ nguy hiểm của virus Corona sau ngày 10 tháng 3 năm 2020. Và khi tôi hỏi ông ta lý do, ông ta phản ứng như thế này: [Đoạn trích video từ phiên họp Quốc hội ngày 1.12.2025:] [GS. [Homburg:] Câu hỏi của tôi dành cho ông: Dựa trên dữ liệu nào mà ông đã thay đổi đánh giá về mức độ nguy hiểm 180 độ trong vòng một tuần? [GS. TS. Drosten:] Vâng, ông Homburg, bây giờ ông đã dùng gần như toàn bộ thời gian chất vấn cho những khẳng định của riêng mình. [GS. Homburg:] Đó là những trích dẫn, đó là những khẳng định của ông. [GS. TS. Drosten:] Hầu như không còn thời gian để trả lời những câu hỏi phức tạp của ông, vốn cũng chứa đựng những ngụ ý cá nhân… [GS. Homburg:] Ông có một phút rưỡi, ông Drosten, cứ tự nhiên! Đừng lảng tránh. [GS. TS. Drosten:] Chính ông đã dùng thời gian dài hơn nhiều cho các câu hỏi. Nhưng tôi chỉ có thể nói ngắn gọn, để quay lại điểm ban đầu, ông đang nói về tỷ lệ tử vong vượt mức và Thụy Điển. Như đã nói, vấn đề là làn sóng đầu tiên, nếu chúng ta so sánh với Thụy Điển, vì ở đó… [GS. Homburg:] Ông Drosten, câu hỏi của tôi mà ông phải trả lời liên quan đến phát biểu của ông rằng Corona là một bệnh nhẹ, không có vấn đề gì. Và rồi, bạn nói, có những cảnh tượng như ở châu Phi mà chúng ta thậm chí không thể tưởng tượng nổi. Và “sau đó”, sẽ có những cảnh tượng như ở châu Phi, mà chúng ta thậm chí không thể tưởng tượng nổi. [Bà Hoppermann, Chủ tọa:] Xin hãy tạm dừng thời gian một chút. Một lưu ý về điều hành phiên họp. Xin hãy để chuyên gia và nhà khoa học nói hết lời. Và việc trả lời các câu hỏi là ở ủy ban điều tra, chứ không phải trong ủy ban điều tra (Enquete-Kommission). [GS. Homburg:] Không, thưa Chủ tọa, chính bà đã… [Bà Hoppermann:] Tôi cũng được phép nói hết câu của mình. Và ông phải tắt micro của mình, khi bạn đã đặt câu hỏi của mình, để các chuyên gia cũng có cơ hội trả lời câu hỏi của bạn. Bạn còn 49 giây nữa. Nếu muốn, bạn có thể tiếp tục thực hiện một điều gì đó hoặc bạn muốn ông Drosten trả lời ngay bây giờ. Bạn còn 49 giây nữa. Nếu muốn, bạn có thể tiếp tục thực hiện thêm một lần nữa hoặc bạn muốn ông Drosten trả lời ngay bây giờ. Và điều đó chẳng liên quan gì đến một tháng phong tỏa ở Thụy Điển. [Giáo sư, Tiến sĩ Drosten:] Thưa ông Homburg, ông biết đấy, tôi thậm chí không thể nhớ hết tất cả những điều này. Những gì ông trình bày ở đây thật sự gây rối. Có quá nhiều điều khác nhau mà chẳng liên quan gì đến nhau. Việc Franziska Hoppermann, tân Tổng thư ký CDU, cố gắng cứu ông ấy cũng không giúp được gì cho Drosten nữa. Ông ấy đã thất bại về mặt lập luận, vì đơn giản là không có bằng chứng nào để chuyển sang hoảng loạn sau ngày 10 tháng 3 năm 2020, khi một ngày trước đó tại cuộc họp báo liên bang, ông ấy vẫn khẳng định rằng Corona là một bệnh nhẹ mà người ta thường không nhận ra. Cuối cùng, điều cực kỳ thú vị về mặt chính trị là ở cả hai bờ Đại Tây Dương, các phe phái chính trị lớn có thái độ tương tự đối với Corona. Những người bảo thủ phản đối phong tỏa, những người theo chủ nghĩa tập thể ủng hộ chúng. Một điểm khác biệt quan trọng: Ở Mỹ, cả hai phe có quy mô gần như tương đương, và hiện tại, với đảng Cộng hòa, những người bảo thủ đang chiếm đa số, và họ tận dụng điều đó để vạch trần toàn bộ sự dối trá, đạo đức giả và sự lãng phí của chính sách Corona. Ở Đức, những người theo chủ nghĩa tập thể – tức là phe đỏ-đỏ-xanh với Liên minh đi theo – đang chiếm đa số, điều này tất nhiên làm cho việc xử lý trở nên khó khăn hơn. Một điểm khác biệt nữa, ở Mỹ, người ta coi trọng chủ nghĩa liên bang. Các bang do đảng Cộng hòa quản lý như South Dakota và Florida đã chống lại chính sách phong tỏa. Các bang do đảng Dân chủ quản lý như New York và California làm tương tự như Đức. Nhưng Đức đã xóa bỏ chủ nghĩa liên bang một cách lạnh lùng. Các thủ hiến của họ tụ tập quanh Mutti tại Phủ Thủ tướng và ban hành các biện pháp gần như giống hệt nhau tại quê nhà của họ. Trong ba năm, không một thủ hiến nào dám nhắc đến từ Thụy Điển, chứ đừng nói đến việc thực hiện chính sách dựa trên bằng chứng. Trước mắt, chúng ta ở Đức phải sống chung với việc gần như tất cả các đảng có đại diện trong Quốc hội không muốn xem xét lại chính sách Corona, mặc dù họ tuyên bố ngược lại. Cái giá của thái độ bế tắc này là niềm tin của người dân vào chính trị, cơ quan chức năng, tòa án và khoa học ngày càng suy giảm sau mỗi phát hiện. Tôi không biết điều này sẽ dẫn đến đâu, nhưng cảm ơn sự quan tâm của các bạn và xin trân trọng, Stefan Homburg. [Cảm ơn sự chú ý của các bạn.] [Chương trình này là sản phẩm độc lập tự sản xuất. Quý vị cũng có thể tìm thấy Giáo sư Homburg trên X với tên @SHomburg và trên internet tại www.stefan-homburg.de.] [Các liên kết internet sau đây được chứa ở dạng có thể nhấp trong phần mô tả trên YouTube. Nhấn vào nút "... thêm" bên dưới video ở phía dưới bên trái]

ra khỏi tzs.

Nguồn/Liên kết: Creative Commons Lizenzen https://www.creativecommons.org/licenses/
Der Meineid des Dr. Fauci | Prof. Homburg www.youtube.com/watch?v=ER5nAFbOttA
Missachtung des Kongresses: www.youtube.com/watch?v=l14rkOz4hSk
Faucis Meineid 2020: https://docs.house.gov/meetings/GO/GO00/20200312/110713/HHRG-116-GO00-Transcript-20200312.pdf?utm_source=chatgpt.com
Faucis Tagebuch: https://www.paul.senate.gov/wp-content/uploads/2026/08/2026.07.24_Tonys-Diary-Package.pdf
Fachartikel Fauci: https://www.cell.com/cell-host-microbe/fulltext/S1931-3128
(22)00572-8 Grüne nominieren Drosten: https://virologie-ccm.charite.de/forschungsnetz_zoonotische_infektionskrankheiten/rapid
GoF-Forschung Charité (06.08.2026): https://virologie-ccm.charite.de/forschungsnetz_zoonotische_infektionskrankheiten/rapid
Fauci-Email: https://www.documentcloud.org/documents/28239771-collins-andersen-emails/
Proximal Origin in NATURE: https://www.nature.com/articles/s41591-020-0820-9
Drosten im Bundestag: www.youtube.com/watch?v=jG7dNJD6iYw