L’abolition de l’argent liquide approche : les épargnants doivent être dépossédés

Licence :

Licence d'attribution Creative Commons

L’abolition de l’argent liquide approche : les épargnants doivent être dépossédés

Texte de l'émission
à télécharger

PDF (.pdf)

Word (.docx)

09.02.2016 | www.kla.tv/7669

Le portail d’information indépendant « StatusQuo NEWS » a rapporté le 27 janvier 2016 que la plus grande banque norvégienne, la société anonyme DNB (ASA), va complètement abolir l’argent liquide pour ses clients. Le chef de la DNB, Trond Bentestuen, a dit récemment dans une interview avec le plus grand journal d’Oslo, le « Verdens Gang », que « la Norvège n’a pas besoin d’argent liquide ». Ce qui est intéressant, ce sont les détails de son explication. Je cite Bentestuen : « 60% de l’argent liquide qui circule en Norvège est hors de notre contrôle. » « Une grande partie de cet argent se trouve chez les gens sous leur matelas. C’est de l’argent que nous ne voyons pas. » Avec cette déclaration, Bentestuen donne un indice de ce qui se trouve derrière cette abolition de l’argent liquide demandée et planifiée par certains cercles : les banques, qui se trouvent sous pression à cause de la crise économique mondiale, veulent s’assurer l’accès aux avoirs de leurs clients. Ceci ne fonctionne que si les clients bancaires laissent l’argent sur leurs comptes et ne l’accumulent pas justement en liquide sous leur matelas ou dans un coffre. Pour atteindre ce but, on essaye de plus en plus de criminaliser la possession d’argent liquide. Selon une notification de l’agence de presse allemande DPA du 22 janvier, le chef de la banque allemande « Deutsche Bank », John Cyran a dit lors du dernier Forum économique mondial de Davos, que l’argent liquide ne sert plus qu’aux blanchisseurs de capitaux et autres criminels, pour masquer leurs affaires. Un autre partisan de l’interdiction de l’argent liquide, l’économiste allemand Peter Bofinger, a déclaré dans le journal allemand « Spiegel » : « S’il n’y a plus d’argent liquide, la barrière de l’intérêt zéro est supprimée et plus rien n’arrête les intérêts négatifs. » Cela veut dire que si vous ne pouvez plus vous faire verser votre avoir en liquide par votre banque, votre avoir peut être diminué à tout moment par un intérêt négatif, ou même qu’un prélèvement sur les avoirs peut être effectué sur votre compte, sans que vous puissiez vous défendre contre cela. Le chemin de fuite pour votre capital serait ainsi coupé. Et c’est exactement à cet endroit que commence le scénario qui s’applique depuis le 1er janvier : Si une banque devait devenir insolvable en Europe, le titulaire normal d’un compte sera obligé de faire ce qu’on appelle un « bail-in ». Cela veut dire que les faillites bancaires futures ne seront plus couvertes par l’argent du contribuable (donc un « bail-out »), mais payées par les titulaires de comptes de la banque (un « bail-in »). Les gouvernements veulent certes faire croire aux titulaires de comptes que seuls les comptes avec un avoir supérieur à 100 000 € seront utilisés en cas de krach financier bancaire et que les avoirs inférieurs à ce montant seront couverts par un fond de garantie des dépôts. Mais en y réfléchissant bien, on s’aperçoit qu’il n’y a pas assez d’argent dans ces prétendus fonds de garantie des dépôts pour couvrir tous les comptes qui seraient concernés lors d’un krach bancaire. Sans argent liquide, votre avoir serait perdu à tout jamais. Nous développerons d’autres aspects actuels de l’interdiction planifiée de l’argent liquide, afin de vous montrer les liens véritables à ce sujet. Restez donc avec nous et considérez qu’en ce moment « seul le liquide est valide ».

de Karl-Heinz Christ