Human Rights Watch (HRW) прокладывает путь для «Нового мирового порядка»?

Human Rights Watch (HRW) прокладывает путь для «Нового мирового порядка»?

15.03.2016

27 января 2016 года американская организация по правам человека „Human Rights Watch“, сокращенно HRW, представила свой годовой отчёт к положению о правах человека. Его подхватили различные центральные СМИ, наряду с другими, и швейцарское радио SRF1. 19 февраля. SRF1 предоставило слово Кеннету Роту, директору HRW. Рот сообщил, что наблюдается ухудшение положения прав человека во всём мире на трёх этапах, прежде всего в Китае и России. Пренебрежение правами человека этими могучими державами становится всё разительнее. То, что происходит в Москве и Пекине ведёт в других столицах мира ко второму этапу ухудшения. Как под действием инфекционного вируса, руководители других государств отказываются на пример, отступить от власти или они так манипулируют конституцией, чтобы оставаться у власти. Но особенно трагична третья волна нарушения прав человека, которая как раз накатывается на Европу, объясняет Рот: „Наплыв беженцев, но также и последние террористические атаки, ведут к тому, что жертвуют принципами государственного права и оспаривается право на получение убежища“. Одним словом: Рот отказывается обменять права человека на национальные интересы. "Или – или" не существует. Но насколько оправданы озвученные в Швейцарском радио SRF1 обвинения Рота против России, против граждан с национальным сознанием, как в Польше или Венгрии, или даже против швейцарской инициативы высылки нарушителей закона? Для этого сначала необходимо установить, что „Human Rights Watch“ вовсе нельзя классифицировать, как нейтральную организацию. В мае 2014 года, лауреаты Нобелевской премии Адо́льфо Пе́рес Эскиве́ль и Мейрид Магуайр, а также более сотни американских и канадских академиков призвали „Human Rights Watch“ принять конкретные меры, чтобы сохранить свою политическую независимость. Ведущие представители HRW имеют близкие связи с правящей демократической партией США, с американским правительством и даже с американской секретной службой ЦРУ, сказано в обращении. Как дальнейший признак сомнительной нейтральности „Human Rights Watch“, является и то, что на сайте HRW приводится и фонд «Открытое общество», американского миллиардера Джорджа Сороса, как партнёра. Согласно „ZEIT ONLINE“ с 7го сентября 2010 Сорос пожертвовал „Human Rights Watch“ рекордную сумму в 100 миллионов долларов – и это вряд ли против собственных интересов. Спекулянт Сорос основал фонд «Открытое общество» в 1993 году, чтобы после распада Советского Союза пропагандировать идею так называемого „открытого общества“. Это общественная модель из либеральной тадиции, которая делает возможным культурное изменение и видит национальное государство всего лишь как „временное зло“. Этот след можно пронаблюдать во всей деятельности Сороса с его сетью фондов в более чем 50 странах: национальные границы и суверенитет должны быть упразднены, а правительства, противящиеся этому глобальному плану, свергнуты. Так высказался Сорос 30го октября 2015 года в интервью американскому агентству Bloomberg относительно миграционной политики Венгрии, цитата: „План Орбана рассматривает защиту национальных границ, как цель, а беженцев как препятствие. Наш план, напротив, рассматривает защиту беженцев, как цель, а государственную границу как препятствие“. Один венгерский новостной портал прокомментировал это высказывание Сороса следующим образом: Этим он однозначно признал, что он сам поддерживал волну миграции, чтобы тем самым стереть границы европейских национальных государств. Поэтому не удивительно, что российская юстиция признала нежелателным присутствие в стране двух неправительственных организаций американского миллиардера Джорджа Сороса – среди них фонд «Открытое общество». Московские политики упрекают Сороса во вмешательстве в интересы их страны. Они обвиняют 85-летнего миллиардера среди прочего и в финансировании массовых протестов и кровавого путча в 2013/14 году против пророссийского президента Украины Виктора Януковича. Сомнительные связи „Human Rights Watch“ с Джорджем Соросом и другими, очевидно, дают ответ на вопрос, почему, прежде всего Россия, и другие национальные государства, придерживающиеся своего национального суверенитета, обвиняются в нарушении прав человека. Ведь в интересах Сороса и других глобальных стратегов, противодействовать любому правительству, нации или групировке, которая руководствуется национальным суверенитетом, медийными, политическими, экономическими и даже военными средствами. Таким образом готовится путь к новому мультинациональному мировому порядку под „ единым мировым правительством“. Имея это ввиду, к годовым отчётам организаций по правам человека, как „Human Rights Watch“, но и к последнему сообщению Amnesty International, надо относиться весьма осторожно.

от D.D.

Источники/Ссылки https://www.hrw.org/de/news/2016/01/27/world-report-2016-politik-der-angst-bedroht-menschenrechte
www.srf.ch/news/international/die-anti-menschenrechtswelle-in-europa-ist-besonders-tragisch
https://de.nachrichten.yahoo.com/video/menschenrechte-im-teufelskreis-human-rights-134000524.html
http://www.n-tv.de/politik/Moskau-verbietet-NGOs-von-Soros-article16468376.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Human_Rights_Watch
https://amerika21.de/2014/05/101876/brief-human-rights-watch
http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-09/soros-spenden
https://de.wikipedia.org/wiki/George_Soros
https://de.wikipedia.org/wiki/Offene_Gesellschaft
http://www.info-direkt.eu/duell-viktor-orban-george-soros/
http://www.info-direkt.eu/das-george-soros-netzwerk/
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-10-30/orban-accuses-soros-of-stoking-refugee-wave-to-weaken-europe
http://www.n-tv.de/politik/Moskau-verbietet-NGOs-von-Soros-article16468376.html
https://amerika21.de/2014/05/101876/brief-human-rights-watch
Die Friedensnobelpreisträger Adolfo Pérez Esquivel und Mairead Maguire sowie über einhundert US-amerikanische und kanadische Akademiker haben die US-Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch (HRW) aufgefordert, konkrete Maßnahmen zu ergreifen, um ihre politische Unabhängigkeit zu wahren. Wichtige Vertreter von HRW verfügten über enge Verbindungen zur regierenden Demokratischen Partei der USA, zur US-Regierung und sogar zum US-Auslandsgeheimdienst CIA, heißt es in einem Schreiben, das unter anderem auf den ehemaligen HRW-Mann Miguel Díaz verweist, der heute Beamter im US-Außenministerium ist. http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-09/soros-spenden
7. September 2010, Der mittlerweile 80 Jahre alte Finanzspekulant überweist 100 Millionen Dollar an die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch. https://www.hrw.org/languages?language=en
Partners Human Rights Watch is grateful to these organizations for their partnership and support. https://de.wikipedia.org/wiki/George_Soros#Politisches_und_wirtschaftliches_Engagement_in_der_Ukraine
Im Dezember 2015 stufte die russische Generalstaatsanwaltschaft zwei George-Soros-Stiftungen, die Open Society Foundations und die OSI Assistance Foundation, als unerwünscht ein.[44] Seinen Fonds wurde von russischen Politikern vorgeworfen, Staatsstreiche wie den Euromaidan von 2013/2014 in der Ukraine finanziert zu haben. Soros bestritt eine Verwicklung. Zugleich erhielt Soros von der neuen ukrainischen Führung den „Friedensorden der Ukraine“, die höchste staatliche Anerkennung für Ausländer.[45] In Russland wird Soros eine russlandfeindliche Rhetorik sowie Einmischung in die Interessen des Landes vorgeworfen.[ Soros unterstützte durch das Open Society Institute verschiedene oppositionelle Gruppen in Sü-dosteuropa und ehemaligen GUS-Republiken finanziell.[21] https://de.wikipedia.org/wiki/Offene_Gesellschaft
Der Nationalstaat ist in einer „Offenen Gesellschaft° lediglich ein momentanes Übel, das langfristig überwunden werden kann. Der amerikanisch-ungarische Financier George Soros, der ein großer Verehrer Poppers ist, hat 1993 eine Stiftung mit dem Namen Open Society Institute gegründet, um nach der Auflösung der Sowjetunion die Idee der „Offenen Gesellschaft“ zu propagieren. Daher sind Meinungs-, Vereinigungs- und Versammlungsfreiheit sowie eine strikte religiöse Neutralität von grundlegender Bedeutung für „Offene Gesellschaften“.