Guerra na Ucrânia: quem se beneficia com a destruição da barragem de Kakhovka?

22.06.2023 | www.kla.tv/26359

Na madrugada de 6 de junho de 2023, a barragem da usina hidrelétrica de Kakhovka, na Ucrânia, foi destruída. O reservatório tem um tamanho de 2.155 km², quase o tamanho de Luxemburgo. O rompimento da barragem resultou em inundações generalizadas a jusante. O coordenador de ajuda emergencial da ONU fala de consequências potencialmente graves e de longo alcance para as pessoas da região. A barragem estava sob controle russo. Kiev e Moscou se acusam mutuamente de terrorismo ecológico. Segundo o presidente ucraniano Zelensky, as tropas russas explodiram a barragem por dentro. Ele comparou a suposta explosão com o uso de uma "arma ecológica de destruição em massa". Embora não haja provas claras ou investigações, para a mídia e os políticos ocidentais o assunto parece estar resolvido: Rádio e Televisão Suíça SRF: Há muitos indícios de que a Rússia é responsável pelo rompimento da barragem. Isso é o que a maioria dos observadores supõe... Presidente do Conselho da UE, Michel: "... Nós responsabilizaremos a Rússia e seus representantes". A Ministra das Relações Exteriores da Alemanha, Annalena Baerbock: "Há apenas uma pessoa responsável por esse desastre ambiental: a guerra criminosa de agressão da Rússia contra a Ucrânia." Chanceler alemão Scholz: o objetivo da Rússia era "interromper a ofensiva das forças armadas ucranianas". Primeira-ministra da Estônia, Kaja Kallas: A Rússia é um estado terrorista que agora também está usando a água como arma. Esses são apenas alguns exemplos do preconceito contra o governo russo. – Isso embora não esteja claro como a barragem foi destruída. Até mesmo a SRF escreve: "Não é possível afirmar, no momento, se a barragem foi deliberadamente explodida ou se a manutenção foi insuficiente sob a ocupação russa." O que não é mencionado, entretanto, é que a barragem poderia muito bem ter sido atacada pelas forças armadas ucranianas. Um artigo do Washington Post de dezembro de 2022 confirma que as forças ucranianas já realizaram ataques com mísseis HIMARS na barragem. Sabe-se também que, em comentários ao Washington Post em dezembro passado, um general ucraniano admitiu ter planejado ataques à barragem de Kakhovka. Para poder esclarecer a questão de quem é o culpado, a questão do motivo deve ser esclarecida primeiro: quem se beneficia com a destruição da barragem de Kakhovka? A possibilidade de destruição da barragem é conhecida há algum tempo. Já em 30 de novembro de 2022, o analista militar norte-americano Michael Kofman disse: “A destruição da barragem significaria que a Rússia basicamente cortaria seu próprio pé. A parte da região de Kherson controlada pela Rússia seria muito mais inundada do que a parte ocidental, que os ucranianos provavelmente libertariam”. Enquanto isso, essa parte já foi “libertada”. Além disso, haveria "impactos secundários" que seriam graves para a Rússia, disse Kofman. Depois de algum tempo, o nível do rio atrás da barragem cairia. Isso ameaçaria o abastecimento de água da Crimeia. Além disso, o acesso à água de resfriamento para a usina de Zaporizhzhia poderia ser dificultado. O que já pode ser dito algumas horas após o rompimento da barragem: a maior parte das posições russas foi destruída pela inundação. A margem esquerda do Dnieper, controlada pela Rússia, é mais baixa que a margem controlada pela Ucrânia. A Rússia construiu suas defesas ao longo do rio, que serão inúteis após a explosão, pois já estão abaixo de cinco metros de água. O fato de a destruição da barragem coincidir com os relatos do início da contra-ofensiva ucraniana fala mais a favor da perpetração ucraniana. A Rússia tem que redistribuir suas tropas e evacuar os civis. Como o gigantesco reservatório agora se tornou um "rio", o exército ucraniano pode chegar mais facilmente ao outro lado para atacar as tropas russas. O reservatório era importante para o abastecimento de água em ambos os lados. A Crimeia, pobre em água, em particular, retirava sua água do reservatório por meio de um canal. Se Moscou tivesse usado a destruição da barragem como uma "arma", teria sido contra sua própria população, o que não faz sentido. Além disso, há o efeito da propaganda. Kiev acusa a Rússia de ter explodido a barragem, o que a máquina da mídia ocidental repete sem controle como um mantra. A Rússia é descrita como um "Estado terrorista" que explodiu uma barragem e está colocando civis em perigo. O renomado apresentador de TV norte-americano Tucker Carlson resumiu a situação no Twitter: "Explodir a barragem pode ser ruim para a Ucrânia, mas prejudica mais a Rússia e é exatamente por isso que o governo ucraniano considerou a possibilidade de destruir a barragem." Ainda não é possível afirmar com absoluta certeza como e quem causou a destruição da barragem. O que se pode dizer, porém, é que não se pode confiar em nenhuma das duas partes em conflito: "A primeira coisa que morre na guerra é a verdade!" A mídia ocidental e os políticos em particular estão sendo expostos como belicistas. Com um jornalismo minucioso e justaposição de motivos, Kiev pode muito bem ser considerada responsável pela destruição da barragem.

de dd.

Fontes / Links: Wikipedia: Zerstörung des Kachowka-Staudamms https://de.wikipedia.org/wiki/Zerst%C3%B6rung_des_Kachowka-Staudamms
SRF: Kiew und Moskau werfen sich gegenseitig ökologischen Terrorismus vor https://www.srf.ch/news/international/krieg-in-der-ukraine-tag-1-nach-der-sintflut-ein-dammbruch-auf-allen-ebenen
Artikel der Washington Post: Ukrainische Streitkräfte führten einen „Testschlag“ auf den Staudamm durch https://tkp.at/2023/06/06/staudamm-in-der-ukraine-zerstoert/
Tucker Carlson in erster Twitter-Sendung zu Urhebern der Staudammsprengung https://tkp.at/2023/06/07/tucker-carlson-in-erster-twitter-sendung-zu-urhebern-der-staudamm-sprengung/
ANTI-SPIEGEL: Wer profitiert von der Sprengung? https://www.anti-spiegel.ru/2023/ukraine-sprengt-staudamm-von-kachowka/