21. AZK - Dr. Beate Pfeil: DSÖ, pandemi anlaşması ve UST: Totaliter bir sağlık rejimi tehdidi altında mıyız?

30.08.2025 | www.kla.tv/38710

Bir sonraki sunumda, deneyimli bir avukat Dr. Michael Brunner'in üzücü konusunu daha da pratik terimlerle açıklayacak. Her şeyden önce, DSÖ'nün [Dünya Sağlık Örgütü] yasal entrikaları, pandemi anlaşmaları ve UST, yani uluslararası sağlık düzenlemeleri aracılığıyla bizi tehdit eden tehlikelerle ilgileniyor. Burada şu soru ortaya çıkıyor: Totaliter bir sağlık rejimi tarafından tehdit ediliyor muyuz? Uzman bakış açılarıyla bizleri zenginleştirecek olan bu yeni aydınımızı 21. AZK'ya davet etmeden önce CV'sine bir göz atalım. Biyografi: Dr. Beate Sibylle Pfeil, 1967 doğumlu Alman bir avukat ve Avrupa'daki ulusal azınlıklarla ilgili konularda uzmanlaşmış bağımsız bir araştırmacıdır. Bu durum özellikle anayasa, uluslararası hukuk ve Avrupa hukuku bağlamında geçerlidir. Etnik gruplar üzerine çok ciltli bir el kitabının ortak yazarı olmak da dahil olmak üzere çok sayıda konferans ve temel yayınlar aracılığıyla uzmanlık alanında kendine bir isim yaptı. 2008'den 2016'ya kadar editörlük yapmıştır. 2019 yılından bu yana European Journal for Minority Issues, EJM'nin eş editörlüğünü yapmaktadır. Heidelberg Üniversitesi'nde hukuk eğitimi aldı ve Freiburg'da ikinci devlet sınavını geçti. 2002 yılında Innsbruck Üniversitesi'nden hukuk doktorası derecesi ile mezun olmuştur. Güney Tirol Etnik Gruplar Enstitüsü'nde 20 yıl boyunca çalışmış ve araştırmalar yapmıştır. 17 yıl bilimsel direktör yardımcısı olarak görev yaptı. 2017-2023 yılları arasında Avrupa Konseyi'nin uluslararası bir anlaşması olan Avrupa Bölgesel veya Azınlık Dilleri Şartı'nın uzmanlar komitesinin Alman üyesiydi. 2017-2022 yılları arasında Flensburg'daki Avrupa Azınlık Sorunları Merkezi'nin Başkan Yardımcılığı görevini yürütmüştür. Şu anki çalışmaları, yasal bir perspektiften DSÖ planları da dahil olmak üzere korona önlemlerine odaklanmaktadır. Kendisi üye Eleştirel Yargıçlar ve Savcılar Ağı, Sağlık, Özgürlük ve Demokrasi için Tıpçılar ve Bilim Adamları, Özgür Hukukçular, Aydınlanma için Avukatlar, Dünya Sağlık İttifakı eylem birliği ve Hippokratik Yemin tıbbi meslek birliğinde. Dr. Beate Pfeil bugün „DSÖ [Dünya Sağlık Örgütü], pandemi anlaşması ve uluslararası sağlık düzenlemeleri hakkında konuşuyor. Totaliter bir sağlık rejimi tehdidi altında mıyız?“ Ivo Sasek: Hoş geldiniz, Dr. Beate Pfeil. Uzmanlığınızı bizimle paylaştığınız için teşekkür ederiz. Çok teşekkür ederim. Keskin bir ok ol. Teşekkür ederim. Dr. Beate Sybille Pfeil: Bugün çok tehlikeli olacağım ama DSÖ kadar değil. Her şeyden önce, Sayın Brunner'e bu harika konusu için tüm kalbimle teşekkür etmek istiyorum, özellikle de beni hukuk eğitimi almaya iten şey tam da bu dokunulmaz insan onuru olduğu için. Alman Anayasası'nın bu ilk cümlesi, tüm hukuk çalışmalarım için her zaman ilham kaynağım olmuştur. Bugün DSÖ hakkında konuştuğumda, hepimizin avukat olmak zorunda olmadığını düşünüyorum, eğer insan onuru gözlüğünü takar ve DSÖ'yü bu bakış açısıyla değerlendirirsek, bazı cevaplar kendiliğinden ortaya çıkabilir. Aşağıda, elbette öncelikle iki önemli DSÖ anlaşmasına, uluslararası sağlık düzenlemelerine ve pandemi anlaşmasına odaklanmak istiyorum. Ancak DSÖ'de halihazırda neyin geçerli olduğunu açıklayarak başlayalım. Çünkü 2020'den itibaren sözde korona yıllarında yaşadıklarımız, ki bu yeterince sık vurgulanamaz, halihazırda yürürlükte olan DSÖ rejimi ile ilgilidir. Dolayısıyla ilk nokta, DSÖ güncel. Bir de 1 Haziran 2024'te şüpheli koşullar altında kabul edilen uluslararası sağlık düzenlemelerindeki değişikliklerin gerçekten yürürlüğe girmesi halinde uluslararası hukuk açısından ve muhtemelen ülke içinde nelerle karşılaşabileceğimiz sorusu var. Üçüncü olarak da bu yıl kabul edilen ancak henüz tam olarak yürürlüğe girmemiş olan pandemi anlaşmasına değinmek istiyorum. Bu konuya daha sonra kısaca değinmek istiyorum. Ve sonra 4. maddedeki sonuca varıyorum. Madde 5, perspektifleri ortaya koymakla ilgilidir: DSÖ ve planlarıyla ilgili olarak şimdi ne olabilir? Ve hepsinden önemlisi, bence hepimizi ilgilendiren bir soru: Ne yapabiliriz? Bizler, bireysel olarak vatandaşlar. Evet, madde 1. DSÖ ve halihazırda mevcut olan sistem hataları ile başlayacağım. Bu mutlak bir sistem hatasıdır. DSÖ 1948 yılında bir devletler birliği olarak kurulmuştur. Ve yavaş ama emin adımlarla, 1980'lerin ortalarından itibaren burada, diğer şeylerin yanı sıra ABD'nin 1980'lerin ortalarında üyelik aidatlarını dondurmasıyla ilgili bir sorun ortaya çıktı. Normal olan, bu tür kuruluşların üye devletlerden gelen düzenli, tahsis edilmemiş katkılarla finanse edilmesidir. 1980'lerin ortalarında, ABD'den gelen itici gücün bir sonucu olarak eyaletler de üyelik aidatlarını dondurdular. Ve sonra başladı ... Sonra, gizlice, sessizce ve sessizce, felaket yoluna girmeye başladı. Bugün DSÖ bütçesinin yaklaşık yüzde 85'i, çoğu belirli amaçlar için ayrılmış olan gönüllü bağışlara dayanmaktadır. Şu anda DSÖ'nün bağışçıları olan bu bağışçılar, sadece üyelik aidatlarını ödemekle kalmayıp aynı zamanda DSÖ'ye ayrıca bağışta bulunmaktadır. Almanya bu konuda maalesef çok örnek teşkil ediyor. Yani vergilerimiz etki için Dünya Sağlık Örgütü'ne gidiyor. ABD artık ayrıldığı için Almanya muhtemelen bir numaralı bağışçıdır. Daha sonra bağışçılar arasında uluslararası hükümet kuruluşları da yer alıyor ve ardından birçok özel bireyin de dahil olduğu hassas kesim geliyor. Şimdi, üçüncü ok altında açıkladığım gibi, İtalya'dan, hayır, İtalya'dan değil, Avustralya'dan harika yeni bir çalışma var. DSÖ'ye tahsis edilen bağışları araştırdılar - aralarında sadece sekiz ilaç şirketi olmasına rağmen - ancak diğer tüm kurumlar, devlet olmayan ancak belirli bir amaç için DSÖ'ye bağış yapan kuruluşlar, neredeyse yüzde 100 ilaç çıkarlarına sahip ve bu çalışma bunu ustaca bir şekilde ortaya koyuyor. Buna ilaç uyumlu diyorlar. İlk iki sırada ise Gates Vakfı ve aşı ittifakı Gavi yer alıyor. Peşinen bir noktaya daha değinmek istiyorum: DSÖ'nün kurucuları, DSÖ Anayasası'nın 37. Maddesine Genel Direktör ve personelin görevlerini yerine getirirken herhangi bir hükümet veya makamdan talimat alamayacaklarını yazarken akıllarında bir şey vardı. Hükümetler ya da resmi devletler için geçerli olan hususlar, ilaç endüstrisinden ya da ilaç endüstrisi ile ilişkili kuruluşlardan gelen zorlayıcı düzenlemeler için de geçerlidir. Bu, DSÖ'nün bu tahsis edilmiş bağışlarla kendi anayasasını ihlal ettiği anlamına gelir ve ayrıca ek yönergeler de vardır. DSÖ'nün bu bağışlarının arka planında, yeterince sık vurgulanamayan bir başka sorun daha var: Örneğin Alman Federal Meclisi, evet, eyaletlerin üyelik aidatlarını yeniden arttırmamız gerekiyor derse, o zaman ilaçlara bağımlılık sorununu kolayca çözmüş oluruz. Hayır, uzun zamandır devletler ve özel şirketler arasındaki ilişkileri arka planda gizlice ve sessizce, artık sorgulanmayan, elbette DSÖ'nün hükümetlerle, ünlü Gates Vakfı'yla ve dikkatinizi çekerim, örneğin GAVI veya CEPI'deki aşı üreticileriyle bağlantılı olduğu bu haince, kamu-özel ortaklıkları inşası yoluyla pekiştiriyor ve kurumsallaştırıyoruz. Unicef, Dünya Bankası ve diğer STK'lar da GAVI'ye destek vermektedir. AB Komisyonu ve diğer araştırma kurumları, 100 gün içinde tüm kurallara karşı aşı geliştirme programına sahip olan CEPI ile aynı gemide yer alıyor. Hukuki açıdan bu kesinlikle kabul edilemez, çünkü devletler - şimdi bu temel fikre geri dönelim, devletler insanlara hizmet etmek zorundadır - ve özel şirketler, insan onuru ve insan özgürlüğü de dahil olmak üzere ve özel şirketler, meşru olarak kar odaklı bile olabilirler. Ancak bu ikisi birleşir ve devlet kurumları kâr amacı güden özel bağışlara bağımlı hale gelirse, o zaman zaten bir felaketle karşı karşıya kalırız. Halihazırda DSÖ ile bağlantılı olan ve örneğin Alman Federal Meclisi'nin tek bir üyesinin bile şu ana kadar üzerinde durmadığı tüm bu sorun - bunu onlara göstermeliyiz - DSÖ'deki bariz şeffaflık eksikliğidir. Özel ve kamunun birbirine bağlı olduğu bu kamu-özel ortaklıklarının yanı sıra, zeki meslektaşlarımın da gösterdiği gibi, GAVI, Gates Vakfı ve DSÖ arasında sürekli bir insan atlıkarıncası var. Bu arada Gates Vakfı, hem doğrudan hem de sponsor olduğu diğer kuruluşlar aracılığıyla dolaylı olarak DSÖ bütçesinin yaklaşık yüzde 20'sini oluşturmaktadır. Ve bir yandan hayırsever olarak görünen Bay Gates, diğer yandan bu sözde bağışlardan kaynaklanan tüm bu karlardan kazanç sağlıyor. Yani şimdi toplu halde çıkar çatışmalarımız var, sözde bir DSÖ uzmanı bir yandan ilaç endüstrisinde çalışmışsa ve sonra aniden DSÖ'ye geri dönerse veya sonra tekrar GAVI'de bir şeyler yaparsa, o zaman potensle ilgili çıkar çatışmalarımız var ve şimdi buna geliyor, bunlar açıklanmıyor ve veri koruma burada aniden bir rol oynuyor. Bir sonraki nokta: DSÖ bağışçılarıyla yapılan sözleşmeler, bu sözleşmelerden belki de bağışçıların bağışlarını hangi amaçlarla ilişkilendirdiklerini görebiliriz, belki de diyorlar ki, Jo, ModRNA aşımızı kullan, harika, en azından kar söz konusu olduğunda, aksi takdirde size hiçbir şey bağışlamayacağız, bu yüzden lütfen tavsiye edin, ve ne tesadüf ki, bu sözleşmeler de açıklanmıyor, kamuoyunun erişimine açılmıyor. Ve en görkemlisi de DSÖ'nün 2022 tarihli Acil Kullanım Listeleme Prosedürü adlı prosedürüdür. İlaç şirketleri, daha sonra üretecekleri ilaçlar ve aşılar için oraya başvurabilirler, bir kez bir tür kuru çalışma olarak, hangi sözde tehlikeli pandemi virüsünün şu anda tekrar hareket halinde olduğunu tam olarak bilmeden önce, yani bir kez soyut olarak yer tutucularla ve daha sonra ikinci adımda, sözde pandemi ortaya çıktığında, ilgili somut patojenlerle, bu ilaçlar ve aşılar bir kez bir ön komite tarafından, daha sonra da bir geç (komite) tarafından değerlendirilir. Ancak şimdi mükemmel bir skandal ortaya çıkıyor: DSÖ, bu uzman raporlarının sonuçlarıyla ne yapıp yapmayacağına kendisi karar verme hakkını saklı tutuyor ve burada da bunları yayınlayıp yayınlamama hakkını saklı tutuyor. DSÖ, uzman raporlarının sonuçları üzerinde tam kontrolü elinde tutmaktadır. Bu aynı zamanda eşi benzeri olmayan bir skandaldır ve o zaman neden bu kadar çok insanın aşı hasarından, korona aşısından, sözde korona aşısından muzdarip olduğunu ve bazılarının hala bunun neden olabileceğini bilmediğini merak ediyoruz. Şimdi elimizde, bu arka plana rağmen, zaten büyük sistem hatalarından muzdarip olan bir DSÖ var. Ve şimdi de DSÖ'deki tek bir kişinin aşırı yetkamukilere sahip olmasıyla ilgili çok büyük bir sorun ortaya çıkıyor. Hepimizin bildiği üzere, Genel Müdür Sayın Tedros da savaş suçları vb. nedenlerle insan hakları örgütlerinin odağında yer almaktadır. Hiçbir demokratik meşruiyeti olmayan bu Tedros, halihazırda uluslararası boyutta sözde sağlık acil durumları ilan edebilmektedir. Ve bu temelde sözde tavsiyelerde bulunabilir ve 2020'de Bay Tedros'un bu zorba eyleminin sonucunu gördük. Hepimizin bildiği gibi, aşılama ve test gereklilikleri, tıbbi muayeneler, tedaviler, temas takibi, izolasyon, karantina, seyahat ve ticaret kısıtlamaları ve benzeri konularla ilgiliydi. Şimdi doğruluk kontrolü yapan kişi evet diyebilir, ancak Tedros'un uluslararası sağlık yönetmeliklerinde belirtildiği üzere bazı gerçeklere dayalı kriterleri dikkate alması gerekmektedir. Evet, avukat da alkışlıyor ve diyor ki, evet, elimizde çok büyük bir hastalık listesi var, eğer bunlar varsa ve dünya çapında hızla yayılıyorsa, o zaman olağanüstü hal ilan edebilir. Kısaca PHEIC, Public Health Emergency of International Concern, ne ironi ama. Daha sonra, örneğin genel veya kuruma özel aşılama gereklilikleri için tavsiyelerde bulunursa, o zaman orantılılığı gözden geçirmeli, dünya çapında bulaşıcı hastalıkları kontrol altına almaya yardımcı olup olmadığını kontrol etmeli, yan etkileri ne olacak ve benzeri her şeyi yapmalıdır. Evet, kağıt üzerinde öyle ama bu da çok az biliniyor, hala çok az biliniyor, bilimsel kanıt ve orantılılık burada çok önemli ve üzerine yazıldıkları kağıda değmez. Çünkü bu Tedros'un kendisine danışmanlık yapan ama sadece danışmanlık yapan bir acil durum komitesi var, hiçbir şekilde bağımsız değil, üyeler Tedros'un kendisi tarafından atanıyor ve gerekirse tekrar görevden alınıyor. Şu anda aradığımız sözde anayasal devletten farklı olarak, bağımsız bir denetim makamı yoktur. Tüm bunların sonucu nedir? Toplu halde çıkar çatışmalarımız var. Kanıt ve orantılılığın ötesinde her türlü insan tarafından arka planda başka şeyler fısıldanabilecek bir Bay Tedros tarafından keyfilik, kötüye kullanma ve güç kullanma konusunda büyük bir riskimiz var. Bu nedenle aşağıda, kim tarafından olursa olsun dış kontrol tehlikesi kelimesi yazılmıştır. Bu zincirin sonunda ise en kötüsü var: Yaşam hakkı, fiziksel bütünlük ve tabii ki insan sağlığının ihlali de dahil olmak üzere temel hakların kitlesel olarak ihlal edilmesi tehlikesi çoktan gerçekleşmiş durumda. Bu, yeterince sık söylenemese de, bugün DSÖ için böyledir. Şu anda bize nispeten yakın olan bu uluslararası sağlık düzenlemeleri kabul edilirse gelecekte bizi neler bekliyor - dediğim gibi, geçen yıl ve şimdi neredeyse tüm devletler için son itiraz tarihi geçti; bu 19 Temmuz'du. Devletler, bu uluslararası sağlık düzenlemelerinin 2024 yılından itibaren yürürlüğe girmesine DSÖ nezdinde itiraz etme fırsatına sahip olacaklardı. O zaman eski DSÖ önceki sürümü uygulayacaktı. Ne yazık ki çok az ülke bu son tarih olan 19 Temmuz'u kullandı, bu konuya daha sonra değineceğiz. Bu itiraz etmemenin bir sonucu olarak, diğerleri, eğer henüz yapmamışlarsa, uluslararası hukuk uyarınca bu UST'yi uygulamakla yükümlüdürler ve UST 19 Eylül'de uluslararası hukuk uyarınca yürürlüğe girecektir. Ne yazıyor? Mevcut UST'de, PHEIC'i zaten formüle etmiştik - şimdi bir pandemik acil durum ekleniyor - bir ağırlaştırma biçimi olarak ve orada buluyoruz - avukatlar olarak aynı şekilde görüyoruz, suçun daha da ağırlaştırıcı unsurları var - bu daha da tehlikeli olmalı, virüs birçok ülkede daha da hızlı yayılmalı. Bu, sağlık sisteminin kapasitesinin aşılmasıyla ilgilidir. Mesele şu ki, duvarda korkunç bir şekilde resmedildiği gibi bu virüs sosyal ve ekonomik bozulmayı tetikleyebilir ve sonra yüksek risk yeterlidir diyor. Dolayısıyla bu aynı zamanda eşi benzeri olmayan bir skandaldır, örneğin halen işlemekte olan bir Alman Federal Anayasa Mahkemesi'nin böyle bir suçu daha en başından yırtıp atması gerekirdi. O halde 2. nokta: Yeni UST aslında açıkça ne diyor? İlaç lobisinin muhtemelen çok uzun zamandır istediği ve umduğu şey, yeni odak noktası, güzel yeni dil, elbette ilaçlar, sözde aşılar ve bence çok endişe verici bir şekilde hücre ve gen bazlı tedaviler de dahil olmak üzere ilgili sağlık ürünleri. Bay Brody'den duyduklarımızdan sonra. Ve bunlar, tüm bu kaynaklar, artık acil durum tavsiyelerinin konusu olabilir. Ancak TETROS, yani Genel Müdür, acil durumlar dışında da tavsiyelerde bulunabilir. Bunlar daimi tavsiyeler olarak adlandırılmaktadır. Bu tür ürünlerin araştırılması ve geliştirilmesi artık güçlü bir şekilde sürdürülecektir ve DSÖ'nün açıklamalarından, özellikle aşılar söz konusu olduğunda, bunların artık ModRNA tabanlı ürünler olacağı açıkça anlaşılmaktadır. Araştırma ve geliştirme büyük ölçüde teşvik edilecek, dünyanın her yerinde yeni ek üretim tesisleri inşa edilecek, çünkü Cenevre'de de duyduğumuz gibi, korona ile ilgili sorun, gelişmekte olan ülkelerin tüm bu nimetlere yeterli erişime sahip olmamasıydı, bu nedenle şimdi eşitlik ilkesi, eşit dağıtım kullanılıyor. Ve dayanışma, dayanışma başlığı altında, daha zengin ülkeler, daha yoksul olanların daha da fazla üretebilmesi için ceplerini kazmalıdır. Daha önce de belirttiğim gibi, halihazırda bu acil durum izin listesi var; bu da DSÖ'nün dünyadaki düzenleyici otoriteler üzerinde büyük bir etki yaratmaya çalıştığı anlamına geliyor. Ve uzmanların bana bunu açıklamasını istedim: ModRNA aşısı olarak adlandırılan bu aşının üretimi kaçınılmaz olarak bir tür işlev kazanımı araştırmasıyla bağlantılıdır. Bu, aynı zamanda çok karlı oldukları için şu anda dünya çapında şiddetle aranan pandemik patojenlerin laboratuvarda yapay olarak değiştirildiği, yani mutasyonun yapay olarak yaratıldığı ve böylece tam olarak bu mutasyona karşı bir aşı geliştirilebileceği anlamına geliyor. Uzmanlar bunun ne kadar tehlikeli olduğu konusunda tartışıyor. Sonra Dr. Wodarg'ı duyuyorum, sonra Profesör Wiesendanger'ı duyuyorum. Ben burada uzman değilim, yargılayamam. Burada uygulanan baskının çok açık olduğunu görebiliyorum: Burada açık çıkarlar var. Yeni bir pandemi görmek isteyenler var. Tüm bunlardan bu kadarını çıkarabiliyorum. Başka bir deyişle, tıbbın bu tek taraflı, farmasötik yönelimli imajını daha da güçlendirmiş oluyoruz. Güvenlik risklerinde bir artış var. Prof. Kemmerer haklı olarak bu ModRNA enjeksiyonu ile pandeminin aslında insan vücudunda çok daha iyi bir zemin bulacağını söylüyor. Bu enjeksiyonlar bağışıklık sistemini zayıflatarak salgınları daha da hızlandırmaktadır. Mevcut bilgi birikimine dayanarak bu kadarı kesin olarak söylenebilir. Yaşam ve sağlık daha da fazla risk altındadır. Şimdi son derece tehlikeli üçüncü bir nokta geliyor. Bu UST, uzun zamandır AB'den duyduklarımızı ve kendi ülkelerimizde de duyduklarımızı içeriyor. Sansür karşıtı konferansta bulunuyoruz. En tehlikeli ideolojik araçlardan biri de, bir yerlerde yanlış bilgi ve dezenformasyonla mücadele etme hakkına sahip olduğunu iddia eden bir otorite olduğu yönündeki bu hain fikirdir. Ve gerçek üzerindeki bu tekel - ve hiçbir anayasa yargıcının, neredeyse hiçbir anayasa hukuku uzmanının buna atıfta bulunmamasına her zaman hayret etmişimdir - özünde temel haklara kesinlikle aykırıdır. İfade özgürlüğü ve akademik özgürlük temel hakkı, özgür söylem yoluyla fikirlerin serbestçe paylaşılması fikrine dayanmaktadır. Ve eğer bu kısıtlanırsa, o zaman bu özgürlükler zaten özünde boğulmuş olur. Şimdi bu, resmi taraftan herhangi bir tepki duyulmaksızın yürürlükte. Yeni UST'de yanlış bilgi ve dezenformasyonla mücadele. Buna bir de risk iletişimi ekleniyor. Yani orada oturan ve bu işin nasıl yürüdüğünü, bu riskin neye benzediğini bilen biri de var. Ve şimdi halka neyin iletileceğini, riskin ne olması gerektiğini belirliyor. Ve diğer her şey soluklaşıyor. Bunun arkasında çok haince bir kavram var. Buna infodemikle mücadele deniyor. Yine propaganda dili: İnfodemik, neredeyse pandemi kadar tehlikeli. Ve teori zaten çok fazla bilginin bile iptal edilebileceğini belirtiyor. Neyin çok fazla olduğuna kim karar veriyor? Ve böylece biz insanlar artık tükettiğimiz ve tüketmediğimiz bilgiler arasında ayrım yapamıyoruz. O zaman DSÖ'de davranış yönetimiyle ilgili uzun zamandır bir şeyler oluyor, ama sadece orada değil. İnsanlar artık ikna gücüyle ve devlet yetkililerinin iyi çalışmalarıyla belirli kurallara uymaya ikna edilmiyor - bu harika olurdu - ama bu aslında insanların davranışlarını psikolojik düzeyde yönlendirmekle ilgili. O zaman, güç kullanmak ya da kâr elde etmek isteyenler için pratikte olduğu gibi, artık bilimsel kanıtlara ihtiyacımız yok. Bu durum, DSÖ'nün tüm dijital büyük teknoloji endüstrisi ile sözleşme imzalamış olmasıyla da pekiştirilmektedir. Ve şüphe durumunda onlara neyin doğru neyin yanlış olduğunu da söyleyebilen. Şaşırtıcı bir şekilde, onlar da açık değil. Dolayısıyla burada esasen özgürlüğe, düşünceye, bilgiye ve aynı zamanda basına, özgür basına, muhalif görüşleri temsil eden özgür medyaya yönelik bir saldırı söz konusudur. Ve tabii ki, bu oldukça vahim bir durum, bilimin özgürlüğü. O halde son bir önemli nokta: UST'de başka neler var? Şimdi eyaletlere ulusal bir UST otoritesi kurmalarını söylüyorsunuz, bu otorite elbette yalnızca UST yükümlülüklerinin uygulanmasıyla ilgilenmelidir ve ayrıca aradaki idari düzeyde, örneğin Almanya'da federal eyalet düzeyinde veya belediye düzeyinde, her yerdeki sağlık otoriteleri kendilerini DSÖ yükümlülükleriyle uyumlu hale getirmeye yönlendirilmeli veya ilgilenmelidir diyebilirim. Şüphe durumunda, artık bunların mantıklı olup olmadığı ve her şeyden önce Anayasa ve insan hakları ile uyumlu olup olmadığı kontrol edilmemektedir. Bu nedenle imzacı devletler üzerindeki uygulama baskısı büyük ölçüde artmaktadır. Bu, karşı karşıya olduğumuz UST 2024 olacaktır. Pandemi anlaşması hala biraz uzakta ve şansımız yaver giderse gerçekleşmeyebilir. Bu aynı zamanda bu pandemik acil durumlarla da bir bağlantıdır. Bununla birlikte, pandemi anlaşmasının kendisi olağanüstü hal ilan etme yetkisi içermemektedir. Ne yazık ki, bunun için zaten UST'ye sahibiz. Ancak, örneğin, sözleşmenin salgınlar sırasında ve salgınlar arasında geçerli olduğunu belirtmektedir. Yani burada bir pandemi anlatısı teşvik ediliyor. Pandemi çağında yaşıyoruz. Bunun tek olası açıklaması, arka planda insan faaliyetlerini de içeren zoonozdur. Anahtar kelime işlev kazanımı araştırması. Bu hızla kayboldu. Ardından, bu ilgili sağlık ürünlerinin tanıtımının daha da somutlaştırılması ve güçlendirilmesi gerekiyor. Burada UST ile ilgili olarak daha önce bahsettiğim her şey. Ayrıca zengin ve fakir arasında teknoloji transferi yapılmalıdır. Ardından meşhur Patojen Erişim ve Fayda Paylaşım Sistemi. Buradaki mesele, dünya ülkelerinin doğal olarak genetik materyale erişim için savaşıyor olmasıdır. Ancak bu temelde büyük bir kâr modeli olan ilaçlar ve aşılar geliştirilebilir. Ve özellikle yoksullar doğal olarak zenginlerin kârından pay almak isterler. Belki de bu bizim şansımız, çünkü içeride mali durumla ilgili bir anlaşmazlık var. Bu pandemi anlaşmasının henüz hayata geçmemiş olmasının nedeni de budur. İşte bu nedenle, bu yıl kabul edilen 12(2) sayılı maddenin, anlaşmanın ancak ilgili tarafların bu sözde "Papa sistemi'ne" bir ek üzerinde anlaşmaya varmaları halinde imzaya açılabileceğini belirtmesi neredeyse göz ardı edildi. Başka bir deyişle, iç anlaşmazlığın - iki kişi kavga ettiğinde üçüncüsü mutlu olur - muhtemelen para konusundaki anlaşmazlığın burada önemli bir rol oynayacağına ve bizi bu pandemi anlaşmasından kurtaracağına dair bir umut ışığı var. Ve bu harika olurdu. (Bu) elbette hala acil durum yetkilendirme sistemlerinin güçlendirilmesiyle ilgilidir. Daha önce bu ek sayfada - ben buna Acil Kullanım Listesi diyeceğim - yer alan hususlar şimdi burada somutlaştırılıyor. Yani sonuçta mesele küresel bir tıbbi-endüstriyel kompleks kurmak, başka bir şey değil. Bu sağlıkla ilgili değil. Sağlığın tam tersiyle ilgili. İnsanlar burada yaşayacak. İnsan sağlığı ve fiziksel bütünlük, kâr ve güç uğruna tehlikeye atılmaktadır. Üçüncü bir nokta daha var: Pandemi anlaşmasındaki infodemik kavramı çok endişe verici. UST'de yanlış bilgi ve dezenformasyona karşı mücadele ediyoruz. Şimdi de başka bir bomba geliyor. Amaç, nüfusun bilim sağlığı ve pandemi okuryazarlığını güçlendirmektir. İşte bu noktada DSÖ'nün hakikat üzerindeki iddia edilen tekeli açıkça ortaya çıkmaktadır: Halkın salgın hastalıklar, halk sağlığı ve bilim alanlarında beyni yıkanacaktır - tabii ki bundan sadece DSÖ'nün anladığı şey anlaşılmaktadır. Evet, çünkü dediğim gibi, bir denetim organımız yok. Birleşmiş Milletler'den herhangi bir tepki gelmeden, üst düzey bir BM temsilcisi tarafından zaten oldukça açık bir şekilde söylendi; DSÖ bilindiği gibi BM'nin bir yan kuruluşudur ve Birleşmiş Milletler bilimin sahibidir. Bilimin mülkiyetle ne ilgisi var, lütfen? Tek açıklama her zaman güç ve kârdır. Daha sonra da insanlar tıbbi ürünlerin etkinliği ve güvenliği hakkında bilgilendirilmelidir. Dolayısıyla bu durum doğal karşılanacak ve davranışsal kontrol daha da teşvik edilecektir. Daha sonra başka yenilikler, güçlendirilmiş bir izleme mekanizması ve ardından hayvan sağlığını çevre sağlığı ve insan sağlığıyla ilişkilendiren ve DSÖ'ye daha fazla ölçülemez yetkiler veren ve elbette bu zoonoz teorisini desteklemeye de hizmet eden halihazırda mevcut olan Tek Sağlık ilkesinin uygulamaya konulması söz konusudur. Pandemilerin aslında hiçbir zaman insanlardan kaynaklanamayacağı, sadece hayvanların herhangi bir nedenle aniden tehlikeli bir şekilde hastalanması ve her şeyin daha sonra insanlara yayılması, Zoonotik yayılma elbette zaten dahil edilmiştir. Evet, şimdi her şeye yeniden bakacak olursak, insan onurunun dokunulmaz olduğu fikri, insan hakları fikri, özgürlük fikri. Bu anlaşmalara bakacak olursak, her şeyden önce devlet egemenliğine yönelik fiili tehdidin arttığını görürüz. De facto'nun altını çiziyorum, çünkü 2020'de bile hiçbir devlet DSÖ tarafından tavsiye edilenleri uygulamak zorunda değildi. Ama başardılar. Bunu yaptılar ve bu beni derinden sarstı. Bay Brunner hukuk sistemimizdeki eksikliklerin nerede olduğunu çok iyi açıklamıştır. Benim görüşüme göre eksik olan şey, onsuz en güzel hukuk sisteminin var olamayacağı, aynı zamanda eksik bir hukuk sistemini telafi edebilecek bir ahlaktır. Örneğin Almanya'da ve kesinlikle başka yerlerde, bireyin özgürlüğünü ve onurunu başlangıç ve bitiş noktası olarak gören ve bunu ilk sıraya koyan işleyen bir Federal Anayasa Mahkemesi'ne sahip olduğumuz zamanlar oldu. Ve tüm bunlar kayboldu. Devlet Hukuku El Kitabı'de ilk kez her anayasanın kendi yaratamayacağı önkoşullarla yaşadığını okuduğumda ne kadar dehşete düştüğümü hatırlıyorum. Ve her zaman, evet, eğer kâğıt üzerindeyse, o zaman onurlandırılacaktır diye düşündüm. Bir hukuk öğrencisi işte bu kadar saf olabilir. Şimdi bir ders aldım, ama birinci dereceden. Bu bilişsel savaşla, bu infodemik politikayla, AB'nin bu Dijital Hizmetler Yasasıyla, bu çılgın doğruluk kontrolcüleri hastalığıyla, insanları bağımsız düşünen vatandaşlardan itaatkâr öznelere tamamen yeniden koşullandırıyoruz. Bu durum devlet, yargı, yasama ve benzeri tüm alanlar için geçerlidir. Ve insan onuru ve özgürlüğüne ilişkin bu değerler olmadan, bir hukuk sistemi artık işleyemez. Sayın Brunner bunu çok güzel ve belki de tam bu noktada ifade etmiştir: Alman Anayasası'nın ilk taslağı başlangıçta "Devlet insan için vardır, insan devlet için değil" cümlesini içeriyordu. Ve tüm bunlar şimdi, başka bir şekilde çok güzel ifade etti, tüm bunlar şu anda kırıldı. Dolayısıyla egemenlik DSÖ tarafından büyük ölçüde tehdit edilmeye devam ediyor ve anayasa mahkemeleri de dahil olmak üzere anayasal denetimde tam bir başarısızlık söz konusu. Özellikle Almanya'da bunu dehşetle görüyorum ve ülkemizde yaşanan siyasi zulüm asla hayal edemeyeceğim bir şey. Ve tabii ki, özgürlüklere yönelik büyük kısıtlamalar, keyfi olağanüstü hal ilanları ve muhtemelen özgürlükleri kısıtlayan tavsiyelerin kalıcı olarak yayınlanması riski artmaktadır. Üstelik DSÖ düzeyinde kontrol organlarının bulunmaması ve devletlerin kendi kontrol organlarını görmezden gelmesi karşısında. Meslektaşlarımız Silvia Behrendt ve Amrei Müller'in de defalarca dikkat çektiği gibi, bir başka önemli nokta daha var: Sağlık politikalarının ideolojik olarak militarize edilmesi gibi, genel küresel tabloya uygun bir durum söz konusu. Anlaşmalarda yer almıyor ama küresel sağlık güvenliği konusunda bir doktrin var: Patojenler askeri bir düşman, bir güvenlik riski gibi ele alınıyor ve ardından otomatik bir yanıt verilmesi gerekiyor, bu nedenle otomatik bir mekanizma kuruluyor ve tabii ki buna karşı aşılar yapılıyor. İnsanlar artık insanları ölümüne aşılayıp aşılamadıklarını sorgulamıyor. Ayrıca, elbette sadece bir yerde de olsa, insanlığın genel dijital gözetiminin güçlendirilmesini de dahil ettik; dijital aşı pasaportları artık sadece değil, aynı zamanda totaliter kontroller söz konusu olduğunda çok önemli bir konu olarak tanıtıldı. Ardından, elbette, bu medikal-ilaç kompleksi, infodemik konsept aracılığıyla artan sağlık prosedürleri, bunu zaten ayrıntılı olarak anlattım. Ve sonra bu sözleşmelerde de sürünen bir ideolojik yeniden örgütlenme. Bu, insanları yavaş ama emin adımlarla benim birey olduğum ve özgürlüğümün başlangıç ve bitiş noktası olduğu fikrinden uzaklaştırmakla ilgili. Hayır, siz bir hiçsiniz, toplum her şeydir. Bu size tanıdık geliyor mu? İnsan onuru, artık bir sorun değil. Kolektif itaate yönelik bir gelişimimiz var. Buna, örneğin, toplumun tamamı yaklaşımı da dahildir. Bu, tehlikeli bir salgın ortaya çıktığında toplumdaki herkesin bir arada durması ve kenetlenmesi gerektiği anlamına gelir. Bu mantıksal olarak ne anlama geliyor? Mantıken, aynı yönde hareket etmeyenler dışarıda kalır, bunu daha önce de yaşadık. Temel haklarınızı güvence altına almak zorundasınız, aksi takdirde yok olursunuz. Muhalif görüşe sahip olan her şey şu ya da bu şekilde kitlesel olarak saldırıya uğruyor ve bir de şu sözde temel eşitlik ve dayanışma hakları var. Bunlar da gerçek insan hakları ile uyumludur. Evet, aslında cevap bu. Soruyorum, totaliter sağlık rejimi bizi tehdit ediyor mu? Sadece totaliter bir sağlık rejimine sahip değiliz, aynı zamanda dünya çapında otoriterliğe ve totaliterliğe doğru bir gelişme var, henüz olmadığı veya o kadar ileri gitmediği yerlerde. İşte gelecek. Hukukun üstünlüğü, BM İnsan Hakları Sözleşmesinin 7. Maddesinde de belirtildiği üzere tıbbi deneylere gönüllü rıza gösterme hakkı da dahil olmak üzere temel haklar üzerinde büyük bir baskı var. Üye devletlerin egemenliği üzerinde baskı var ve sonuçta bu çok büyük bir tehlike. Yani gerçekten her şeyle ilgili. Dolayısıyla 5. bölümde, çok kısaca, bundan sonra ne olacak? Allah'a şükür, bu devletlerin yanında istediğiniz kadar durabilirsiniz ama ABD'nin çekilmesi çok önemli bir sinyaldi. Arjantin takip etti. Bu devletler artık UST'nin herhangi bir versiyonunu desteklemeyecektir. Bu UST 2024 de İsrail ve İtalya tarafından desteklenmiyor, çok heyecan verici. Avusturya da itirazda bulundu, ancak ters virgülle söylüyorum, çünkü Parlamento'nun henüz onay vermediğini çok geç fark ettiler. Ancak anayasaya göre bunun onaylanmış olması gerekirdi; hatta ilk UST'de bile. Bu, yine de parlamentonun onayını almak isteyecekleri anlamına geliyor - ama yine de. Pandemi anlaşması söz konusu olduğunda, daha önce de belirttiğim gibi, bunun gerçekleşmeyeceği umulmaktadır. Önemli bir husus da - ki bunu Avusturya örneğinde de fark ettim - hükümetlerin, doğrudan demokratik yollarla seçilmemiş olsalar dahi, uluslararası hukuk çerçevesinde antlaşmaları müzakere etme ve imzalama yetkisine sahip olmalarıdır. Ancak kural olarak parlamentoların onay vermesi gerekmektedir. Bunu Avusturya'da da son dakikada başlatabildik çünkü garip bir şekilde bir şekilde gözden kaçmıştı. Bu nedenle, bir şeyin uluslararası hukuk kapsamında temsil edilmesi, diğerinin de bu hükümet kararlarının demokratik olarak meşrulaştırılması önemlidir. Kural olarak, parlamentolar işin içindedir. Başka bir deyişle, dünya hukukçularını da tekrar kontrol etmeye çağırıyoruz: Bir parlamentonun söz sahibi olmasına bile izin verdiniz mi? Değilse, lütfen buna bakın ve talep edin. Aksi takdirde, bu ülkelerde bu UST basitçe talep edilemez. Almanya bu konuda biraz daha titiz davranıyor ve federal hükümet aracılığıyla bir rıza yasası çıkardı. Ancak Almanya, aslında bir onaylama eylemine karşılık gelen itiraz süresinin dolmasına çoktan izin verdi. Şimdi Federal Meclis ve Federal Konsey'in bu onay yasasını kabul etmediğini düşünün. O zaman hükümetin başı belaya girer. Bir yandan uluslararası hukuktan kaynaklanan bir yükümlülüğü vardır, ancak diğer yandan Parlamento'nun demokratik olarak ilan edilmiş iradesini geçersiz kılmamalıdır. Aynı fikirde olmalarından korkulmaktadır. Ama yine de olup bitenleri çok heyecan verici buluyorum. Ben de insan hakları kökenliyim ve Avusturya'da bu tür sorunlara dikkat çekmek için önümüze çıkan her fırsatı değerlendirmeliyiz. Almanya'da bu yasanın halihazırda UST'ye rıza göstermenin fiziksel bütünlük, kişisel özgürlük, yazışma, posta ve telekomünikasyon gizliliği ve seyahat özgürlüğü gibi temel hakları kısıtladığını belirtmesi de ilginçtir. Dolayısıyla, Alman makamlarının DSÖ mevzuatını gerçekten uygulaması gerekmesine rağmen, bir şekilde bunun otomatik olduğunu varsayıyorlar. Evet, Bay Brunner ve ben gizli anlaşma yapmadık. Ancak benim için, yapabileceklerimiz söz konusu olduğunda insan onuru fikrine geri dönmek her zaman önemlidir. İnsan onuru fikrinin, aynı zamanda Anayasa'nın ethos'u olarak, insanın Tanrı'nın bir görüntüsü olduğu fikrinden kaynaklandığı ve bu nedenle Hıristiyanlıktan esinlendiği güzel bir şekilde tanımlanmıştır. İnsanın değeri bizzat bundan kaynaklanır. Ve Aydınlanma fikrinden, insanın kendi yarattığı olgunlaşmamışlıktan çıkışıyla ilgili olduğunu söylüyor. Bu ethos olmadan hukuk sistemimizde hiçbir şey, belki de hayatlarımızda neredeyse hiçbir şey işe yaramaz. İşte bu yüzden her şeyi ortaya koymak gerekiyor. Sayın Sasek çok güzel söyledi: Her zaman yardım istemek, siyasi faaliyetler, gösteriler, el ilanları, konferanslar, her ne olursa olsun, toplumdaki insanları diğer taraftan da eğitmek. Özgür medya aracılığıyla, kurumsal medyaya yaklaşarak. Tekrar tekrar deniyorum, belki orada oturan ve erişilebilir biri vardır. Ve hepsinden önemlisi, belki de hala şüphelenmeyen insanlar olmaları koşuluyla, politikacıları eğiterek. Sanırım şüphelenmeyen pek çok kişi vardır. Ama belki de bilgilenenlerin masum destekçileri. Lütfen, lütfen bu konuya açıklık getirin ve insanları vicdani bir karar vermeye teşvik edin. Ve nihayetinde, her zaman mümkün olduğunca sık mahkemelere gitmeye çalışın ve burada temel insan haklarının ihlal edildiğini belirtin. Ve her bir eylemin, hatta her bir düşüncenin burada HAYIR için önemli olduğuna ve böyle bir dünya istemediğimize inanıyorum. İnsan onuru ve özgürlüğü ile daha iyi bir dünya vizyonuna doğru ilerliyoruz. Bu düşüncelerle, çok teşekkür ederim. Ivo Sasek: Çok teşekkür ederim, Beate Pfeil. Okum yeniden keskinleşti. Henüz bitmedi. Corona'dan sonraki bu nefes verme bitti. Bu doğru değil. Sen de duydun. Söylediğiniz her şeyi tekrar edebilirim. Tam gaz keşfe devam. Hala yapabiliyorken yapabileceğimiz her yere. Sonra daha detaylı bakacağız. Bizimle olduğunuz için teşekkür ederiz. Dr. Beate Pfeil: Hep birlikte. Ivo Sasek: Bizimle ağ kurmaya devam edin. Ağ kurmaya devam edin. Bir o kadar avukat, hakim ve her türlü şey gelsin ve bu cepheyi güçlendirsin. Uzmanlığınız için teşekkür ederiz. Buna ihtiyacımız var. Teşekkür ederim. Dr. Beate Pfeil: Çok teşekkür ederim.

arasında hm.

Kaynaklar / Bağlantılar: www.anti-zensur.info/azk21