21. AZK - ดร. เบอาเต เฟล: องค์การอนามัยโลก สนธิสัญญาโรคระบาด และกฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ: เราถูกคุกคามจากระบอบสุขภาพแบบเผด็จการหรือไม่?

29.08.2025 | www.kla.tv/38705

อีโว ซาเซก: เพลงแห่งความหวังที่เปี่ยมด้วยความรักและความละเอียดอ่อน ขอบคุณสำหรับผลงานชิ้นนี้ ในการนำเสนอครั้งต่อไป ทนายความผู้มากประสบการณ์จะเจาะลึกและสนับสนุนหัวข้อที่น่าตกใจของ ดร. ไมเคิล บรุนเนอร์ ในรูปแบบที่เป็นรูปธรรมมากยิ่งขึ้น เธอจะเน้นที่อันตรายที่เกิดจากกลไกทางกฎหมายของ WHO [องค์การอนามัยโลก] และสนธิสัญญาโรคระบาด และ IHR หรือระเบียบข้อบังคับด้านสุขภาพระหว่างประเทศ คำถามยังคงอยู่: เราถูกคุกคามจากระบอบสุขภาพแบบเผด็จการหรือไม่? ก่อนที่เราจะเชิญผู้ทรงคุณวุฒิท่านนี้มาร่วมการประชุม AZK ครั้งที่ 21 เพื่อเสริมสร้างมุมมองจากผู้เชี่ยวชาญของเธอ มาดูชีวประวัติของเธอกันก่อน ชีวประวัติ: ดร. เบอาเต ซิบิลเล เฟล เกิดในปี พ.ศ. 2510 เป็นทนายความชาวเยอรมันและนักวิจัยอิสระ ผู้เชี่ยวชาญด้านประเด็นที่เกี่ยวข้องกับชนกลุ่มน้อยในยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในบริบทของรัฐธรรมนูญ กฎหมายระหว่างประเทศ และกฎหมายยุโรป เธอสร้างชื่อเสียงให้กับตัวเองในสาขาของเธอผ่านการบรรยายและผลงานตีพิมพ์อันทรงคุณค่ามากมาย รวมถึงการเขียนร่วมเขียนคู่มือหลายเล่มเกี่ยวกับกลุ่มชาติพันธุ์ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2551 ถึง พ.ศ. 2559 เธอดำรงตำแหน่งบรรณาธิการบริหาร ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2562 เธอได้เป็นบรรณาธิการร่วมของวารสาร European Journal for Minority Issues (EJM) เธอศึกษากฎหมายที่มหาวิทยาลัยไฮเดลเบิร์ก และสอบผ่านการสอบระดับรัฐครั้งที่สองที่เมืองไฟรบวร์ค ในปี พ.ศ. 2545 เธอได้รับปริญญาเอกสาขานิติศาสตร์เกียรตินิยมอันดับหนึ่งจากมหาวิทยาลัยอินส์บรุค เธอทำงานและทำวิจัยที่สถาบัน South Tyrolean Institute for Ethnic Groups เป็นเวลา 20 ปี โดย 17 ปีดำรงตำแหน่งรองผู้อำนวยการฝ่ายวิชาการ ตั้งแต่ปี พ.ศ. 2560 ถึง พ.ศ. 2566 เธอเป็นสมาชิกชาวเยอรมันของคณะกรรมการผู้เชี่ยวชาญของกฎบัตรยุโรปว่าด้วยภาษาภูมิภาคหรือภาษาชนกลุ่มน้อย ซึ่งเป็นสนธิสัญญาระหว่างประเทศของสภายุโรป ตั้งแต่ปี 2560 ถึง 2565 เธอดำรงตำแหน่งรองประธานศูนย์ยุโรปเพื่อประเด็นชนกลุ่มน้อยในเมืองเฟลนส์บวร์ก งานปัจจุบันของเธอมุ่งเน้นไปที่มาตรการรับมือกับไวรัสโคโรนา รวมถึงแผนการขององค์การอนามัยโลกในมุมมองทางกฎหมาย เธอเป็นสมาชิกของเครือข่ายผู้พิพากษาวิพากษ์และอัยการ แพทย์และนักวิทยาศาสตร์เพื่อสุขภาพ เสรีภาพ และประชาธิปไตย สมาคมทนายความอิสระ ทนายความเพื่อการรู้แจ้ง พันธมิตรสุขภาพโลก และคำสาบานฮิปโปเครติส ซึ่งเป็นสมาคมวิชาชีพทางการแพทย์ วันนี้ ดร. เบอาเต้ เฟล พูดคุยเกี่ยวกับ "องค์การอนามัยโลก (WHO) สนธิสัญญาโรคระบาด และกฎระเบียบสุขภาพระหว่างประเทศ: เราถูกคุกคามโดยระบอบสุขภาพแบบเผด็จการหรือไม่" อีโว ซาเซก: เบอาเต้ เฟล ขอบคุณที่แบ่งปันความเชี่ยวชาญของคุณกับเรา - ขอบคุณมาก จงเป็นลูกศรที่คมกริบ - ขอบคุณ ดร. เบอาเต ซีบิลล์ ไพล์: วันนี้ผมอาจจะอันตรายมาก แต่ก็ไม่อันตรายเท่าองค์การอนามัยโลก และก่อนอื่น ผมขอขอบคุณบรุนเนอร์ เพื่อนร่วมงานของผมจากใจจริงสำหรับหัวข้อที่ยอดเยี่ยมของเขา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์อันมิอาจละเมิดได้นี้เองที่กระตุ้นให้ผมเริ่มต้นศึกษากฎหมาย ประโยคแรกจากกฎหมายพื้นฐานเยอรมันนี้เป็นแรงบันดาลใจให้ผมศึกษากฎหมายมาโดยตลอด และเมื่อผมพูดถึงองค์การอนามัยโลกในวันนี้ ผมคิดว่าเราไม่จำเป็นต้องเป็นทนายความกันทุกคน หากเรามองศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และตัดสินองค์การอนามัยโลกจากมุมมองนี้ คำตอบบางอย่างก็อาจปรากฏขึ้นโดยอัตโนมัติ ในหัวข้อต่อไปนี้ ผมอยากจะมุ่งเน้นไปที่สนธิสัญญาสำคัญสองฉบับขององค์การอนามัยโลกเป็นหลัก นั่นคือ กฎข้อบังคับด้านสุขภาพระหว่างประเทศ และสนธิสัญญาว่าด้วยการระบาดใหญ่ แต่ก่อนอื่น ผมอยากจะอธิบายสิ่งที่องค์การอนามัยโลกกำลังบังคับใช้อยู่ในปัจจุบัน เพราะสิ่งที่เรารู้ สิ่งที่เราประสบในช่วงที่เรียกว่ายุคโควิดตั้งแต่ปี 2020 เป็นต้นมา และเรื่องนี้ไม่อาจเน้นย้ำได้มากพอ เกี่ยวข้องกับระบอบการปกครองขององค์การอนามัยโลก (WHO) ที่ใช้บังคับอยู่แล้ว ดังนั้น ประเด็นแรกคือ สถานการณ์ปัจจุบันของ WHO จากนั้นก็มีคำถามว่าอะไรอาจเกิดขึ้นกับเรา หากการแก้ไขเพิ่มเติมข้อบังคับสุขภาพระหว่างประเทศ ซึ่งได้รับการรับรองภายใต้สถานการณ์ที่น่าสงสัยเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2024 มีผลบังคับใช้จริง ทั้งภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศและอาจรวมถึงในระดับประเทศด้วย จากนั้น ในประเด็นที่สาม ผมอยากจะพูดถึงสนธิสัญญาโรคระบาด ซึ่งเพิ่งได้รับการรับรองในปีนี้ แต่ยังไม่ได้รับการรับรองอย่างสมบูรณ์ ผมอยากจะอธิบายเพิ่มเติมสั้นๆ ในภายหลัง และในประเด็นที่ 4 ผมจะสรุปประเด็นนี้ ประเด็นที่ 5 เป็นการสำรวจมุมมองต่างๆ อะไรจะเกิดขึ้นต่อไปกับ WHO และแผนการต่างๆ? และเหนือสิ่งอื่นใด คำถามที่ผมคิดว่าเกี่ยวข้องกับเราทุกคน: เราจะทำอะไรได้บ้าง? พวกเรา พลเมืองแต่ละคน ใช่ครับ ผมจะพูดถึงประเด็นที่ 1 เกี่ยวกับ WHO และข้อบกพร่องเชิงระบบที่มีอยู่ มันเป็นข้อบกพร่องเชิงระบบอย่างแท้จริง WHO ก่อตั้งขึ้นในปี 1948 ในฐานะสมาคมของรัฐต่างๆ และปัญหาก็ค่อยๆ เกิดขึ้นตั้งแต่กลางทศวรรษ 1980 เป็นต้นมา ซึ่งส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากการที่สหรัฐอเมริกาได้ตรึงค่าธรรมเนียมสมาชิกในช่วงกลางทศวรรษ 1980 สิ่งที่เป็นเรื่องปกติก็คือองค์กรเหล่านี้ได้รับเงินทุนจากการบริจาคเป็นประจำโดยไม่ระบุจำนวนจากประเทศสมาชิก ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 รัฐต่างๆ ก็ได้ระงับการเก็บค่าธรรมเนียมสมาชิกไว้เช่นกัน ซึ่งเป็นผลมาจากการที่สหรัฐอเมริกาเป็นปัจจัยกระตุ้น และจากนั้น หายนะก็เริ่มคลี่คลายลงอย่างลับๆ ปัจจุบัน งบประมาณขององค์การอนามัยโลกประมาณ 85% ขึ้นอยู่กับเงินบริจาคโดยสมัครใจ ซึ่งส่วนใหญ่จัดสรรไว้เพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะ ผู้บริจาคเหล่านี้ที่บริจาคให้กับองค์การอนามัยโลกในปัจจุบัน รวมถึงประเทศที่ไม่เพียงแต่จ่ายค่าสมาชิกเท่านั้น แต่ยังบริจาคแยกต่างหากให้กับองค์การอนามัยโลกด้วย ผมคิดว่าเยอรมนีเป็นตัวอย่างที่ดีมากในเรื่องนี้ เงินภาษีของเราส่วนใหญ่ตกเป็นขององค์การอนามัยโลก และนับตั้งแต่สหรัฐอเมริกาถอนตัว เยอรมนีน่าจะเป็นผู้บริจาคอันดับหนึ่ง นอกจากนี้ยังมีองค์กรระหว่างประเทศของรัฐบาลอยู่ในบรรดาผู้บริจาค และต่อมาก็มาถึงประเด็นสำคัญเกี่ยวกับบุคคลที่มีความอ่อนไหว รวมถึงบุคคลทั่วไปจำนวนมาก ขณะนี้ มีงานวิจัยใหม่ที่น่าสนใจจากออสเตรเลีย ซึ่งผมได้ปิดบังไว้ โดยได้อธิบายไว้ภายใต้ลูกศรที่สาม พวกเขาได้ตรวจสอบการบริจาคที่จัดสรรไว้ให้กับองค์การอนามัยโลก แม้ว่าจะมีบริษัทยาเพียงแปดแห่งในกลุ่มนี้ แต่สถาบันและองค์กรอื่นๆ ทั้งหมดที่ไม่ใช่รัฐแต่บริจาคเงินเฉพาะส่วนให้กับองค์การอนามัยโลก (WHO) ล้วนมีผลประโยชน์ที่เอื้อต่ออุตสาหกรรมยาเกือบ 100% ดังที่การศึกษานี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน พวกเขาเรียกสิ่งนี้ว่า "เข้ากันได้กับยา" และสองอันดับแรกคือมูลนิธิเกตส์และพันธมิตรด้านวัคซีนกาวี ขอพูดถึงเรื่องนี้เพิ่มเติมอีกประเด็นหนึ่ง แต่บรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง WHO ได้คิดอะไรบางอย่างไว้ในใจเมื่อได้เขียนไว้ในมาตรา 37 ของรัฐธรรมนูญ WHO ว่าในการปฏิบัติหน้าที่ ผู้อำนวยการใหญ่และเจ้าหน้าที่จะต้องไม่ขอคำสั่งจากรัฐบาลหรือหน่วยงานใดๆ และสิ่งที่บังคับใช้กับรัฐบาลหรือหน่วยงานรัฐบาลนั้นยิ่งบังคับใช้กับเงินเฉพาะส่วนจากอุตสาหกรรมยาหรือองค์กรที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมยา ซึ่งหมายความว่าการบริจาคเฉพาะส่วนเหล่านี้ WHO กำลังละเมิดรัฐธรรมนูญของตนเอง และยังมีแนวทางเพิ่มเติมสำหรับเรื่องนี้ แล้วเราก็มีปัญหาอีกประการหนึ่งเบื้องหลังการบริจาคของ WHO เหล่านี้ ซึ่งไม่สามารถเน้นย้ำได้มากพอ ยกตัวอย่างเช่น หากรัฐสภาเยอรมนี (Bundestag) ประกาศว่า "ใช่ เราเพียงแค่ต้องขึ้นค่าธรรมเนียมสมาชิกของรัฐสมาชิกอีกครั้ง" เราก็จะประสบปัญหาการพึ่งพาอุตสาหกรรมยา ซึ่งนั่นก็หมายความว่าเราสามารถแก้ไขปัญหายาได้อย่างง่ายดาย ไม่เลย เราได้ดำเนินการอย่างลับๆ เงียบๆ และเบื้องหลังมาเป็นเวลานานแล้ว ในการสร้างความสัมพันธ์และสถาบันระหว่างรัฐและเอกชน ผ่านการสร้างความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนที่ฉ้อฉลนี้ ซึ่งไม่เป็นที่สงสัยอีกต่อไป แน่นอนว่า ยกตัวอย่างเช่น ใน Gavi [Gavi พันธมิตรวัคซีนระดับโลกระหว่างภาครัฐและเอกชน ตั้งอยู่ที่เจนีวา สวิตเซอร์แลนด์] หรือ CEPI [พันธมิตรระดับโลกระหว่างรัฐบาล องค์การอนามัยโลก คณะกรรมาธิการยุโรป สถาบันวิจัย อุตสาหกรรมวัคซีน และผู้บริจาคเอกชนเพื่อการวิจัยและพัฒนาวัคซีนใหม่] WHO เชื่อมโยงกับรัฐบาลต่างๆ กับมูลนิธิเกตส์อันโด่งดัง และขอย้ำว่า กับผู้ผลิตวัคซีนด้วย ที่ Gavi ยูนิเซฟ ธนาคารโลก และองค์กรพัฒนาเอกชน (NGO) อื่นๆ [องค์กรที่ไม่สังกัดรัฐบาล] ก็มีส่วนร่วมด้วยเช่นกัน คณะกรรมาธิการยุโรปและสถาบันวิจัยอื่นๆ เห็นด้วยกับ CEPI ซึ่งมีโครงการพัฒนาวัคซีนภายใน 100 วัน ซึ่งขัดต่อกฎระเบียบทั้งหมด เรื่องนี้ถือเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้อย่างยิ่งในทางกฎหมาย เพราะรัฐ – ทีนี้ลองย้อนกลับไปที่แนวคิดพื้นฐานนี้ – รัฐต้องรับใช้ประชาชน แม้แต่ภาคเอกชน (รวมถึงศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และเสรีภาพ) และบริษัทเอกชนก็สามารถแสวงหาผลกำไรได้อย่างชอบธรรม แต่หากทั้งสองสิ่งนี้เชื่อมโยงกัน และสถาบันของรัฐต้องพึ่งพาเงินบริจาคจากภาคเอกชนที่ขับเคลื่อนด้วยผลกำไร เราก็กำลังเผชิญกับหายนะแล้ว และปัญหาทั้งหมดนี้ ซึ่งเกี่ยวพันกันอยู่แล้วภายในองค์การอนามัยโลก และยังไม่มีสมาชิกคนใดในสภาบุนเดสทาคของเยอรมนีเลยแม้แต่คนเดียวที่คิดถึง เราต้องชี้ให้พวกเขาเห็นถึงการขาดความโปร่งใสอย่างโจ่งแจ้งขององค์การอนามัยโลก ไม่เพียงแต่เรามีความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนที่ภาคเอกชนและสาธารณชนเชื่อมโยงกันเท่านั้น เรายังมีความสัมพันธ์ที่เชื่อมโยงกันอย่างต่อเนื่องระหว่าง Gavi มูลนิธิเกตส์ และองค์การอนามัยโลก ดังที่เพื่อนร่วมงานผู้ชาญฉลาดได้แสดงให้เห็น อนึ่ง มูลนิธิเกตส์บริจาคเงินโดยตรงและโดยอ้อมผ่านองค์กรอื่นๆ ที่มูลนิธิให้การสนับสนุนประมาณ 20% ของงบประมาณขององค์การอนามัยโลก และคุณเกตส์ ซึ่งขณะนั้นดูเหมือนเป็นผู้ใจบุญ กลับได้รับผลประโยชน์จากผลกำไรทั้งหมดที่เกิดจากเงินบริจาคที่ถูกกล่าวอ้างเหล่านี้ ดังนั้น ตอนนี้เราจึงมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์เกิดขึ้นมากมาย เมื่อองค์กรเหล่านี้ได้รับเงินทุนจากการบริจาคเป็นประจำโดยไม่ระบุจำนวนจากประเทศสมาชิก ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 รัฐต่างๆ ก็ได้ระงับการเก็บค่าธรรมเนียมสมาชิกไว้เช่นกัน ซึ่งเป็นผลมาจากการที่สหรัฐอเมริกาเป็นปัจจัยกระตุ้น และจากนั้น หายนะก็เริ่มคลี่คลายลงอย่างลับๆ ปัจจุบัน งบประมาณขององค์การอนามัยโลกประมาณ 85% ขึ้นอยู่กับเงินบริจาคโดยสมัครใจ ซึ่งส่วนใหญ่จัดสรรไว้เพื่อวัตถุประสงค์เฉพาะ ผู้บริจาคเหล่านี้ที่บริจาคให้กับองค์การอนามัยโลกในปัจจุบัน รวมถึงประเทศที่ไม่เพียงแต่จ่ายค่าสมาชิกเท่านั้น แต่ยังบริจาคแยกต่างหากให้กับองค์การอนามัยโลกด้วย ผมคิดว่าเยอรมนีเป็นตัวอย่างที่ดีมากในเรื่องนี้ เงินภาษีของเราส่วนใหญ่ตกเป็นขององค์การอนามัยโลก และนับตั้งแต่สหรัฐอเมริกาถอนตัว เยอรมนีน่าจะเป็นผู้บริจาคอันดับหนึ่ง นอกจากนี้ยังมีองค์กรระหว่างประเทศของรัฐบาลอยู่ในบรรดาผู้บริจาค และต่อมาก็มาถึงประเด็นสำคัญเกี่ยวกับบุคคลที่มีความอ่อนไหว รวมถึงบุคคลทั่วไปจำนวนมาก ขณะนี้ มีงานวิจัยใหม่ที่น่าสนใจจากออสเตรเลีย ซึ่งผมได้ปิดบังไว้ โดยได้อธิบายไว้ภายใต้ลูกศรที่สาม พวกเขาได้ตรวจสอบการบริจาคที่จัดสรรไว้ให้กับองค์การอนามัยโลก แม้ว่าจะมีบริษัทยาเพียงแปดแห่งในกลุ่มนี้ แต่สถาบันและองค์กรอื่นๆ ทั้งหมดที่ไม่ใช่รัฐแต่บริจาคเงินเฉพาะส่วนให้กับองค์การอนามัยโลก (WHO) ล้วนมีผลประโยชน์ที่เอื้อต่ออุตสาหกรรมยาเกือบ 100% ดังที่การศึกษานี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน พวกเขาเรียกสิ่งนี้ว่า "เข้ากันได้กับยา" และสองอันดับแรกคือมูลนิธิเกตส์และพันธมิตรด้านวัคซีนกาวี ขอพูดถึงเรื่องนี้เพิ่มเติมอีกประเด็นหนึ่ง แต่บรรพบุรุษผู้ก่อตั้ง WHO ได้คิดอะไรบางอย่างไว้ในใจเมื่อได้เขียนไว้ในมาตรา 37 ของรัฐธรรมนูญ WHO ว่าในการปฏิบัติหน้าที่ ผู้อำนวยการใหญ่และเจ้าหน้าที่จะต้องไม่ขอคำสั่งจากรัฐบาลหรือหน่วยงานใดๆ และสิ่งที่บังคับใช้กับรัฐบาลหรือหน่วยงานรัฐบาลนั้นยิ่งบังคับใช้กับเงินเฉพาะส่วนจากอุตสาหกรรมยาหรือองค์กรที่เกี่ยวข้องกับอุตสาหกรรมยา ซึ่งหมายความว่าการบริจาคเฉพาะส่วนเหล่านี้ WHO กำลังละเมิดรัฐธรรมนูญของตนเอง และยังมีแนวทางเพิ่มเติมสำหรับเรื่องนี้ แล้วเราก็มีปัญหาอีกประการหนึ่งเบื้องหลังการบริจาคของ WHO เหล่านี้ ซึ่งไม่สามารถเน้นย้ำได้มากพอ ยกตัวอย่างเช่น หากรัฐสภาเยอรมนี (Bundestag) ประกาศว่า "ใช่ เราเพียงแค่ต้องขึ้นค่าธรรมเนียมสมาชิกของรัฐสมาชิกอีกครั้ง" เราก็จะประสบปัญหาการพึ่งพาอุตสาหกรรมยา ซึ่งนั่นก็หมายความว่าเราสามารถแก้ไขปัญหายาได้อย่างง่ายดาย ไม่เลย เราได้ดำเนินการอย่างลับๆ เงียบๆ และเบื้องหลังมาเป็นเวลานานแล้ว ในการสร้างความสัมพันธ์และสถาบันระหว่างรัฐและเอกชน ผ่านการสร้างความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนที่ฉ้อฉลนี้ ซึ่งไม่เป็นที่สงสัยอีกต่อไป แน่นอนว่า ยกตัวอย่างเช่น ใน Gavi [Gavi พันธมิตรวัคซีนระดับโลกระหว่างภาครัฐและเอกชน ตั้งอยู่ที่เจนีวา สวิตเซอร์แลนด์] หรือ CEPI [พันธมิตรระดับโลกระหว่างรัฐบาล องค์การอนามัยโลก คณะกรรมาธิการยุโรป สถาบันวิจัย อุตสาหกรรมวัคซีน และผู้บริจาคเอกชนเพื่อการวิจัยและพัฒนาวัคซีนใหม่] WHO เชื่อมโยงกับรัฐบาลต่างๆ กับมูลนิธิเกตส์อันโด่งดัง และขอย้ำว่า กับผู้ผลิตวัคซีนด้วย ที่ Gavi ยูนิเซฟ ธนาคารโลก และองค์กรพัฒนาเอกชน (NGO) อื่นๆ [องค์กรที่ไม่สังกัดรัฐบาล] ก็มีส่วนร่วมด้วยเช่นกัน คณะกรรมาธิการยุโรปและสถาบันวิจัยอื่นๆ เห็นด้วยกับ CEPI ซึ่งมีโครงการพัฒนาวัคซีนภายใน 100 วัน ซึ่งขัดต่อกฎระเบียบทั้งหมด เรื่องนี้ถือเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้อย่างยิ่งในทางกฎหมาย เพราะรัฐ – ทีนี้ลองย้อนกลับไปที่แนวคิดพื้นฐานนี้ – รัฐต้องรับใช้ประชาชน แม้แต่ภาคเอกชน (รวมถึงศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และเสรีภาพ) และบริษัทเอกชนก็สามารถแสวงหาผลกำไรได้อย่างชอบธรรม แต่หากทั้งสองสิ่งนี้เชื่อมโยงกัน และสถาบันของรัฐต้องพึ่งพาเงินบริจาคจากภาคเอกชนที่ขับเคลื่อนด้วยผลกำไร เราก็กำลังเผชิญกับหายนะแล้ว และปัญหาทั้งหมดนี้ ซึ่งเกี่ยวพันกันอยู่แล้วภายในองค์การอนามัยโลก และยังไม่มีสมาชิกคนใดในสภาบุนเดสทาคของเยอรมนีเลยแม้แต่คนเดียวที่คิดถึง เราต้องชี้ให้พวกเขาเห็นถึงการขาดความโปร่งใสอย่างโจ่งแจ้งขององค์การอนามัยโลก ไม่เพียงแต่เรามีความร่วมมือระหว่างภาครัฐและเอกชนที่ภาคเอกชนและสาธารณชนเชื่อมโยงกันเท่านั้น เรายังมีความสัมพันธ์ที่เชื่อมโยงกันอย่างต่อเนื่องระหว่าง Gavi มูลนิธิเกตส์ และองค์การอนามัยโลก ดังที่เพื่อนร่วมงานผู้ชาญฉลาดได้แสดงให้เห็น อนึ่ง มูลนิธิเกตส์บริจาคเงินโดยตรงและโดยอ้อมผ่านองค์กรอื่นๆ ที่มูลนิธิให้การสนับสนุนประมาณ 20% ของงบประมาณขององค์การอนามัยโลก และคุณเกตส์ ซึ่งขณะนั้นดูเหมือนเป็นผู้ใจบุญ กลับได้รับผลประโยชน์จากผลกำไรทั้งหมดที่เกิดจากเงินบริจาคที่ถูกกล่าวอ้างเหล่านี้ ดังนั้น ตอนนี้เราจึงมีความขัดแย้งทางผลประโยชน์เกิดขึ้นมากมาย เมื่อสิทธิในการมีชีวิต ความสมบูรณ์ของร่างกาย และแน่นอน การละเมิดสุขภาพของมนุษย์ นั่นคือ และขอเน้นย้ำอย่างยิ่งว่า สถานะปัจจุบันขององค์การอนามัยโลก อนาคตจะเป็นอย่างไร เมื่อกฎข้อบังคับสุขภาพระหว่างประเทศเหล่านี้ ซึ่งขณะนี้ค่อนข้างใกล้เคียงกับเรา ได้รับการรับรอง – ดังที่ผมได้กล่าวไปแล้วเมื่อปีที่แล้ว? และตอนนี้ช่วงเวลาคัดค้านสำหรับเกือบทุกประเทศได้ผ่านไปแล้ว นั่นคือวันที่ 19 กรกฎาคม รัฐต่างๆ จะมีโอกาสคัดค้านการบังคับใช้กฎข้อบังคับสุขภาพระหว่างประเทศเหล่านี้กับองค์การอนามัยโลกในปี 2024 ซึ่งในขณะนั้น องค์การอนามัยโลกฉบับเดิม ฉบับก่อนหน้า จะถูกบังคับใช้ น่าเสียดายที่มีเพียงไม่กี่รัฐที่ใช้ประโยชน์จากกำหนดเวลา 19 กรกฎาคมนี้ ซึ่งจะกล่าวถึงรายละเอียดเพิ่มเติมในภายหลัง รัฐอื่นๆ ที่ไม่คัดค้าน จึงมีพันธะผูกพันตามกฎหมายระหว่างประเทศที่จะต้องปฏิบัติตาม IHR เหล่านี้ หากยังไม่ได้ดำเนินการ และจะมีผลบังคับใช้ตามกฎหมายระหว่างประเทศในวันที่ 19 กันยายน มันหมายความว่าอย่างไร? เรามี PHEIC อยู่ใน IHR ฉบับปัจจุบันแล้ว ตอนนี้มีการเพิ่มภาวะฉุกเฉินจากการระบาดใหญ่ ซึ่งกำหนดเป็นการขยายขอบเขตความรุนแรง และเราพบว่า—ในฐานะนักกฎหมาย เราเห็นได้ทันที—ยังมีองค์ประกอบอื่นๆ ที่กำลังขยายตัวเพิ่มขึ้นอีก ซึ่งต้องยิ่งอันตรายมากขึ้นไปอีก ไวรัสต้องแพร่กระจายอย่างรวดเร็วยิ่งขึ้นในหลายประเทศ มันเป็นเรื่องของการเกินขีดความสามารถของระบบสาธารณสุข มันเป็นเรื่องของความจริงที่ว่าไวรัสตัวนี้ ดังที่ถูกกล่าวอ้างอย่างเลวร้าย อาจก่อให้เกิดความปั่นป่วนทางสังคมและเศรษฐกิจได้ และแล้วมันก็บอกว่าความเสี่ยงสูงนั้นก็เพียงพอแล้ว นั่นจึงเป็นเรื่องอื้อฉาวที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน ศาลที่ยังคงปฏิบัติหน้าที่อยู่ เช่น ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐเยอรมนี ควรจะฉีกความผิดดังกล่าวออกเป็นชิ้นๆ ตั้งแต่เริ่มต้น แล้วประเด็นที่ 2 กฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศฉบับใหม่นี้ระบุไว้อย่างชัดเจนว่าอย่างไร? สิ่งที่กลุ่มล็อบบี้ยิสต์ด้านเภสัชกรรมน่าจะต้องการและหวังมานาน ในภาษาข่าวอันไพเราะ ประเด็นสำคัญใหม่อยู่ที่ผลิตภัณฑ์สุขภาพที่เกี่ยวข้อง ซึ่งรวมถึงยา สิ่งที่เรียกว่าวัคซีน และสิ่งที่ผมกังวลอย่างยิ่งคือการบำบัดด้วยเซลล์และยีน ซึ่งอ้างอิงจากสิ่งที่เราได้ยินจากคุณ Broudy ในขณะนี้ และตอนนี้วิธีการรักษาทั้งหมดเหล่านี้สามารถอยู่ภายใต้คำแนะนำฉุกเฉินได้ แต่แม้กระทั่งนอกสถานการณ์ฉุกเฉิน เทดรอส ผู้อำนวยการใหญ่ ก็สามารถออกคำแนะนำได้ นี่คือสิ่งที่เรียกว่าคำแนะนำถาวร บัดนี้ การวิจัยและพัฒนาผลิตภัณฑ์ดังกล่าวควรได้รับการสนับสนุนอย่างมาก และคำแถลงของ WHO แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าผลิตภัณฑ์เหล่านี้ควรเป็นผลิตภัณฑ์ที่ใช้ modRNA โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของการฉีดวัคซีน ควรส่งเสริมการวิจัยและพัฒนาอย่างมาก โรงงานผลิตแห่งใหม่เพิ่มเติมจะถูกสร้างขึ้นทั่วโลก เพราะอย่างที่เราได้ยินในเจนีวา ปัญหาของ COVID-19 ก็คือประเทศกำลังพัฒนาดูเหมือนจะไม่สามารถเข้าถึงสิทธิประโยชน์เหล่านี้ได้อย่างเพียงพอ หลักการแห่งความเท่าเทียม การกระจายอย่างเท่าเทียม และความสามัคคีในปัจจุบันนี้ทำหน้าที่นี้ ภายใต้สโลแกนแห่งความสามัคคี ประเทศที่ร่ำรวยกว่าควรจะควักกระเป๋าตัวเองเพื่อให้ประเทศที่ยากจนกว่าสามารถผลิตได้มากขึ้น ผมได้กล่าวไปแล้วว่ามีรายชื่อผู้อนุมัติฉุกเฉินนี้อยู่แล้ว ซึ่งหมายความว่า WHO กำลังพยายามใช้อิทธิพลอย่างมหาศาลต่อหน่วยงานกำกับดูแลของโลกด้วยวิธีนี้ และผมได้ให้ผู้เชี่ยวชาญอธิบายให้ผมฟังว่าการผลิต modRNA หรือที่เรียกว่าวัคซีนนั้น ย่อมต้องอาศัยการวิจัยแบบ gain-of-function [เกี่ยวข้องกับการทดลองที่มุ่งเป้าไปที่การเพิ่มความสามารถในการแพร่เชื้อและ/หรือการแพร่กระจายของเชื้อโรค] ซึ่งหมายความว่าเชื้อโรคที่ระบาดใหญ่เหล่านี้ ซึ่งขณะนี้กำลังถูกแสวงหาอย่างเข้มข้นทั่วโลกเพราะทำกำไรได้มาก กำลังถูกดัดแปลงพันธุกรรมในห้องปฏิบัติการ ซึ่งหมายความว่าการกลายพันธุ์ถูกสร้างขึ้นโดยเทียม เพื่อให้สามารถพัฒนาวัคซีนเพื่อต่อต้านการกลายพันธุ์นี้ได้อย่างแม่นยำ ผู้เชี่ยวชาญกำลังถกเถียงกันว่าเรื่องนี้อันตรายแค่ไหน ผมได้ยิน ดร. วอดาร์ก แล้วก็ ศาสตราจารย์ วีเซนดันเจอร์ ผมไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้ ดังนั้นจึงไม่สามารถตัดสินได้ สิ่งที่ผมเห็นคือแรงกดดันที่เกิดขึ้นที่นี่นั้นชัดเจนมาก มีผลประโยชน์ที่ชัดเจนเป็นเดิมพัน มีกลุ่มคนที่ต้องการให้เกิดโรคระบาดครั้งใหม่ ซึ่งผมสามารถสรุปได้ทั้งหมดจากทั้งหมดนี้ นั่นหมายความว่าเรากำลังเห็นการตอกย้ำมุมมองด้านเดียวที่มุ่งเน้นด้านเภสัชกรรมเกี่ยวกับการแพทย์มากขึ้น เรากำลังเห็นความเสี่ยงด้านความปลอดภัยที่เพิ่มมากขึ้น ศาสตราจารย์เคมเมอเรอร์กล่าวอย่างถูกต้องว่าการฉีด ModRNA นี้ โรคระบาดมีพื้นฐานที่ดีขึ้นในร่างกายมนุษย์โดยการกดภูมิคุ้มกัน การฉีดเหล่านี้เร่งให้โรคระบาดรุนแรงยิ่งขึ้น ซึ่งทั้งหมดนี้สามารถพูดได้อย่างมั่นใจโดยอิงจากความรู้ในปัจจุบัน ชีวิตและสุขภาพมีความเสี่ยงมากขึ้น มาถึงประเด็นที่สามที่อันตรายอย่างยิ่ง ในรายงาน IHR ฉบับนี้สิ่งที่เราได้ยินในสหภาพยุโรปมาเป็นเวลานาน สิ่งที่เราได้ยินในประเทศของเราเองด้วย ตอนนี้ได้รวมอยู่ในนั้นแล้ว เราอยู่ที่นี่ในการประชุมต่อต้านการเซ็นเซอร์ หนึ่งในเครื่องมือทางอุดมการณ์ที่อันตรายที่สุดคือความคิดอันทรยศที่ว่ามีผู้มีอำนาจที่ไหนสักแห่งอ้างสิทธิ์ในการต่อสู้กับข้อมูลเท็จและข้อมูลบิดเบือน การผูกขาดความจริงนี้ – และผมแปลกใจเสมอที่ไม่มีผู้พิพากษารัฐธรรมนูญ แทบจะไม่มีทนายความรัฐธรรมนูญคนใดเลยที่ชี้ให้เห็นสิ่งนี้ – เป็นสิ่งที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญโดยพื้นฐาน ใช่แล้ว สิทธิขั้นพื้นฐานในเสรีภาพในการแสดงออก เสรีภาพทางวิทยาศาสตร์ มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดเรื่องการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นอย่างเสรี บนเสรีภาพในการพูด และหากสิ่งนี้ถูกจำกัด เสรีภาพเหล่านี้ก็จะถูกปิดกั้นโดยพื้นฐาน ตอนนี้ โดยไม่มีเสียงคัดค้านจากหน่วยงานทางการใดๆ การต่อสู้กับข้อมูลเท็จและข้อมูลบิดเบือนจึงถูกรวมอยู่ใน IHR ฉบับใหม่เหล่านี้ นอกจากนี้ยังมีการสื่อสารความเสี่ยงด้วย ดังนั้น จึงมีคนที่นั่นที่รู้ว่ามันทำงานอย่างไร และความเสี่ยงนี้มีลักษณะอย่างไร และตอนนี้พวกเขาเป็นผู้กำหนดว่าอะไรควรสื่อสารไปยังประชาชน ความเสี่ยงควรเป็นอย่างไร และทุกสิ่งทุกอย่างอื่น ๆ ถูกละเลย เบื้องหลังสิ่งนี้คือแนวคิดอันเลวร้ายที่เรียกว่าการต่อต้านการแพร่ระบาดข้อมูล (infodemics) นี่เป็นภาษาโฆษณาชวนเชื่ออีกครั้ง เป็นการแพร่ระบาดข้อมูลที่เป็นอันตรายพอ ๆ กับการระบาดใหญ่ และทฤษฎีนี้ก็ได้แสดงให้เห็นแล้วว่าแม้แต่ข้อมูลมากเกินไปก็สามารถถูกยกเลิกได้ ใครเป็นคนตัดสินว่าอะไรมากเกินไป? ดังนั้นมนุษย์อย่างเราจึงไม่สามารถแยกแยะได้อีกต่อไปว่าเราบริโภคข้อมูลใดและไม่บริโภคข้อมูลใด มีบางอย่างเกิดขึ้นที่ WHO มานานแล้วเกี่ยวกับการควบคุมพฤติกรรม แต่ไม่ใช่แค่ที่นั่นเท่านั้น ผู้คนไม่ได้ถูกโน้มน้าวให้ปฏิบัติตามแนวทางบางอย่างผ่านการโน้มน้าวและการทำงานที่ดีของหน่วยงานรัฐบาลอีกต่อไป นั่นคงจะยอดเยี่ยมมาก แต่ที่จริงแล้ว มันคือการควบคุมพฤติกรรมของผู้คนในระดับจิตวิทยา เมื่อนั้นเราก็ไม่ต้องการหลักฐานทางวิทยาศาสตร์อีกต่อไป ช่างสะดวกสำหรับผู้ที่ต้องการใช้อำนาจหรือแสวงหากำไร ทั้งหมดนี้ได้รับการตอกย้ำจากข้อเท็จจริงที่ว่า WHO ได้ลงนามในสัญญากับอุตสาหกรรมเทคโนโลยีดิจิทัลยักษ์ใหญ่ทั้งหมด และในกรณีที่มีข้อสงสัย พวกเขายังสามารถกำหนดให้คุณว่าอะไรควรถือเป็นจริงและอะไรควรเป็นเท็จ ซึ่งสิ่งเหล่านี้ก็ไม่ได้ถูกเปิดเผยเช่นกัน ช่างน่าประหลาดใจ ดังนั้น สิ่งที่เรามีอยู่ที่นี่โดยพื้นฐานแล้วคือการปราบปรามเสรีภาพในการแสดงความคิดเห็น เสรีภาพในการรับรู้ข้อมูล และรวมถึงสื่อมวลชน เสรีภาพสื่อ สื่อเสรีที่แสดงความคิดเห็นที่แตกต่าง และแน่นอน และนี่เป็นเรื่องที่ร้ายแรงมาก เสรีภาพทางวิชาการ แล้วประเด็นสำคัญสุดท้าย มีอะไรอีกบ้างที่รวมอยู่ใน IHR? ตอนนี้พวกเขากำหนดให้รัฐต่างๆ จัดตั้งหน่วยงาน IHR ระดับชาติ ซึ่งแน่นอนว่าต้องรับผิดชอบเฉพาะกับการปฏิบัติตามพันธสัญญาขององค์การอนามัยโลกเท่านั้น และแม้แต่ในระดับบริหารระหว่างนั้น เช่น ที่นี่ในเยอรมนี ในระดับรัฐบาลกลางหรือระดับเทศบาล หน่วยงานสาธารณสุขทุกแห่งต้องได้รับการชี้นำหรือฝึกอบรม สมมติว่า ให้สอดคล้องกับพันธสัญญาขององค์การอนามัยโลก ในกรณีที่มีข้อสงสัย จะไม่มีการทบทวนว่าสิ่งเหล่านี้สมเหตุสมผลหรือไม่ และเหนือสิ่งอื่นใด ไม่มีการพิจารณาว่าสิ่งเหล่านี้สอดคล้องกับกฎหมายพื้นฐานและสิทธิมนุษยชนหรือไม่ ดังนั้น แรงกดดันต่อรัฐภาคีในการบังคับใช้จึงเพิ่มขึ้นอย่างมาก นั่นคือ IHR 2024 ซึ่งกำลังรอเราอยู่ สนธิสัญญาโรคระบาดยังห่างไกลจากเราอีกเล็กน้อย และหากโชคดี สนธิสัญญานี้อาจไม่ได้รับการบังคับใช้ ซึ่งเรื่องนี้ก็เชื่อมโยงกับภาวะฉุกเฉินจากโรคระบาดเหล่านี้เช่นกัน อย่างไรก็ตาม สนธิสัญญาโรคระบาดเองก็ไม่ได้มีอำนาจในการประกาศภาวะฉุกเฉินใดๆ เลย น่าเสียดายที่เรามี IHR สำหรับเรื่องนี้อยู่แล้ว แต่ระบุไว้ว่า สนธิสัญญามีผลบังคับใช้ในระหว่างและระหว่างการระบาด ดังนั้น เรื่องราวเกี่ยวกับโรคระบาดจึงกำลังถูกส่งเสริมอยู่ ณ ที่นี้ เราอยู่ในยุคของการระบาดใหญ่ในฐานะคำอธิบาย ซึ่งส่วนใหญ่พิจารณาเฉพาะโรคติดต่อจากสัตว์สู่คน ซึ่งท้ายที่สุดแล้วยังเกี่ยวข้องกับกิจกรรมของมนุษย์เบื้องหลังด้วย คำหลัก: การวิจัยเกี่ยวกับความสามารถในการทำงานของร่างกาย (gain-of-function research) ซึ่งถูกละเลยอย่างรวดเร็ว จากนั้นเราก็จะมีการทำให้เป็นรูปธรรมและเสริมสร้างการส่งเสริมผลิตภัณฑ์สุขภาพที่เกี่ยวข้องเหล่านี้ให้เข้มแข็งยิ่งขึ้น ทุกสิ่งที่ผมได้กล่าวถึงไปแล้วเกี่ยวกับ IHR ตรงนี้ ยิ่งไปกว่านั้น ความจริงที่ว่าการถ่ายโอนเทคโนโลยีควรจะเกิดขึ้นระหว่างคนรวยและคนจน นอกจากนี้ยังมีระบบการเข้าถึงเชื้อโรคและการแบ่งปันผลประโยชน์อันโด่งดัง ประเด็นคือ ประเทศต่างๆ ทั่วโลกกำลังต่อสู้กันเรื่องการเข้าถึงสารพันธุกรรม ยาและวัคซีนสามารถพัฒนาได้บนพื้นฐานนี้ ซึ่งเป็นรูปแบบการแสวงหากำไรมหาศาล และโดยเฉพาะอย่างยิ่งคนจนที่ต้องการแบ่งปันผลกำไรของคนรวย นี่อาจเป็นโชคดีของเรา เพราะยังมีข้อพิพาทภายในเกี่ยวกับการเงิน และนี่ก็เป็นเหตุผลที่สนธิสัญญาโรคระบาดนี้ยังไม่เสร็จสิ้น และนี่ก็เป็นเหตุผลที่ในปีนี้เช่นกัน เมื่อพูดถึงการนำมีการมองข้ามไปว่ามาตรา 12 วรรค 2 ระบุว่าสนธิสัญญาจะเปิดให้ลงนามได้ก็ต่อเมื่อทั้งสองฝ่ายตกลงกันในภาคผนวกของระบบที่เรียกว่าพระสันตะปาปา ซึ่งหมายความว่าเรามีความหวังริบหรี่ว่าข้อพิพาทภายใน ซึ่งเมื่อทั้งสองฝ่ายโต้เถียงกัน ฝ่ายที่สามก็พอใจ หรืออาจเป็นข้อพิพาทเรื่องเงินตรา จะมีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในเรื่องนี้และช่วยให้เราหลีกเลี่ยงสนธิสัญญาโรคระบาดครั้งนี้ได้ ซึ่งนั่นจะเป็นเรื่องที่น่ายินดีอย่างยิ่ง แน่นอนว่า มันยังเกี่ยวกับการเสริมสร้างระบบการอนุญาตใช้ในกรณีฉุกเฉินด้วย สิ่งที่เคยมีอยู่ในฉบับพิเศษนี้ คือรายการการใช้ในกรณีฉุกเฉิน กำลังถูกขยายความเพิ่มเติม ดังนั้น ในท้ายที่สุดแล้ว มันคือการสร้างคอมเพล็กซ์ทางการแพทย์และอุตสาหกรรมระดับโลก ไม่ใช่สิ่งอื่นใด ไม่ใช่เรื่องสุขภาพ แต่เป็นเรื่องตรงข้ามกับสุขภาพ ชีวิตมนุษย์ สุขภาพของมนุษย์ และความสมบูรณ์ของร่างกายกำลังตกอยู่ในความเสี่ยงเพื่อผลประโยชน์ของกำไรและอำนาจ และแล้วเราก็มาถึงประเด็นที่ 3 แนวคิดเรื่องข้อมูลระบาดในสนธิสัญญาโรคระบาดนั้นน่ากังวลอย่างยิ่ง กฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ (IHR) ครอบคลุมถึงการต่อสู้กับข้อมูลเท็จและข้อมูลบิดเบือน และตอนนี้ก็มาถึงประเด็นสำคัญอีกประเด็นหนึ่ง ประเด็นนี้เกี่ยวกับการเสริมสร้างความรู้ความเข้าใจด้านวิทยาศาสตร์ สุขภาพ และการระบาดใหญ่ของประชากร ดังนั้น ตรงนี้เองที่ WHO อ้างว่าผูกขาดความจริง ประชากรควรถูกล้างสมองในด้านต่างๆ เช่น การระบาดใหญ่ สาธารณสุข และวิทยาศาสตร์ แน่นอนว่าต้องถูกล้างสมองเฉพาะในส่วนที่ WHO กำหนดไว้เท่านั้น เพราะอย่างที่ผมกล่าวไปแล้ว เราไม่มีหน่วยงานกำกับดูแล ผู้แทนระดับสูงของสหประชาชาติได้แถลงอย่างชัดเจนโดยไม่มีเสียงคัดค้านว่า สหประชาชาติ WHO เป็นบริษัทลูกของสหประชาชาติอย่างที่เราทราบกันดี และสหประชาชาติเป็นเจ้าของวิทยาศาสตร์ แล้ววิทยาศาสตร์เกี่ยวอะไรกับความเป็นเจ้าของ? คำอธิบายเดียวก็คืออำนาจและผลกำไรเสมอ และเมื่อนั้นประชาชนก็ควรได้รับข้อมูลเกี่ยวกับประสิทธิภาพและความปลอดภัยของผลิตภัณฑ์ทางการแพทย์ เรื่องนี้ถูกมองข้ามไป และควรส่งเสริมการควบคุมพฤติกรรมให้มากขึ้น จากนั้นเราก็มีนวัตกรรมใหม่ๆ กลไกการตรวจสอบที่เข้มงวดขึ้น และการนำหลักการสุขภาพหนึ่งเดียวที่มีอยู่เดิมมาใช้ ซึ่งเชื่อมโยงสุขภาพสัตว์เข้ากับสุขภาพสิ่งแวดล้อมและสุขภาพมนุษย์ และมอบอำนาจอันมหาศาลให้กับองค์การอนามัยโลก แน่นอนว่าสิ่งนี้ยังช่วยสนับสนุนทฤษฎีโรคติดต่อจากสัตว์สู่คน กล่าวคือ การระบาดใหญ่ไม่ได้เกิดจากมนุษย์ แต่เกิดจากสัตว์ป่วยหนักอย่างกะทันหัน ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม และทั้งหมดนี้ก็ลามมาถึงมนุษย์ การแพร่กระจายของโรคติดต่อจากสัตว์สู่คน แน่นอนว่าทุกอย่างมีอยู่แล้ว ใช่ และหากเรามองย้อนกลับไปทั้งหมดในตอนนี้ — แนวคิดที่ว่าศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์เป็นสิ่งที่ละเมิดไม่ได้ — แนวคิดเรื่องสิทธิมนุษยชน เสรีภาพ และสนธิสัญญาเหล่านี้ เราจะพบว่า ภัยคุกคามโดยพฤตินัยต่ออำนาจอธิปไตยของรัฐเพิ่มขึ้นอย่างสำคัญที่สุด — ผมขอเน้นย้ำโดยพฤตินัย เพราะแม้แต่ในปี 2020 ก็ไม่มีรัฐใดถูกบังคับให้ปฏิบัติตามคำแนะนำขององค์การอนามัยโลก แต่พวกเขากลับทำ พวกเขาทำ และมันทำให้ผมตกใจอย่างมาก และเพื่อนร่วมงานของผม บรุนเนอร์ ได้อธิบายอย่างสวยงามว่าข้อบกพร่องในระบบกฎหมายของเราอยู่ตรงไหน ประการแรก ในมุมมองของผม จริยธรรม (ลักษณะทางศีลธรรมของบุคคล ของชุมชน) ขาดหายไป ซึ่งหากปราศจากจริยธรรมนี้ แม้แต่ระบบกฎหมายที่งดงามที่สุดก็ไม่สามารถดำรงอยู่ได้ จริยธรรมนี้ยังสามารถชดเชยระบบกฎหมายที่บกพร่องได้ ยกตัวอย่างเช่น เรามีช่วงเวลาหนึ่ง เช่น ในเยอรมนี และแน่นอนว่าที่อื่นๆ ด้วย ที่ศาลรัฐธรรมนูญแห่งสหพันธรัฐที่ปฏิบัติหน้าที่ได้ ถือว่าเสรีภาพและศักดิ์ศรีของปัจเจกบุคคลเป็นทั้งจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุด และให้มันเป็นอันดับแรก และทั้งหมดนั้นก็สูญหายไป ผมยังจำได้ว่ารู้สึกหวาดกลัวแค่ไหนเมื่อได้อ่านเป็นครั้งแรกในคู่มือกฎหมายรัฐธรรมนูญ: รัฐธรรมนูญทุกฉบับขึ้นอยู่กับเงื่อนไขเบื้องต้นที่มันไม่สามารถสร้างขึ้นเองได้ และผมคิดเสมอว่าหากเขียนลงบนกระดาษ มันก็จะถูกยึดถือ นั่นแสดงให้เห็นว่าคุณช่างไร้เดียงสาในฐานะนักศึกษากฎหมาย ผมเพิ่งได้รับบทเรียน แต่เป็นบทเรียนที่สำคัญที่สุดบทหนึ่ง ด้วยสงครามทางความคิดนี้ ด้วยนโยบายข้อมูลบิดเบือนนี้ ด้วยพระราชบัญญัติบริการดิจิทัลของสหภาพยุโรปนี้ ด้วยโรควิปลาสของผู้ตรวจสอบข้อเท็จจริงเหล่านี้ ในที่สุดเราก็ได้เห็นการปรับสภาพมนุษยชาติใหม่ทั้งหมด จากพลเมืองที่มีความคิดเป็นอิสระไปสู่ประชาชนที่เชื่อฟัง สิ่งนี้ส่งผลกระทบต่อทุกภาคส่วน รวมถึงรัฐบาล ตุลาการ สภานิติบัญญัติ และอื่นๆ และหากปราศจากจริยธรรมแห่งศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และเสรีภาพนี้ แม้แต่ระบบกฎหมายก็ไม่สามารถทำงานได้อีกต่อไป บรันเนอร์ เพื่อนร่วมงานของผมพูดไว้อย่างสวยงาม และบางที ณ จุดนี้ร่างกฎหมายพื้นฐานฉบับแรกของเยอรมนีมีประโยคเดิมว่า "รัฐดำรงอยู่เพื่อประโยชน์ของประชาชน ไม่ใช่ประชาชนเพื่อประโยชน์ของรัฐ" และทั้งหมดนี้ได้พังทลายลงแล้ว เขาได้กล่าวอย่างงดงามในอีกแง่หนึ่ง ดังนั้น อำนาจอธิปไตยจึงยังคงถูกคุกคามอย่างหนักจากองค์การอนามัยโลก และเราต้องเผชิญกับความล้มเหลวอย่างสิ้นเชิงในการกำกับดูแลตามรัฐธรรมนูญ รวมถึงศาลรัฐธรรมนูญด้วย ผมรู้สึกสยดสยอง โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเยอรมนี และการกดขี่ทางการเมืองที่กำลังเกิดขึ้นในประเทศของเรา ผมไม่เคยฝันถึงมันเลย และแน่นอนว่าผลที่ตามมาก็คือ ความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นจากการจำกัดเสรีภาพอย่างมหาศาล การประกาศภาวะฉุกเฉินโดยพลการ และอาจรวมถึงการออกคำแนะนำที่จำกัดเสรีภาพอย่างถาวร และท่ามกลางการขาดหน่วยงานกำกับดูแลในระดับองค์การอนามัยโลก และรัฐต่างๆ ก็เพิกเฉยต่อหน่วยงานกำกับดูแลของตน จากนั้นเราก็มีประเด็นสำคัญอีกประเด็นหนึ่ง ซึ่งเพื่อนร่วมงานของเรา ซิลเวีย เบห์เรนท์ และอัมไร มุลเลอร์ ได้ชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่า เรามี และสิ่งนี้สอดคล้องกับภาพรวมระดับโลก คือ การแผ่ขยายนโยบายด้านสุขภาพแบบทหารเชิงอุดมการณ์ที่คืบคลานเข้ามา มันไม่ได้อยู่ในสนธิสัญญา แต่มีหลักคำสอนเรื่องความมั่นคงด้านสุขภาพระดับโลก นั่นคือ เชื้อโรคถูกปฏิบัติราวกับศัตรูทางทหาร เป็นความเสี่ยงด้านความมั่นคง จากนั้นจะต้องมีการตอบสนองอัตโนมัติ ระบบอัตโนมัติจึงถูกติดตั้ง และแน่นอนว่ามีการฉีดวัคซีนเพื่อรับมือกับปัญหานี้ ไม่ต้องสงสัยอีกต่อไปว่ากำลังทำลายผู้คนหรือไม่ และเรายังมี แม้จะอยู่ในด้านเดียว แต่การเสริมสร้างการเฝ้าระวังทางดิจิทัลของมนุษยชาติโดยรวม เนื่องจากปัจจุบันมีการนำพาสปอร์ตวัคซีนดิจิทัลมาใช้ ไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึง นี่เป็นหัวข้อสำคัญและใหญ่หลวงมากในแวดวงการตรวจสอบแบบเบ็ดเสร็จ และแน่นอนว่ามีกระบวนการด้านสุขภาพที่แข็งแกร่งขึ้นผ่านความซับซ้อนของวงการการแพทย์และเภสัชกรรม แนวคิดเรื่องข้อมูลระบาด ผมได้อธิบายไปอย่างละเอียดแล้ว และที่จริงแล้ว การปรับโครงสร้างทางอุดมการณ์ที่คืบคลานเข้ามาอย่างคืบคลานเข้ามาอย่างคืบคลานในสนธิสัญญาเหล่านี้ มันเกี่ยวกับการค่อยๆ ขยับผู้คนออกห่างจากความคิดที่ว่าฉันเป็นปัจเจกบุคคล อิสรภาพของฉันคือจุดเริ่มต้นและจุดสิ้นสุด ไม่ คุณไม่มีอะไรเลย ชุมชนคือทุกสิ่งทุกอย่าง คุณรู้สึกคุ้นเคยไหม? ศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ไม่ใช่ปัญหาอีกต่อไป เรากำลังก้าวไปสู่การเชื่อฟังร่วมกัน ซึ่งรวมถึงแนวทางที่เรียกว่าองค์รวมของสังคม ซึ่งหมายความว่าเมื่อเกิดโรคระบาดที่อันตราย ทุกคนในสังคมต้องร่วมมือกันและดึงดัน นั่นหมายความว่าอย่างไรในเชิงตรรกะ? ในเชิงตรรกะ หมายความว่าใครก็ตามที่ไม่ดึงดันจะต้องออกไป เราเคยประสบกับสิ่งเหล่านี้มาแล้ว คุณต้อง "ฉีดวัคซีน" สิทธิขั้นพื้นฐานของคุณ ไม่เช่นนั้นคุณจะออกไป สิ่งใดก็ตามที่มีความคิดเห็นที่แตกต่างจะถูกโจมตีอย่างหนักในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง และยังมีสิทธิพื้นฐานเทียมๆ ของความเท่าเทียมและความสามัคคี ซึ่งเทียบเท่ากับสิทธิมนุษยชนที่แท้จริง ใช่ นั่นคือคำตอบที่แท้จริง เรา... เมื่อฉันถามว่า เราถูกคุกคามโดยระบอบสุขภาพแบบเผด็จการหรือไม่? เราไม่ได้มีแค่ระบบการดูแลสุขภาพแบบเผด็จการเบ็ดเสร็จที่กำลังจะเกิดขึ้นเท่านั้น แต่ยังมีแนวโน้มทั่วโลกที่มุ่งสู่ระบอบเผด็จการและเผด็จการเบ็ดเสร็จ ซึ่งหากยังไม่ถึงจุดนั้น หรือยังไม่ถึงจุดนั้น ก็ควรจะเกิดขึ้นแล้ว เรามีแรงกดดันมหาศาลต่อหลักนิติธรรม ต่อสิทธิขั้นพื้นฐาน รวมถึงสิทธิในการยินยอมโดยสมัครใจในการทดลองทางการแพทย์ตามที่ได้กล่าวไปแล้ว ซึ่งบัญญัติไว้ในมาตรา 7 ของกติกาว่าด้วยสิทธิมนุษยชนแห่งสหประชาชาติ เรามีแรงกดดันต่ออำนาจอธิปไตยของประเทศสมาชิก และท้ายที่สุดคืออันตรายร้ายแรงนี้ ดังนั้น จริงๆ แล้วมันเป็นเรื่องของทุกสิ่งทุกอย่าง นั่นคือเหตุผลที่มาตรา 5 จึงสั้นมาก แล้วอะไรจะเกิดขึ้นต่อไป? ขอบคุณพระเจ้าที่เราสามารถแสดงจุดยืนใดๆ ก็ได้ต่อประเทศเหล่านี้ แต่การถอนตัวของสหรัฐอเมริกาเป็นสัญญาณสำคัญอย่างยิ่ง และอาร์เจนตินาก็ทำตาม รัฐเหล่านี้จะไม่สนับสนุน IHR ฉบับใดๆ อีกต่อไป อิสราเอลและอิตาลีก็จะไม่สนับสนุน IHR 2024 เช่นกัน น่าตื่นเต้นมาก ออสเตรียก็ยื่นคัดค้านเช่นกัน แต่—ผมจะใส่เครื่องหมายคำพูด—เพราะพวกเขาตระหนักช้ามากว่ารัฐสภายังไม่ได้อนุมัติ ตามรัฐธรรมนูญ ออสเตรียควรจะอนุมัติ แม้แต่ IHR ฉบับแรกเลยด้วยซ้ำ นั่นหมายความว่าพวกเขายังคงต้องการขออนุมัติจากรัฐสภา แต่อย่างน้อยที่สุด สำหรับสนธิสัญญาโรคระบาด ดังที่ผมได้อธิบายไปแล้ว เราได้แต่หวังว่ามันจะไม่เกิดขึ้นจริง และสิ่งสำคัญอย่างหนึ่งคือ สิ่งนี้ ซึ่งทำให้ผมนึกถึงตัวอย่างของออสเตรีย: รัฐบาล หากไม่ได้รับการเลือกตั้งโดยตรงตามระบอบประชาธิปไตย ได้รับอนุญาตให้เจรจาและลงนามในสนธิสัญญาภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ อย่างไรก็ตาม ตามกฎแล้ว รัฐสภาต้องอนุมัติ เราสามารถริเริ่มสิ่งนี้ได้ในนาทีสุดท้ายในออสเตรียเช่นกัน เพราะมันถูกมองข้ามไปอย่างน่าแปลก นั่นคือเหตุผลสำคัญ: ประเด็นหนึ่งคือการเป็นตัวแทนภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ อีกประเด็นหนึ่งคือความชอบธรรมทางประชาธิปไตยของการตัดสินใจของรัฐบาลเหล่านี้ ซึ่งโดยปกติแล้วรัฐสภาจะมีส่วนเกี่ยวข้อง ซึ่งหมายความว่าสิ่งนี้เรียกร้องให้นักกฎหมายทั่วโลกตรวจสอบอีกครั้ง: คุณได้อนุญาตให้รัฐสภาเข้าร่วมในกระบวนการตัดสินใจหรือไม่? หากไม่ โปรดอ้างถึงและเรียกร้อง มิฉะนั้น กฎหมายสิทธิมนุษยชนระหว่างประเทศ (IHR) เหล่านี้จะไม่สามารถบังคับใช้ได้ง่ายๆ ในประเทศเหล่านี้ ในเยอรมนี แน่นอนว่าพวกเขามีความละเอียดรอบคอบมากกว่าเล็กน้อย และขณะนี้ได้ผ่านกฎหมายความยินยอมผ่านรัฐบาลกลางแล้ว แต่เยอรมนีได้ปล่อยให้ระยะเวลาการคัดค้านสิ้นสุดลงแล้ว ซึ่งในความเป็นจริงแล้วสอดคล้องกับการให้สัตยาบัน ลองนึกภาพว่าบุนเดสทาคและบุนเดสราตไม่ได้ผ่านกฎหมายความยินยอมนี้ รัฐบาลจะตกอยู่ในปัญหา ในแง่หนึ่ง รัฐบาลมีพันธกรณีภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ แต่ในอีกแง่หนึ่ง รัฐบาลไม่สามารถลบล้างเจตนารมณ์ของรัฐสภาที่ประกาศไว้ตามระบอบประชาธิปไตยได้ เป็นเรื่องที่น่ากังวลว่าพวกเขาจะเห็นด้วยหรือไม่ แต่ผมยังคงรู้สึกว่าสิ่งที่เกิดขึ้นนี้น่าตื่นเต้นมาก และจริงอยู่ ผมมาจากภูมิหลังด้านสิทธิมนุษยชน และสำหรับออสเตรีย เราต้องใช้ทุกโอกาสที่เอื้ออำนวยเพื่อดึงความสนใจไปที่ปัญหาเหล่านี้ ที่น่าสนใจคือ ในเยอรมนี กฎหมายฉบับนี้ได้ระบุไว้แล้วว่า การยินยอมตาม IHR นั้นจำกัดสิทธิขั้นพื้นฐานในความสมบูรณ์ของร่างกาย เสรีภาพส่วนบุคคล ความลับในการติดต่อสื่อสาร จดหมาย และโทรคมนาคม รวมถึงสิทธิในเสรีภาพในการเดินทาง ดังนั้น พวกเขาจึงคิดว่าเรื่องนี้เป็นไปโดยอัตโนมัติ แม้ว่าทางการเยอรมนีควรจะบังคับใช้กฎหมายของ WHO ด้วยก็ตาม ใช่แล้ว และคุณบรุนเนอร์กับผมไม่ได้ประสานงานกันเรื่องนี้ แต่สำหรับผม สิ่งสำคัญเสมอเมื่อพูดถึงสิ่งที่เราสามารถทำได้คือการกลับไปสู่แนวคิดเรื่องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ มันถูกบรรยายไว้อย่างสวยงาม แนวคิดเรื่องศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์ เช่นเดียวกับจริยธรรมของกฎหมายพื้นฐาน ล้วนเกิดจากแนวคิดที่ว่ามนุษย์คือภาพลักษณ์ของพระเจ้า และได้รับแรงบันดาลใจจากศาสนาคริสต์ จากจุดนี้ คุณค่าของมนุษย์จึงเกิดขึ้น และจากแนวคิดเรื่องความรู้แจ้ง ซึ่งกล่าวว่าเป็นเรื่องของการเกิดขึ้นของมนุษยชาติ จากความไม่บรรลุนิติภาวะที่เกิดขึ้นเอง หากปราศจากจริยธรรมนี้ ระบบกฎหมายของเราก็จะไร้ประสิทธิภาพ และแทบจะไม่มีสิ่งใดในชีวิตเราเลย ดังนั้น สิ่งสำคัญคือการลงมือทำทุกอย่างให้เต็มที่ คุณซาเซกกล่าวไว้อย่างสวยงามว่า จงขอความช่วยเหลืออยู่เสมอ และให้ความรู้จากอีกฝ่ายหนึ่ง ในสังคม ผู้คนรอบตัวเรา ผ่านกิจกรรมทางการเมือง การเดินขบวนประท้วง ใบปลิว การบรรยาย หรืออะไรก็ตาม ผ่านสื่ออิสระ และโดยการเข้าถึงสื่อภาคธุรกิจ จงพยายามเสมอ บางทีอาจมีสักหนึ่งหรือสองคนที่เข้าถึงได้ง่าย และเหนือสิ่งอื่นใด คือ นักการเมืองที่ให้ความรู้ หากพวกเขายังคงเป็นคนที่ยังไม่รู้ตัว ผมคาดว่ามีหลายคนที่บริสุทธิ์ แต่บางทีสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรที่ไม่รู้ตัวอาจได้รับข้อมูลที่ผิด โปรดให้ความรู้และสนับสนุนให้พวกเขาตัดสินใจด้วยมโนธรรม ณ ที่นี้ และท้ายที่สุด พยายามครั้งแล้วครั้งเล่า บ่อยที่สุดเท่าที่จะทำได้ เพื่อไปฟ้องศาลและชี้ให้เห็นว่าสิทธิมนุษยชนขั้นพื้นฐานกำลังถูกละเมิดที่นี่ และทุกการกระทำ แม้แต่ความคิด ล้วนมีความหมายที่นี่ ไม่ และเราไม่ต้องการโลกแบบนั้น เรากำลังมุ่งสู่วิสัยทัศน์ของโลกที่ดีกว่า พร้อมด้วยศักดิ์ศรีและเสรีภาพของมนุษย์ ด้วยเหตุนี้ ขอบคุณมาก Ivo Sasek: ขอบคุณมาก Beate Pfeil ลูกศรของฉันคมขึ้นอีกครั้ง มันยังไม่จบสิ้น ลมหายใจหลังยุคโควิดนี้จบสิ้นแล้ว: ไม่จริง คุณได้ยินแล้ว คงได้แต่พูดซ้ำๆ ทุกสิ่งที่คุณพูด เร่งรัดการศึกษาอย่างเต็มที่ ทุกที่ที่ทำได้ ในขณะที่เรายังทำได้ โอเคไหม? แล้วเราจะมองไปข้างหน้า ขอบคุณที่อยู่กับเรา Beate Pfeil: ร่วมกัน Ivo Sasek: ใช่ เรามาสร้างเครือข่ายกันต่อไป สร้างเครือข่ายกันต่อไป ขอให้ทนายความ ผู้พิพากษา และทุกฝ่ายที่เกี่ยวข้องมาเสริมกำลังแนวร่วมนี้ให้มากที่สุดเท่าที่เป็นไปได้ ขอบคุณสำหรับความเชี่ยวชาญของคุณ เราต้องการมัน ขอบคุณ เบอาเต้ เพฟล์: ขอบคุณมาก

from Horst / hm

Sources/Links: www.anti-zensur.info/azk21