Evolūcijas teorijas pārbaude – vai zinātnes uzskati tomēr nav vienoti?

10.07.2026 | www.kla.tv/41880

Čārlzs Darvins [1809–1882] tiek uzskatīts par vienu no visu laiku izcilākajiem dabaszinātniekiem. Viņa pētījumi par sugu izcelšanos tiek uzskatīti par evolūcijas teorijas pamatu. Tā ir pazīstama visā pasaulē un tiek mācīta daudzu valstu skolās un universitātēs. Darvina darbs savā laikā bija pagrieziena punkts, pārejot no ticības dievišķajai radīšanai uz materiālistisko pasaules uzskatu. Šodien evolūcijas teorija tiek uzskatīta par visas dzīvības daudzveidības pilnīgu izskaidrojumu. Tā apgalvo, ka dzīvie organismi daudzu paaudžu gaitā izmainās, pielāgojoties savai videi, un tā var veidoties jaunas sugas. Sabiedrība tiek pastāvīgi mudināta atbalstīt darvinismu ar mediju un zinātnisko rakstu palīdzību. Pasaulē tiek propagandēts, ka pilnīgi visi zinātnieki ticot šai teorijai. „Darvina pasaules uzskats” ir stingri iesakņojies daudzu cilvēku prātos. Tīmekļa vietnē https://biologie-lernprogramme.de/ par jēdzienu „evolūcijas teorija” var lasīt šādu informāciju: „Jēdziens „teorija” ikdienas valodā apzīmē diezgan nenoteiktu apgalvojumu, kas zinātnē drīzāk atbilstu jēdzienam „hipotēze”. Taču zinātnē, savukārt, par „teoriju” sauc jēdzienu, kas ir apstiprināts ar daudziem atklājumiem, kas gandrīz atbilst jēdzienam „dabas likums”. Tātad, runājot par evolūcijas „teoriju”, tiek uzsvērta ļoti labā pierādījumu bāze!” Bet, kā izskatās šie ”labie” pierādījumi? Vai zinātne patiešām ir tik vienprātīga, vai arī šajā jautājumā, tāpat kā daudzos citos, tiek apspiestas kritiskās pretējās domas? “Visi pasaules zinātnieki tic evolūcijas teorijai” – tā vismaz 2001. gadā apgalvoja ASV televīzijas kanālu tīkls PBS. Tas izraisīja spēcīgu sabiedrības reakciju. Domnīcas Discovery Institute prezidents Bruks Čapmans [Bruce Chapman] apsūdzēja filmu veidotājus, ka tie „stigmatizējot” visus zinātniekus, kuri apšauba evolūcijas teoriju. „Viņi gribot pārliecināt cilvēkus, ka vienīgā kritika Darvina teorijai šodien nākot no reliģiskajiem fundamentālistiem.” John West, institūta direktora vietnieks, nosodīja to, ka darvinisti mērķtiecīgi ietekmē medijus, politiku un tiesas, lai apspiestu atšķirīgos uzskatus un neļautu notikt diskusijām. Viņš ir pārliecināts, ka šāda apspiešana tikai padara cilvēkus vēl skeptiskākus. Pēc tam institūts publicēja sarakstu ar zinātnieku vārdiem, kuri domā citādi. Viņi visi bija pietiekami drosmīgi, lai parakstītos un tādējādi publiski paziņotu, ka šaubās par Darvina teoriju. Sarakstā ir gan Amerikas Zinātņu akadēmijas, gan Krievijas, Polijas un Čehijas akadēmiju locekļi, gan arī tādu prestižu universitāšu, kā Jeila, Prinstona, Stendforda, MIT, Kalifornijas Berklija Universitāte, UCLA un citu akadēmiju pārstāvji. Visi parakstītāji ir ieguvuši doktora grādu savā nozarē. Tā ir ievērojama un plaša vienprātība. „Darvinisti nepārtraukti apgalvo, ka neviens nopietns zinātnieks neapšauba šo teoriju. Taču šeit ir 500 zinātnieki, kuri ir gatavi publiski paziņot par savu skepsi pret evolūcijas teoriju,” teica Dr. John G. West no Discovery Institute. „Darvinistu centieni izmantot tiesas, medijus un akadēmiskās iestādes, lai apspiestu citādi domājošos un apklusinātu diskusijas, patiesībā tikai izraisīs vēl lielāku atšķirīgo viedokļu pieaugumu un iedvesmos vēl vairāk zinātnieku pievienoties evolūcijas kritiķu sarakstam.” Darvina disidentu saraksta virsraksts varētu būt izteikts ar šādu paziņojumu: „Mēs esam skeptiski pret apgalvojumu, ka nejaušas mutācijas un dabiskā izlase varētu būt dzīvības daudzveidības iemesls. Ir nepieciešams veikt rūpīgu Darvina teorijas pierādījumu izpēti.” Šodien šajā sarakstā ir jau vairāk nekā 1000 zinātnieku. [https://dissentfromdarwin.org/] „Arvien vairāk zinātnieku apšauba Darvina teoriju. Es esmu skeptisks pret šiem apgalvojumiem. Es esmu skeptisks. Es esmu skeptisks. Es esmu skeptisks. Mēs esam skeptiski. Mēs esam skeptiski pret apgalvojumiem, ka nejaušas mutācijas un dabiskā izlase varētu būt dzīvības daudzveidības iemesls. Vairāk, nekā 1000 zinātnieku ar doktora grādu visā pasaulē ir parakstījuši šo sarakstu. Es esmu skeptisks. Es esmu skeptisks. Es esmu skeptisks. Es esmu skeptisks pret apgalvojumiem, ka nejaušas mutācijas un dabiskā izlase varētu būt dzīvības daudzveidībs iemesls. Ir jāveicina Darvina teorijas rūpīga izpēte.” Jau pats Darvins pieņēma, ka daudzās viņa teorijas nepilnības tiks aizpildītas ar atbilstošiem atklājumiem nākamajās paaudzēs. Pie tam zinātnieki no dažādām disciplīnām ir atkārtoti veikuši atklājumus, kas ir noveduši pie tā, ka viņa teorija par „evolūciju caur dabisko izlasi” ir sadrumstalojusies arvien vairāk. Turpinājumā jūs dzirdēsiet dažas pretējas balsis, kuras līdz šim galvenā prese nav publicējusi. Austrālijas molekulārbiologs Maikls Dentons savā grāmatā „Evolūcija: teorija krīzē” raksta: „Darvins nekur nevarēja norādīt nevienu reālu dabiskās izlases gadījumu, kas faktiski būtu izraisījis evolūcijas izmaiņas dabā.” [Ģenētiķis: Dr. Volfs-Ekehards Lēnings] „Ģenētikas pionieri, piemēram, Karls Kurns un Heriberts Nilsons, ir atkārtoti norādījuši, ka izlase pati par sevi nevar radīt neko jaunu. Tā ir tikai siets, kas atsijā. Tāpat kā siets nerada jaunas tējas lapas, arī izlase nerada jaunas formas, jaunas sugas. Tā var izlasīt tikai to, kas ir pieejams, bet principā nevar radīt jaunas formas un sugas. […] „Darvins savā grāmatā izklāstīja izdomas iespējas: kā tas varētu būt bijis? Kā organismi uz šīs zemes varētu būt attīstījušies? Bet ne viņš, ne darvinisti, ne neodarvinisti šodien nevar eksperimentāli apstiprināt šo apgalvojumu.” Līdz ar arheologiem un biologiem, arī daži matemātiķi ir apšaubījuši evolūcijas teoriju. No matemātiskā viedokļa, DNS satur lielu daudzumu dzīvības informācijas, teica Manhetenas projekta inženieris Staņislavs Ulams. Daba nevarot paļauties uz nejaušiem procesiem, lai radītu tādu informāciju, kā to attēlo Darvina teorija. Amerikāņu molekulārbiologs Duglass Akss arī veica aprēķinus šajā sakarā un nonāca pie secinājuma: lai izveidotu normālu proteīna molekulu ar nejaušu mutāciju palīdzību, būtu nepieciešami 10 triljoni planētu Zeme. Tas ir acīmredzami neiespējami. [Informātikas profesors Dr. Verners Gitts] „Evolūcijas sistēmā nejaušībai ir piešķirta diezgan liela nozīme, jo tiek uzskatīts, ka nejaušas mutācijas, nejaušas izmaiņas var radīt vienu koncepciju. Tādējādi nejaušības loma tiek pārspīlēta, jo nejaušība to nespēj. Ja tas būtu iespējams, tad mēs varētu izveidot programmas saviem datoriem, izmantojot nejaušības algoritmus. Taču tas nav iespējams, tam mums ir nepieciešamas domas, idejas un inteliģence, lai izveidotu sarežģītas programmas.” [Molekulārbiologs: Prof. Dr. Siegfried Scherer] „Viena no evolūcijas teorijas pamatproblēmām ir pāreja no dzīves ūdenī uz dzīvi uz sauszemes. Kā no zivs var attīstīties abinieks? […] Pāreja starp zivīm un abiniekiem, saiknes, kas tos savienotu, līdz šim brīdim nav atrastas.” „Pārejas posmu jautājums starp lielajām dzīvo būtņu grupām bija aktuāls jautājums Darvinam, un tas ir aktuāls jautājums līdz pat šai dienai. Ir atrasts pārsteidzoši maz fosiliju, kuras varētu interpretēt, kā pārejas posmus starp lielajām dzīvo būtņu grupām.” Līdz šai dienai trūkst pierādījumu Darvina sugu izcelšanās teorijai. Kopš tās publicēšanas, Darvina teorija tika izplatīta un atkārtoti papildināta ar uzticamu atbalstītāju palīdzību. Daļēji teorijas nepilnības tika pat slēptas ar nepatiesu informāciju, piemēram, zoologs un darvinisma aizstāvis Ernsts Hekels [Ernst Haeckel] 19. gadsimta vidū izmainīja cilvēku un dzīvnieku embriju attēlus, lai popularizētu, tolaik vēl jauno, evolūcijas bioloģijas teoriju. 1997. gadā zinātnieku grupa ap embriologu Maiklu Ričardsonu pētīja 50 mugurkaulnieku embriju augšanas procesus. Viņi tos rūpīgi novēroja un veica pierakstus. Tādējādi viņi atklāja, ka Hekels embrijiem ne tikai pievienoja un dzēsa struktūras, bet arī tās izmainīja. Viņš attēloja cilvēku embrijus, kas vairāk līdzinājās zivīm, un izmainīja cilvēku un suņu embrijus. Daži zinātnieki šajā sakarā runā par apzinātu viltojumu. Hekela attēli vēlāk tika izmantoti bioloģijas mācību grāmatās, tādējādi paaudzēm maldinot studentus, kuri nezināja patiesību un tādēļ akli ticēja evolūcijas teorijai. Tādējādi jauniešu prātos vēl vairāk tika nostiprināts priekšstats, ka cilvēks ir cēlies no pērtiķiem. Savā grāmatā „The Beginning of Human Life” [latviešu valodā: Cilvēka dzīves sākums] vācu embriologs Erichs Blechschmidt ar detalizētiem datiem pierādīja, ka cilvēka augļiem no paša sākuma ir tikai cilvēka struktūras. Somijas bioprocesu tehnoloģijas profesors Matti Leisola ir guvis īpašu pieredzi saistībā ar evolūcijas kritiku. Šis kristietis jau 40 gadus strādā pētniecībā. Savā grāmatā „Evolution – Kritik unerwünscht: Erfahrungen eines Wissenschaftlers” [Evolūcija – kritika nevēlama: zinātnieka pieredze] viņš apraksta, ka zinātne jau sen vairs nav neitrāla joma. Tas viņam kļuva īpaši skaidrs saistībā ar evolūcijas tēmu. Leisola savā grāmatā raksta, ka ikvienam, kurš publiski izsaka viedokli pret dominējošo evolūcijas paradigmu un, tās pamatā esošo, naturālistisko pasaules uzskatu, ir jārēķinās ar neinteresi par pierādījumiem, ar atklātas diskusijas noraidīšanu, spītīgiem aizspriedumiem, pazemošanu, apmelošanu, cenzūras mēģinājumiem un pat ar naidu – jo Darvina hipotēzes jau sen tiek uzskatītas par faktiem. Arī evolūcijas jautājumu eksperts Dr. Hans-Joachim Zillmer savā grāmatā „Die Evolutionslüge” [Evolūcijas meli] kritizē Darvinu. Grāmatas aizmugurē ir rakstīts: „Viņa jaunākā grāmata parāda, ka šī doktrīna ir meli. Tajā ir dokumentēti daudzi līdz šim apslēpti sensacionāli atklājumi, kas pierāda, ka zinātniskajās aprindās sistemātiski falsificētā cilvēka attīstības vēsture ir jāpārraksta. Tāpat arī redzams, ka Darvina principi par rivalitāti un nežēlīgu cīņu nav nekādas veiksmīgās dzīves attīstības stratēģijas. Evolūcijas teorijas principi neved pie tālākas attīstības, bet gan pie konfrontācijas un kara, un nevis pie nepieciešamās sadarbības – gan toreiz, gan šodien.” Secinājums: Šīs dažādās balsis liecina, ka Darvina mācība par evolūcijas teoriju nekādā gadījumā nav balstīta uz ļoti labiem pierādījumiem. Gluži pretēji, kritiskās balsis, kas prasa patiesu zinātnisku pārbaudi, ar katru dienu kļūst arvien skaļākas, jo atklāta diskusija un rūpīga izpēte par, it kā drošiem, pierādījumiem arī šajā jautājumā nenotiek, un tā tiek pat apzināti cenzēta. Anke Uhlenwinkel, universitātes profesore ģeogrāfijas un ekonomikas didaktikā, nesen izdeva grāmatu: „Kas traucē, tam jāaiziet – kritisko profesoru atlaišana no universitātēm”. Intervijā AUF 1 viņa apraksta, ka arvien vairāk profesoru zaudē darbu – nevis sliktas zinātniskās darbības dēļ, bet tāpēc, ka uzdod neērtus jautājumus. Vietas, kur reiz notika brīvas debates, šodien ir kļuvušas par baiļu, cenzūras un politiskās vienveidības veicinošām institūcijām. Kas neatbilst dominējošajam naratīvam, tiek izslēgts. Viņa runā par varas ļaunprātīgu izmantošanu, vienveidību un zinātnes ideju nodevību. Viņa uzskata, ka katrs pilsonis var veidot savu viedokli tikai tad, ja viņam ir pieejams viss zinātnisko faktu spektrs. „... un jo labāk tu zini par lietām, par kurām tu faktiski varētu zināt, un tas ir daudz vairāk nekā tas, kas parasti tiek apspriests publiskajā telpā. Jo vairāk tu zini, jo zināmā mērā pamatotāku tu, protams, vari izveidot savu viedokli un veidot arī sabiedrības viedokli.” Nobeigumā atcerēsimies vēlreiz iedrošinošos vārdus, ko teica Dr. John G. West no Discovery Institute. Viņš teica: „Darvinistu centieni izmantot tiesas, medijus un akadēmiskās iestādes, lai apspiestu citādi domājošos un apslāpēt diskusijas, patiesībā tikai novedīs pie vēl lielākas viedokļu dažādības un vēl vairāk iedvesmos zinātniekus pievienoties evolūcijas kritiķu sarakstam.

no rw./ah

Avoti: Charles Darwin: https://www.bildungsserver.de/schule/charles-darwin-als-thema-im-unterricht-6842-de.html
Evolution an Schulen: https://www.biologie-schule.de/evolutionstheorie-darwin.php
https://www.friedrich-verlag.de/friedrich-plus/sekundarstufe/biologie/evolution/die-evolutionstheorie-von-darwin/
https://www.bildungsserver.de/schule/charles-darwin-als-thema-im-unterricht-6842-de.html
https://biologie-lernprogramme.de/daten/programme/js/evolver/daten/html/missverstaendnisse.html
Gute Beweislage - Evolutionstheorie: https://biologie-lernprogramme.de/
https://biologie-lernprogramme.de/daten/programme/js/evolver/daten/html/missverstaendnisse.html
Embryonenkontroverse/Haeckel: https://www.epochtimes.de/politik/analyse-politik/luecken-in-darwins-werk-die-evolutionstheorie-broeckelt-a4227707.html
https://www.geocities.ws/kaaba_online/texte/7schlimmsten.htm
https://www.newscientist.com/article/mg22530041-200-how-fudged-embryo-illustrations-led-to-drawn-out-lies/
https://www.biologie-seite.de/Biologie/Embryonenkontroverse
Kritiker der Evolutionstheorie: https://www.epochtimes.de/politik/analyse-politik/luecken-in-darwins-werk-die-evolutionstheorie-broeckelt-a4227707.html
https://www.livenet.ch/themen/wissen/schoepfungswissenschaft/128016-viele_wissenschaftler_bezweifeln_evolutionstheorie.html
https://www.livenet.ch/themen/wissen/schoepfungswissenschaft/128016-viele_wissenschaftler_bezweifeln_evolutionstheorie.html
Beweise für Darwins Abstammungslehre fehlen bis heute. https://www.epochtimes.de/meinung/kommentar/immer-mehr-luecken-in-der-evolutionstheorie-a3821237.html
https://dissentfromdarwin.org/
https://www.livenet.ch/news/gesellschaft/wissen/341558-ueber_1000_wissenschaftler_unterzeichnen_kritikpetition.html
Der finnische Professor für Bioprozesstechnik Matti Leisola https://www.wort-und-wissen.org/produkt/evolution-kritik-unerwuenscht/
https://www.kulturkaufhaus.de/de/detail/ISBN-9783775158183/Leisola-Matti/Evolution---Kritik-unerw%C3%BCnscht
Experte für Evolutionsfragen Dr. Hans-Joachim Zillmer https://zillmer.de/die-evolutions-luege/