Почему наличные деньги должны быть отменены

Sendungstext
herunterladen

PDF (.pdf)

Word (.docx)

11.04.2016 | www.kla.tv/8063

Почти все знают историю о волке в овечьей шкуре. Волк маскируется под невинную овцу, чтобы незамеченным прокрасться в стадо овец. Если же волк проник в стадо, и показывает своё истинное лицо, то это для овец уже слишком поздно. В наши дни эта история актуальна как никогда. Народу почти ежедневно навязывают новые законы, реформы или другие решения, которые должны в первую очередь служить их интересам. Но если внимательнее присмотреться, то можно легко заметить волка, скрывающегося под овечьей шкурой. Так, например, от высших инстанций идёт активная реклама отмены наличных денег. Мир без наличных денег должен стать безопаснее, а платёжная система более удобной. На самом деле речь идёт о том, чтобы все денежные операции привести под контроль банков, а точнее, под контроль закулисных покровителей в верхушке тех немногих центральных банков. В одном из сообщений-«Поперёк» Баварского телевидения от 11.2.2016 был поставлен вопрос, кто стоит за планируемым лимитом расчётов наличными свыше 5.000 евро. В начале февраля Федеральное правительство Германии объявило о начале борьбы против отмывания денег и финансирования терроризма через введение единого лимита на наличные платежи по всей территории ЕС. В двенадцати странах ЕС уже существуют ограничения платежей наличными: в Италии 3.000 евро, в Испании 2.500 евро, а во Франции всего лишь 1.000 евро. По словам профессора Фридриха Шнайдера отмена или ограничение наличных денег очень мало повлияет на преступность. «Большие суммы в организованной преступности транспортируются безналичным путём через подставные компании, так что наличные деньги им вовсе не нужны», – сказал Шнайдер. Несмотря на эти факты, и против воли народа отмена наличных денег должна быть приведена в исполнение. Глава Немецкого банка Джон Крайен в середине января 2016 года на ВЭФ в Давосе утверждал, что наличные деньги неэффективны и через десять лет всё равно исчезнут. Учитывая, что 80 % немецкого населения не хотят отказываться от наличных денег, сообщение-«Поперёк» продолжило изучения вопроса: «Кто же тогда заинтересован в ликвидации наличных денег?» Кристоф Шефер, эксперт по вопросам конфиденциальности, выразился на эту тему следующим образом: «Большими выгодоприобретателями при упразднении наличных денег были бы определённо банки. В первую очередь они экономят транзакционные расходы, связанные с оборотом наличных денег, им не нужно больше предоставлять к употреблению банкоматы и не нужно больше печатать деньги. А во-вторых, банки соответственно зарабатывают на транзакциях, [...]. Речь идёт о многомиллиардном бизнесе». Также стал бы свободен путь к отрицательным процентам, т.е. к штрафным взносам от вкладчиков сбережений в банке. Но Шефер идёт ещё дальше: «Ликвидировать наличные деньги как таковые, означает, что мы не будем больше иметь анонимные платежные средства. Вследствие этого, я предполагаю, что действительная мотивация здесь кроется в том, чтобы налоговому управлению фактически в полном объёме контролировать поток платежей граждан». Иными словами, «стеклянный гражданин» станет реальностью: большой брат знает всё! Но «Поперёк» однако не упомянул, что «стеклянные граждане», прежде всего, могут послужить цели построить диктаторский мировой порядок, в котором инакомыслящих одним нажатием кнопки возможно лишить всех средств к существованию.

от and./dd.

Источники/Ссылки www.br.de/mediathek/video/sendungen/quer/160211-quer-bargeld-100.html#&time=
www.welt.de/wirtschaft/article152042791/Schaeuble-beharrt-auf-Bargeld-Obergrenze.html