Dr. Daniele Ganser - L'Italia: protettorato degli Stati Uniti

15.06.2020 | www.kla.tv/16589

Questo testo è stato generato automaticamente Sono uno storico svizzero e di solito parlo il tedesco. Quando gli organizzatori mi hanno chiesto di venire in Italia, fare una presentazione in italiano, ho detto e beh sì, vengo, lo faccio, però dovete capire che una parte del mio cervello è sempre in tedesco. Spero che mi potete capire più o meno. Si capisce? Si capisce? E se faccio errori di traduzione è perché una parte del cervello cerca di. . . di trovare una parola in italiano. Sono nato a Lugano, che è la parte italiana della Svizzera, dove si parla l' italiano, però abbiamo fatto il trasloco a Basilea quando ero ancora bambino. La scuola l' ho fatta in tedesco, l' università l' ho fatta in tedesco, e anche i miei bambini, ne ho una ragazza e un ragazzo, parlano sempre il tedesco, non parlano neanche l' italiano, che è un peccato, lo devo dire, perché insomma è una lingua bellissima. Come storico faccio le ricerche sulla politica. . . internazionale, ho scritto un libro che si chiama La storia come mai vi è stata raccontata. Gli esercizi segreti della Nato, è stato pubblicato da Fazzi a Roma, e oggi vi presento un po' elementi di questo libro. Voglio cominciare con questa slide. L' Italia è famosa nel mondo per le belle spiagge, questo lo sanno tutti. Se io in Svizzera dico io vado in Italia, tutti, quasi tutti dei miei amici, pensano che io vado alla spiaggia. Dicono no, no, ci vado per lavorare, però in Svizzera l' Italia e la spiaggia, e sì, è la stessa cosa, e le piscine. Nella testa è proprio così che se uno dice vado in Italia, pensano che si va in vacanze. E in Svizzera la spiaggia non ce l' abbiamo, il mare non ce l' abbiamo, dunque voglio dire siete siete veramente fortunati. Anche l' Italia è famosa per la buona cucina italiana, anche questo, dappertutto nel mondo, io, tantissimi paesi, abbiamo 193 paesi nel mondo e non abbiamo tanti paesi che veramente hanno un rapporto così bello con la cucina che in qualsiasi modo nel mondo si può avere la cucina italiana, non come in Italia, però dappertutto c' è scritto pizza, spaghetti, non è così per il resto. Senz' altro avete anche le auto sportive come la Ferrari e mi ricordo che quando ero un ragazzo mi ho comprato una Ferrari, una piccola, sai, un modello solo, per il resto i storici non hanno il denaro per una vera Ferrari, però una piccola Ferrari me l' ho comprata. Senz' altro l' Italia è anche famosa per il buon caffè e per il calcio e questo anche diciamo, no, già da anni, sì, una volta va su, una volta va giù, però i svizzeri di solito per il calcio mi non siamo famosi. Voi avete anche una bella architettura, una cultura ricca e dunque gli storici, a noi piace tanto l' Italia. Volevo cominciare la mia presentazione con queste queste immagini per dire bella Italia, siete veramente fortunati che potete vivere un paese così. Ho studiato tanti paesi, Vietnam, Germania, gli americani, Nicaragua, però l' Italia mi piace tantissimo. Volevo cominciare con questo. E poi voglio parlare di una parte che è un po' meno conosciuta e questa è la parte geostrategica. Dunque se uno storico guarda la politica italiana è interessante capire, anche vedere, che l' Italia del dopoguerra, diciamo dal 45 fino ad oggi, è sempre stata nella zona americana. C' è un generale italiano che si chiama Gianderio Maletti, era il ex capo del controspianaggio italiano nel servizio segreto italiano SIT e servizio informazione difesa, e lui ha detto nel 2001, nel processo sulla strage di piazza Fantano, ha detto questo. L' Italia ha avuto a che fare con una specie di protettorato da parte degli Stati Uniti, mi vergogno quanto pensa che eravamo ancora soggetti a contrapposti. questa supervisione speciale. Mi sembra che questa è un' osservazione molto importante perché questo generale nel controspianaggio era responsabile per la sovranità del paese e lui aveva detto che l' Italia è un protettorato. Che cosa significa per uno storico come me un protettorato è uno Stato, e poi bisogna scegliere, uno Stato occupato o protetto da uno Stato più forte. E questa è una scelta che dovete fare voi. Se gli Stati Uniti hanno protetto l' Italia o se hanno occupato l' Italia. E' una scelta, diciamo, grande. C' è una grande differenza tra occupato e protetto. Però i fatti sono. . . I fatti sono questi, che l' Italia è un paese con 60 basi americane e circa 12 mila militari americani. Gli americani hanno depositato un cospicchio numero di testate nucleari anche in Italia. Dunque c' è una relazione molto stretta tra gli americani e l' Italia. Di questo non si parla così spesso. Si parla della spiaggia, si parla della Ferrari, del calcio, però delle basi americane in Italia non si parlano così spesso. Gli americani hanno poi usato queste basi per le guerre contro la Serbia, contro la Libia e contro l' Iraq. Per questo l' Italia è stata in guerra tante volte senza che gli italiani se ne sono accorti. Però non è solo l' Italia dove ci si trovano queste basi americane. Voi avete senz' altro sentito della base Guantanamo che si trova a Cuba o della base Rammstein che si trova in Germania. E io col mio piccolo istituto abbiamo fatto. . . un grafico di tutti i paesi dove gli americani hanno delle basi militari. Li abbiamo fatto in blu e così. Dunque gli americani hanno delle basi in 42 paesi. Dunque l' Italia è uno di quei 42. Non è una cosa speciale solo in Italia, ma c' è anche la Germania, anche delle basi in Cuba. In Giappone, dunque in parecchi paesi. Si capisce ancora bene? Altrimenti fate. . . ma non capisco cosa stai dicendo. Di solito che parlo il tedesco c' è scritto qua. . . che significa proprio le basi delle americane. E in Svizzera non ce ne sono queste basi, però per noi è molto interessante anche guardare dove sono queste basi. E per voi, per capire che l' Italia è un protettorato, si capisce molto facile. . . perché bisogna chiedersi, ma l' Italia ha anche delle basi negli Stati Uniti? E la risposta è no. Dunque come storico è sempre molto facile, bisogna soltanto vedere chi ha una base militare nel territorio dell' altro. Capite? È facile. Poi la gente viene e dice, ma come mai che sai. . . qual è il protettorato? Forse gli americani sono il protettorato dell' Italia? Io dico, ma no. Sono gli americani che hanno le basi in Italia. E l' Italia non ha delle basi a Florida. O a Washington. Le basi americane in Italia si trovano, per esempio, a Sigonella, si trovano qua vicino a Napoli, poi c' è il Camp Darby, Livorno. Queste sono le basi le più grandi. Ce ne sono altre. Sono 60 basi in totale. E su queste basi gli americani hanno anche i loro militari. Sono in Italia. . . 11. 000. E per capire di nuovo quanti americani sono in altri paesi, potete vedere su questo slide che in Giappone hanno quasi 40. 000 soldati. Poi nel Corea del Sud 23. 000. In Germania 34. 000. E in Italia, di tutti i paesi al mondo, è al quarto posto. Però di solito di questo non si legge. Nella stampa e anche nella televisione, mi sembra. Però è un fatto importante per capire la situazione del paese in un contesto politico geostrategico. E se gli italiani chiedono agli americani di partire, è difficile. Una parte degli italiani non vuole che gli americani partano. Gli altri che vogliono che gli altri partano. Hanno difficoltà di farsi sentire. Ci sono delle manifestazioni ogni tanto. Queste manifestazioni di solito parlano delle guerre che l' America fa con l' aiuto delle basi italiane. Perché gli italiani non vogliono queste guerre, di solito. Lo dico così, ma è più o meno così. Chi vuole una guerra contro gli afghani se non vuole una guerra contro la Libia? Pochi. Di solito gli italiani mi sembrano. . . molto contento di essere in famiglia invece di andare in guerra. Meglio molto contento con una buona pasta e un buon vino rosso invece di andare in Afghanistan a uccidere qualcuno. E questa è un po' l' idea che ho. E anche in Sicilia dicono che non siamo un laboratorio di guerra e ci sono delle manifestazioni ogni tanto perché gli americani hanno un sistema che si chiama Mobile User Objective System per il coordinamento dei droni. Dunque l' Italia a questo momento che parliamo qua a Bologna nel 2019 è in guerra però non si parla di questo. Perché è una guerra diciamo coperta che è diciamo diretta dagli Stati Uniti. Non sono gli italiani che hanno cominciato questa guerra e la guerra non è in Italia ma in altri paesi. Afghanistan, Pakistan, la Libia. Per loro è una guerra vera però qua in Europa non si parla di questo. Dunque questo è il mio secondo argomento. L' Italia è una specie di protettorato. Proprio la frase non è di me è di questo generale Don Diego Maletti che mi sembra un personaggio molto intelligente che capisce bene la situazione e ha avuto il coraggio di dirlo. Veniamo al terzo punto. Un protettorato o un' occupazione che cosa significa per il paese? Bisogna ritornare alla seconda guerra mondiale nella quale gli americani hanno poi si può dire liberato l' Italia da Mussolini o hanno occupato l' Italia. Questo è sempre dipendente della posizione che si prende. Però l' anno interessante era il 45 in febbraio. Non era ancora finita la guerra che gli americani si sono incontrati qua il presidente americano Roosevelt che era dunque il predecesore di Trump con capelli diversi però c' è il presidente americano qua. Qui c' è Stalin il dittatore dell' Unione Sovietica lui aveva tanti gulag quando uno non era d' accordo con lui lo ha mandato nel gulag a morire. E qui Churchill presidente del Gran Bretagna. E questi tre uomini e questo è molto interessante per voi hanno deciso che l' Italia viene nella zona degli americani. Hanno deciso proprio lì. La Germania hanno deciso di occupare insieme e questo poi risolse nella divisione della Germania. Perché i sovietici come vi raccordate la parte della Germania occupata dai sovietici l' hanno poi tagliato fuori si può dire e c' era il muro di Berlino che adesso non c' è più. E gli americani avevano un problema perché durante la guerra i comunisti italiani e i socialisti italiani erano molto forti nella resistenza contro Mussolini contro il fascismo. Dunque durante la guerra gli americani hanno un servizio segreto che si chiama Office of Strategic Services hanno lavorato insieme con i comunisti e socialisti. Però alla fine della guerra, nel 1945 hanno detto adesso non vogliamo che i comunisti socialisti vengano al potere. Dunque da un tratto hanno smesso di mandare le armi alla resistenza. E poi in Italia nel 1948 c' erano le prime elezioni tra virgolette libere perché non erano libere. La CIA, il servizio segreto americano è stato creato nel 1947 e il primo compito della CIA non era di attaccare Vietnam non era di fare il colpo in Cile ma era di manipolare le elezioni in Italia. E l' hanno fatto, lo sappiamo oggi. Queste elezioni si tennero il 18 aprile 1948 e la CIA non voleva che i comunisti socialisti vengano al governo. Dunque hanno creato un nuovo partito che si chiama Democrazia Cristiana. Si sono detto, ma in Italia ci sono tanti che sono cattolici dunque se prendiamo Cristiano e anche col simbolo piace bene agli italiani mettiamo la seconda frase Democrazia. Democrazia Cristiana è una formula che va bene, una formula vincente. Hanno dato alla Democrazia Cristiana che hanno creato gli americani hanno dato 10 milioni di dollari che era nel 1948 un bel. . . anche per voi oggi 10 milioni non so è una cifra no? Il dollar non è lo stesso come era una volta però è una bella cifra. Dunque per manipolare un' elezione si dà soldi a un partito che fa ciò che vuoi te e gli altri li hanno come si dice, li hanno attoccato con rumori che i comunisti, i socialisti sono cattivi che lavorano insieme con Stalin che tutti gli italiani devono andare al gulag direttamente se loro vincono e qua c' è una foto prima delle elezioni e qua c' è il simbolo della Democrazia Cristiana e qui c' è scritto attenzione dietro il fronte democratico e il fronte democratico era il partito comunista e socialista insieme sono andati alle elezioni c' è il bolshevismo dunque hanno sempre dall' inizio detto non è impossibile che in Italia ci sia diciamo un un comunismo indipendente di Mosca perché gli americani hanno pensato così? Nel 49 nel 49 è stato fondato la Nato ancora oggi l' Italia è nella Nato e le basi americane che vi ho spiegato sono le base usate per la Nato dunque per fare l' Italia entrare nella Nato era importantissimo dal punto di vista degli americani che l' Italia non abbia un governo comunista perché avevano paura se l' Italia con un governo comunista o socialista e nella Nato quei politici chiamano direttamente a Mosca spiegando tutti i segreti della Nato si capisce? ok dunque per entrare nella Nato nel 49 e l' Italia era dei paesi fondatori hanno manipolato le elezioni e in Svizzera noi quando siamo andati alla scuola io non so come è qua in Italia mi interessa noi ci hanno detto qua nel blocco di Warschau non c' era la democrazia ma qua c' era la democrazia ci hanno sempre spiegato così però la verità è che questa parte è stata controllata dagli americani e questa parte è stata controllata dai russi per esempio primavera di Prago il 20 agosto del 68 l' unione sovietica invase la cecoslavachia questo paese qua e non c' era nessuna democrazia in questo paese però noi lo sappiamo perché ci hanno raccontato questo a scuola è così anche in Italia? ci hanno sempre detto lì non c' era democrazia però hanno anche detto da noi c' era democrazia no? o hanno detto noi siamo un protettorato? la CIA manipolava l' elezione? sono queste le bugie è più corretto dire l' unione sovietica ha fatto invasione non c' era la democrazia e qua la CIA ha manipolato il paese non c' era la democrazia proprio non c' era e dunque io dico e questo è molto chiaro come storico e lì gli altri storici sono completamente d' accordo che la cecoslavachia era una specie di protettorato ma non da parte degli Stati Uniti ma da parte dell' Unione Sovietica si capisce no? dunque abbiamo avuto una zona di influenza di Moscow e una zona di influenza di Washington e l' Italia gli accordi di Yalta erano così era nella zona di America e degli Stati Uniti e la cecoslavachia rimase occupata fino al momento del caduto del muro di Berlino che è nel 1989 ma in Italia gli americani sono rimasti e questo è interessante no? perché durante la guerra fredda hanno detto noi dobbiamo stare qua per proteggervi poi l' Unione Sovietica adesso non c' è più già da più di 20 anni 30 anni infatti però gli americani sono rimasti e adesso hanno un' altra storia siamo qua per proteggervi contro il terrorismo chissà che cosa noi siamo qua per voi ok? che vi raccontano per me è molto interessante guardare come si può controllare un paese come l' Italia dove il partito comunista era molto molto forte bisogna ricordarsi che in Italia avete avuto un partito comunista più forte di tutti gli altri paesi in Europa occidentale dunque per gli americani era molto difficile controllare l' Italia molto il partito comunista aveva più di 2 milioni di membri in Italia i membri non sono le persone al parlamento non ce ne sono 2 milioni nel parlamento ma ognuno può iscriversi in un partito e il partito comunista era insieme con la democrazia cristiana il partito più grande il partito socialista era più piccolo lo faccio vedere su questo graf questo è il partito comunista era molto alto lì siamo al 1945 qui finisce la seconda guerra mondiale e questi sono i membri iscritti del partito comunista sono qua e in blu questo è il partito la democrazia cristiana che ha cominciato nel 1945 che era il partito per il protettorato americano la democrazia cristiana ha sempre detto noi stiamo nella Nato e gli americani la democrazia cristiana è un rapporto importantissimo questo è il centro della politica della democrazia cristiana perché loro hanno ricevuto soldi della CIA il partito socialista qua era sempre molto più piccolo e se io guardo questo come storico si guarda questo io mi son detto ma come mai che il partito democratico e la democrazia cristiana e i comunisti sono i più forti dunque normalmente un paese completamente libero bisognerebbe avere un governo una volta democrazia cristiana e una volta partito comunista perché tutti e due sono forti però se guardiamo la realtà il partito democrazia cristiana era in tutti i governi questo è il dal 1945 fino al 1990 e una volta c' erano i socialisti qua il Craxi per esempio però i comunisti non erano mai al potere e questo io lo dico da lontano come svizzero io dico ma come vai che questi sono così forti e non sono mai nel governo e proprio per uno che lo guardo da lontano è chiarissimo che questo è soltanto perché gli americani non volevano i comunisti in governo perché così sarebbe stato un pericolo per la Nato il partito comunista dunque P3 in Italia era il partito comunista più grande nell' Europa occidentale e poi nel 1976 il PC raggiunse l' apice del suo consenso elettorale col 34% dei voti e proprio se un partito è così sforte normalmente riceve 2 -3 posti nel governo primo ministro ministro della difesa e questo era il timore dei partiti americani e loro hanno guardato molto bene che cosa succede in Italia in questo protettorato dunque in America c' era per esempio questo è a Washington qui c' è l' ambasciatore che si chiama Graham Martin ambasciatore degli Stati Uniti in Italia dal 69 al 63 e poi lui ha dovuto investire un altro 10 milioni in operazioni segrete dunque non era abbastanza perché in Italia dopo qualche anni ci sono delle nuove elezioni dunque di nuovo bisognava fare qualcosa e così voglio spiegare che per gli americani era anche difficile di tenere questo protettorato perché era un segreto l' hanno fatto in maniera che gli italiani non sono stati informati non c' era una lettera scritta ai vostri genitori o ai nonni o non so chi dove c' era scritto noi non vogliamo il partito comunista le elezioni le potete fare però quei non possono entrare in governo perché siete un protettorato americano questo sarebbe stato un' informazione giusta però hanno fatto finta che l' Italia fosse libera invece non lo era all' inizio nel 72 la democrazia cristiana con 39% dei voti un esiguo vantaggio sul PCI c' erano questi due partiti democrazia cristiana e comunisti e tra di loro c' era veramente la lotta per il potere nel paese la DCI, la democrazia cristiana era più forte perché era sostenuta dalla CIA però non l' hanno scritto democrazia cristiana con il supporto della CIA per un futuro migliore che sarebbe stata una possibilità però non l' hanno fatto la PCI e il PSI raggiungevano solo il 37% dunque un politico molto interessante che si chiamava Aldo Moro non so se è ancora molto conosciuto chi conosce Aldo Moro? tutti? un grande per me Aldo Moro per me è un grande perché lui ha detto questo è stranissimo che il PCI è così forte e noi Aldo Moro è della democrazia cristiana dunque lui ha detto noi facciamo un governo insieme ai partiti comunisti perché questa è la democrazia però Aldo Moro era un furbo lui sapeva che l' Italia era un protettorato dunque ha fatto il viaggio non da Roma a Bologna ma da Roma a Washington ok? per chiedere possiamo fare questo? lui è andato dal Kissinger qua abbiamo una foto di Aldo Moro e Kissinger il ministero degli esteri Aldo Moro a questo punto era il ministero degli esteri però lui aveva tante funzioni diverse e lui ha chiesto Washington per discutere l' entrata del governo del PCI perché vi ho già chiarito che il PCI non poteva mai entrare e poi aveva un duro confronto con il ministero degli esteri Henry Kissinger perché Kissinger diceva ma voi siete l' enalato non potete mica avere un governo comunista diciamo un ufficiale nel ministero degli esteri o nella difesa che un comunista non funziona e poi l' italiano fu detto di non fare entrare in nessuna circostanza il PCI nel governo italiano e poi è molto difficile capire che cosa è successo ma per me la testimonianza la più importante è la moglie tante volte per capire la storia di un paese bisogna vedere cosa dicono le donne è un po' così la moglie di Aldo Moro ha detto Eleonora è una delle poche volte che mio marito mi ha riferito con precisione che cosa gli avevano detto dunque quando lui è stato in America onorevole il Kissinger che dice a Aldo Moro secondo Eleonora onorevole lei deve smettere di seguire il suo piano politico di portare tutte le forze comunisti e socialisti del suo paese a collaborare direttamente o lei smette di fare questa cosa o pagherà cara e questo era un avvertimento diciamo del protettore o occupatore al protettorato coraggioso Aldo Moro ha deciso di non ascoltare gli americani questo è importante ha fatto il viaggio a Washington l' hanno detto niente contatto con i comunisti lui ha fatto un' altra cosa a Roma nel 67 se ricordiamo il viaggio era nel 64 nel 67 ha fatto un compromesso storico tra la democrazia cristiana e il partito comunista italiano qua di Enrico Berlinguer ancora si conosce Berlinguer? ok siete vecchi? chi ha più di 20 anni qua? ah si sono tanti anche io ho 46 dunque è la nostra storia però dovete capire che se vi spiego che l' Italia è stato un protettorato adesso l' ho detto 10 volte però così si capisce meglio l' Italia è stato un protettorato e da parte degli americani non si poteva fare questo ok? da parte degli italiani io lo capisco bene che la democrazia cristiana si è detto ma se gli altri sono così forti ci deve essere un compromesso dobbiamo lavorare insieme però per Aldo Mor lui l' ha pagato molto caro il 9 maggio 78 è stato ucciso dunque l' entrata dei comunisti non si è fatta e poi agli italiani è stato detto questo è stato un gruppo italiano a uccidere un politico italiano dunque per voi di nuovo la storia Italia Italia Italia Italia Italia Italia gruppo questo, gruppo questo non si capisce niente nessuno ha detto questo è un' operazione degli Stati Uniti nessuno l' ha detto senz' altro in Italia c' è il terrorismo della destra come ordine nuovo e c' è il terrorismo della sinistra come brigatte rosse però gli americani hanno controllato tutti e due è una cosa che dico io ho fatto le ricerche su queste cose e ci sono altri storici che dicono ma no questo è impossibile si, non controllato completamente però era nell' interesse degli americani che Aldo Mor sarà ammazzato finito, caput, morto e per me le brigatte rosse sono state infiltrate e la prova, che cosa è la prova? la prova non l' abbiamo abbiamo Eleonora che ha detto mio marito sapeva che non aveva il permesso degli americani e poi era morto questo per uno storico dice qualcosa anche Emilio Ottaviani che era il ministro della difesa dal 55 al 58 sapeva che Italia era un protettorato dunque a un livello molto alto i politici in Italia si erano resi conto che i servizi segreti italiani erano comandati e diretti dai ragazzi di via Veneto ossia dagli agenti della CIA che risiedevano nell' ambasciata americana nel cuore di Roma però nelle notizie la sera di questo non si parlava del ruolo della CIA nella funzione della politica italiana non si parlava mai così per voi la politica è sempre stata un po' confusa perché questo governo si capisce molto meglio se si parla della situazione geostrategica che gli americani hanno voluto che questo protettorato rimase un protettorato degli americani bisogna cominciare da lì e poi si capisce meglio l' Italia ha avuto a che fare con una specie di protettorato l' ho già detto una volta adesso lo ripeto è proprio la frase di Giandeli Amaletti ha lavorato nel servizio informazione difesa dunque lui non è uno che non capisce nulla ma ha lavorato al centro di questa faccenda si capisce ancora bene? continuiamo dunque secondo me gli americani hanno ucciso Aldo Moro però non è venuto Kissinger con una beretta a uccidere Moro si fa questo attraverso 3, 4, 5 angoli e poi alla fine è molto difficile per gli storici di provare che il comando è venuto da Washington perchè non abbiamo la firma del presidente che dice adesso bisogna uccidere quel politico, così non si fa si fa un po' differente gli americani hanno anche cercato di uccidere per esempio Fidel Castro hanno fatto diversi attenti hanno fatto per esempio un attentato dove hanno la CIA sapeva che a lui piaceva andare nel mare allora hanno messo un esplosivo nel mare in una come si dice? una boa però lui non l' ha attaccato viveva ancora in questo momento viveva ancora adesso è morto Fidel Castro io vi voglio spiegare che non solo l' Italia è stato attaccato in certi sensi dagli americani ma anche la Cuba e lì si capisce meglio quando si guarda una cosa un po' da lontano ok un altro paese, lasciamo l' Italia hanno voluto fare la guerra contro la Cuba però avevano un problema il problema era per attaccare Cuba ci vuole un narrativo per la popolazione americana e questo narrativo non può essere noi adesso siamo più grandi siamo più forti andiamo avanti e attacchiamo Cuba non si può fare bisogna avere una storia per gli americani e il popolo americano è abbastanza naive dunque si può fare una cosa per dire noi non abbiamo cominciato hanno cominciato quei in Cuba e come si fa? il Pentagon che è il dipartimento della difesa o piuttosto offesa ha detto nel 62 che dobbiamo insenare un attacco terroristico molto interessante il Pentagon ha scritto questo è un documento originale del Pentagon scrivono we could develop a ship in Guantanamo bay and blame Cuba scrivono in inglese in America we could develop a Communist Cuban terror campaign in the Miami area in other Florida cities and even in Washington questo in italiano vuol dire possiamo far saltare una nave americana a Guantanamo e dire che è stato Fidel Castro capite? perché tu fai qualcosa e dici l' altro l' ha fatto, questo crea tutta una confusione, o dicono possiamo fare il terrorismo, il terrorismo in Miami, che è in Florida, possiamo fare il terrorismo in America, anzi a Washington e dire che è stato Fidel Castro, e poi possiamo fare un' invasione per la gente che sarà arrabbiata degli cubani, e per la gente è molto difficile capire il terrorismo manipolato, molto difficile. Dunque, questa cosa si chiama Operation Northwoods e il capo che ha firmato questo era Limnen Lemnitzer, quello lì, generale più alto, Chairman of the Joint Chiefs of Staff, vuol dire il più alto, l' ha firmato lui. Non l' hanno fatto. Non l' hanno fatto perché Kennedy ha detto non lo voglio, nel 1963 poi hanno ucciso Kennedy. Hanno fatto, la CIA ha fatto l' invasione della Baia dei Porci, Porci si dice, Bay of Pigs Invasion, nel 1961, e lì hanno usato una tecnica, per voi è anche molto interessato, che si chiama False Flag. Quando si attacca un paese. . . E gli altri si difendono e abbattono un aereo, poi c' è la marca CIA, gli americani hanno un problema, ok? Dunque la CIA furba mette sull' aereo Cuba, è così, è proprio così, tu capisci bene già come si fa. Gli Stati Uniti hanno bombardato Cuba sotto falsa bandiera, ok? Hanno, la CIA scrisse FAR, che significa Forces Armed for Revolution. E peggiava la bandiera di Cuba sul U. S. bombardiere, ok? Questo è il bombardiere, qua c' è la bandiera di Cuba, e qua c' è scritto FAR, Forces Armed for Revolution di Cuba. Dunque, cercano di fare confusione, ok? E a volte riescono a fare confusione, altre volte no. Andiamo in Iran. In Iran la CIA ha anche fatto terrorismo. Hanno attaccato il governo di Mossadegh nel 1953, forse c' è qualcuno che si ricorda del colpo contro Mossadegh? Forse alza di mano. Siamo vecchi. Non così vecchi, pensavo. Altri l' hanno sentito a scuola. Dunque l' hanno fatto nel 1953 perché il Mossadegh voleva nazionalizzare il petrolio. La CIA non piaceva questo. La CIA fa la guerra per l' economia più alta. E poi come si fa un colpo in Iran? Si va lì e un giornalista americano ha spiegato molto bene che la CIA durante questo colpo ha fatto un attentato terroristico a Teheran, che è la capitale dell' Iran, nel quale la gente della CIA faceva finta di essere un comunista. Questo può veramente destabilizzare un paese. Capite la tecnologia? Si va in un paese, si fa finta di essere un terrorista o comunista, e poi dal di fuori si può dire. . . L' Iran, c' è tutto un casino, dobbiamo vedere che stabilire il paese. Dunque abbiamo fatto un viaggio a Cuba, abbiamo dato un' occhiata all' operazione, non si potrebbe parlare di questo più a lungo, però adesso voglio ritornare con voi in Italia, a Milano. Lì avete avuto la strage di Piazza Fontana che quest' anno sono i 50 anni. Per questo è interessante. 50 anni è tanto tempo fa. Però dice questo Giandelio Maletti, che ha lavorato nel servizio segreto in italiana, dice che la CIA ha fatto terrorismo in italiano. Questa è una cosa per tantissimi che è strano. Ci deve essere un dibattito, senz' altro, tra i storici. Però vi voglio fare mostrare ciò che ha detto Giandelio Maletti. Lui dice. . . Nel 2001 lui ha detto che. . . . . . che la CIA ha fatto terrorismo in Italia insieme con gruppi di destra come ordine nuovo. Dice così. . . . . . che la CIA, seguendo le direttive del suo governo, intendeva suscitare un nazionalismo italiano in grado di fermare quello che veniva visto come un progresso, slittamento del paese a sinistra. Dunque gruppo partito comunista o gruppo partito socialista italiano. E questo scopo può aver fatto. . . . . . uso del terrorismo di esso. Dunque dice può aver fatto uso. Perché lo sentite che è delicato questo? Perché di solito non si parla di CIA terrorismo in Italia. Si dice sì la CIA ha fatto il terrorismo in Iran, forse in Cile, forse in Cuba. Però in Europa è come un' altra cosa, no? La strage di Piazza Fontana, questa è una realtà. Vi spiego un po' come facciamo noi come storici per capire che cosa è successo. Quando guardiamo la strage, beh, nel 69 alle ore 16. 37 una bomba esplose nella banca nazionale dell' agricoltura in Piazza Fontana. L' attentato segna l' inizio del terrorismo politico in Italia. Il salone di questa banca nazionale era devastato, erano i piccoli contandini che erano lì. Non era, diciamo, i ricchi o che cosa, erano i piccoli contandini. Perché la banca agricoltura? Erano alla fine. . . 17 morti. Oggigiorno 17 -8 morti, 17 morti non sono tanti. Oggi si parla di 100 qua, 100 lì, 1 milione, non 1 milione, 1. 000, 3. 000 nell '11 settembre. Però a questo tempo era un attentato molto molto grave. Dico, era un trauma per l' Italia. Le vittime della strage di Piazza Fontana, poi c' era il funerale al Duomo di Milano. E vi ho già spiegato, per controllare un paese, si può fare, lo dico come storico, si può fare il terrorismo in questo paese, fare poi le accuse verso la sinistra e così rendere meno potente la sinistra. Si capisce? Si capisce. Si capisce. Si capisce. Si capisce. E' difficile trovare le prove. Dunque cominciamo con l' attentato. Questo, c' è stato. Poi i servizi segreti hanno battuto la pista rossa. Questo lo possiamo provare perché dopo Piazza Fontano hanno arrestato l' anarchico Pietro Valpreda. Era il primo arrestato dopo la strage di Piazza Fontana. E la notte tra il 15 e il 16 dicembre, Giuseppe Pinelli, sospettato della strage di Fontana, vola dalla finestra della questura. Dunque hanno arrestato due della sinistra e uno, non so come, è uscito dalla finestra. E poi a Milano, ancora oggi, questa è una foto del 2014, era una manifestazione e lì, di dietro, non so se potete vedere, c' è scritto Pinelli assassinato. Dunque dicono, questo lui non è andato perché voleva. E Valpreda innocente. Dunque dicono, questa pista rossa è stato un depistaccio. Dicono, lì i servizi segreti sono subito andati verso la sinistra per creare un clima nel quale la gente, la paura della sinistra. Ok. Per me adesso, questo terrorismo in italiano è così interessante perché negli altri paesi non c' erano delle inchieste così approfondite come in Italia. Dunque vi dico, l' Italia è proprio un laboratorio nel quale sono state fatte delle cose, mi dispiace, cattive, però è anche un paese nel quale si può capire una cosa che in altri paesi non abbiamo ancora capito. E perché è così? Avete italiani che ci hanno raccontato, ci hanno raccontato che cosa hanno fatto. Dunque estremisti, terroristi della destra sono andati davanti alla televisione e hanno spiegato cosa hanno fatto. E questo è interessante. Vincenzo Vinci Guerra era uno di questi terroristi. Lui ha detto, la linea terroristica era messa in atto da persone sotto copertura appartenenti agli appreti di sicurezza. E' collegati a organi statali da rapporti di collaborazione. Io dico che ogni singolo attentato avvenuto dopo il 69 si inseriva in un unico pianificato progetto. Continua. Avanguardia nazionale come ordine nuovo, fra virgolette, questi erano i terroristi della destra, fu mobilitata per la battaglia. E ciò fu parte di una strategia anticomunista. Vi ho già spiegato la strategia anticomunista. L' idea della strategia anticomunista era di tenere l' Italia in questa zona americana. Una strategia anticomunista che nasceva non da organizzazioni deviate rispetto alle istituzioni di governo, ma dallo Stato stesso e in particolare da quell' ambito delle relazioni dello Stato con l' Alleanza Atlantico. Dunque per l' Italia, per rimanere nella Nato, si faceva, secondo me, altri storici lo vedono differentemente, però secondo me si è fatto il terrorismo in Italia per tenere il paese nella Nato. E per me questo non va, non si può fare questo, non è giusto. E allora ci vuole una discussione se questa è un' interpretazione corretta o se altri possono provare che o il terrorismo non c' è stato o che Vincenzo Vinci Guerra sta raccontando delle bugie. Però lì ci vuole veramente un discorso che al momento non c' è ancora. Il governo davvero in Italia ha avuto molto, molto difficoltà per dire queste verità. Perché il governo, per esempio Democrazia Cristiana, erano appagato dalla CIA. Allora non potevano dire, eh sì, questo terrorismo c' è stato perché vogliamo stare nella Nato. Era molto complicato di dire questo, però nel 2000 abbiamo avuto un rapporto, si chiama la Commissione d' inchiesta del Parlamento sulle stragi, concluse nel 2000, dunque 19 anni fa. Quelle stragi, quelle bombe, quelle azioni militari furono organizzato o promosso o sostenuto da persone facenti parte delle istituzioni statali italiane, dunque i servizi segreti, e come si è scoperto più recentemente da uomini collegati ai servizi segreti. Dunque c' è questa relazione tra i servizi segreti americani e i servizi segreti in Italia. Il generale Gendelio Meletti, che l' ho già fatto vedere tante volte, disse l' impressione era che gli americani avrebbero fatto qualsiasi cosa per fermare l' Italia nel suo slittamento verso la sinistra. Non dimenticato che il presidente Nixon era al governo e che Nixon era un uomo molto strano, un politico molto intelligente. Ma anche l' uomo delle iniziative poco ortodosse. Dunque, secondo Meletti, il Nixon ha detto alla CIA di fare terrorismo in Italia per stabilizzare il paese. Parlano così i politici. Per me è durissimo questo, perché è già duro pagare le tasse, no? Questo è duro. I tassi vanno allo Stato. Lo Stato deve proteggere la popolazione. E se una parte delle tasse viene usata per manipolare il terrorismo, non è una buona notizia. In Inghilterra c' è il giornale The Guardian. Loro hanno scritto E questa è la storia sulla quale faccio delle ricerche. Scrivono in inglese Dunque, loro raccontano la storia del Maletti, Giandelio Maletti, che in Italia proprio non si legge, penso. Però bisogna leggere poi le cose in Inghilterra per capire cosa è successo in Italia. E qua a Bologna, questa è proprio la città buona per fare queste ricerche, qua a Bologna c' è stato un attentato terroristico, nel 1980, che penso tutti si ricordano. È un attentato molto, molto grande. Dunque, ho parlato di Operazione Northwood, ho parlato di Piazza Fontano del 69, e adesso sul punto 6 voglio parlare di Petteano 72. Petteano 72 è stato un attentato piccolo. Solo tre morti. Dunque da lontano sembra poco interessante. Però è molto interessante per me come storico, perché lì la persona che ha fatto il terrorismo era Vincenzo Vinci Guerra. Dunque, lui che ha fatto l' attentato ci spiega perché e come. Andiamo a Petteano, che è nel nord dell' Italia. Il 31 maggio 72 c' è una strage e c' è la morte di tre carabinieri. Loro hanno ricevuto una telefonata anonima che segnalava la presenza di una Fiat 500, sospetto. Richiamò sul posto una battaglia dei carabinieri quando i militari aprirono il cofano e l' ordine esplose. Dunque, una bomba. Tre morti. A questo tempo, di nuovo, i servizi segreti hanno battuto la pista rossa. Era tre anni dopo Piazza Fontana. Per il popolo era questo sentimento. Il terrorismo viene dalla sinistra. Un rapporto dei servizi segreti su Petteano. Petteano dichiarava in 72 che l' esplosivo fosse del tipo solitamente usato a delle brigatte rosse. Ma questo era falso. Era manipulato. E lì già è la confusione. I servizi segreti hanno il potere di raccontare una storia che è falsa. Questo non era vero, ma l' effetto che gli inquirenti battero nella pista rossa è quella della criminalità comune. Solo nel 48, diciamo 12 anni più tardi. Nell '84, 12 anni dopo il 72, l' attenzione degli inquirenti si rivolse dalla destra reversiva e in particolare a Vincenzo Vinci Guerra del movimento Ordine Nuovo. Questi sono i terroristi di sinistra e questi sono i terroristi di destra. A sinistra si chiamano brigatte rosse, a destra Ordine Nuovo. E ha detto Vincenzo Vinci Guerra, i carabinieri di Petteano li ho ucciso io. Ma al popolo è stata negata la verità. Lo Stato nega la verità. Dunque lui ha chiarito che questa pista rossa era falsa e che era la pista destra dell' estrema destra. E poi, e questo è molto interessante, lui dice che i servizi segreti l' hanno protetto perché volevano che la violenza venisse solamente dalla sinistra. E questa storia è la stessa che ho già raccontato a voi, che per tenere l' Italia nella Nato bisognava fare il terrorismo della sinistra. Ha detto Vinci Guerra, ho deciso di contribuire al chiaramento sulla strategia dell' attenzione e sul terrorismo. Questi servizi segreti deviati, tra virgolette, per cui non erano deviati, hanno lavorato per la Nato, conoscono perfettamente il mondo neofascista. Dunque i servizi segreti italiani hanno infiltrato l' estrema destra e sapevano che cosa era il caso e su Peteano erano informati. L' importante è che sono stati informati il mese dopo, dunque non prima, non potevano impedire, però non hanno neanche arrestato gli estremisti della destra quando erano informati. Nell' ottobre 1972 potevano provare la mia responsabilità nell' attentato, ma non lo hanno voluto fare perché Ioro era un uomo da proteggere. Volevano che la violenza in questo periodo fosse esclusivamente di sinistra e non anche della destra. Adesso su YouTube si può ascoltare a lui come ha spiegato. Dunque la mia analisi è che il servizio segreto americano ha controllato i servizi segreti italiani e loro hanno controllato l' estrema sinistra e l' estrema di destra. Il generale Vito Miceli, per esempio, era nel servizio italiano della difesa, lui avrebbe potuto arrestare i terroristi di destra, non l' ha fatto, perché lui era convinto che è buono per l' Italia di essere nella Nato, ok? E poi hanno lasciato fuggire Vincenzo Vinciguerla nel 1974 nella Spagna, e la Spagna è la Spagna franchista, ok? E poi è andato in Cile e poi dal Pinochet. Vinciguerla parlò apertamente dell' esistenza di una struttura culta solo nell '84. E da lì in poi abbiamo cominciato a capire il terrorismo italiano. È una storia complicata, non so se riesco a spiegarla bene. Capite bene? Ok, grazie. Continuiamo. È tragico, è molto tragico anche per me, per me mi piace tanto l' Italia, mi dispiace, vedremo. Un altro bravo. Avete tanti bravi in Italia. Un altro bravo è il magistrato Felice Cassone di Venezia. E lui ha fatto le ricerche su Peteano e lui ha trovato Vinciguerla e anche lui che ha capito che cosa ha Gladio. E lui dice, per quanto riguarda i servizi segreti, l' attacco di Peteano è parte di quella che fu chiamata strategia dell' attenzione. E questa è una frase centrale. La strategia dell' attenzione voleva dire creare tensioni nel paese per promuovere tendenze politiche e sociali conservatrici, vuol dire democrazia cristiana, e reazionaria. Mentre questa strategia veniva messa in opera, era necessario proteggere coloro che vi stavano dietro. Dunque Vincenzo Vinciguerra, che ha messo la bomba, deve essere protetto, altrimenti non funziona la strategia. E noi come storici adesso vediamo che hanno esattamente protetto Vinciguerra. Non è una storia che dice solo lui. I testimoni rifiutavano di formare interventi, informazioni per coprire gli estremisti di destra. Dunque gli estremisti di destra non li hanno toccati. E questo in un paese normale, la polizia e i servizi segreti avrebbero dovuto arrestare. Avrebbero dovuto. . . Congiuntivo. Dunque, ancora una volta Vincenzo Vinciguerra, perché mi sembra che lui vi spiega la verità. È un terrorista che ha fatto il terrorismo e lui dice si dovevano uccidere civili, donne, bambini, innocenti, gente sconosciuta lontana da ogni gioco politico. Il motivo era molto semplice. Si supponeva che questo avrebbe costretto il popolo, l' opinione pubblica italiana a rivolgersi allo Stato chiedendo più sicurezza. Questa è la logica politica che sta dietro tutte le strage e le bombe impunite. Dato che lo Stato non può dichiararsi colpito, lo Stato non può essere colpevole o responsabile di quanto è accaduto. Dunque, è proprio difficilissimo in Italia di parlare di queste cose perché ci sono i servizi segreti coinvolti, ci sono gli americani coinvolti e politici, che adesso una gran parte è morta, però anche ora loro erano coinvolti, non perché volevano cattivo, volevano che l' Italia rimasse nel campo americano e si deve discutere del prezzo che avete pagato per questo. Questa sarà una discussione diciamo su un livello onesto. Però lasciamo l' Italia, perché per me era molto interessante, ho fatto queste ricerche sul terrorismo già negli anni 90 e i miei colleghi hanno detto ma perché fai le ricerche sul terrorismo non interessante, questa è una vecchia storia degli anni 60, che me ne frego? Poi ho detto no, mi interessa il terrorismo, e poi ho finito la mia tesi di dottorato proprio in settembre 2001. Dunque ho lavorato sul terrorismo e poi ho subito cambiato la mia attenzione dall' Italia, adesso parto dall' Italia, vi lascio, e vado in America, perché abbiamo lì la discussione sul terrorismo su un livello molto più diciamo grave, perché lì questi attentati, abbiamo avuto, quasi 3. 000 morti, e per me è interessante perché la gente ancora oggi, siano 19 anni, si ricorda dove è stato quel giorno, posso anche chiedere a voi, chi si ricorda dove è stato il 11 settembre? Ah ok, c' è in macchina a New York, dalla mamma, si ricorda? E questo è molto raro, di solito la gente non si ricorda. Io ho fatto le ricerche su questo e le ricerche mi hanno detto che quasi tutte le persone pensano che l '11 settembre abbiamo avuto due grattacieli, abbiamo avuto il crollo di due grattacieli, ok? Però questo non è la verità, abbiamo avuto il crollo di tre grattacieli, però questo grattacielo è più piccolo, però è ancora molto grande. Se voi andate a New York oggi, potete vedere le fondamenta delle torri gemelle trasformate in fontane per un memoriale. Cosa vuol dire questo? Il turista svizzero che va a New York pensa, ah ecco, queste due torre sono queste torre che si sono crollate quel giorno, e non pensa a tre. Dunque anche con questa specie di esposizione c' è già un processo psicologico. Però la verità è che sono tre. Però se chiedete al primo che vi capita quanto furono le torre crollate l '11 settembre, avrete quasi sempre la stessa risposta. Due, ovviamente, due aerei, due torri. Dunque furono gli aerei ad abbattere le Twin Towers, invece no, le torri abbattute furono tre. Posso chiedere qua chi tra di voi sapeva che erano tre torri? Io non lo so. Uno, due, tre, quattro. Chi non sapeva che erano tre torri? Ottanta. Chi non sapeva fino adesso? Ottanta per cento, eh? Ottanta per cento. Dunque vi lo spiego. Perché come un storico è difficile. C' è questa storia, due aerei, tre torri. Non è un dettaglio, ok? Non si può dire, beh, è stata una giornata difficile, non lasciamo perdere. Qui abbiamo l' inizio della guerra contro l' Afghanistan, anche con l' Italia. Beh, guardiamo la terza torre. Questo è l' edificio numero sette, si trova lì. Questi sono i torri gemelli, che sono più alti. Questa è la torre sette. E la torre sette c' è il crollo completo. Ok, ritorno. C' è l' edificio sette, crolle completamente in sette secondi. I primi due in caduta libera. E questo è una cosa interessante. La caduta libera di un grattacielo non è una cosa che avete tutti i giorni, ok? È molto raro. Questo è il primo. Un' altezza di 186 metri e dopo proprio tutto a basso. Ma qua in Italia e anche in Svizzera è la stessa cosa. La gente non sa che sono stato tre invece di due. E anche in America la gente non sa. Perché non sanno? Perché alla televisione hanno soltanto mostrato due. E oggi siamo in un momento della storia dove la televisione decide. La gente guarda la televisione e se vedono due pensano che sono due. Dunque in America hanno cercato di passare questa informazione nella televisione, però la televisione ha detto no. Di questo non parliamo. Poi hanno comprato una vecchia macchina e sono andato in giro con questa macchina e hanno scritto Did you know a third tower fell on 9 -11? Questo è San Diego nel 2013. Per educare la gente. Per dire ma sapete che erano tre torri? Tre torri? Torre? Torre? Torri? Non è facile l' italiano. Però si capisce? Bene. E poi io ho cercato come storico il mio dovere è poi ma come mai la RAI non ha informato la gente su queste tre torri? E la televisione ha detto no. La televisione svizzera come mai non ha informato su queste? Io ho cercato uno dopo l' altro e poi ho trovato la BBC che è in Inghilterra, British Broadcasting Company e ho trovato che loro c' era un momento che ero molto contento che loro hanno detto sì erano tre torri Torri? Scusate. E a questo punto ero molto contento. Era questa l' informazione. Lei ha detto tre torri però il problema è che lei ha fatto questo rapporto troppo presto. La torre numero 7 è caduta alle 5. 20 il pomeriggio e lei ha fatto l' informazione alle 5. 00 e questo non va bene. Sapete? Noi come storici siamo molto conservatrici. Prima l' evento poi il rapporto. E' sempre stato così. Se c' è prima il rapporto poi l' evento non va bene. Sì, sì. Le altre due sono già state colpite erano già a terra e lei sta lì davanti e dice adesso abbiamo il crollo di un terzo grattacielo però il 7 sta ancora lì. In 2008 lei ha detto fu un errore. E' vero. Fu un grande errore. Lei ha parlato di una cosa che a questo momento non era ancora il fatto. Era dunque fake news. Una persona mi ha detto ma Daniele perché vai in questi dettagli? Io ho detto perché è interessantissimo. Io dico è stato fake news e l' altra persona mi ha detto ma soltanto per 20 minuti perché poi è caduta questa torre. E io dico ma per 20 minuti come ha fatto a sapere? Però i dettagli sono interessantissimi. Quindi la BBC ha dovuto spiegare abbiamo usato un rapporto falso di un' agenzia di informazioni abbiamo ricevuto questo rapporto della Reuters. Adesso loro passano la palla a Reuters poi per noi non diventa più facile perché la Reuters è molto potente. Se leggete il giornale se avete la televisione è Reuters di lì di là di dappertutto. Dunque è un caso molto interessante e per me non mi è piaciuta le ricerche del crollo dell' edificio 7 e lì ci sono due possibilità fuoco o demolizione controllata ci sono solo due possibilità non c' è un terzo e le ricerche su questo è ancora più delicate che le ricerche su Piazza Fontana e Petiano penso che potete capire perché. Che c' era dentro? Che c' era dentro le banche il pentagon dunque il 7 non era la signora miller con il gatto non è stato accolpito no questo sicuro se se non c' è non c' è un terzo aereo che passato a livello molto basso a no no no no questo di questo parlo ancora vi faccio vedere il crollo dell' uno e poi vediamo la la terza torre concorre alle 17 20 senza essere stata colpita da nessun aereo dunque per uno storico come me c' è la domanda perché è una domanda facilissima però difficilissima anche ok e ci sono due verità io non posso dire voi qua bologna oggi nel 2019 qual era la verità dunque vi lascio anche a discutere questa cosa la potete discutere con i non so con la famiglia con i però è difficile la causa del crollo prima possibilità era una demolizione controllata intenzionale pianificata l' altro possibile la causa del crollo erano fuoco ok fuoco o demolizione ci sono queste due e all' inizio dobbiamo ancora vedere la situazione quando c' era il crollo dei delle torre gemelle qui c' è un po di polvere che va sul 7 ok questo questo è una discussione ma il 7 quando c' era il crollo degli altri fu colpito e danneggiato dai detrimenti delle torre nord però se guardiamo esattamente il 7 dopo il crollo delle torre è stato solo investito da una nuvola di polvere e da rotami troppo piccoli per la causa del crollo dunque per me non è la causa che il 7 fu colpita e così cade anche in solidarietà come si dice l' edificio di acciaio non se ne va io non so quale edificio come è stato fatto però di solito è acciaio un po di acciaio poi le mure noi ci fiduciamo dell' acciaio e cemento e poi in svizzera ho parlato a esperti diciamo ingegneri e loro mi hanno detto la causa del crollo di stelle 7 era con grande probabilità una demolizione controllata poi io l' ho pubblicato questo nel 2006 2006 13 anni fa l' ho pubblicato in svizzera in tedesco se non in italia neanche in america no ci mancherebbe e poi questo era in tedesco da abitate strato nel settembre vuol dire che ho fatto riferimento all 11 settembre ho detto c' è un grande dibattito che cosa è successo e poi è molto interessante quanto uno storico come me piccolo piccolo piccolo fa dalle ricerche sul grande imperio americano e noi diciamo qui c' è una domanda l' ambasciatore americano in svizzera subito ma subito è andato dal giornale ha detto questo è il complottismo e qui non bisogna parlare però oggi c' è dal complottismo viene utilizzato come strumento per invalidare l' analisi perché noi come storici dobbiamo fare una analisi del 7 dobbiamo chiarire il 11 settembre e ci sono tantissime domande però quella sul 7 è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una domanda che non è una dom rapporto e hanno detto era un fuoco. Io vi ho già spiegato che nel 2006 io ci ho pubblicato questo. Dunque due anni più tardi loro sono venuti e hanno detto no, era un fuoco. Poi io ho preso questo rapporto e come storico non è che sono al livello abbastanza informato per dire che è il rapporto giusto o no, vado dagli architetti in Svizzera e gli ho chiesto ma questo rapporto fa senso? E loro mi hanno detto invece no, perché questa struttura del World Trade Center 7 era di acciaio, non è di plastico, non è di legno, era di acciaio dunque molto solido e per l' acciaio di cadere, forse ritorno come è caduto, se guardate un po' come è caduto, i miei esperti dicono per cadere così. Adesso vado in avanti e indietro, non è che ha fatto questo, io vado in avanti e indietro per farvi vedere che questi secondi sono i secondi più importanti dell '11 settembre per capire come può fare un edificio in acciaio questo movimento. I miei colleghi mi hanno detto no, non è possibile col fuoco. E poi ho preso altre foto di un fuoco con una struttura grande. Per esempio il Greenfield Tower nel 2017 abbiamo avuto 71 morti, dunque una grande catastrofe, però non è crollato. Di solito un grattacielo non deve crollare, però c' erano fuochi anche nel 7, però molto più piccolo di questo. C' è un altro giornalista in Italia che si chiama Giulietto Chiesa e lui dice la causa del crollo. Io non lo conosco, però ho letto questo, era una demolizione controllata. Dunque c' è anche in Italia questo discorso, però a livello internet, non è a livello Rai, mi sembra. Non è che conosco bene la Rai. Non è molto amato. Non è amato? No, no, no. È un cattivo? Non è amato. Non è amato? Io non lo conosco. È controverso. Controverso, va bene, però ascoltiamo ciò che dice. Ah, è della sinistra? Ah, per questo. Nemmeno un incendio di gigantesca. . . Io non l' ho mai incontrato, ho soltanto visto questo. . . Ho cercato Vetecesim in italiano, ho cercato se c' è una discussione, ho trovato questo. Lui dice, nemmeno un incendio di gigantesca proporzione, che peraltro non ci fu, avrebbe potuto trasformare le travi d' acciaio che sostenevano l' edificio V377 in salsicce pieghevoli. Tutte le analisi scientificamente esigenti hanno accertato l' evidente implausibilità. Dell' ipotesi che un edificio in acciaio entri in caduta libra. E questa è esattamente la stessa cosa che mi hanno detto gli ingegneri in Svizzera. Molto amati questi ingegneri in Svizzera. Io non conosco lui, però dice, è interessante che da un paese a un altro abbiamo la stessa analisi. Indipendente se la persona è simpatico o no, questo non c' entra nella storia. Non avviene, non è mai avvenuto e non può avvenire. L' ho scelto perché lui spiega in maniera molto chiara la sua posizione. A meno che non vi siano stati esplosivi per scardinare i sopporti e le connessioni tra le travature. Dunque, noi abbiamo ancora di nuovo fatto il contatto a architetti in America per mandarci le foto dove si trovano il fuoco. Perché, come ho già detto prima, ci sono due possibilità, fuoco o demolizione. Vi lascio. Dunque, è sempre possibile che uno dica fuoco e l' altro dice demolizione. Ci vuole un dibattito, non lo sappiamo ancora. Però per vedere i fuochi erano pochi, non erano così grandi. E uno degli esperti in America molto molto intelligente si chiama Richard Gage. L' ho anche incontrato in Svizzera quando lui ha fatto una presentazione. Lui dice abbiamo più di 2000 architetti e ingegneri e vogliamo una nuova investigazione. E questo lo voglio anch' io, perché mi sembra la caduta del sete non è chiaro, è caduto come un sasso in caduta libera. E per una caduta libera bisogna tagliare la struttura completamente, in tutto l' edificio. Dappertutto, non si può togliere una colonna. E' lo stesso momento, perché altrimenti non hai questa sinistra. Sì, va a sinistra, va a destra. Lui dice la casa non può essere stata un fuoco, come dice il NIST. E poi abbiamo approfondito questo punto, abbiamo guardato quante colonne ci furono in questo edificio. 81, 81 colonne. Dunque per la caduta libera bisogna, si dice tagliare? Ok, tagliare 81 colonne allo stesso momento per avere due secondi di caduta libera. E il NIST dice che c' è. Questa caduta libera, questo non è, questo il rapporto ufficiale dice due minuti e due secondi di caduta libera. Gli americani hanno detto questo, dicono tante cose. Sono forti. E lì ho ancora parlato con i miei esperti perché volevo capire che cosa è la storia. La storia è che lì abbiamo un trave e qui abbiamo una colonna e qui abbiamo avuto un fuoco. Questa è l' idea del fuoco. Ecco, e questo fuoco ha fatto un' espansione che ha spinto questa trave di questa connessione e poi la colonna 69 era senza sostengo e poi abbiamo avuto la caduta libera. Questa è la storia del NIST, ok? Abbiamo anche le foto della colonna 79 di queste trave e il NIST dice l' edificio E7 è stato innescato dal cedimento della colonna 79, qua. Causata dall' espansione termica della trave A2001. Questo è un bel numero perché è proprio l' anno dove abbiamo il lungi settembre. Però io ho poi parlato con gli esperti in Svizzera e loro mi hanno detto un' espansione quando c' è il fuoco, questo è possibile, però l' espansione non va verso il centro perché lì abbiamo la massima resistenza. Va fuori, lì c' è l' aria, niente resistenza. Dunque una trave. Una trave così non sa quando c' è il fuoco in quale direzione andare, ok? E questo è il punto veramente molto importante perché quando ho capito questo mi sono detto c' è qualcosa che non va. Perché la trave P spinge soltanto in una direzione e poi c' è tutto il crollo del battimento? E i miei esperti mi hanno detto così non va, così non va. Però è una riflessione a ognuno di approfondire. C' è un gruppo che si chiama 9 -11 and Musk, dunque sono gli americani che fanno le ricerche le più importanti. E loro hanno detto che quel rapporto del NIST non è scientifico. Perché ci sono tante cose che il NIST non guarda. Per esempio hanno fatto un modello, un modello del crollo del 7 e lì l' edificio si trasforma. Però in realtà non si è trasformato. Dunque non va se si fa un modello col computer che non è come la realtà che abbiamo visto. Alla fine la gente fa fiducia al computer, al modello. E poi i scientifici in America hanno detto dateci i dati del modello computer. E il NIST ha detto non possiamo farlo per national security. Sì, privacy e national security. Sì, privacy e national security. Sì, privacy e national security. Lavorato nel NIST, dunque il NIST ha scritto questo rapporto, il rapporto che dice era fuoco. E lui ha detto ho lavorato 14 anni nel NIST, lui non ha partecipato sul lavoro sul World Trade Center 7. Ho solo letto questo rapporto qualche mesi fa e mi sono arrabbiato. Non so che cosa è successo ma qualcosa è andato molto male con questo rapporto di NIST sul World Trade Center 7. Si chiama Peter Michael Ketchum. Bisogna sapere che anche in America la gente non è sempre d' accordo col governo. Non è che credono tutto quello che dice il governo ma fanno delle riflessioni. E lui è un uomo molto intelligente e lui ha detto questo rapporto che dice che il World Trade Center 7 è caduto a causa del fuoco è un rapporto che non è scientifico. E ho parlato con tanti altri che dicono lo stesso. Ritorniamo al giudice Ferdinando Imposimato. Lui cosa dice? Lui dice che gli attentati dell '11 settembre sono stati un' operazione, un' operazione globale di terrorismo di Stato. Dunque questa è la sua posizione, non è la mia. Io vi la racconto per aprire la possibilità di riflessione. Consentita dall' amministrazione degli USA che sapeva già dell' azione ma è rimasta intenzionalmente non reattiva al fine di fare la guerra contro l' Afghanistan -Iraq. Dunque lui dice che il governo Bush ha visto che ci sarà terrorismo. Ha lasciato andare in avanti. E poi hanno detto così dobbiamo fare le guerre contro l' Iraq, l' Afghanistan, che veramente l' hanno fatto. Per dirla in breve, gli eventi del 11 settembre erano un caso di strategia dell' attenzione. E questo è per questo che vi rivengo in Italia. In Italia si capisce molto meglio che cos' è la strategia dell' attenzione. Lì c' è un vero discorso tra gli esperti che cos' è l' effetto della strategia dell' attenzione. Messa in atto dai poteri politici e economici negli Stati Uniti per perseguire vantaggi in capo all' industria petrolifera e delle armi. Dunque si poteva senza altro vendere tantissime armi dopo l '11 settembre. Quest' anno il Pentagon Bush è di 700 miliardi. Non so se nel vostro business non è lo stesso. 700 miliardi. Più o meno lo stesso. Dunque questo si può anche dire che l '11 settembre è marketing molto aggressivo. Su un livello che la gente non può capire perché è così aggressivo che dunque si può dire che questi sono i cattivi e noi abbiamo bisogno di armi. La gente rimane completamente bloccata e non può neanche riflettere sull' edificio 7. Anche l' Italia, e questo sembra interessante, è stata vittima della strage, dell' attenzione e della CIA. Dunque lui, e questo mi sembra interessante, è stato vittima della strage, della tensione e della CIA. Dunque lui, e questo mi sembra molto interessante, fa riferimento tra terrorismo in Italia e terrorismo negli Stati Uniti. E questo è molto molto raro. Questo lo vedo solo poco poco a volte. Non è che lo avete detto subito. Dunque, alla conclusione. Abbiamo parlato della piazza Fontana con 17 morti, della piazza di Petano di 3 morti e dell '11 settembre di 3 mila morti. Per capire un attentato terroristico. A volte. A volte è molto intelligente prendere un piccolo attentato. Si può capire di più. Invece di cominciare con l' attentato più grande e dire io adesso voglio sapere la verità su questo. E per me è interessante perché il periodo del terrorismo continua. Siamo nel 2019 e non è che possiamo dire adesso è finito il terrorismo del passato. È proprio una cosa che in questo periodo nel quale stiamo. Mi sembra interessante capire un po' che cosa succede. Abbiamo anche il Ferdinando Imposimato che per lui proprio per me l' ultima parola dice non c' è futura senza memoria. Io sono completamente d' accordo. Dobbiamo fare l' analisi del passato per poi capire che cosa è successo. E dice molte stragi hanno le radici negli Stati Uniti americano. Per me come storico. Perché è difficilissimo di parlare di queste cose. Vi lo dico. Però mi sono detto vengo a Bologna e spero che per voi è stato interessante. Come ho detto ho scritto questo libro che si chiama La storia come mai vi è stata raccontata. Un piccolo libro. L '11 settembre non c' è dentro. Lì ci sono Gladio, Strategia dell' attenzione, Piazza Fontana, altre cose. Il libro è stato tradotto in dieci lingue. Vi voglio però lasciare non con un sentimento di paura. Perché la paura è proprio quel sentimento che creano questi che fanno il terrorismo. Non bisogna bloccarsi della paura. Invece bisogna entrare, penso io, nella vita con gioia. Adesso sembra strano che concludo così. Però sono completamente convinto. La vita è bella. E gli esseri umani secondo me si vogliono bene. Non tutti, però la maggior parte si vogliono bene. Ma che cosa vogliono? Vogliono un bicchiere di vino, mangiare un po' qualcosa, andare in vacanze, una settimana di vacanze di più. Non è che vogliono fare il terrorismo, attaccare un altro paese. E con questa realtà voglio concludere la mia presentazione. Avete, l' ho già detto, bellissime spiagge. Avete un' architettura in Italia incredibile. Una storia ricca di duemila, tremila anni. Ho parlato di un soggetto difficile, mi sembra. Il terrorismo non è facile. Però vi voglio lasciare con un sorriso. Perché l' Italia è un paese bellissimo. Bologna è proprio il bel posto per parlare di queste cose. Per questo sono venuto. E ecco, anche tutti gli altri posti in Italia, per noi in Svizzera, siamo veramente orgogliosi. Lo vediamo e diciamo, ma l' Italia, che bel paese. Bisogna anche avere un sentimento di gratitudine, che siete in questo paese. Anche se è stato un protettorato, forse lo è ancora, questa è una discussione diversa. Visto da lontano il mondo è così, voglio chiudere e dire grazie per l' invitazione. Sono venuto con molto piacere e spero che il mio italiano è andato più o meno bene. Grazie.

di Dr. phil. Daniele Ganser

Fonti/link: www.danieleganser.ch
https://youtu.be/WgscgXl3iDk