25 anni di ricerca sull'11 settembre in sintesi - intervista all'Arch. statunitense Richard Gage

11.09.2026 | www.kla.tv/42547

“Mi fa piacere poter parlare con voi.” 11 settembre “Si sentivano delle esplosioni: «babuuuum»” “Stavamo scendendo per le scale, e arrivati all’ottavo piano, c’era una forte esplosione.” Larry A. Silverstein, affittuario del WTC – “Dove si trovava l'11 settembre?” 25 anni di indagini “Mah, sa, beh, ero, ehm, a casa....” Con l'architetto Richard Gage Con l'architetto Richard Gage Patriot Act degli Stati Uniti Afghanistan, Iraq Guerra dei droni, tortura Intervista su Kla.tv [Kla.TV:] Quest'anno ricorre il 25° anniversario del crollo delle tre torri del World Trade Center a New York, avvenuto l'11 settembre. Guardiamo indietro ai 25 anni di guerra al terrorismo – o, per meglio dire: di terrorismo contro persone innocenti a spese di contribuenti occidentali innocenti – il tutto edulcorato dai media del sistema. Nell’intervista di oggi vogliamo quindi approfondire la storia poco conosciuta di ciò che è realmente accaduto l’11 settembre, ed è per me un grande onore poter dare il benvenuto a un signore davvero illustre, noto ormai da due decenni per le sue ricerche e il suo lavoro di sensibilizzazione sull’11 settembre. Vi invito a dare il benvenuto, insieme a me, all’architetto Richard Gage della zona della baia di San Francisco, membro dell’American Institute of Architects e fondatore nonché ex amministratore delegato di “Architects and Engineers for 9/11 Truth”. Insieme alla sua coraggiosa moglie Gail, si impegna sul sito www.richardgage911.org per ottenere una nuova inchiesta sul crollo del World Trade Center. Richard, grazie mille per essere qui con noi oggi. [Richard Gage:] Grazie, Daniel. È un onore per me essere qui con voi. [Kla.TV:] È davvero un onore averla qui con noi, con i suoi 20 anni di esperienza in questo campo. E ho visto che avete in programma delle iniziative per il 25° anniversario dell'11 settembre di quest'anno. Potrebbe dirci, per favore, quali sono i prossimi passi e quali sono i suoi progetti? [Richard Gage:] Sì, è emozionante! Come avete già accennato: dopo due decenni nel movimento per la verità sull’11 settembre, io e altri abbiamo organizzato a New York City, dal 10 al 13 settembre, un convegno straordinario con 40 relatori. Spero quindi che possiate partecipare tutti. Viene trasmesso anche in diretta streaming, Daniel. [Kla.TV:] Giusto. Ok, fantastico! E volevo anche aggiungere che, da quanto ho visto, avete organizzato un evento simile anche l’anno scorso. Inoltre, tutte le conferenze dell’evento dello scorso anno sono disponibili online e addirittura gratuitamente, cosa che ritengo davvero positiva, in modo che chiunque possa informarsi, approfondire l’argomento e scoprire cosa hanno da dire questi whistleblower e relatori. Inseriremo quindi sicuramente tutti i link sotto questo video, in modo che tutti possano trovare queste conferenze. [Richard Gage:] Esatto! Ma volevo anche raccontarvi cosa presenterò io stesso alla conferenza, a partire dall’edificio 7. [Kla.TV:] Con grande piacere. [Richard Gage:] La maggior parte delle persone, infatti, non sa che si trattava di un grattacielo di 47 piani! La maggior parte degli architetti e degli ingegneri non sa nemmeno che quel giorno è crollata questa terza torre! Allora, glielo racconto? [Kla.TV:] Sì, assolutamente! La preghiamo di mostrarci tutte le prove che ha portato oggi per noi! [Richard Gage:] Ok, quindi questo è l'edificio più grande nella maggior parte dei nostri Stati. Ma a guardarlo bene, accanto alle Torri Gemelle sembra davvero minuscolo. Al momento della loro costruzione, le Torri Gemelle erano infatti gli edifici più alti del mondo. L'edificio 7 si trovava a circa 110 iarde – più o meno la lunghezza di un campo da calcio – dalla torre nord. Ed è crollato verso le 17, precisamente alle 17:20 del pomeriggio. È vero che ha subito qualche danno quando le torri sono crollate, ma questo non ha contribuito al crollo dell’edificio, almeno non in modo determinante. Diamo un’occhiata a questo crollo. Qui vediamo l'edificio 7. L'attico a est, in alto a sinistra, è il primo a crollare in un evento isolato, e sette secondi dopo l'intero edificio fa proprio quello che vedete qui! Cadendo verticalmente verso il basso, in modo uniforme e simmetrico, ricade sulla propria base in meno di sette secondi. Come si spiega tutto questo, allora? [Kla.TV:] Wow. [Richard Gage:] Sì, wow! Guardate: ecco Shyam Sunder del NIST, il National Institute of Standards and Technology, che cerca di spiegare la questione. «Abbiamo constatato che alcuni incendi incontrollati in edifici hanno causato un evento straordinario. «Il crollo del World Trade Center 7 è stato causato principalmente dall'incendio.» incendi. Ok, bene, allora dovremmo dare un’occhiata più da vicino a questi incendi. Ebbene, qui vediamo gli incendi più gravi che si sono verificati in questo edificio. Sono relativamente pochi, sono piccoli e distribuiti in tutto l'edificio. E al 12° piano, nell’area di interesse del NIST, erano già completamente bruciati. Circa un’ora prima che l’edificio crollasse, quella zona era già completamente distrutta dal fuoco. Ma sa, non abbiamo mai perso un edificio con struttura in acciaio e sistema antincendio a causa di un incendio. Non è mai successo prima d’ora – né prima dell’11 settembre né dopo, anche se in edifici di questo tipo ci troviamo di fronte a incendi molto più intensi, di maggiori dimensioni e di durata più lunga. Quello che faremo quindi a New York e sul nostro sito web all’indirizzo richardgage911.org è scoprire cosa abbia realmente causato il crollo di quell’edificio. Lo paragoneremo a una nota demolizione controllata – anzi, a tutta una serie di esse. Ci sono delle somiglianze? E ci sono abbastanza elementi in comune da giustificare un'indagine sul possibile utilizzo di esplosivo? Soprattutto perché un incendio – la causa ufficiale del crollo di questo edificio – non ha mai provocato il crollo di un edificio con struttura in acciaio dotato di sistemi antincendio. [Kla.TV:] È interessante, sì. [Richard Gage:] Sì, insomma, per me è davvero una rivelazione. Queste sono le caratteristiche di una tipica demolizione controllata. E iniziamo con la caratteristica numero uno: c’è stato un inizio improvviso della distruzione? Bene, ascolti come Dan Rather descrive il momento in cui ha assistito al crollo di quell’edificio. [Video:] “E quello che vedete qui sono riprese dall’alto. ... Ora vi mostriamo un video del crollo stesso. Passiamo ora alle immagini del crollo di questo edificio. [Kla.TV:] Wow. Sì, semplicemente incredibile, sbalorditivo, incredibile… scegliete voi la parola che preferite! «Per la terza volta oggi ci vengono in mente quelle immagini che tutti noi abbiamo già visto fin troppo spesso in televisione, quando un edificio veniva fatto saltare in aria intenzionalmente con della dinamite ben posizionata per provocarne il crollo.» [Richard Gage:] Aspetta un attimo, cosa hai detto, Dan? Distrutto di proposito!? [Kla.TV:] Il video offre davvero tantissime prospettive diverse. [Richard Gage:] Sai, ci sono in tutto circa undici video. [Kla.TV:] Wow. [Richard Gage:] «Distrutto intenzionalmente con della dinamite posizionata strategicamente per provocarne il crollo.» Beh, non l'ha mai detto dall'11 settembre. In effetti, a parte due eccezioni, non abbiamo mai visto in televisione come quell’edificio sia crollato. È come se volessero semplicemente nascondere la cosa sotto il tappeto. Si tratta del terzo più grave fallimento strutturale della storia moderna, e la maggior parte degli architetti e degli ingegneri non ne sa assolutamente nulla. Avrebbe dovuto essere il fallimento strutturale più approfonditamente analizzato di tutti i tempi! [Kla.TV:] Esatto. [RichardGage:] Si tratta quindi di un crollo verticale e simmetrico? Bisogna vederlo anche da West Street. Sì, piuttosto verticale e simmetrico. Come si fa? Bisogna distruggere tutti i pilastri portanti uno dopo l’altro nel giro di una frazione di secondo, un secondo dopo, i montanti esterni. E questo deve essere ripetuto a ogni piano, con una perfetta sincronizzazione temporale. Come fanno i fuochi a raggiungere una tale precisione? Non è così. Se l'edificio all'angolo nord-est fosse danneggiato, come sostiene il NIST, si ribalterebbe. Ed è proprio quello che sta succedendo qui. È proprio una cosa che non vorresti mai vivere! E quanto ci mette a crollare?! Bene, passiamo alla caratteristica numero quattro. Si schianta con l'accelerazione di una caduta libera. Quanto è veloce? È come se una palla da bowling cadesse dal cielo. La sua velocità aumenta di secondo in secondo. Questa è la definizione di accelerazione. Come funziona? La palla da bowling non incontra alcuna resistenza sotto di sé. Questo edificio poggiava su 40.000 tonnellate di acciaio da costruzione, che ne impedivano il movimento. Ciò significa che nessuno di questi pilastri ha opposto resistenza durante questa fase di caduta libera. Il NIST ha infine ammesso che l’edificio ha trascorso un terzo dei sette secondi di caduta in caduta libera. [Kla.TV:] Wow. [Richard Gage:] Questi incendi avranno quindi quell’effetto? No. Allora cosa potrebbe essere? Beh, stiamo cercando indizi come i rumori di esplosione, tipici delle demolizioni controllate. Il NIST ne nega l’esistenza, ma eccoli qui. [Video:] «Stavamo osservando l’edificio proprio perché era in fiamme: i piani inferiori bruciavano e abbiamo sentito quel rumore che sembrava un tuono. Ci siamo voltati e siamo rimasti scioccati nel vedere che l’edificio… beh, sembrava che un’onda d’urto lo attraversasse a tutta velocità, tutte le finestre sono esplose, è stato terrificante, e circa un secondo dopo il piano più basso è crollato, seguito dal resto dell’edificio. E abbiamo visto l’edificio crollare fino alle fondamenta…» [Richard Gage:] Cosa?! Un rumore simile a un tuono, un’onda d’urto che ha attraversato l’edificio, le finestre che sono andate in frantumi e poi il crollo dell’edificio. Il NIST ci dice: «Beh, se avete sentito delle esplosioni, quello è il rumore dell’edificio che crollava». No! L'ordine è qui del tutto chiaro. Cosa ne pensa Kevin McPadden, un ex paramedico dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti? [Video:] «Si sentivano delle esplosioni, tipo “baboooom”! Era un suono molto nitido, non come quello di una compressione – «boom, boom, boom» –, come se i piani cedessero e crollassero. È stato un “baboooom” – e si è sentito un rombo provenire dal terreno, quasi come se si avesse voglia di aggrapparsi a qualcosa! In quel momento ho capito che si trattava di un’esplosione. “Non avevo alcun dubbio al riguardo.” [Richard Gage:] E Bill Rizzotti, un testimone oculare. [Video:] «Mi trovavo a circa due isolati di distanza e all’improvviso ho visto solo un grande lampo; poi ho visto l’edificio crollare e ho visto solo la gente che correva dappertutto – era il caos…». [Richard Gage:] Un lampo accecante e poi il crollo dell'edificio. Cosa ne pensa il comandante dei vigili del fuoco Richard Patterson? [Video:] «Anche l'edificio 1-7 è crollato… e si sono verificate una serie di esplosioni a onda d'urto»… [Richard Gage:] E il soccorritore Patrick Dillon? [Video:] «Ricordo di averlo percepito: come se dei treni merci sotterranei facessero tremare il terreno, e facessero tremare persino me.» In quel momento… abbiamo visto tutti l’edificio 7 crollare al centro. “In cima… si è spezzato. Si è spezzato e poi è precipitato”… [Richard Gage:] E Richard Rotanz, direttore dell’Ufficio per la protezione civile di New York. Cosa ha vissuto in quell'edificio? [Video:] «A quel punto ha dovuto entrare in quell’edificio per valutare la situazione.» «Si sentiva scricchiolare l’edificio sopra di noi, si sentivano cadere oggetti, si sentiva il fuoco divampare, si vedevano le colonne penzolare dai piani superiori… con buchi enormi nei soffitti sopra di noi. «C’era una cabina dell’ascensore che era stata sbalzata fuori dal vano e giaceva nel corridoio.» [Richard Gage:] Un attimo, una cabina dell'ascensore che è stata strappata dal vano e ha volato lungo il corridoio per 30 o 40 piedi? Che cosa può causare una cosa del genere? Gli incendi negli uffici possono causare una cosa del genere? Non ci crediamo. Enormi buchi sopra di lui, dai quali penzolavano delle colonne? No, si tratta di esplosioni di enorme potenza che provengono dalle profondità dell’edificio, come confermano due signori: Barry Jennings, che era stato convocato a una riunione d’emergenza insieme a Michael Hess, l’avvocato del sindaco Giuliani – non si erano accorti che l’intero edificio era stato evacuato perché erano arrivati in ritardo –, ma si fecero strada fino al 23° piano, dove non c’era più nessuno. Così hanno fatto alcune telefonate e gli è stato detto: «Andatevene da lì!» Questa è la sua esperienza durante la discesa. [Video:] «Siamo arrivati all’ottavo piano e ci siamo diretti verso un lato dell’edificio: l’altro lato era crollato.» Ho sentito la prima esplosione mentre mi trovavo sul pianerottolo, dopo che eravamo riusciti ad arrivare al sesto piano. Poi siamo riusciti a tornare all'ottavo piano. Ho sentito altre esplosioni. Intervistatore: Che suono avevano? Risposta: Come un botto. Come un’esplosione. Intervistatore: E più di una? Risposta: Sì! … Abbiamo iniziato a scendere le scale; siamo arrivati fino all’ottavo piano, ma una forte esplosione ci ha scaraventati di nuovo all’ottavo piano. Quando siamo usciti, un poliziotto mi si è avvicinato e mi ha detto: «Deve scappare». «Abbiamo ulteriori informazioni sulle bombe, quindi dovete scappare!» [Richard Gage:] Informazioni sulle bombe? Bombe come quelle che si sono sentite nella tarda mattinata dell’11 settembre nei pressi dell’Edificio 7. [Video:] «Sì, ecco uno dei ragazzi: ti dirà che sto bene, ok? Sì, aspetta un attimo. «Vuoi chiamare tua madre o qualcosa del genere?» [Rumore di un'esplosione in sottofondo] [Richard Gage:] Quello non è il crollo di un edificio. È il rumore di un’esplosione. E cosa ha detto questo esperto in merito alle demolizioni controllate? [Video:] Danny Jowenko è l'esperto in materia in Europa… Cosa ha detto? [Danny:] Si tratta di una demolizione controllata. Certamente. Si è verificata un'implosione. Si tratta di un incarico che è stato portato a termine da un team di esperti. [Richard Gage:] Un incarico portato a termine da un team di esperti. Ebbene, ci sono tre dozzine di ingegneri civili che hanno firmato la petizione su “AE for 9-11 Truth”, nella quale si chiede una nuova indagine. Tra questi, ad esempio, Kamal Obeid, il quale sostiene che un cedimento locale in un edificio con struttura in acciaio non può causare un crollo catastrofico simile a quello di un castello di carte senza che, contemporaneamente, più colonne in punti chiave all’interno dell’edificio cedano in modo sistematico. E così la questione è stata oggetto di studio presso l’Università dell’Alaska. Hanno redatto un rapporto. Uno dei principali ingegneri edili forensi del Paese ha effettuato un’analisi agli elementi finiti: qual è stato il risultato? Che l'incendio non abbia causato il crollo di questo edificio. Le temperature non erano abbastanza elevate da provocare un indebolimento della struttura in acciaio. La dilatazione termica non ha comportato alcuna perdita di sostegno per le travi e le travature. Il crollo del World Trade Center 7 è stato un fallimento su scala globale: cosa ha comportato? Il cedimento quasi simultaneo di tutte le colonne dell'edificio. Non si è verificato alcun crollo progressivo, come sostenuto dal NIST. Ciò ha privato il rapporto del NIST di ogni fondamento. Dobbiamo quindi chiederci: Cosa potrebbe aver davvero causato il crollo di questo edificio? L’Università dell’Alaska ha infatti condotto ricerche in merito per quattro anni, ma non è andata oltre l’ambito di competenza dei propri ingegneri edili. No. La metallurgia rappresenta però un aspetto importante di ciò che è accaduto all’acciaio. E la stessa FEMA – la Federal Emergency Management Agency – fornisce, nell’allegato C, un’analisi metallurgica dell’acciaio. È stata redatta nel 2002. Eppure il NIST ha scartato queste informazioni quando ha assunto la direzione delle indagini! Ma cosa è stato accertato? Reazioni eutettiche mai osservate prima, che hanno provocato fusioni intergranulari e sono state in grado di trasformare massicce travi d’acciaio in formaggio svizzero. Proprio come si vede in questo pezzo di acciaio proveniente dal World Trade Center 7. E, come possiamo vedere, assottigliato fino a raggiungere l’affilatura di una lametta: in questo pezzo di acciaio proveniente dalle Torri Gemelle sono semplicemente stati erosi cinque ottavi di pollice. Quindi abbiamo quanto segue: il fuoco non provoca questo tipo di effetto sull’acciaio. Ecco perché costruiamo grattacieli più alti in acciaio. L'acciaio non si scioglie né si corrode. Inoltre, è dotato di protezione antincendio, il che gli conferisce una resistenza al fuoco ancora maggiore. Rapida ossidazione, solforazione, ferro liquido: ecco cos’è il ferro fuso. Sono 3.000 gradi Celsius, circa la metà, ovvero 1.500 gradi Celsius. Scusate, 3.000 gradi Fahrenheit, la metà sono circa 1.500 gradi Celsius. Ferro liquido: un grave attacco corrosivo all’acciaio. Tutto ciò è stato eliminato dal rapporto quando il NIST ne ha assunto la redazione. Ma possiamo determinare la temperatura di questo materiale che cade dalla benna dell'escavatore. Possiamo capire la sua temperatura in base al suo colore. Superiamo i 1370 gradi Celsius. [Kla.TV:] Wow! [Richard Gage:] Queste temperature non trovano spiegazione, motivo per cui il NIST le nega completamente. Semplicemente non ne tengono conto. Voi sostenete che una cosa del genere non potesse affatto accadere, ma eccola qui, sotto molte forme diverse, comprese le tracce di bombe incendiarie esplose: tutto questo si trova nella polvere del World Trade Center, e ce ne sono molte altre cose che non ho il tempo di mostrarvi qui. Stiamo però analizzando la polvere alla ricerca di tracce di termite non esplosa, poiché la termite è un combustibile utilizzato dai militari per tagliare l’acciaio come se fosse burro con un coltello caldo. Raggiunge temperature comprese tra 1.500 e 2.500 gradi Celsius. È quindi qualcosa che vale la pena cercare. E questo team composto da otto ricercatori internazionali ha analizzato la polvere da un fiume all’altro in tutta la parte meridionale di Manhattan. E cosa hanno trovato? Quelle schegge rosso-grigie: all’inizio pensavano che fosse vernice. Tuttavia, a differenza del colore, sono attratti da un magnete. Ciò significa quindi che hanno un elevato contenuto di ferro. Hanno pensato: «Wow, diamo un’occhiata con la spettroscopia a raggi X a dispersione di energia». Così fecero e trovarono Maxima tra l’alluminio e l’ossido di ferro (Fe) – questa è la caratteristica distintiva della termite. Cosa c'entra questo con tutti quei colori? Hanno intensificato i loro sforzi. Hanno ingrandito il campione di 50.000 volte con un microscopio elettronico e cosa hanno scoperto? Particelle di dimensioni nanometriche costituite da cristalli di ossido di ferro e lamelle di alluminio, mille volte più piccole del diametro di un capello umano. Questa è la nanotecnologia. È stato quindi sviluppato un combustibile che, sotto l'effetto del calore, diventa ancora più esplosivo. Infatti, quando questo materiale è così piccolo, il volume superficiale aumenta in modo esponenziale. E si verificano reazioni chimiche di enorme entità. Inoltre, è incorporato in una matrice composta da ossigeno, biossido di silicio, carbonio e materiale organico, che in presenza di esplosivi ad alta energia si espande rapidamente e travolge tutto ciò che si trova nelle vicinanze. Si tratta quindi di un esplosivo pirotecnico ibrido. In effetti, la conclusione è che lo strato rosso sia costituito da materiale termite attivo e non consumato, contenente nanotecnologia. Si tratta di un materiale pirotecnico o esplosivo ad alta energia. Ciò è documentato in un articolo di 25 pagine pubblicato sul “Bentham Open Chemical Physics Journal”. E nel 2009 lo abbiamo diffuso a tutti i membri del Congresso, ai media e agli studiosi di tutto il mondo. Abbiamo individuato tutte le caratteristiche essenziali di una demolizione controllata nell'edificio 7 e abbiamo così convinto 3.600 architetti e ingegneri a richiedere una nuova indagine sulla sua distruzione. Molti di loro compaiono nella nostra serie di documentari attualmente in corso. Siamo alla sesta puntata di “9/11 Crime Scene to Courtroom”, una serie senza precedenti che presenta le prove concrete dei crimini dell’11 settembre davanti a un gran giurì. Guardate voi stessi: [Video:] «Per quanto improbabile possa sembrare la conclusione: una volta escluso l’impossibile, ciò che rimane – per quanto improbabile possa essere – deve essere la verità.» Nel film lasciamo che siano i 60 elementi di prova relativi agli eventi dell’11 settembre al WTC a parlare da soli. Questi sono contenuti nella petizione presentata dal comitato di avvocati al Gran Giurì e sono già stati sottoposti al procuratore federale di Manhattan affinché vengano presentati a una giuria penale speciale. Questa ricerca storica è ancora in corso e anche voi potete dare il vostro contributo. Sì, potete aiutarci a portare i veri colpevoli davanti alla giustizia. In questa rassegna cinematografica riuniamo due dozzine di esperti nei rispettivi campi. Hanno ignorato ogni scenario in cui fossero coinvolte bombe incendiarie. Durante i lavori di demolizione, su ogni piano vengono posizionate delle cariche esplosive… In altre parole: tutte le colonne interne di otto piani sono crollate – in pratica sono andate perdute tutte in un colpo solo… Ho intravisto qualcosa che sembrava lava fusa uscita da un film di fantascienza… E si fermò un attimo e disse: «Crollerà verso le 5». Non solo filmeremo questi documenti probatori per le nostre istanze dinanzi alla Corte d’Assise, ma li utilizzeremo anche come presentazioni per voi. Vi invitiamo a partecipare a ogni puntata in qualità di “Gran Giuria virtuale”. [Richard Gage:] E in effetti potete partecipare a questa serie di film. [Kla.TV:] È fantastico che lei abbia colto questo aspetto, è davvero fantastico. [Richard Gage:] Non è emozionante? Voglio dire… Senza il contributo di tutti non ce la potremmo fare. E chiunque può partecipare alla produzione della rassegna cinematografica. [Kla.TV:] Sì. [Richard Gage:] Vorrei incoraggiarvi a visitare il sito e a guardare tutti gli episodi. Per prima cosa date un’occhiata al sito 911C2C.org – ovvero 9-1-1, lettera C, cifra 2, lettera C, punto org. E scoprite cosa c’è da vedere. I primi sei episodi riguardano l'edificio 7. Nella seconda stagione ci occuperemo ora delle prove relative al caldo estremo. Tutto questo si trova anche su IMDb, una banca dati cinematografica online. Potete dare un'occhiata anche lì. Abbiamo quindi parlato della conferenza. Ma alla conferenza presenterò anche le prove relative alle Torri Gemelle. Infatti, se l’edificio 7 è stato oggetto di una demolizione controllata, dobbiamo chiederci chiaramente: è possibile che anche le Torri Gemelle siano state [Kla.TV:] Sì. [Richard Gage:] Sono state piazzate delle cariche esplosive, vero? Allora, date un'occhiata. Vediamo colonne di fumo che si incurvano verso l’alto e verso l’esterno, una geometria pirotecnica, elementi in acciaio che volano liberamente trascinandosi dietro spesse nuvole di fumo bianco – espulsi lateralmente, a velocità di 85 miglia all’ora, e che si espandono fino a 600 piedi in tutte le direzioni. Sono circa 200 metri. Perché lasciano dietro di sé dense nuvole di fumo bianco? L'acciaio non è infiammabile in caso di incendio in un ufficio, né tantomeno se esposto al cherosene. Non c'è altra spiegazione per queste dense nuvole di fumo bianco se non la termite, che produce ferro fuso. Uno dei sottoprodotti più importanti. L'altra componente è costituita da dense nuvole di fumo bianco provenienti dalle ceneri di ossido di alluminio. Questa è l'unica spiegazione possibile. Dobbiamo quindi chiederci e verificare se, oltre a quelle già menzionate – o in aggiunta ad esse – vi siano altre caratteristiche che indichino una demolizione controllata delle Torri Gemelle. [Kla.TV:] Esatto. [Richard Gage:] Sì! Ci viene detto, ad esempio, che la parte superiore della torre avrebbe fatto crollare il resto dell’edificio fino alle fondamenta. Ma è davvero così? Rendiamo tutto più semplice per tutti. Osservate la linea rossa in basso, che indica il punto di impatto dell’aereo. La parte superiore non spinge quella inferiore fino a terra, ma si comprime su se stessa. Si autodistrugge. Giusto? [Kla.TV:] Esatto. [Richard Gage:] Vero?! Nei primi tre secondi non ne rimane più traccia. E se fosse… se ci fosse, lo vedreste. In nessuna delle foto o dei video si vede che la parte superiore stia spingendo verso il basso il resto dell'edificio. Dopo tre secondi è sparito. Se fosse stato lì, avrebbe schiacciato quelle poche colonne centrali rimaste, che per una dozzina di secondi si ergevano ancora a 900 piedi di altezza. Ma no, cadono da sole. Quindi non sono stati schiacciati dalla parte superiore. Guardate qui… Beh, facciamo un confronto: il World Trade Center 1 sulla sinistra e un’eruzione vulcanica sulla destra. È un’analogia migliore, vero? Sbandiere di polvere che si disperdono verso l’alto e verso l’esterno, una geometria simile a quella dei fuochi d’artificio, oggetti solidi e fusi che volano liberamente, seguiti da dense nuvole di fumo bianco. Non si tratta né a sinistra né a destra del crollo di un edificio. Approfondiamo quindi l'argomento. Ci sono state esplosioni e lampi di luce ben definiti, avvistati e uditi dai testimoni? Sì! È emerso che 156 soccorritori riferiscono di aver visto e sentito delle esplosioni. È stato pubblicato solo nel 2005. Quattro anni dopo l’11 settembre, poiché la città di New York era stata citata in giudizio dal *New York Times* e aveva dovuto rendere pubblici tutti quei resoconti orali: 12.000 pagine di testimonianze, analizzate dal professor Graham McQueen. Eccone solo alcuni: «Sentivamo il pavimento tremare. Si vedevano le torri oscillare. «E poi è semplicemente crollato.» Si sentirà ripetere questa sequenza di eventi più e più volte. Sentono qualcosa. Vedono qualcosa. Percepiscono qualcosa ancora prima che le torri crollino. «All’improvviso il terreno sotto di noi ha semplicemente cominciato a tremare – ha cominciato a tremare. Mi sembrava che un treno mi passasse sotto i piedi. La cosa successiva che sappiamo è questa: alziamo lo sguardo e la torre crolla.” «Mi ha letteralmente scosso fino al midollo.» «Poco prima che crollasse la prima torre, ricordo di aver sentito il pavimento tremare. «Ho sentito un rumore terribile e poi, all’improvviso, i detriti hanno cominciato a volare dappertutto.» «Ho visto un lampo, un lampo, un lampo nella parte inferiore dell’edificio. «Sai, è come quando si demolisce un edificio.» «… Ho visto una serie di brevi lampi di luce provenienti dall’interno dell’edificio, tra il 10° e il 15° piano.» Ha visto circa sei di questi brevi lampi, accompagnati da «un rumore crepitante», prima che la torre crollasse! «Ho visto dei lampi nella parte bassa… Ho visto un lampo, un lampo, un lampo, e poi mi è sembrato che l’edificio stesse crollando.» «In cima si è verificata un’esplosione, contemporaneamente da tutti e quattro i lati; il materiale è stato proiettato orizzontalmente, e poi è sembrato esserci una breve pausa prima che si potesse vedere l’inizio del crollo.» Ma quanto più chiaramente deve ancora spiegarlo questo comandante dei vigili del fuoco? È un perito! «C’è stata un’esplosione nella torre sud. «Ho visto come un piano dopo l’altro venisse colpito… e quando è successo all’incirca al quinto piano, ho pensato che fosse una bomba, perché sembrava un’azione sincronizzata e intenzionale.» Va bene. [Kla.TV:] Wow! [Richard Gage:] Bene, passiamo alla caratteristica numero tre. Si verifica un crollo verticale e simmetrico? Ebbene, la torre sud inizia innanzitutto a inclinarsi. E si inclina di circa 20 gradi. Si registrano danni asimmetrici causati dagli aerei e dagli incendi, nonché danni asimmetrici in questa parte dell’edificio che sta crollando. Ma allora come diavolo è possibile che si siano verificati danni perfettamente simmetrici su ogni lato dell’edificio, proprio come hanno descritto i vigili del fuoco? Non ha senso. Questo non è una conseguenza dei danni asimmetrici. Ma diamo un’occhiata alla parte anteriore di queste esplosioni e, guardando questo video riprodotto in loop, chiediamoci: quante esplosioni vedete? Vedo circa una dozzina di ordigni esplosivi – indipendenti l’uno dall’altro – che devono essere stati collocati in precedenza sulla struttura portante esterna in acciaio. [Kla.TV:] Wow! [Richard Gage:] Ed è proprio questo che lo tradisce. È possibile osservarle una per una, quasi piano per piano, sincronizzate nel tempo su tutta l’altezza dell’edificio. E insieme producono un rombo che si sente. Ma ci sono numerosi testimoni che hanno sentito anche “Pop, Pop, Pop”, proprio come l’ha sentito lei prima. E allora dobbiamo chiederci: ci sono detriti da esplosione? Nel settore delle demolizioni questi sono chiamati “squib” e compaiono già a 20 piani, se non addirittura a 40 piani, al di sotto della zona di demolizione. Anche queste non vengono in alcun modo prese in considerazione nella versione ufficiale, nemmeno a 60 piani di profondità. Esplosioni evidentemente non sincronizzate nel tempo! Questi vengono semplicemente ignorati del tutto. Sul lato sinistro della torre sud, proprio dove questa inizia a inclinarsi verso destra, se ne vedono una dozzina. Si notano molto chiaramente. Compromettono la rigidità di questa parte superiore, impedendole di cadere a terra tutta d’un pezzo. Perde la capacità di mantenere il proprio momento angolare. Ma allora, che dire di questi profilati in acciaio? Vengono scagliati fino a 600 piedi di distanza. Elementi strutturali in acciaio del peso di quattro e otto tonnellate, scagliati via con violenza, che distruggono i Winter Gardens, situati a 600 piedi di distanza, finiscono sul World Financial Building, si conficcano nei grattacieli circostanti e distruggono l’edificio della Deutsche Bank sul lato opposto della strada. È stato necessario demolirlo pezzo per pezzo. E queste sono proprio quelle travi. Sono enormi e giganteschi, eppure vengono scagliati lateralmente per 600 piedi da una forza impressionante! Guardate quel signore che si arrampica su quel pezzo. [Kla.TV:] Wow. [Richard Gage:] E volano liberamente nell'aria. Non è come una banana che si sbuccia. Si tratta di travi d’acciaio che volano libere, del peso compreso tra quattro e otto tonnellate, e questa qui sta per colpire l’edificio 7! Un attimo, diamo un'altra occhiata… Che tipo di nuvola di fumo si sta lasciando dietro? Ripeto: no, il cherosene e gli incendi negli uffici non possono fondere l’acciaio. E l’acciaio non è infiammabile in queste condizioni. Allora, di cosa stiamo parlando? Si tratta di cenere di ossido di alluminio, l'altro sottoprodotto della termite, oltre al ferro fuso. E questo colpirà effettivamente l'edificio 7, causando qualche danno. [Kla.TV:] Beh, a quanto pare c’erano alcuni documenti esplosivi in quel World Trade Center, vero? Hanno semplicemente fatto rotolare lungo la strada quelle strutture in acciaio del peso di otto tonnellate, per una distanza di 600 piedi. Insomma, non ha senso, vero? [Richard Gage:] Beh, c’era abbastanza energia per lanciare una palla di cannone da 200 libbre a tre miglia di distanza! [Kla.TV:] Wow! [Richard Gage:] E da qui vengono sparati un sacco di proiettili di questo tipo. Voglio dire, ce ne sono centinaia! E vengono scagliati fuori dal perimetro della torre. Si vede che l'edificio 7 è stato colpito sul lato nord; il World Financial Center sul lato ovest. La domanda che ora si pone è fondamentale e deve essere posta – e trovare una risposta – da ciascuno di noi! Se in ogni edificio vengono distribuite centomila tonnellate di strutture in acciaio ben al di fuori della pianta della torre, cosa provoca il crollo dell’edificio? Non è certo il peso a causare il crollo dell’edificio, vero? Si tratta di un terzo del peso dell'edificio che non è più disponibile per la sua demolizione. Forse era cemento. Beh, diamo un’occhiata, perché stiamo cercando tracce di cemento alla base di ciascuna di queste torri. Stiamo parlando di uno strato di calcestruzzo dello spessore di quattro pollici e otto pollici, gettato su binari metallici sostenuti da leggere strutture a traliccio in acciaio. Un acro! Ognuno di essi! 110 in tutto. Ma non ne troviamo nemmeno 50. Non ne troviamo nemmeno 10. Non riusciamo a trovare nemmeno un appezzamento di terreno grande un acro. Non troviamo né mezzo acro, né un quarto di acro, né un sedicesimo di acro. [Kla.TV:] Wow. [Richard Gage:] Sono state ridotte in polvere. E voglio dire, in caso di un vero crollo gravitazionale ci si aspetterebbe di trovare solai in cemento impilati uno sopra l’altro. Non è vero? [Kla.TV:] Qual è la spiegazione ufficiale della scomparsa del cemento? [Richard Gage:] Oh, a questa domanda non viene data risposta. [Kla.TV:] La si ignora e basta? [Richard Gage:] Sì, quasi tutte le prove di cui stiamo parlando oggi vengono ignorate. Voglio dire, se si guarda al terremoto in Myanmar che ha distrutto quell’edificio di 33 piani a Bangkok, si vedono solai in cemento impilati uno sopra l’altro! [Kla.TV:] Sì. È vero. [Richard Gage:] E si trattava solo di un edificio di 33 piani, che ha lasciato un cumulo di macerie alto quanto un edificio di 10 piani, pari a circa un terzo della sua altezza! Al contrario, le Torri Gemelle sulla sinistra: lì l’altezza dell’edificio era tripla, eppure si è formato solo un cumulo di macerie alto quanto un edificio di sei o quattro piani, e nulla di tutto ciò è costituito da cumuli di lastre o cemento. Questo lo possiamo vedere. Quindi abbiamo un vero problema con questa storia. Guardate gli uomini in basso a destra. Si vede quanto è alto: stiamo parlando di nove, dieci piani. Quindi manca il cemento! Ebbene, dove è finito? Oh! Eccolo lì. È stato ridotto in polvere in volo. Le 90.000 tonnellate di cemento di quell’edificio sono state ridotte in polvere prima che crollasse, sprigionando la sua energia cinetica e frantumandosi al suolo. Tutte le foto e i video lo dimostrano chiaramente. Ma cosa può ridurre in polvere 90.000 tonnellate di cemento? Beh, gli esplosivi ad alta energia sono in grado di farlo. A quanto pare, anche il calore può avere lo stesso effetto. Il calcestruzzo viene polverizzato a 900 gradi Celsius. Ciò che rimane sono prodotti di idrato polverizzati e decomposti [prodotto di idrato = calcestruzzo che ha già reagito con l'acqua]. Beh, che si tratti di esplosivo o di calore, la termite raggiunge temperature superiori ai 2.000 gradi Celsius. Quindi abbiamo un problema. Mancano 90.000 tonnellate di calcestruzzo, distribuite in tutta Lower Manhattan. Come si può vedere, queste nuvole sono state semplicemente trasportate da un fiume all’altro attraverso Lower Manhattan, formando uno strato spesso nove centimetri. Se è vero, allora cosa provoca il crollo dell'edificio? Perché non è il cemento. Non abbiamo lastre che si accumulano e che forniscano la massa necessaria a schiacciare l'edificio sottostante. Si tratta di un altro terzo del peso dell'edificio! [Kla.TV:] Esatto. [Richard Gage:] Ognuna delle torri, vero? Quindi non era l'acciaio e, a quanto pare, non è nemmeno il cemento! Non c'è nulla di tutto ciò per distruggere l'edificio! Ed è proprio questa l'intera teoria del NIST. Questa teoria, tra l’altro, è stata formulata da Zdenek Bazant della Northwestern University, che ha fatto riferimento a tutto questo peso nel suo trattato estremamente difficile da comprendere e fuorviante. E questo articolo è stato pubblicato appena due giorni dopo l'11 settembre. Noi altri siamo completamente fuori di noi. Pensiamo: «Oh mio Dio». Chi ci ha fatto questo? Quando arriva il prossimo aereo? Non questo signore. È stato lui a redigere il saggio che è diventato il fondamento teorico centrale della teoria del NIST sul cedimento delle colonne. Eppure è una vera e propria truffa, perché tutto quel peso che lui si aspettava non c’era. Abbiamo quindi bisogno di una nuova indagine. Abbiamo tutti gli elementi che caratterizzano una demolizione controllata. Cosa significa questo per l'edificio 7 e le Torri Gemelle, i tre grattacieli del World Trade Center? Quali sono le conseguenze di queste prove, Daniel? Dobbiamo parlarne. Perché è piuttosto facile da capire, vero? Insomma, anche uno studente di seconda media può capire quello di cui abbiamo appena parlato. Non si tratta di una scienza dell'architettura o dell'ingegneria particolarmente complessa. [Kla.TV:] Assolutamente. [Richard Gage:] E le conseguenze sono devastanti. Perché siamo stati ingannati, siamo stati raggirati in tutto il mondo, come hai accennato nella tua introduzione. Questo è stato – e continua ad essere – sfruttato in una guerra globale al terrorismo dal costo di 6,5 trilioni di dollari. E ha prosciugato l'economia statunitense e anche molte altre economie, trascinandoci in due grandi guerre. La guerra più lunga nella storia degli Stati Uniti, quella in Afghanistan: 14 anni! Il che non ci ha fatto particolarmente bene. Alcune delle persone che erano lì ne hanno tratto grandi benefici! Ad esempio, il 90% dell'offerta mondiale di oppio proviene dall'Afghanistan. E sotto la nostra protezione è stata raccolta e, dopo la cacciata dei talebani, le esportazioni sono aumentate vertiginosamente fino a raggiungere le 6,5 tonnellate di oppio all’anno. Allora, dove trarremo il nostro limite? Insomma, dobbiamo aspettare il prossimo 11 settembre, la prossima operazione sotto falsa bandiera? No, non è quello che volete. Dobbiamo dire la verità sull’11 settembre, perché – darò un suggerimento a tutti coloro che ancora non lo sanno: il Covid, con una malattia simulata e una soluzione simulata per questa malattia simulata, che ci è stata messa in scena in anticipo, è stata un’operazione sotto falsa bandiera, proprio come quella di Gaza del 7 ottobre 2023. Quando ci sveglieremo finalmente, voi popoli di tutto il mondo, per porre fine a queste manipolazioni dei governi, a questi crimini del “Deep State” contro la democrazia? Faremo del nostro meglio, qui a New York, per riunire tutti questi relatori anche in merito agli altri argomenti. [Kla.TV:] Perfetto. Beh, grazie per averlo spiegato ancora una volta in modo così dettagliato, Richard – Credo che sia un argomento su cui tutti dovrebbero riflettere più a fondo, e lei è riuscito a sintetizzare magistralmente tutte queste prove in così poco tempo. Ho ancora un'ultima domanda che vorrei assolutamente porle riguardo a tutta questa faccenda. Se analizziamo la situazione, se esaminiamo tutte le prove che indicano un’operazione su larga scala, frutto di un enorme sforzo di pianificazione e preparazione: Esistono indizi o prove su come sia stato pianificato e su quale fosse il livello gerarchico dei mandanti per poter portare a termine un'operazione del genere? [Richard Gage:] Beh, sono in molti ad aver studiato questo genere di cose. [Kla.TV:] Sì. [Richard Gage:] Kevin Ryan, ad esempio, ha scritto un libro intitolato «Another 19 Suspects» [«Altri 19 sospetti»], che tratta di ulteriori sospetti oltre ai capri espiatori di cui ci viene detto che si trovavano a bordo degli aerei e li hanno pilotati. Christopher Bollyn ha scritto un libro intitolato “Solving 9/11” [“Fare luce sull’11 settembre”], che tratta delle influenze straniere nella pianificazione e nell’esecuzione degli attentati dell’11 settembre. Non ne ho – non sono in grado di suffragare le ipotesi che potrei avere. Ma sicuramente erano coinvolti i vertici del governo. Chi è in grado di mettere fuori uso il NORAD [= North American Aerospace Defense Command] al punto da far ritirare i caccia dal corridoio orientale degli Stati Uniti, lasciando quest’ultimo indifeso l’11 settembre? E chi è in grado di inscenare esercitazioni aeree? 41 in tutto. Molte di queste sono andate avanti fino all’impatto dell’ultimo aereo sul Pentagono – o su qualunque cosa abbia colpito il Pentagono. Anche su questo ci sono dubbi e discussioni. [Kla.TV:] E chi può ordinare a tutti i media mainstream di diffondere contemporaneamente la stessa versione dei fatti e di parlare dell’edificio 7 con troppo anticipo? E chi può fornire informazioni allo scienziato che ha pubblicato questo studio due giorni dopo gli eventi? Voglio dire, sembra davvero un accordo che si estendeva a moltissimi settori e istituzioni, a moltissime discipline, dall’istruzione fino, come lei dice, al governo, alle forze armate e ai media. E non solo in America, vero? A mio parere, si è trattato di una frode internazionale, come lei l’ha definita in precedenza. Non so cosa ne pensi? [Richard Gage:] Sì, alla maggior parte delle persone è stata gettata sabbia negli occhi. Insomma, è questa la cosa che mi ha spaventato di più: la portata dell’inganno. Che tutti i media, i grandi media mainstream di tutto il mondo, come lei ha detto, abbiano ripreso l’argomento e diffuso la paura, abbiano suonato i tamburi di guerra e abbiano ripetuto a pappagallo la versione ufficiale. In effetti, mi sono bevuto tutto quello che mi hanno raccontato. Fino al 2006, quando ho sentito alla radio David Ray Griffin, che nel frattempo ha scritto 14 libri sulla verità riguardo all’11 settembre. Ero semplicemente scioccato, e la sera dopo l'ho visto al Grand Lake Theater. Cavolo, lì mi si sono davvero aperti gli occhi, ed è stato sgradevole. Avevo la sensazione che il mio mondo fosse stato capovolto. Insomma, ero un repubblicano di Reagan che sventolava la bandiera. Volevo invadere l’Afghanistan e l’Iraq e catturare quei bastardi che ci avevano fatto questo. Che brutta sorpresa. [Kla.TV:] Wow! Bene, il nostro tempo è finito e, per concludere in bellezza: , dove possono trovare il tuo lavoro? E cosa consiglierebbe oggi al cittadino medio? Voglio dire, c’è stato l’11 settembre. Abbiamo avuto, come lei ha appena ricordato, il COVID, abbiamo avuto il 7 ottobre: tutto questo segue uno schema simile a quello dell’11 settembre. Come possiamo evitare che cose del genere si ripetano in futuro? Ha qualche consiglio da dare al cittadino medio? [Richard Gage:] Sì, non dobbiamo tenere queste informazioni solo per noi. Dobbiamo condividerle con gli altri. E diffondere le dichiarazioni di 3.600 architetti e ingegneri: potete trovare queste petizioni sul nostro sito web: www.richardgage911.org. Condividete il sito web “Architects & Engineers for 9/11 Truth”, www.ae911truth.org Esistono molti siti web di questo tipo che diffondono la verità. E incoraggio tutti a diffonderle tra tutti gli architetti e gli ingegneri che riuscite a trovare, nonché tra tutte le altre persone che conoscete. È l’opinione pubblica che dobbiamo smuovere. Rivolgersi al governo e ai media mainstream è stato finora un compito impossibile: sembrano essere stati completamente asserviti. Tuttavia, abbiamo una figura coraggiosa – o almeno un senatore coraggioso: Ron Johnson, che si è offerto di tenere delle audizioni su queste informazioni, che gli ho illustrato personalmente per 90 minuti. E lui ha compreso la situazione. Stiamo preparando per lui un rapporto approfondito nell’ambito del progetto “9/11 Truth and Accountability” [“Verità e responsabilità sull’11 settembre”]. [Kla.TV:] Bene, Richard Gage, grazie mille per essere stato con noi. Grazie per avercelo fatto sapere. Grazie, naturalmente, anche per averlo comunicato a Ron Johnson. Ma penso che se centomila dei nostri spettatori condividessero questo messaggio con altre cento o duecentomila persone, l’effetto sarebbe enorme – molto più di quanto possa ottenere un singolo politico, credo. …se uniamo le forze e diffondiamo queste cose, proprio come lei ha detto. Quindi, ancora una volta, grazie mille per essere stati con noi e per aver condiviso questo momento con noi. [Richard Gage:] Non c'è di che. Grazie, Daniel. [Kla.TV:] E in bocca al lupo per la vostra conferenza. [Richard Gage:] Oh sì. Partecipate tutti e seguite la diretta streaming. [Kla.TV:] Grazie mille! [Outro:] È stata solo una coincidenza che Larry Silverstein, locatario del WTC, proprio l’11 settembre a quell’ora del giorno non fosse presente nelle torri come al solito? E perché ha raccontato questo fatto in modo così esplicito sui media mainstream? Come ha potuto la BBC annunciare in diretta televisiva il crollo del WTC 7 20 minuti prima che avvenisse effettivamente? Perché più di 3.600 architetti e ingegneri hanno firmato la petizione su AE911Truth.org in cui si chiede una nuova indagine sul crollo del WTC dell'11 settembre? Perché il crollo delle torri sembra più un'eruzione vulcanica che il crollo di un edificio, con fontane che si espandono verso l’alto e verso l’esterno, una geometria simile a quella dei fuochi d’artificio e travi d’acciaio solide e fusi che volano liberamente, trascinandosi dietro spesse nuvole di fumo bianco? Perché ci sono 156 testimoni tra i primi soccorritori che hanno visto, sentito o avvertito delle esplosioni – molti dei quali PRIMA ancora che le torri crollassero? Perché il NIST ha affermato che non c’erano «testimoni di esplosioni», nonostante ci fossero in totale almeno 200 testimonianze accessibili al pubblico? Perché, il giorno dell'11 settembre, 36 giornalisti locali hanno descritto la distruzione del WTC come un evento causato da esplosioni, dato che la maggior parte di loro era stata testimone diretta di tali esplosioni? Perché il giorno dopo i media nazionali mainstream hanno modificato la versione dei fatti, parlando di un “crollo causato da un incendio”? Perché il crollo è stato così perfettamente simmetrico, su tutta l'altezza di ciascun lato di ogni torre? È possibile che la più grande opera di ammodernamento degli ascensori al mondo, realizzata nei nove mesi precedenti l'11 settembre, abbia consentito l'accesso ai pilastri e alle travi portanti? Perché il 99% dell’acciaio da costruzione del WTC è stato caricato su chiatte già due settimane dopo l’11 settembre e spedito in Cina per essere riciclato, prima che gli ingegneri civili e i metallurgisti potessero esaminarlo e condurre un’adeguata indagine forense? E se George Bush e altri sapessero cosa sarebbe successo, eppure quella scena fosse stata comunque inscenata? Chi è stato lo sceneggiatore e il regista di questo evento sotto falsa bandiera? Continuiamo a esigere, uniti, delle risposte a queste domande fondamentali, finché non scopriremo finalmente tutta la verità!

di dag.

Fonti/link: Creative Commons Licences https://www.creativecommons.org/licenses/
https://turningthetide911.org/
https://richardgage911.org/
https://turningthetide911.org/talks/
https://911c2c.org/
https://www.ae911truth.org/
https://www.ae911truth.org/signatures/#/AE
https://www.youtube.com/watch?v=sVKiu9Su6Ls
https://aneta.org/911experiments_com/AceElevator/