Mitul rujeolei și căile de ieșire din vaccinarea obligatorie - Interviu cu Beate Bahner

Sendungstext
herunterladen

PDF (.pdf)

Word (.docx)

28.06.2025 | www.kla.tv/38094

Nu există studii că o femeie însărcinată nevaccinată va muri cumva de rujeolă, nici bunicul bolnav sau sugarul. Acestea sunt studii false pe care se bazează acum RKI și chiar Curtea Constituțională Federală - studii falsificate! Dar vreau să spun că și vaccinarea împotriva variolei a fost un fals. La fel este și cu vaccinul împotriva rujeolei. Această lege este injustă. Este evident contradictorie. Aceasta servește doar industriei farmaceutice și nimănui altcuiva. Eu consider corupția și dependența de sistemul judiciar ca foarte extinse și sunt foarte șocată de asta. Nu aveți voie să aplicați astfel această lege. Este o nedreptate evidentă. Rujeola este exemplară pentru întregul program de vaccinare. Iar acum nu mai cred în niciun vaccin. Legea privind produsele medicamentoase a fost deturnată și este infiltrată. Iar cu corona și rujeola nu este ceva izolat. Cu corona și rujeola nu este ceva izolat. Ei vor să vaccineze întreaga omenire de miliarde de ori pe an împotriva a tot felul de boli, pe care le susțin și le declară a fi boli ucigașe. Acesta este planul și noi trebuie să îl oprim. [Kla.TV:] Kla.TV discută astăzi cu un avocat care este expert în tratatul OMS privind pandemia și în reglementările sanitare internaționale. Dânsa este specializată în medicină și dreptul sănătății. Astăzi îi urăm bun venit pentru a vorbi despre vaccinarea împotriva rujeolei. Beate Bahner, vă mulțumim că v-ați făcut astăzi timp să răspundeți întrebărilor noastre. Cu mare plăcere, mă bucur să vă vorbesc despre un subiect care sună plictisitor, dar care ar putea fi elementul central al pandemiei și al vaccinărilor. [Kla.TV:] În Germania, vaccinarea împotriva rujeolei a redevenit obligatorie de câțiva ani. Ca și avocat, ce părere aveți despre această vaccinare obligatorie împotriva rujeolei și ce credeți că este împotriva ei? [Beate Bahner:] Ei bine, eu m-am născut în 1966. Așa că am fost vaccinată împotriva variolei, ceea ce, bineînțeles, o faci ca și copil de 8 sau 10 ani, pentru că atunci ești înțepat la școală. Vaccinarea obligatorie împotriva variolei a fost anulată în 1976, după mai mult de 100 de ani de vaccinare obligatorie împotriva variolei. Eu am crescut fără vaccinuri obligatorii, deoarece provin din Germania de vest și nu din cea de est. În Est era cu totul altfel. Acolo, vaccinurile erau obligatorii până la căderea Zidului Berlinului și se verifica foarte strict. Deci, acolo se făceau pur și simplu "vaccinări" fără a fi întrebat. Dar eu am crescut altfel - și apoi am primit în 2021 însărcinarea cu o plângere constituțională împotriva acestei vaccinări obligatorii contra rujeolei care apăruse brusc. Aceasta s-a decis în februarie 2020, da? Ne amintim că a avut loc ceva în 2020 și a intrat în vigoare în martie 2020. Deci, 45 de ani nu am avut vaccinare obligatorie. Iar acum, dintr-o dată, vaccinarea este obligatorie pentru anumite grupuri de persoane, și anume copii, elevi, lucrători din domeniul sănătății și educației și refugiați. În primul rând, este un grup de persoane care include 700.000 de copii în fiecare an. În Germania au loc aproximativ 700.000 de nașteri în fiecare an. Da, și vă frecați ochii de uimire, pentru că am auzit despre rujeolă. Noi am avut-o, poate că și generațiile anterioare au avut. Am avut cu siguranță varicelă și probabil și rujeolă. Sora mea a avut oreion și rujeolă. Și nici nu am fost vaccinați împotriva ei, căci pe atunci, ca aproape toți copiii din lume, am trecut prin rujeolă în mod natural. Pe de altă parte, recomandarea de vaccinare STIKO este în vigoare din 1974 - organizația fiind înființată cu un an înainte. Subit, STIKO recomandă în unanimitate vaccinarea împotriva rujeolei. În timp ce un membru, un profesor care se pronunțase deja cu privire la rujeolă cu 10 ani înainte, a spus (la acea vreme nu existau vaccinuri, cel puțin nu în Germania): Nu, trebuie să ai rujeolă și poți trece prin ea fără probleme, complicațiile erau atât de rare și puteau fi gestionate încât vaccinurile nu erau necesare. Dar 10 ani mai târziu - și presupun că penetrarea anumitor instituții, cum ar fi STIKO, Comitetul permanent pentru vaccinare ... s-ar putea spune că nu se cuvine, dar ... un Comitet permanent pentru vaccinare, probabil era deja de atunci bine uns de industria farmaceutică. Căci, subit, rujeola a devenit o boală periculoasă. Dintr-o dată ai encefalită, meningită și boala foarte, foarte gravă SSPE, o inflamație a meningelui care este fatală. Iar riscul l-au crescut apoi din ce în ce mai mult de-a lungul anilor. De aceea am decis foarte spontan acum trei luni, în februarie, ... căci și eu susțin o mulțime de astfel de mandate. Vremurile Corona au trecut, nu mai avem poveștile cu măștile, cu incapacitatea de vaccinare, nu mai avem vaccinare obligatorie, care a fost în vigoare timp de nouă luni în sistemul de sănătate, în 2022. Soldații nu mai trebuie să fie vaccinați împotriva coronavirusului, și acesta s-a anulat. Dar acum este depășită de această cerință de atestare a rujeolei. Nu putem spune că vaccinarea este obligatorie, dar sancțiunile sunt neplăcute, în special pentru părinții care au copii la creșă. Nu li se permite să meargă la grădiniță dacă nu sunt vaccinați. De asemenea, ați putea aduce un certificat de contraindicație. Există multe motive întemeiate pentru aceasta. Cel mai important motiv este o contraindicație absolută împotriva vaccinării, deoarece vaccinarea poate avea consecințe mult mai grave decât boala rujeolei în sine. Dar, desigur, acest lucru nu este acceptat. Cunosc cu greu un certificat de contraindicație la nivel național care a fost acceptat - obligația de vaccinare există de trei ani și acum s-a activat cu adevărat. Așa că sunt intimidați puțin părinții copiilor de grădiniță și a școlarilor cu amenzi, penalități sau interdicții de îngrijire. [Kla.TV:] Da, această vaccinare obligatorie pune mulți părinți într-o poziție incomodă. Și, mai presus de toate, aș spune că nu există nicio dovadă reală a eficacității. Și da, se vorbește puțin despre efectele secundare masive. Alternativele fără efecte secundare par să fie excluse categoric. După cum tocmai ați arătat, există riscul unor amenzi mari, în valoare totală de câteva mii de euro, în anumite circumstanțe. Iar eu spun, prin plata amenzii nu s-a cumpărat libertatea. În calitate de expert juridic, ce sfat aveți pentru părinții afectați? [Beate Bahner:] Da, pentru că am avut exact acest argument de zeci de ori până acum și cunosc problema: Se poate cumpăra ieșirea. Dar asta poate fi foarte costisitor, în funcție de ceea ce nu a fost încă decis de cea mai înaltă instanță, și anume dacă pot impune amenzi multiple în calitate de autoritate sanitară. Primele autorități sanitare fac deja acest lucru. Nu contează dacă cineva scrie în detaliu sau nu. Pur și simplu nu este acceptat și nici citit de autoritatea sanitară și, ulterior, nici de instanța locală. Luptăm împotriva - poate citită, dar nu luată în serios - luptăm împotriva unui mit care are acum aproximativ 100 de ani în ceea ce privește rujeola, dar și în ceea ce privește vaccinarea. Și observ astăzi medici, și aceasta este, de asemenea, tendința care a apărut de la corona, medici care îndrăznesc cu adevărat să facă ceea ce legiuitorul prevede în mod expres, și anume să emită un certificat de contraindicație. Producătorii înșiși menționează contraindicații la vaccinare, alergii la ingrediente. Da, dar trebuie să le testez mai întâi. Bineînțeles că pot spune, acum știm că ai o alergie, din păcate ai murit, bietul copil. Ai fost alergic. Cu toate acestea, acest lucru nu este acceptat și nici pus în aplicare. Imunodeficiența, bine, sarcina febrilă este o contraindicație preliminară. Nimic din toate acestea nu este acceptat. Medicii care eliberează totuși un certificat de contraindicație sunt acum urmăriți penal pentru aceste certificate de rujeolă. Înainte de aceasta, au fost certificatele de mască și certificatele de vaccinare împotriva coronavirusului. Acum, când corona s-a terminat, se trece la rujeolă. Vorbind despre mitul vaccinării, vorbesc și de faptul că atât de mulți oameni încă spun, da, corona, pot înțelege că ești critic la adresa ei. Dar rujeola și variola și difteria și tetanosul și toate acestea. Dar aici este foarte important, asta a eradicat boala și a salvat milioane de vieți. Deci asta citiți pe site-ul OMS, precum și pe site-ul RKI sau pe site-ul Ministerului Federal al Sănătății. Milioane de vieți salvate, boli eradicate. Voi explica în cartea mea, pe care o voi termina în câteva zile și o voi trimite editorului și care va fi apoi publicată în două sau trei luni, nu ca prima, dar sper că într-o carte ușor de citit, că este o prostie. La începutul secolului, rujeola, ca multe alte boli, era într-adevăr o boală care te putea ucide - de 13 000 de ori numai în Germania la începutul secolului - din cauza condițiilor igienice și sanitare și poate din cauza războiului și a sărăciei. Dar înainte de introducerea vaccinurilor în Germania în 1973, cu recomandarea un an mai târziu, au existat doar 30 de decese. Astfel, decesele cauzate de rujeolă au scăzut cu 99 %. Și dacă curba ar fi fost deja descendentă, atunci ar fi fost la fel ca astăzi, dar astăzi avem vaccinurile, dar nici de la sine nu ar mai fi existat decese cauzate de rujeolă. Acum, 30 de decese cauzate de rujeolă pe an, în comparație cu poate 700.000 în Germania de Vest la acea vreme și un milion de decese în Germania de astăzi, nu este o dramă pentru care 700.000 de copii trebuie să fie vaccinați în fiecare an. Dar permiteți-mi să revin la acest certificat de contraindicație, căci un medic m-a contactat acum câteva săptămâni pentru că se confrunta cu o procedură penală. Pentru că a eliberat un astfel de certificat de contraindicație pentru rujeolă pentru un copil în vârstă de 4 sau 5 ani. Iar departamentul de sănătate publică și asociația medicală din Württemberg de Sud, fără a contacta acest medic, au făcut imediat o acuzație: Eliberarea unui certificat incorect și inițierea unei proceduri penale la biroul procurorului public din Ulm. Astfel am obținut mandatul. El a apelat la mine. L-am întrebat: Domnule doctor, aveți vreo documentație despre pacient? Au fost la dumneavoastră? Și acesta nu era un medic cunoscut altfel. Unii sunt cunoscuți pentru că eliberează în mod corect certificate de contraindicație bazate pe analiza beneficiu/risc absolut negativă, fără a fi nevoie de altceva. Riscul de a contracta sau de a muri în urma vaccinării împotriva rujeolei este mai mare decât în cazul rujeolei propriu-zise. Dar acest medic chiar văzuse copilul și mi-a trimis un antecedent medical de familie scris de mână. Așadar, merge înapoi până la bunici și dincolo de ei, la tot ce aveau. Și iată care este chestia: există, de asemenea, un certificat de contraindicație de la autoritatea de sănătate din Augsburg din 1980 pentru bunicul, care avea 26 de ani la acea vreme. Văd certificatul și mă gândesc, bine, pete mici, asta a fost variolă, vaccinarea obligatorie sau imunizarea obligatorie abolită în Germania. Dar asta am crezut, și exact asta s-a dovedit a fi, pentru că am vorbit la telefon cu fiul, tatăl fetiței. Doctorul a avut amabilitatea să mă pună în legătură cu el. Și am aflat că bunicul de atunci, în vârstă de 26 de ani... trăiește și astăzi, s-a născut în anul 54, dar din păcate are scleroză multiplă. Aceasta ar putea fi, de asemenea, o consecință a vaccinării. Ca tânăr inginer, a zburat peste tot în lume, inclusiv în țări care nu aboliseră încă vaccinarea obligatorie împotriva variolei. Acesta a fost cazul în alte țări timp de ani și decenii, dar nu peste tot. Astfel, a avut nevoie de un certificat de contraindicație, deoarece a avut reacții severe după primul vaccin antivariolic sau poate după un alt vaccin. Iar autoritatea sanitară i-a eliberat-o, în limba engleză, în Bavaria, în 1980. Acum vine chestia. Se referă la un document al OMS din 1958, cred. Și asta este ceea ce noi am cercetat și am găsit. Conține următoarele informații extrem de interesante. Acesta este un astfel de document, da. Nu exista computer pe atunci, așa că au folosit o mașină de scris care era puțin strâmbă. Literele, ni le amintim de la părinții și bunicii noștri, aceste documente dactilografiate. Acesta conține numărul de cazuri de variolă din Germania pentru anii 1948-1958. Iar în zece ani, au fost raportate cinci cazuri de variolă - nu cred că au fost fatale - cinci cazuri de variolă. Un caz de variolă la fiecare doi ani. Și când a fost anulată vaccinarea împotriva variolei? 30 de ani mai târziu, în Germania, în 1976. Atât despre afirmația că vaccinarea împotriva variolei a redus numărul de cazuri de variole. Absolut nimic. Variola a fost, de asemenea, din același motiv ca și rujeola - și anume, în mod clar, probabil o boală igienică - care, în orice caz, nu a existat de mult timp în acele decenii. Totuși, milioane de oameni, inclusiv eu și probabil și dumneavoastră, au fost vaccinați împotriva variolei. Poate că de aceea avem alergii și febra fânului, deși recomandările de vaccinare de astăzi sunt de trei ori mai mari și de patru ori mai mari decât în anii '70 și '80. Vreau doar să spun că și vaccinarea împotriva variolei a fost un fals. La fel se întâmplă și cu vaccinul împotriva rujeolei. M-am gândit să vă citesc ce are de spus Dr. Gerd Reuter, care este medic, dar și istoric medical și a scris el însuși mai multe cărți. El a scris cu amabilitate o prefață pentru cartea mea, pe care o citesc cu voce tare, câteva fraze, dacă permiteți. El scrie câteva gânduri în avans. De Dr. Gerd Reuter: "Este un scandal că această carte a trebuit să fie scrisă. Cum a putut o boală inofensivă a copilăriei, cunoscută probabil de la începutul omenirii, să fie declarată o amenințare pentru societăți întregi și să se impună vaccinarea? Încă din 1997, Stefan Winkle, în istoria de 1400 de pagini a epidemiei "Flagelurile omenirii", nu a dedicat nici măcar un capitol rujeolei. De atunci, incidența și spitalizările au scăzut cu încă 90 %, fără nicio intervenție medicală. Beate Bahner face lumină nu numai asupra aspectelor juridice ale vaccinărilor ordonate de stat, ci și asupra întregului mediu medical și social în care, la zeci de ani după anularea vaccinării obligatorii împotriva variolei în Germania de Vest și a altor vaccinări obligatorii în RDG, s-a decis brusc o nouă vaccinare obligatorie împotriva rujeolei. Fără ochelari de cal sau considerații false, ea expune ciudatul castel de cărți de joc de neadevăruri pe care se bazează panica rujeolei și vaccinarea obligatorie. Evenimentele sunt o lecție despre modul în care o societate este înșelată sistematic de un grup mic." Și ea este victimizată, o mare parte a populației, părinții, sunt victimizați fie prin ... "nu poate merge la grădiniță" ... fie prin amenzi, penalități. Dar vă puteți apăra împotriva acestui lucru. Aceasta a fost, de asemenea, o parte a întrebării dvs. extinse de mai devreme. De fapt, o recomand, deoarece lucrurile trebuie să fie justificate etc. Toate aceste multe lucruri nu sunt citite. Vă recomand să amânați procedurile cu autoritatea de sănătate, cu instanța locală. Aceasta este o strategie importantă, de a aștepta până la apariția cărții și de a include cartea și de a spune: "Acesta este motivul pentru care nu ne vaccinăm. Și sunteți obligați ca autoritate de sănătate, dar și ca instanță locală, să nu puneți în aplicare această lege, pentru că este nedreaptă. Sunt peste 400 de pagini în care se explică de ce este greșit." Nu numai că, așa cum ați subliniat pe bună dreptate mai devreme, eficacitatea vaccinării nu a fost niciodată testată, dar mai ales siguranța vaccinărilor nu a fost niciodată testată. Nu există un singur studiu privind rujeola în care copiii vaccinați să fie comparați cu copiii nevaccinați. Acest lucru este împiedicat cu toată forța și puterea de care dispun, deoarece puținele studii care există și puținele sinteze arată clar, copiii nevaccinați sunt mai sănătoși. Cu toate acestea, cu tratatul OMS privind pandemia - care a fost adoptat acum, dar va intra în vigoare numai atunci când 60 de state membre îl vor semna, deci pericolul nu este încă iminent – se vrea continuarea vaccinării întregii lumi de miliarde de ori. Iar profitorii, producătorii de vaccinuri și alți profitori își freacă deja mâinile cu bucurie. Și putem argumenta cum vrem... Marea mea încercare și pasiunea mea, de asemenea, cu această carte, a fost, sper, să conving chiar și cel mai convins vaccinator, judecător și medic de la autoritatea sanitară, după doar câteva pagini, că a fost în mod evident păcălit de un mit uriaș al vaccinării - dar îl puteți, de asemenea, descrie simplu și clar ca o fraudă și o minciună. Căci cifrele arată că rujeola nu este un motiv pentru a obliga copiii să fie vaccinați și pentru a-i penaliza sever. În opinia mea, o amendă dublă este ilegală. Am primit ieri două decizii plăcute. Am invocat termenul de prescripție, care este un aspect nou, da, discutăm și despre asta. Am o hotărâre judecătorească în acest sens, care a venit de bunăvoie. Dar, într-o altă instanță, am mers înainte și înapoi un pic ... nu, nu este prescris, asta și asta. Apoi i-am scris din nou, cu puțin timp înainte de audiere, care a fost anulată după o altă declarație scrisă din partea mea. Acum, două săptămâni mai târziu, procedurile au fost întrerupte deoarece cazul este prescris. După cel mult doi ani, după ce dovada rujeolei nu a fost prezentată, problema se prescrie în conformitate cu normele de prescriere în temeiul Legii privind infracțiunile administrative și al Legii privind protecția împotriva infecțiilor, care joacă împreună, este un pic complicat, un avocat trebuie să se uite la dosar și să verifice ... este prescris. Apoi următoarea întrebare va fi: da, spun ei, s-a prescris, dar acum o cerem din nou. Și apoi perioada de un an și doi ani reîncepe. Multe întrebări juridice rămân fără răspuns, inclusiv întrebarea dacă ambii părinți pot fi sancționați pentru același reproș. Bavaria o face într-o oarecare măsură, în Baden-Württemberg și aici, în Heidelberg, nu are loc în acest fel. Suma variază între 150 de euro și 1.000 de euro pentru prima amendă pe copil și pe părinte. Deci, și aici avem o gamă largă. Și, mai presus de toate, mai avem încă cel puțin una sau două decizii în așteptare la Curtea Constituțională Federală; acestea se referă la obligația de a furniza dovada rujeolei pentru elevi. Și aspectul că elevul, ceea ce unii ar putea regreta, trebuie să meargă la școală chiar dacă nu este vaccinat. Deci nu este un pericol acolo, cu excepția cazului în care educația obligatorie are prioritate. Prin urmare, este evident că nu e chiar atât de rău, chiar și conform legiuitorului. Și apoi veți putea citi în carte cât de puțin mai rău este pe baza multor cifre, cifre impresionante. Dar există multe aspecte care pot fi reținute împotriva acesteia, mai ales dacă tinerii elevi au 13 sau 14 ani și nu doresc vaccinarea și explică acest lucru în mod corespunzător în scris sau în cadrul procedurilor judiciare la instanța locală cu privire la amenda de 250 de euro. Eu însumi am făcut-o - dar există și alte decizii în care există o atitudine, deoarece părinții pot forța copilul, dacă copilul are 17 ani, spune că nu vrea din mai multe motive, nu este eficient, nu este sigur etc., atunci părinții nu pot forța copilul și, prin urmare, nu pot fi sancționați. [Kla.TV:] Da, o hotărâre judecătorească tocmai a arătat că rezistența se merită. Deci, a existat doar un mesaj pe Telegram unde în Braunschweig ... da, unde ați putut vedea de fapt cât de fragilă și presupus irefutabilă este de fapt obligația de vaccinare împotriva rujeolei. Și apoi un tată a ripostat și a câștigat, fără amendă, fără cheltuieli de judecată. Procedurile împotriva fiului său au fost abandonate. Se pare că nu este un caz izolat, așa cum tocmai ați spus, se întâmplă mai des. Mai degrabă, acum este dovada că există spațiu de manevră legal și științific și că rezistența este eficientă dacă este prezentată în mod sensibil, respectuos și inteligent. [Beate Bahner:] Da, și, de asemenea, întâlniți judecători și medici care sunt deschiși la acest lucru. Cei mai mulți dintre ei nu sunt, pentru că ei chiar cred, în primul rând, că aceasta este acum legea. Eu sunt avocat de 30 de ani. Până acum cinci ani, am presupus cumva că legiuitorul avea intenții bune și că avea motive întemeiate. Astăzi știu... Deoarece tot ceea ce are legătură cu pandemiile, Legea privind protecția împotriva infecțiilor, coronavirusul, rujeola, tratatul OMS privind pandemia și multe alte lucruri, inclusiv, desigur, libertatea de exprimare, legiuitorul nu este deloc bine intenționat, ci reprezintă alte interese. Iar acestea sunt interese anti-cetățenești. Și aceasta este o constatare amară. După 25 de ani ca avocat, declanșat de Corona, abuzul de Lege privind protecția împotriva infecțiilor - și doar un judecător critic este încă de găsit la tribunalul districtual. Căci dacă este critic, nu va părăsi instanța locală și nu va fi transferat la Curtea Regională Superioară sau la Curtea Federală de Justiție. Pentru că e nevoie de judecători adaptați care să susțină narațiunea politică și nu să o anuleze. Sper din tot sufletul ca cartea mea, în care toate aspectele juridice sunt cu adevărat iluminate, va ajuta la argumentele părinților în cauză. Adesea, reprezentarea juridică este adesea mai costisitoare decât amenda dacă nu aveți asigurare de protecție juridică. Apoi, cartea, care va costa, nu știu, 20, 25 de euro, va fi mult mai ieftină. Și apoi o puteți trimite acolo și spuneți, aici, acolo și acolo scrie asta. Nu aveți voie să aplicați această lege în acest mod. Aceasta este o nedreptate evidentă. Această lege este nedreaptă. Este evident contradictoriu. Aceasta servește doar industriei farmaceutice și nimănui altcuiva. Nu are niciun sens. Nu protejează pe nimeni. Grupurile vulnerabile pe care doriți să le protejați, vă arăt eu, nu există. Nu există studii care să demonstreze că o femeie însărcinată care nu a fost vaccinată va muri cumva de rujeolă, nici bunicul bolnav sau sugarul. Și nu există nicio dovadă că encefalita, meningita și mai ales SSPE între 6 și 20 de ani mai târziu sunt cauzate de rujeola pe care am avut-o când eram mic copil. Da. Asta e o prostie. Acestea sunt studii false pe care se bazează acum RKI și chiar Curtea Constituțională Federală, studii false. Am explicat acest lucru. Profesorul Andreas Sönnichsen a oferit, de asemenea, sprijin aici și a expus în mod minunat nonsensul din acest studiu. Există contra-argumente minunate la fiecare pas în expunerea de motive a legii și, mai presus de toate, rujeola a fost eradicată, în primul rând, eliminată. Germania a primit acest statut chiar și în 2022. Așadar, nu există niciun motiv, căci scopul vaccinării obligatorii împotriva rujeolei este de a elimina rujeola. Iar imunitatea de grup, care se presupune că este de 95%, cifra a crescut din ce în ce mai mult, desigur, în favoarea industriei farmaceutice ... acest lucru a fost realizat de mult, cu ani în urmă. Copiii de la școală, când încep școala, examenările de înscriere arată că 97% dintre copii sunt vaccinați. Și semnificativ mai redus, probabil 92% pentru a doua vaccinare, care, conform multor studii internaționale, nu este necesară, deoarece majoritatea, 95-98% din toate persoanele vaccinate, dezvoltă anticorpi după prima vaccinare și, prin urmare, sunt considerate imunizate. Suntem înșelați și mințiți. Și sper să pot arăta bine asta și să ajut părinții afectați peste două sau trei luni. Întârzierea este tactica, rezistarea la ea. De asemenea, putem recomanda o singură plată a amenzii de 150 sau 200 de euro și apoi, cel târziu la a doua amendă, să pretindeți că aceasta este o sancțiune anuală sau la fiecare șase luni sau trimestrial sau săptămânal, sau zilnic, ori de câte ori îi convine autorității sanitare. Legiuitorii și Curtea Constituțională Federală încă susțin că vaccinarea împotriva rujeolei este voluntară. Astfel, Curtea Constituțională Federală se află de fapt în conflict. Iar aceste decizii, pe care le-am menționat pe scurt mai devreme, sunt încă în suspans la Curtea Constituțională Federală timp de patru ani, deoarece se vede exact acest conflict. Pe de o parte, copiii încă trebuie să meargă la școală, ar trebui să fie voluntar, dar există amenzi, există amenzi obligatorii. Ceva nu este în regulă, Este ceva în neregulă, este inconsistent. Și arată cât de nedreaptă este această lege. Arăt, de asemenea, că nu trebuie impuse amenzi, nici interdicții de intrare, ci că este la latitudinea autorității sanitare. Deci, dacă nu vrea să spună această lege, doamna Bahner o declară nedreaptă, deci nu vreau să merg atât de departe, dar am o marjă de apreciere, cred că argumentele sunt destul de convingătoare. Iar cei puțini... păi, atenție, doar 5% dintre părinți au o viziune critică. Sper că procentul va crește oarecum, da, asta e sigur. Nu vrem să supunem copiii la o măsură inutilă, fără sens, pentru că rujeola nu există și, chiar dacă ar exista, nu ar fi periculoasă. Acestea sunt de fapt vaccinări pentru bebeluși. Cu siguranță nu ne dorim asta. În acest sens, domnule Wildung, vă mulțumesc că mi-ați permis să vă prezint cartea mea și noul meu proiect și să discutăm despre ele. Dar am o ultimă întrebare. Vor însemna aceste reglementări sanitare internaționale că ne putem sau trebuie să ne așteptăm la reintroducerea altor vaccinări obligatorii? [Beate Bahner:] Da. Da, aș spune asta foarte clar, da. O știm din RDG. Nu o cunoaștem, trebuie să citim și să învățăm despre ea de undeva, inclusiv eu, din alte țări ale UE și din alte țări ale lumii. Nu aveți voie să intrați în țară sau să călătoriți cu avionul dacă nu sunteți imunizat împotriva febrei galbene sau a febrei tifoide sau altceva. În Republica Cehă există nouă vaccinuri obligatorii, iar Curtea Europeană de Justiție și-a dat binecuvântarea. Voi folosi, de asemenea, aceste cifre, furnizate de guvernul ceh, pentru a dovedi că vaccinurile sunt mai periculoase decât boala în sine. Chiar suntem aici ... și mă tem că instanțele sunt dotate în consecință cu judecători politici care aprobă totul. Consider că corupția și dependența de sistemul judiciar sunt foarte extinse și sunt foarte șocată și îngrozită de acest lucru. Și mă tem că da. Întrebarea dumneavoastră, pur și simplu, dacă oamenii de aici nu spun nu și stop și nu protestează, ceea ce a fost folosit în 2022. Abia am reușit să evităm vaccinarea obligatorie împotriva coronavirusului în Germania. Și aici, și acesta este scopul cărții mele, rujeola este exemplară pentru întregul program de vaccinare. Iar acum nu mai cred într-un singur vaccin. De asemenea, nu cunosc pe nimeni care să fi murit din cauza tetanosului. Nu cunosc nici un caz de variolă. De asemenea, nu cunosc pe nimeni care să fi murit de difterie. Am auzit recent că tusea convulsivă poate fi foarte gravă, că te poți îneca cu ea. Dar un copil internat în spital din această cauză, care oricum este vaccinat aici ... am și cazuri pe biroul meu, de necrezut. De asemenea, medicii mint instanțele și autoritățile sanitare. Amenințările cu moartea sunt exagerate. Mă uit la recomandarea de vaccinare împotriva RSV pentru nou-născuți, un nou vaccin, copiii au trei sau patru zile, sunt fericiți dacă pot respira și apoi sunt deja maltratați cu vaccinuri noi și periculoase împotriva RSV. Ce este VRS? Este un virus respirator. Este o tuse, o răceală, febră, nas înfundat, tipic, da, virusul răcelii. Dar dacă avem aici un nou vaccin de la Sanofi, atunci trebuie să introduc brusc raportarea obligatorie. În opinia mea, aceasta este infiltrarea atât a parlamentelor, cât și a instanțelor, astfel încât oamenii să creadă toate acestea. Cu toate astea, recomandarea RKI și STIKO spun de fapt că nu vei muri din cauza VRS, că nu există risc de deces. Chiar și în cazul unui copil prematur care se află în secția de neonatologie, este foarte slăbit și trebuie ventilat, nu există niciun pericol de moarte. Dar medicul de la clinică spune că este. Am prezentat, de asemenea, acest caz, care este scandalos. Helios Klinik Erfurt susține că un nou-născut trebuie vaccinat imediat împotriva RSV. Ambii părinți se apără. Medicul depune o cerere urgentă la instanța de familie. Judecătorul nu verifică dacă a izbucnit VRS, ce se face în această privință, dacă a fost raportat și cât de periculos este cu adevărat, nu întreabă părinții, nu îi ascultă, nu merge la clinică, emite ordinul și două ore mai târziu micul vierme este vaccinat împotriva VRS. Acestea sunt cazurile de pe biroul meu. Și eu văd ce se întâmplă aici. Da, trebuie să ne așteptăm la ce e mai rău. Da, vor să ne inoculeze. Și asta este ceea ce am scris în cartea mea OMS și sper că o pot găsi repede acum. Fraza pe care ministrul nostru federal de atunci pentru cooperare și dezvoltare economică, Svenja Schulze, a rostit-o aici în legătură cu Corona. Da, chiar și în legătură cu COVAX, această inițiativă de a dezvolta vaccinuri foarte rapid, nu în zece ani, ci în 100 de zile, fără niciun regulament de siguranță. Legea medicamentelor a fost deturnată, este subvertită și este folosită cu pretenția frauduloasă de a testa mai întâi, testarea PCR, corona, știm că am avut milioane de teste PCR pozitive, dar nu milioane de decese. Ministrul Schulze spune că ceea ce contează este că dozele de vaccin trebuie să ajungă în brațe, nu numai în capitale, ci și în satele îndepărtate. Aceasta implică crearea unor lanțuri de aprovizionare, cutii de transport, frigidere, seringi, dezinfectanți și mănuși, precum și campanii de informare și educare. Iar corona și rujeola nu sunt cazuri izolate. Ei doresc să vaccineze întreaga lume de miliarde de ori pe an împotriva a tot felul de boli, pe care le susțin și le declară a fi boli ucigașe. Acesta este planul și trebuie să îl oprim. Da, vă mulțumesc foarte mult, doamnă Bahner. Vă mulțumesc foarte mult pentru cuvintele pătrunzătoare. Și rămânem perseverenți. Toate cele bune și la revedere. [Beate Bahner:] Cu plăcere. Vă mulțumim pentru interesul dumneavoastră.

de la hm

surse/linkuri: ----------------