Spalničkový mýtus a možnosti, jak se vyhnout povinnému očkování - rozhovor s Beate Bahnerovou

27.06.2025 | www.kla.tv/38083

Neexistují žádné studie, které by prokazovaly, že těhotná žena, která nebyla očkována, nějak zemře na spalničky, ani nemocný dědeček nebo kojenec. Jedná se o falešné studie, o které se nyní opírá RKI a dokonce i Spolkový ústavní soud - falešné studie! Ale chci jen říct, že i očkování proti neštovicím bylo falešné. Stejné je to s očkováním proti spalničkám. Tento zákon je nespravedlivý. Je zjevně protikladný. Slouží pouze farmaceutickému průmyslu a nikomu jinému. Korupci a závislost justice považuji za velmi rozsáhlou a jsem tím velmi šokovana. Takto tento zákon uplatňovat nesmějí. To je samozřejmě bezprávné! Spalničky jsou příkladem celého očkovacího programu. A teď už nevěřím ani jednomu očkování. Zákon o léčivých přípravcích byl unesen a je infiltrován. A zde nejde jenom o ojedinělý případ s koronou a spalničkami. A zde nejde jenom o ojedinělý případ s koronou a spalničkami. Chtějí očkovat celý svět miliardkrát ročně proti nejrůznějším nemocem, které prohlašují a prohlašují za zabijácké. Takový je plán – a my ho musíme zastavit. [Kla.TV:] Kla.TV dnes hovoří s právničkou, která je odbornicí na pandemickou smlouvu WHO a mezinárodní zdravotnické předpisy. Specializuje se na medicínu a zdravotnické právo a dnes ji přivítáme, aby s námi hovořila o očkování proti spalničkám. Beate Bahnerová, děkujeme, že jste si našla čas a odpověděla na naše dnešní otázky. Jsem ráda, že s vámi mohu hovořit o nudně znějícím tématu, které by však mohlo být ústředním tématem pandemie a očkování. [Kla.TV:] V Německu je již několik let opět povinné očkování proti spalničkám. Jaký je váš postoj k povinnému očkování proti spalničkám a co podle vás hovoří proti němu? [Beate Bahner:] No, já jsem se narodila v roce 1966. A tak jsem byla očkovaná proti neštovicím, což samozřejmě děláte jako osmileté nebo desetileté dítě, a pak vás ve škole tak trochu píchnou. Povinné očkování proti neštovicím bylo zrušeno v roce 1976 po více než 100 letech povinného očkování proti neštovicím. A já jsem vyrostla bez povinného očkování, protože pocházím z Wessilandu (zápandí německo), a ne z Ossilandu (východní německo). V Ossilandu to bylo jinak. Očkování bylo povinné až do pádu Berlínské zdi a bylo poměrně přísně kontrolováno. Takže jste byli jednoduše "očkováni skrz", aniž byste byli požádáni. Ale já jsem vyrostla jinak - a pak jsem byla v roce 2021 pověřená ústavní stížností proti této náhle vzniklé povinnosti očkování proti spalničkám. O tom bylo rozhodnuto v únoru 2020, že? Jak si pamatujeme, v roce 2020 se pěkně něco dělo a v březnu 2020 to vstoupilo v platnost. A tak už 45 let jsme neměli povinné očkování. A nyní je najednou očkování povinné pro určité skupiny lidí, konkrétně pro děti, školáky, zdravotnické a vzdělávací pracovníky a uprchlíky. Především se jedná o skupinu lidí, která každoročně zahrnuje 700 000 dětí. V Německu se každoročně narodí přibližně 700 000 dětí. Ano, a vy si s údivem protřete oči, protože jsme slyšeli o spalničkách. Měli jsme je my, možná je měly i starší generace. Určitě jsem měla neštovice a pravděpodobně i spalničky. Moje sestra měla příušnice a spalničky. A nebyli jsme proti něm ani očkováni, protože tehdy jsme jako téměř všechny děti na světě měli spalničky přirozeně. Na druhou stranu, doporučení pro očkování STIKO platí již od roku 1974, což je mimochodem zcela nová organizace, založená o rok dříve. A pak – puf - STIKO doporučuje očkování proti spalničkám. Zatímco jeden z členů, profesor, který se ke spalničkám vyjádřil již před deseti lety, řekl (v té době se ještě neočkovalo, alespoň ne v Německu): Ne, spalničky jste museli mít a mohli jste je bez problémů prodělat, komplikace byly tak vzácné a daly se zvládnout, že očkování nebylo nutné. Ale o 10 let později - a předpokládám, že průnik některých institucí, jako je STIKO, Stálý výbor pro očkování... také by se dalo říci, že není slušný, ale... Stálý výbor pro očkování, pravděpodobně už tehdy dobře namazaný farmaceutickým průmyslem. Spalničky se totiž náhle staly nebezpečnou nemocí. Najednou jste dostali encefalitidu, meningitidu a velmi, velmi zlou nemoc SSPE, zánět mozkových blan, který je smrtelný. A toto riziko se pak v průběhu let stále více zvyšovalo. A proto jsem se před třemi měsíci, v únoru, velmi spontánně rozhodla, že ... protože také podporuji mnoho takových mandátů. Časy korony jsou za námi, už nemáme příběhy o maskách, už nemáme příběhy o vhodnosti očkování, už nemáme povinné očkování, které ve zdravotnictví platilo devět měsíců, 2022. Vojáci již nemusí být očkováni proti koronaviru, to bylo rovněž zrušeno. Nyní je však předstižen povinností předložit doklad o spalničkách. Nelze říci, že by očkování bylo povinné, ale sankce jsou nepříjemné, zejména pro rodiče s dětmi ve školce. Pokud nejsou očkovány, nesmějí chodit do školky. Můžete také přinést potvrzení o kontraindikaci. Existuje pro to mnoho dobrých důvodů. Nejdůležitějším důvodem je absolutní kontraindikace očkování, protože očkování může mít mnohem závažnější následky než samotné onemocnění spalničkami. To však samozřejmě není přijato. Nevím téměř o žádném celostátním kontraindikačním osvědčení, které by bylo nyní uznáno - povinnost očkování platí již tři roky a nyní se to začíná brát vážně. Takže rodiče dětí ze školek a školáků trochu šikanujou pokutami, penále nebo zákazy vstupu. [Kla.TV:] Ano, toto povinné očkování skutečně staví mnoho rodičů do nepříjemné situace. A především bych řekla, že neexistuje žádný skutečný důkaz účinnosti. A ano, málo se mluví o masivních vedlejších účincích. Zdá se, že alternativy bez vedlejších účinků jsou kategoricky vyloučeny. Jak jste právě uvedla, za určitých okolností hrozí vysoké pokuty v celkové výši několika tisíc eur. A já bych řekl, že zaplacením pokuty jste si svobodu nekoupili. Co byste jako právní expertka poradila postiženým rodičům? [Beate Bahner:] Ano, protože přesně tento argument jsem měla už desítkykrát a vím, v čem je problém: Cestu ven si můžete koupit. To však může být velmi nákladné, záleží na tom, o čem zatím nerozhodl nejvyšší soud, zda mohu jako zdravotní úřad uložit i více pokut. První zdravotnické úřady to již dělají. Nezáleží na tom, zda někdo píše podrobně, nebo ne. Zdravotnický orgán a později ani místní soud ji jednoduše neakceptují a nečtou. Bojujeme proti mýtu, který je dnes už asi 100 let starý, pokud jde o spalničky, ale také o očkování. A všimla jsem si, že dnes lékaři, a to je také trend, který se objevuje od doby corony, lékaři, kteří se opravdu odváží udělat to, co zákonodárce výslovně stanoví, a to vydat kontraindikační osvědčení. Výrobci sami uvádějí kontraindikace očkování, alergie na složky. Ano, ale musím je nejprve otestovat. Samozřejmě mohu říct, že teď už víme, že máš alergii, bohužel jsi zemřela, chudák dítě. Byla jsi alergická. To se však nepřijímá ani neprovádí. Imunodeficience, dobře, horečka těhotenství je předběžná kontraindikace. Nic z toho není přijato. Lékaři, kteří přesto vystaví potvrzení o kontraindikaci, jsou nyní za tato potvrzení o spalničkách stíháni. Předtím to byly certifikáty o maskách a certifikáty o očkování proti koronaviru. Nyní, když je koruna za námi, přechází se na spalničky. A protože mluvím o mýtu o očkování, mluvím také o tom, že mnoho lidí s tím stále souhlasí, říkají, ano, korona, takže stále chápu, že jste k tomu kritičtí. Ale spalničky, neštovice, záškrt a tetanus a tak dále. Ale právě v tom je to opravdu důležité a právě to vymýtilo tuto nemoc a zachránilo miliony životů. To se tedy dočtete jak na stránkách WHO, tak na stránkách RKI nebo na stránkách spolkového ministerstva zdravotnictví. Miliony zachráněných životů, vymýcení nemocí. A ve své knize, kterou za pár dní dokončím a pošlu do nakladatelství a která pak vyjde za dva, tři měsíce, ne jako první, ale snad v nějaké čtivé knize, vysvětlím, že je to blbost. Na přelomu století byly spalničky, stejně jako mnoho dalších nemocí, skutečně nemocí, která vás mohla zabít - jen v Německu na přelomu století 13 000krát - kvůli hygienickým a sanitárním podmínkám a možná i kvůli válce a chudobě. Před zavedením očkování v Německu v roce 1973 a doporučením o rok později však bylo zaznamenáno pouze 30 úmrtí. Úmrtnost na spalničky tak klesla o 99 %. A pokud by křivka již klesala, pak by byla taková, jaká je dnes, ale dnes máme očkování, k úmrtí na spalničky by samo o sobě nedocházelo. Nyní 30 úmrtí na spalničky ročně ve srovnání s tehdejšími 700 000 úmrtími v západním Německu a dnešním milionem úmrtí v Německu není žádné drama, kvůli kterému by muselo být každoročně očkováno 700 000 dětí. Vrátím se však k tomuto kontraindikačnímu osvědčení, protože před několika týdny se na mě obrátil jeden lékař, protože mu hrozilo trestní stíhání. Protože vydal takové potvrzení o kontraindikaci spalniček pro 4,5leté dítě. A oddělení veřejného zdraví, stejně jako lékařský svaz v Jižním Württembersku, aniž by tohoto lékaře jakkoli kontaktovaly, okamžitě vznesly obvinění: Vydání nesprávného potvrzení a zahájení trestního řízení u státního zastupitelství v Ulmu. A tak jsem získala mandát. Obrátil se ke mně. Zeptala jsem se ho: "Pane doktore, máte nějakou dokumentaci pacienta? Byli s vámi? A nejednalo se o lékaře, který by byl jinak známý. Některé jsou známé, protože oprávněně vydávají kontraindikační osvědčení na základě absolutně negativní analýzy přínosů a rizik, aniž by musely mít cokoli dalšího. Riziko nákazy nebo úmrtí v důsledku očkování proti spalničkám je větší než v případě samotných spalniček. Ale tento lékař dítě skutečně viděl a poslal mi skvělou ručně psanou rodinnou anamnézu. Takže to sahá až k prarodičům a dál, co měli. A ještě jedna věc, existuje také kontraindikační potvrzení zdravotního úřadu v Augsburgu z roku 1980 pro dědečka, kterému bylo v té době 26 let. Když vidím ten certifikát, říkám si, dobře, small-pocks, to byly neštovice, povinné očkování nebo povinná imunizace zrušená v Německu. Ale přesně to jsem si myslela a přesně to se ukázalo, protože jsem telefonicky mluvil se synem, otcem té malé dcery. Lékař mě s ním laskavě spojil. A dozvěděla jsem se, že tehdy 26letý dědeček... dnes stále žije, je ročník 54, ale bohužel má roztroušenou sklerózu. A to může být také důsledek očkování. Jako mladý inženýr létal po celém světě, včetně zemí, které ještě nezrušily povinné očkování proti neštovicím. V jiných zemích tomu tak je již léta a desetiletí, ale ne všude. A tak potřeboval kontraindikační osvědčení, protože měl těžké reakce po prvním očkování proti neštovicím nebo možná po jiném očkování. A zdravotní úřad mu ji vydal v roce 1980 v Bavorsku v angličtině. A tady to přichází. Odkazuje na dokument WHO z roku 1958. To jsme prozkoumali a zjistili. A obsahuje následující velmi zajímavé informace. Ano, toto je jeden z těchto dokumentů. Tehdy ještě nebyl počítač, takže byl používán psací stroj vše bylo ještě trochu křivý. Dopisy, které si pamatujeme od našich rodičů a prarodičů, tyto dokumenty psané na psacím stroji. Obsahuje počty případů neštovic v Německu v letech 1948 až 1958. A za deset let bylo hlášeno pět případů neštovic - nemyslím, že šlo o smrtelné případy - pět případů neštovic. Případ neštovic každé dva roky. A kdy bylo zrušeno očkování proti neštovicím? o 30 let později v Německu v roce 1976. Tolik k tvrzení, že očkování proti neštovicím snížilo jejich výskyt. Vůbec nic. Neštovice byly také ze stejného důvodu jako spalničky - to je jedna, zcela jasně pravděpodobně hygienická nemoc - která v každém případě v těch desetiletích už dlouho nebyla. A přesto byly miliony lidí, včetně mě a pravděpodobně i vás, očkovány proti neštovicím. A možná proto máme nějakým způsobem alergie a sennou rýmu, i když doporučení pro očkování jsou dnes třikrát vyšší a čtyřikrát vyšší než v 70. a 80. letech. Ale chci jen říct, že i očkování proti neštovicím bylo falešné. Stejné je to s očkováním proti spalničkám. A napadlo mě, že bych vám mohla přečíst, co říká Dr. Gerd Reuter - který je lékař, ale také historik medicíny a sám napsal několik knih. Laskavě napsal předmluvu k mé knize, kterou ráda přečtu nahlas, pár vět, pokud vám to nevadí. Předem napsal několik myšlenek. Dr. Gerd Reuter: "Je skandální, že tato kniha vůbec musela vzniknout. Jak je možné, že neškodná dětská nemoc, známá pravděpodobně od počátku lidstva, byla prohlášena za hrozbu pro celé společnosti a očkování se stalo povinným? Ještě v roce 1997 Stefan Winkle ve své 1400stránkové knize o epidemiích "Bič lidstva" nevěnoval spalničkám ani jednu kapitolu. Od té doby se výskyt a počet hospitalizací snížil o dalších 90 %, aniž by došlo k jakémukoli lékařskému zásahu. Beate Bahnerová osvětluje nejen právní aspekty státem nařízeného očkování, ale také celé lékařské a společenské prostředí, v němž se po desetiletích od zrušení povinného očkování proti neštovicím v západním Německu a dalších povinných očkování v NDR náhle rozhodlo o opětovném zavedení povinného očkování proti spalničkám. Bez mrknutí oka a falešných úvah leží otevřený bizarní domeček z karet nepravd, na němž je založena panika kolem spalniček a povinného očkování. Tyto události jsou lekcí, jak je společnost systematicky klamána malou skupinou." A ona je viktimizována, velká část obyvatelstva, rodiče, jsou viktimizováni buď ... "nemůže do školky" ... nebo pokutami, penále. A proti tomu se můžete bránit. To bylo také součástí vaší předchozí rozsáhlé otázky. Vlastně to doporučuji, protože věci musí být podložené atd. Všechny tyto věci se nečtou. Doporučuji odložit řízení se zdravotním úřadem, s místním soudem. To je důležitá strategie, počkat, až kniha vyjde, a prostě ji přidat a říct: "Tohle je důvod, proč se nenecháme očkovat. A vy jste povinni jako zdravotnický orgán, ale také jako místní soud, tento zákon neuplatňovat, protože je špatný. Na více než 400 stranách se dočtete, proč je to špatně." Nejenže, jak jste správně uvedl, nebyla nikdy testována účinnost očkování, ale především nebyla nikdy testována bezpečnost očkování. Neexistuje jediná studie o spalničkách, která by srovnávala očkované děti s neočkovanými. A tomu se snaží zabránit všemi silami a mocí, kterou mají k dispozici, protože těch několik málo existujících studií a přehledů jasně ukazuje, že neočkované děti jsou zdravější. Nicméně s pandemickou smlouvou WHO - která byla nyní přijata, ale vstoupí v platnost až tehdy, když ji skutečně podepíše 60 členských států, takže nebezpečí ještě nehrozí – chtejí nadále očkovat celý svět miliardkrát. A ziskuchtivci, výrobci vakcín a další spekulanti si už radostně mnou ruce. A můžeme argumentovat, jak chceme... Mou velkou snahou a vášní bylo i touto knihou snad přesvědčit i toho nejpřesvědčenějšího očkovatele, soudce a lékaře na zdravotním úřadě, a to již po několika stránkách, že zřejmě naletěl obrovskému mýtu o očkování - ale také ho lze jednoduše a jasně označit za podvod a lež. Čísla totiž ukazují, že spalničky opravdu nejsou důvodem, proč děti nutit k očkování a tvrdě je trestat. Podle mého názoru je dvojtá pokuta nezákonná. Včera jsem obdržela dvě potěšující rozhodnutí. Odvolala jsem se na promlčení, což je nový aspekt, ano, i o tom se dohadujeme. Mám k dispozici rozhodnutí soudu, které přišlo dobrovolně. Ale u jiného soudu jsem se trochu vracela sem a tam… ne, není to promlčené, to a to. Poté jsem znovu odepsala, krátce před soudním jednáním, které bylo po mém dalším písemném vyjádření zrušeno. A nyní, o dva týdny později, bylo řízení zastaveno z důvodu promlčení. Nejpozději po dvou letech, kdy nebyl předložen důkaz o spalničkách, je věc promlčena podle pravidel promlčení podle zákona o správních deliktech a zákona o ochraně před infekcemi, které spolu hrají, to je trochu složité, právník se musí podívat do spisu a zkontrolovat... je promlčeno. A další otázka bude: ano, říkají, je to promlčené, ale teď o to žádáme znovu. A pak opět začíná jednoleté a dvouleté období. Mnoho právních otázek zůstává nezodpovězeno, včetně otázky, zda mohou být oba rodiče sankcionováni za stejný přestupek. V Bavorsku se tak děje do určité míry, v Bádensku-Württembersku a zde v Heidelbergu se tak neděje. Částka se pohybuje od 150 eur do 1 000 eur za první pokutu na dítě a rodiče. I zde tedy máme velkou šířku pásma. A především máme před Spolkovým ústavním soudem ještě nejméně jedno nebo dvě rozhodnutí, která se týkají povinnosti prokázat spalničky u školáků. A aspekt, že žák, kterého někteří mohou litovat, musí chodit do školy, i když není očkovaný. Takže tam nebezpečí nehrozí, ledaže by to bylo proto, že povinná školní docházka má přednost. Takže to zřejmě není tak zlé, i podle zákonodárce. A v knize si pak budete moci přečíst, jak málo je to horší na základě mnoha čísel, působivých čísel. Existuje však mnoho aspektů, které mohou být proti, zejména pokud mladí žáci ve věku 13 nebo 14 let očkování sami nechtějí a řádně to vysvětlí písemně nebo v soudním řízení u místního soudu o pokutě 250 eur. Já sáma jsem - ale jsou i jiná rozhodnutí, že existuje postoj, protože rodiče pak mohou dítě nutit, pokud je dítěti 17 let, řekne nechci to z mnoha důvodů, není to účinné, není to bezpečné atd., tak rodiče nemohou dítě nutit, a proto nemohou být sankcionováni. [Kla.TV:] Ano, soud právě ukázal, že odpor se vyplatí. Takže na Telegramu se právě objevila zpráva, kde v Braunschweigu... ano, kde bylo skutečně vidět, jak křehká a údajně neodvolatelná je povinnost očkování proti spalničkám. A pak se otec bránil a vyhrál, bez pokuty a soudních nákladů. Řízení proti jeho synovi bylo zastaveno. A zřejmě to není ojedinělý případ, jak jste právě řekla, stává se to častěji. Spíše je to nyní důkaz, že existuje právní a vědecký manévrovací prostor a že odpor je účinný, pokud je kladen rozumně, s respektem a inteligentně. [Beate Bahner:] Ano, a také se setkáváte se soudci a lékaři, kteří jsou tomu otevřeni. Většina z nich to nedělá, protože skutečně věří, že to je nyní zákon. A to jsem právníčkou už 30 let. Ještě před pěti lety jsem tak nějak předpokládala, že to zákonodárce myslí dobře a že má dobré důvody. Dnes vím, že... Protože vše, co souvisí s pandemiemi, zákonem o ochraně před infekcemi, koronaviry, spalničkami, pandemickou smlouvou WHO a mnoha dalšími věcmi, samozřejmě včetně svobody projevu, nemyslí zákonodárce vůbec dobře, ale zastupuje jiné zájmy. A to jsou protiobčanské zájmy. A to je hořké poznání. Po 25 letech práce právníka, vyvolané Coronou, zneužití zákona o ochraně před infekcemi - a u okresního soudu se stále nachází pouze jeden kritický soudce. Protože pokud je kritický, neopustí místní soud a nebude přenesen k vyššímu krajskému soudu nebo k federálnímu soudu. Protože potřebujete přizpůsobené soudce, kteří budou podporovat politický narativ a nebudou ho převracet. Velmi doufám, že moje kniha, v níž jsou skutečně osvětleny všechny právní aspekty, pomůže argumentaci dotčených rodičů. Právní zastoupení je totiž často dražší než pokuta, pokud nemáte pojištění právní ochrany. Pak bude kniha, která bude stát, já nevím, 20, 25 eur, mnohem levnější. A pak ho tam můžete poslat a říct: tady, tady a tady to je. Tímto způsobem nesmíte tento zákon uplatňovat. Jedná se o zjevnou nespravedlnost. Tento zákon je nespravedlivý. Je to zjevně protikladné. Slouží pouze farmaceutickému průmyslu a nikomu jinému. To nedává smysl. Nikoho to nechrání. Zranitelné skupiny, které chcete chránit, vám ukazuji, že neexistují. Neexistují žádné studie, které by prokazovaly, že těhotná žena, která nebyla očkována, nějak zemře na spalničky, ani nemocný dědeček nebo kojenec. A neexistuje žádný důkaz, že by encefalitida, meningitida a zejména SSPE mezi 6 a 20 lety později byly způsobeny spalničkami, které jsem měla jako malé dítě. Ano. To je nesmysl. Jedná se o falešné studie, o které se nyní opírá RKI a dokonce i Spolkový ústavní soud, falešné studie. To jsem již vysvětlila. Profesor Andreas Sönnichsen zde také poskytl podporu a skvěle odhalil nesmysly v této studii. V důvodové zprávě se na každém kroku objevují úžasné protiargumenty a především spalničky byly vymýceny, eliminovány. Německu byl tento status udělen dokonce v roce 2022. Není tedy žádný důvod, protože cílem povinného očkování proti spalničkám je jejich eliminace. A stádní imunita, která se údajně udává ve výši 95 %, toto číslo se samozřejmě stále více zvyšuje ve prospěch farmaceutického průmyslu... Toho bylo již dávno dosaženo, před lety. Děti ve škole při nástupu do školy při vstupních prohlídkách zjistí, že 97 procent dětí je očkováno. A podstatně méně, snad 92 procent, u druhého očkování, které podle mnoha mezinárodních studií není nutné, protože u většiny, 95 až 98 procent všech očkovaných osob, se po prvním očkování vytvoří protilátky, a jsou tedy považovány za imunizované. Jsme podváděni a obelháváni. A doufám, že se mi to podaří dobře ukázat a pomoci postiženým rodičům za dva nebo tři měsíce. Taktikou je zdržování, vyčkávání. Můžete také doporučit zaplatit pokutu jednou za 150 nebo 200 eur a pak nejpozději při druhé pokutě tvrdit, že se jedná o roční sankci nebo každého půl roku nebo čtvrtletně nebo týdně nebo denně, kdykoli se to zdravotnímu úřadu hodí. Zákonodárci a Spolkový ústavní soud ještě stále tvrdí, že očkování proti spalničkám je dobrovolné. A tak je Spolkový ústavní soud vlastně v rozporu. A tato rozhodnutí, o kterých jsem se již krátce zmínila, visí na Spolkovém ústavním soudu již čtyři roky, protože uznává právě tento rozpor. Na jedné straně děti stále musí chodit do školy, má to být dobrovolné, ale jsou tam pokuty, jsou tam povinné pokuty. Něco tady nehraje, Něco tady nehraje, je to nekonzistentní. A ukazuje, jak je tento zákon nespravedlivý. A také ukazuji, že se nemusí ukládat pokuty ani zákazy vstupu, ale že je to na uvážení zdravotního úřadu. Takže pokud nechce říct tento zákon, paní Bahnerová ho prohlašuje za nespravedlivý, tak nechci jít tak daleko, ale mám prostor pro uvážení, myslím si, že argumenty jsou poměrně přesvědčivé. A těch pár... no, pozor, je to jen 5 % rodičů, kteří mají kritický názor. Doufám, že se procento trochu zvýší, to určitě ano. Nechceme děti vystavovat nesmyslným a zbytečným opatřením, protože spalničky neexistují, a i kdyby existovaly, nebyly by nebezpečné. A to jsou vlastně očkování miminek. To rozhodně už vůbec nechceme. A v této souvislosti vám, pane Wildungu, děkuji, že jste mi umožnil představit vám mou knihu a můj nový projekt a popovídat si s vámi o něm. Mám však ještě jednu otázku. Budou tyto mezinárodní zdravotní předpisy znamenat, že můžeme nebo musíme očekávat znovuzavedení dalšího povinného očkování? [Beate Bahner:] Ano. Ano, to bych řekla zcela jasně, ano. Známe to z NDR. Nevíme to, musíme si to někde přečíst a dozvědět se to, včetně já, z jiných zemí EU a jiných zemí světa. Pokud nejste očkováni proti žluté zimnici, břišnímu tyfu nebo jiným infekcím, nesmíte do země vstoupit ani přiletět. V České republice je devět povinných očkování a Evropský soudní dvůr je posvětil. A na těchto číslech, která tam uvedla česká vláda, budu také dokazovat, že očkování je nebezpečnější než samotná nemoc. Opravdu jsme tady... a obávám se, že soudy jsou podle toho obsazeny politickými soudci, kteří vše vygumují. Korupci a závislost justice považuji za velmi rozsáhlou a jsem tím velmi šokovaná a zděšená. A obávám se, že ano. Vaše otázka, prostě a jednoduše, pokud tady lidé neřeknou ne a neřeknou stop a protestují, což je to, co se využilo v roce 2022. Sotva se nám podařilo odvrátit povinné očkování proti koronaviru v Německu. I zde, a to je cílem mé knihy, jsou spalničky příkladem pro celý očkovací program. A teď už nevěřím ani jednomu očkování. Také neznám nikoho, kdo by na tetanus zemřel. Nevím ani o žádném případu neštovic. Také neznám nikoho, kdo by zemřel na záškrt. Nedávno jsem slyšela, že černý kašel může být opravdu zlý, že se jím můžete udusit. Ale dítě v nemocnici kvůli tomu, které se tu stejně očkuje..., mám na stole i případy, které jsou neuvěřitelné. A lékaři lžou i soudům a zdravotním úřadům. Vyhrožování smrtí je zveličováno. Podívám se na doporučení očkování proti RSV pro novorozence, nové očkování, děti jsou tři nebo čtyři dny staré, jsou rády, když mohou dýchat, a pak už jsou vystaveni novým, nebezpečným očkováním proti RSV. Co je RSV? Jedná se o respirační virus. Je to kašel, rýma, horečka, smrkání, typický, ano, virus nachlazení. Ale když tu máme nové očkování od Sanofi, tak najednou musím zavést povinné hlášení. A to je podle mého názoru infiltrace parlamentů i soudů, že lidé tomu všemu věří. A přesto RKI a doporučení STIKO skutečně říkají, že na RSV se neumírá, říká se, že nehrozí riziko úmrtí. Ani u předčasně narozeného dítěte, které je na novorozeneckém oddělení a je opravdu slabé a musí být ventilováno, nehrozí nebezpečí smrti. Ale lékař na klinice tvrdí, že ano. Předložila jsem také tento případ, který je pobuřující. Helios Klinik Erfurt tvrdí, že novorozenec musí být proti RSV očkován okamžitě. Oba rodiče se brání. Lékař podá naléhavou žádost k rodinnému soudu. Soudkině nezjišťuje, zda RSV propukla, co se proti ní dělá, zda byla hlášena a jak je skutečně nebezpečná, neptá se rodičů, nevyslechne je, nejde na kliniku, vydá příkaz a za dvě hodiny je malý červík očkován proti RSV. Tyto případy mám na stole. A já vidím, co se tu děje. A ano, musíme počítat s nejhorším. Ano, chtějí nás naočkovat. A to je to, co jsem napsala do své knihy WHO a doufám, že ji teď najdu velmi stručně. Věta, kterou zde v souvislosti s Coronou pronesla naše tehdejší spolková ministryně pro hospodářskou spolupráci a rozvoj Svenja Schulzeová. Ano, i v souvislosti s COVAXem, touto iniciativou vyvinout vakcíny velmi rychle, ne za deset let, ale za 100 dní, bez jakýchkoli bezpečnostních předpisů. Zákon o léčivech byl unesen, je podvracen a je používán s podvodným tvrzením, že nejprve se testuje, PCR testování, u corona, víme, že jsme měli miliony pozitivních PCR testů, ale ne miliony úmrtí. Ministryně Schulze říká, že záleží na tom, aby se dávky vakcíny dostaly do horních částí paže nejen v hlavních městech, ale i v odlehlých vesnicích. To zahrnuje vytvoření dodavatelských řetězců, přepravních boxů, chladniček, injekčních stříkaček, dezinfekčních prostředků a rukavic, jakož i informační a vzdělávací kampaně. A nejde o ojedinělý případ s korunou a spalničkami. Chtějí očkovat celý svět miliardkrát ročně proti nejrůznějším nemocem, které prohlašují a prohlašují za zabijácké. Takový je plán a my ho musíme zastavit. Ano, moc vám děkuji, paní Bahnerová. Děkuji vám za pronikavá slova. A zůstaňme naladěni. Všechno nejlepší a na shledanou. [Beate Bahner:] S potěšením. Děkuji vám za váš zájem.

od hm.

Odkazy: -