Masalu mīts un izeja no obligātās vakcinācijas – intervija ar Beāti Bāneri

09.07.2025 | www.kla.tv/38174

Nav pētījumu, kas liecinātu, ka nevakcinēta grūtniece kādā veidā varētu mirt no masalām, tāpat kā slims vectēvs vai zīdainis. […] Tie ir viltus pētījumi, uz kuriem tagad balstās RKI un pat Federālā Konstitucionālā tiesa - viltus pētījumi. […] Jau vakcinācija pret bakām bija viltota. Un tas pats attiecas uz masalu vakcināciju. Šis likums ir netaisns. Tas ir acīmredzami pretrunīgs. Es uzrādu, ka tas kalpo tikai farmācijas nozarei un nevienam citam. Es uzskatu, ka korupcija un tiesu sistēmas atkarība ir ļoti plaši izplatīta, un tas mani ļoti satrauc. […] Viņi nedrīkst šo likumu piemērot šādi. Masalas ir piemērs visam vakcinācijas melīgumam. Un tagad es vairs neticu nevienai vakcinācijai. Zāļu likums tiek lietots viltīgi, tiek izārdīts no iekšienes. Un tas nav atsevišķs gadījums ar koronavīrusu un masalām. Viņi vēlas vakcinēt visas slimības miljardiem reižu gadā pret visām iespējamām slimībām, kuras viņi apgalvo un pasludina par nāvējošām. Tāds ir plāns, un mums tas ir jāaptur. [Kla.TV:] Kla.TV šodien sarunājas ar juristi, kas ir eksperte PVO Pandēmijas līguma un starptautisko veselības aizsardzības Noteikumu jomā. Viņa ir medicīnas un veselības tiesību speciāliste, un šodien mūsu sarunas tēma ir „Masalu vakcinācija”. Beate Bahner, paldies, ka atvēlējāt laiku, lai atbildētu uz mūsu jautājumiem. [Beate Bahner:] Ar lielāko prieku. Es priecājos par sarunu ar Jums par šo, garlaicīgi skanošo, tēmu, kas tomēr varētu būt pandēmiju un vakcināciju tēmas galvenais jautājums. [Kla.TV:] Vācijā jau vairākus gadus atkal ir obligāta masalu vakcinācija. Kā juristei, kāds ir jūsu viedoklis par šo masalu vakcinācijas obligātumu, vai arī Jūsuprāt, ir kādi argumenti pret to? [Beate Bahner:] Nu, es esmu dzimusi 1966. gadā, un tāpēc es vēl esmu vakcinēta pret bakām, ko, protams, 8 vai 10 gadus vecam bērnam kaut kādā veidā veica skolā. Obligāto baku vakcināciju atcēla 1976. gadā - pēc vairāk nekā 100 gadiem obligātuma. Es uzaugu bez jebkādas obligātās vakcinācijas, jo es esmu no Rietumvācijas, nevis no Austrumvācijas, kur tas bija citādi. Tur vakcinācija bija obligāta līdz pat pārmaiņām, un to arī diezgan stingri kontrolēja. Tur cilvēkus vienkārši „vakcinēja”, nejautājot par viņu gribu. Bet es uzaugu citādi – un tad 2021. gadā man uzticēja iesniegt konstitucionālu sūdzību pret šo pēkšņi ieviesto masalu vakcinācijas obligātumu. Tas tika nolemts 2020. gada februārī, vai ne? Mēs atceramies, ka 2020. gadā notika daudz kas, un tas stājās spēkā 2020. gada martā. Tātad, 45 gadus mums nebija obligātas vakcinācijas, un tagad pēkšņi tiek ieviesta obligāta vakcinācija noteiktām personu grupām, proti - bērniem, skolēniem, veselības aprūpes un izglītības darbiniekiem un bēgļiem. Sākumā katru gadu tiek vakcinēta personu grupa, kas aptver 700 000 bērnu. Vācijā katru gadu piedzimst aptuveni 700 000 bērnu. Jā, un mēs brīnāmies, jo esam dzirdējuši kaut ko par masalām. Mēs, vecākā paaudze, esam tās izslimojuši, varbūt arī Jūs. Es noteikti biju slima ar vējbakām, iespējams, arī ar masalām. Manai māsai bija cūciņas un masalas. Un mēs pret to neesam vakcinēti, jo toreiz, tāpat, kā gandrīz visi bērni visā pasaulē, mēs, protams, dabīgi pārslimojām masalas. No otras puses, kopš 1974. gada pastāv STIKO [Robert Koch institūta Pastāvīgā vakcinācijas komisija] – starp citu, tā tika izveidota pavisam nesen, vienu gadu pirms tam - un pēkšņi šis STIKO vienbalsīgi paziņo, ka ir ieteicama vakcinācija pret masalām. Kaut arī viens šīs komisijas loceklis, profesors, kurš jau 10 gadus iepriekš bija izteicies par masalām, teica [tolaik vēl nebija vakcinācijas, vismaz ne Vācijā]: “Nē, masalas ir jāpārslimo un to var izdarīt bez problēmām, komplikācijas ir tik retas un pārvaramas, ka vakcinācija nav nepieciešama”. Bet 10 gadus vēlāk – un es pieņemu, ka noteiktās institūcijas, piemēram, STIKO - pastāvīgā vakcinācijas komisija... varētu teikt, ka tas nav godīgi, bet... pastāvīgā vakcinācijas komisija, iespējams, jau toreiz bija labi “apmaksāta” no farmācijas nozares puses - un pēkšņi masalas kļuva par bīstamu slimību! Pēkšņi [pēc masalām] parādījās encefalīts [smadzeņu iekaisums], meningīts [smadzeņu un muguras smadzeņu apvalku iekaisums] un ļoti smagā SSPE slimība [reta, progresējoša smadzeņu iekaisuma forma], smadzeņu apvalku iekaisums, kas ir letāls un kura risks gadu gaitā tikai palielinās arvien vairāk. Tāpēc es pirms trim mēnešiem, februārī, spontāni nolēmu... tā kā es strādāju ar ļoti daudziem šādiem mandātiem [uzdevumiem]: koronavīrusa laiks ir beidzies, vairs nav masku stāstu, vairs nav stāstu par nespēju vakcinēties, vairs nav obligātās vakcinācijas, kas veselības aprūpē bija spēkā trīs gada ceturkšņus 2022. gadā. Arī karavīriem vairs nav jāvakcinējas pret koronavīrusu, arī tas ir atcelts. Bet tagad to pārtver šī masalu obligātās pierādīšanas prasība. Mēs nevaram teikt, ka tā ir obligātā vakcinācija, bet sankcijas ir tikpat nepatīkamas, jo īpaši vecākiem, kuru bērni apmeklē bērnudārzu. Viņi nedrīkst apmeklēt bērnudārzu, ja nav vakcinēti. Viņi varētu uzrādīt arī kontrindikāciju apliecību. Tam ir ļoti daudz labu iemeslu. Svarīgākais iemesls ir absolūta kontrindikācija [kad nedrīkst veikt kādu procedūru] pret vakcināciju, jo vakcinācijai var būt daudz smagākas sekas, nekā masalām pašām. Bet tas, protams, netiek pieņemts. Es gandrīz neesmu redzējusi nevienu kontrindikācijas apliecību visā valstī, kas būtu tagad pieņemta – kopš vakcinācijas obligātums ir spēkā jau trīs gadus un, tas ir ieviests patiešām stingri. Tātad bērnudārza un skolas bērnu vecākus, mazliet tirāniskā veidā, terorizē ar naudas sodiem, piespiedu naudas maksājumiem vai ieejas aizliegumiem. [Kla.TV:] Jā, tieši šīs vakcinācijas obligātā ieviešana daudzus vecākus ir nostādījusi patiešām nepatīkamā situācijā. Un, pirmkārt, es teiktu, ka nav nekāda reāla pierādījuma par vakcinācijas efektivitāti. Un jā, par masveida blakusparādībām tiek runāts ļoti maz. Blakusparādību brīvas alternatīvas, šķiet, ir kategoriski izslēgtas. Kā jūs jau minējāt, draud lieli naudas sodi, kas, atkarībā no apstākļiem, var sasniegt dažus tūkstošus eiro. Un es teiktu, ka, samaksājot sodu, cilvēks nav vēl atbrīvojies no vakcinēšanas pienākuma! Kādu padomu Jūs, kā tiesību eksperte, varat dot skartajiem vecākiem? [Beate Bahner:] Jā, jo esmu saskārusies ar šo problēmu jau desmitiem reižu un pazīstu šo situāciju: var atpirkties. Taču tas var izmaksāt ļoti dārgi, atkarībā no tā, vai augstākā tiesa ir pieņēmusi lēmumu par to, vai es, kā veselības aizsardzības iestāde, varu uzlikt vairākus naudas sodus. Pirmās veselības aizsardzības iestādes to jau dara. Nav nozīmes, vai kāds raksta detalizēti vai nedetalizēti. Veselības dienests un, vēlāk arī tiesa, to vienkārši nepieņem un nelasa. Mēs cīnāmies pret – varbūt jau būt, ka lasa, bet neņem nopietni – mēs cīnāmies pret mītu par masalām, kas tagad jau ir apmēram 100 gadus vecs, tāpat arī vakcinācijas mīts. Es konstatēju - un tā ir tendence, kas izveidojusies kopš koronavīrusa – ka ir ārsti, kas patiešām uzdrīkstas darīt to, ko likumdevējs skaidri paredz, proti - izsniegt kontrindikāciju apliecību. Un ražotāji paši min kontrindikācijas vakcinācijai, alerģijas pret vakcīnas sastāvdaļām. Jā, bet mums tās vispirms ir jāpārbauda! Mēs, protams, varam teikt, ka tagad esam uzzinājuši, ka tev ir alerģija, diemžēl, tu esi miris, nabaga bērns. Tev bija alerģija. Bet to nepieņem, un arī neizdara pārbaudes. Imūndeficīts, labi, arī grūtniecības drudzis ir pagaidu kontrindikācija. Bet to visu nepieņem! Ārsts, kurš tomēr izsniedz kontrindikāciju apliecību, tagad tiek vajāts par šo masalu apliecību. Agrāk tās bija masku apliecības un vakcinācijas kontrindikāciju apliecības saistībā ar koronavīrusu. Tagad, kad koronavīruss ir pagājis, tas ir pārcelts uz masalām. Un tā kā es runāju par vakcinācijas mītu, es stāstu arī par to, ka daudzi vēl turpina iet līdzi mītam, sakot: “Jā, koronavīruss, to es varu saprast, ka tu esi kritiskā stāvoklī. Bet masalas un vējbakas un difterija un stinguma krampji un viss pārējais? Pie koronas tas patiešām ir svarīgi; tas ir izskaudis to slimību un glābis miljoniem dzīvību”. Tas ir tas, ko var lasīt gan PVO, gan RKI, gan Vācijas Federālās veselības ministrijas mājaslapā: izglābts miljoniem dzīvību, iznīcinātas slimības. Un es savā grāmatā, ko pabeigšu pēc dažām dienām un nosūtīšu izdevējam, un kas iznāks pēc diviem, trim mēnešiem, izklāstīšu, cerams, viegli lasāmā grāmatā, ka tās ir muļķības. Masalas patiešām bija gadsimtu mijā, tāpat kā daudzas citas slimības, higiēnisko apstākļu, sanitāro apstākļu, varbūt kara un nabadzības dēļ, slimība, no kuras varēja mirt, proti, 13 000 gadījumu vien Vācijā gadsimta sākumā. Taču, pirms vakcinācijas ieviešanas, 1973. gadā Vācijā bija tikai 30 nāves gadījumi. 1 gadu vēlāk izdeva ieteikumu vakcinēt. Tātad, no masalām mirušo skaits bija samazinājies par 99 procentiem, un, ja līkne jau krītas, tad tāpat būtu vēl arī šodien, taču - šodien mums ir vakcinācija, un pat bez tās nebūtu masalu mirušo! Tagad ir 30 masalu nāves gadījumi gadā, salīdzinot ar, iespējams, 700 000 Rietumvācijā toreiz un, ar vienu miljonu nāves gadījumu Vācijā šodien. Tas arī nav tik dramatiski, lai katru gadu obligāti vakcinētu 700 000 bērnu. Bet es atgriezīšos pie šīs kontrindikāciju izziņas, jo pirms dažām nedēļām pie manis vērsās ārsts, pret kuru bija uzsākta krimināllieta. Tas bija tāpēc, ka viņš bija izsniedzis šādu masalu kontrindikāciju izziņu 4,5 gadus vecam bērnam. Un Veselības departaments, kā arī Ārstu palāta Dienvidvirtembergā, nekādi nesazinoties ar šo ārstu, uzreiz pieņēma, ka ir izsniegta nepareiza izziņa, un Ulmas prokuratūrā tika uzsākta krimināllieta. Tā es saņēmu šo lietu. Viņš vērsās pie manis. Es viņam jautāju: „Doktora kungs, vai Jums ir kāda pacienta dokumentācija? Vai viņi bija pie Jums? Un tas arī nebija ārsts, kas būtu citādi pazīstams. Daži ir pazīstami, jo viņi pamatoti izsniedz kontrindikāciju izziņas, pamatojoties uz absolūti negatīvu ieguvumu/riska analīzi, bez jebkādiem papildu nosacījumiem. Risks saslimt vai nomirt no masalu vakcinācijas ir lielāks par pašu saslimšanu ar masalām. Bet šis ārsts patiešām bija redzējis bērnu un man nosūtīja lielisku, rokrakstā rakstītu, ģimenes anamnēzi [slimības vēsturi]. Tā sākās ar vecvecākiem un turpinājās ar to, ar ko viņi bija slimojuši. Un tagad nāk labākais – tur ir arī Augsburgas veselības aizsardzības iestādes, 1980. gadā izdotā kontrindikāciju izziņa par vectēvu, kurš tolaik bija 26 gadus vecs. Es redzu šo apliecību un domāju: labi, mazās bakas, tātad tās bija bakas, Vācijā bija atcelta obligātā vakcinācija vai vakcinācijas pienākums, bet, kā es domāju, un kā arī izrādījās, jo es biju runājusi pa tālruni ar dēlu, tas ir, ar mazās meitenes tēvu. Ārsts laipni nodrošināja man to kontaktu. Un es uzzināju, ka toreiz 26 gadus vecais vectēvs... šodien viņš vēl dzīvo, viņš ir dzimis dzimis 1954. gadā, bet, diemžēl, ir saslimis ar multiplo sklerozi, kas arī varētu būt vakcinācijas sekas... Viņš, kā jauns inženieris, lidoja pa visu pasauli, arī uz valstīm, kurās vēl nebija atcelta obligātā vakcinācija pret bakām, kas citās valstīs jau bija noticis gadiem un pat gadu desmitiem iepriekš, taču ne visur, un tāpēc viņam bija nepieciešama kontrindikāciju izziņa, jo jau pēc pirmās vakcinācijas pret bakām vai, varbūt, pēc citas vakcinācijas, viņam bija smaga reakcija. Un veselības aizsardzības iestāde viņam to arī izsniedza. Angļu valodā, Bavārijā, 1980. gadā. Un tagad nāk interesantākais. Izziņā ir atsauksme uz PVO dokumentu no 1958. gada, ja nemaldos. Mēs to izpētījām un arī atradām. Un tur ir rakstīts šāds, ļoti interesants teksts. Tas ir tāds dokuments, jā. Toreiz vēl nebija datoru, tāpēc tas ir rakstīts ar rakstāmmašīnu un ir nedaudz izliekts un greizs. Burtus mēs vēl atceramies no vecākiem un vecvecākiem, šie ar rakstāmmašīnu rakstītie dokumenti. Tajā ir iekļauti baku saslimšanas skaitļi Vācijā no 1948. līdz 1958. gadam. Desmit gados ir reģistrēti pieci baku saslimstības gadījumi – es nedomāju, ka tie bija nāves gadījumi – pieci baku saslimstības gadījumi. Reizi divos gados viens baku saslimšanas gadījums! Un kad tika atcelta baku vakcinācija? 30 gadus vēlāk, 1976. gadā Vācijā. Tādas ir atbildes uz apgalvojumu, ka baku saslimstība ir izbeigta caur vakcināciju. Nekā tamlīdzīga. Bakas bija tāda pati slimība, kā masalas... tā ir, pilnīgi skaidri - higiēniska slimība, kas šajos gadu desmitos jau sen vairs nepastāvēja. Un tomēr miljoniem cilvēku, tostarp es, iespējams, arī Jūs, tika vakcinēti pret bakām. Un, iespējams, tāpēc mums ir alerģijas un siena drudzis, lai gan vakcinācijas ieteikumi šodien ir trīs un četras reizes augstāki nekā 70. un 80. gados. Bet es tikai gribu teikt, ka jau vakcinācija pret bakām bija viltus. Un tas pats attiecas uz vakcināciju pret masalām! Es domāju, ka varbūt jums nolasīšu, ko ir rakstījis Dr. Gerds Roiters [Reuter] – viņš ir ārsts, bet arī medicīnas vēsturnieks un pats ir sarakstījis vairākas grāmatas – viņš ir laipni uzrakstījis priekšvārdu manai grāmatai, un es labprāt nolasīšu dažus teikumus, ja jūs atļausiet. Viņš sāk ar dažām pārdomām. Dr. Gerds Roiters: „Tas ir skandāls, ka šī grāmata vispār bija jāraksta. Kā varēja notikt, ka, iespējams, kopš cilvēces sākuma zināma, nekaitīga bērnu slimība tika pasludināta par draudiem visai sabiedrībai un izraisīja obligāto vakcināciju? Vēl 1997. gadā Stefana Vinkles 1400 lappušu garajā sērgu vēsturē „Cilvēces pātagas” masalām nebija veltīta pat viena nodaļa. Kopš tā laika saslimstība un hospitalizācijas bez jebkādiem medicīniskiem pasākumiem ir samazinājušās vēl par 90 procentiem. Beate Bahner ne tikai izgaismo valsts noteiktās vakcinācijas juridiskos aspektus, bet arī vispārējo medicīnisko un sociālo vidi, kurā pēc, vakcinācijas pret bakām, atcelšanas Rietumvācijā un citu obligāto vakcināciju atcelšanas VDR desmitgadēm vēlāk, pēkšņi tika atkal noteikta obligāta vakcinācija pret masalām. Bez aizspriedumiem un nepareiziem apsvērumiem, viņa atklāj dīvaino nepatiesību kāršu namiņu, uz kura balstās masalu un obligātās vakcinācijas panika. Šie notikumi ir mācība par to, kā sabiedrība tiek sistemātiski maldināta no nelielas grupas puses”. Un tiek vajāta liela iedzīvotāju grupa, proti, vecāki tiek vajāti, vai nu ar ...nedrīkst iet bērnudārzā ... vai ar naudas sodiem, piespiedu naudas sodiem - bet pret to var aizstāvēties. Tā bija arī daļa no Jūsu iepriekšējā plašā jautājuma. Es patiešām iesaku [grāmatu], jo lietas ir jāizklāsta pamatoti utt. Visas šīs daudzās lietas netiek lasītas. Es iesaku novilcināt procedūras ar veselības aizsardzības iestādi, ar tiesu. Tā ir svarīga stratēģija – pagaidīt, kamēr iznāks grāmata, un tad vienkārši pievienot grāmatu un teikt: „Te ir iemesls, kāpēc mēs negribam ļaut sevi vakcinēt. Un jums, kā veselības aizsardzības iestādei, bet arī kā tiesai, ir pienākums neīstenot šo likumu, jo tas ir netaisnīgs”. Grāmatā ir vairāk, nekā 400 lappuses, kurās ir izskaidrots, kāpēc tas ir netaisnīgs.” Kā Jūs iepriekš pareizi norādījāt, ne tikai vakcīnas efektivitāte nekad nav pārbaudīta, bet galvenokārt, nekad nav pārbaudīta vakcīnu drošība. Nav neviena pētījuma par masalām, kurā vakcinētie bērni tiktu salīdzināti ar nevakcinētiem bērniem. Un to ar visiem spēkiem cenšas novērst, jo tie nedaudzie pētījumi, kas ir pieejami, un nedaudzie pārskati skaidri parāda, ka nevakcinētie bērni ir veselīgāki. Taču ar PVO Pandēmijas līgumu, kas tagad ir pieņemts, bet stāsies spēkā tikai tad, kad to parakstīs 60 dalībvalstis, tātad briesmas vēl nedraud. Bet ir plānots nepārtraukti vakcinēt miljardiem cilvēku visā pasaulē. Un jau tagad no tā ievērojamu peļņu gūst ne tikai vakcīnu ražotāji, bet arī citi. Un mēs varam argumentēt, kā vien vēlamies. Mans lielais mēģinājums un mana kaislība šajā grāmatā ir cerība, jau pēc dažām lappusēm pārliecināt arī vakcinācijas atbalstītājus, tiesnešus un ārstus veselības aizsardzības iestādēs par to, ka viņi, acīmredzami, ir uzķērušies uz milzīgu vakcinācijas mītu – ko var arī vienkārši nosaukt par krāpšanu un meliem – jo skaitļi liecina, ka masalas patiešām nav iemesls, lai bērnus vakcinētu obligāti un piemērotu bargās sankcijas. Manuprāt, dubultā soda nauda ir prettiesiska. Vakar es saņēmu divus iepriecinošus lēmumus. Es esmu atsaukusies uz noilgumu, kas ir jauns aspekts. Jā, arī par to mēs cīnāmies. Man ir arī tiesas lēmums, kas tika pieņemts brīvprātīgi. Bet citā tiesā es mazliet šaubījos... nē, nav noilguma, šis un tas. Tad es atkal rakstīju atbildi, īsi pirms tiesas termiņa, kas, pēc mana nākamā rakstiskā iesnieguma, tika atcelts. Un tagad, divas nedēļas vēlāk, lieta tika izbeigta, jo ir iestājies noilgums. Vēlākais divus gadus pēc tam, kad netika iesniegts masalu apliecinājums, lieta, saskaņā ar noilguma noteikumiem Administratīvo pārkāpumu likumā un Infekcijas slimību profilakses likumā, kas viss ir saistīts – jā, tas ir nedaudz sarežģīti - advokātam ir jāiepazīstas ar lietu un ir jāpārbauda... un lieta bija noilgusi. Tad rodas nākamais jautājums: jā, viņi saka, ka lieta ir noilgusi, bet tagad mēs to pieprasām no jauna, un tadno jauna sākas jauns viena vai divu gadu termiņš. Ir daudz neatbildētu juridisku jautājumu, tostarp jautājums, vai abi vecāki var tikt sodīti parvienu un to pašu pārkāpumu. Bavārijā tas darbojas daļēji, bet Bādenē-Virtembergā un šeit, Heidelbergā, tā nenotiek. Summa svārstās no 150 eiro līdz 1000 eiro par pirmo naudas sodu par katru bērnu katram vecākam. Tātad, arī šeit mums ir ļoti plašs diapazons. Un galvenai, mums vēl ir vismaz viena vai divas lietas, kas ir izskatīšanā Federālajā Konstitucionālajā Tiesā; tās attiecas uz masalu pierādīšanas pienākumu skolēniem. Un aspekts, ka skolēnam, ko daži varbūt nožēlo, ir jādodas uz skolu pat tad, ja viņš nav vakcinēts. Tātad, viņš nerada nekādu apdraudējumu citiem, un skolas apmeklēšanas pienākums ir obligāts. Tātad, pat likumdevējs uzskata, ka situācija nav memaz tik ļauna. Un cik neslikta tā ir, jūs varēsiet lasīt grāmatā, kur ir daudz iespaidīgu skaitļu. Bet ir daudz aspektu, kas var būt pret to, jo īpaši, ja skolēni ir 13, 14 gadus veci un paši nevēlas vakcinēties, un to pienācīgi izklāsta ar rokrakstu vai tiesas procesā par naudas sodu 250 eiro apmērā. Man pašai ir bijuši gadījumi – bet ir arī citi lēmumi, kas liecina, ka pastāv šāda nostāja, ja bērns ir 17 gadus vecs, un viņš saka, ka viņš nevēlas vakcinēties daudzu iemeslu dēļ - ka vakcīna nav efektīva, nav droša utt. – tad vecāki nevar piespiest bērnu un tādēļ arī netiek sodīti. [Kla.TV:] Jā, to, ka pretestība ir tā vērta, tagad ir parādījis kāds spriedums. Telegramā tikko parādījās ziņa, ka Braunšveigā... jā, tur varēja redzēt, cik trausla un, it kā neapstrīdama, patiesībā ir masalu vakcinācijas obligātā prasība. Tur viens tēvs pretojās un uzvarēja. Nekāda naudas soda, nekādas tiesas izmaksas. Lieta pret viņa dēlu ir izbeigta. Un, šķiet, tas nav atsevišķs gadījums, kā Jūs jau teicāt, tas notiek bieži. Tas drīzāk ir pierādījums tam, ka pastāv juridiska un zinātniska rīcības brīvība un, ka pretestība darbojas, ja to izsaka saprātīgi, ar cieņu un gudri. [Beate Bahner:] Jā, ... un var sastapties arī ar tiesnešiem un valsts ārstiem, kuri ir atvērti šādai rīcībai. Bet lielākā daļa tomēr nav atvērti, jo viņi patiesi uzskata, ka, pirmkārt, tas ir likums. Es esmu advokāte jau 30 gadus. Līdz pirms pieciem gadiem es arī kaut kā pieņēmu, ka likumdevējs to domā labi un ka viņam ir pamatoti iemesli. Šodien es zinu... kopš visa šī pandēmija, infekcijas slimību aizsardzības likums, koronavīruss, masalas, PVO pandēmijas līgums un daudzas citas lietas, protams, arī saistībā ar vārda brīvību... ka likumdevējs nemaz nedomā labi, bet pārstāv citas intereses. Un tās ir pret pilsoņiem vērstas intereses. Un tā ir rūgta atziņa. Pēc 25 gadiem advokāta darbā, koronavīruss un Infekcijas aizsardzības likuma ļaunprātīga izmantošana izraisīja šaubas, un atradās tikai viens kritisks tiesnesis, kurš vēl joprojām strādā rajona tiesā. Jo, ja viņš ir kritisks, viņš neaizies no rajona tiesas un netiks pārcelts uz apgabaltiesu vai Federālo tiesu, jo tur ir vajadzīgi pakļāvīgi tiesneši, kuri atbalsta politisko naratīvu, nevis to apgāž. Es ļoti ceru, ka mana grāmata, kurā patiešām ir izgaismoti visi juridiskie aspekti, palīdzēs skartajiem vecākiem tiesā argumentēt. Jo bieži vien advokāta pakalpojumi ir dārgāk, nekā naudas sods, ja nav tiesiskās aizsardzības apdrošināšanas. Tad grāmata, kas, cik es zinu, maksās 20, 25 eiro, ir ievērojami lētāka. Un tad to var nosūtīt un teikt: lūk, šeit un šeit tas ir rakstīts. Jūs nedrīkstat piemērot šo likumu šādā veidā. Tas ir acīmredzami netaisnīgs. Šis likums ir netaisnīgs. Tas ir acīmredzami pretrunīgs. Es parādu, ka tas kalpo tikai farmācijas nozarei un nevienam citam. Tam nav jēgas. Tas neaizsargā nevienu citu. Es parādu, ka nav tādu neaizsargāto grupu, kuras viņi gribētu aizsargāt. Nav pētījumu, kas liecinātu, ka grūtniece, kas nav vakcinēta, kaut kādā veidā mirtu no masalām, tāpat kā slims vectēvs vai zīdainis. Un nav nekādu pierādījumu tam, ka encefalīts, meningīts un jo īpaši SSPE slimība rastos 6–20 gadus pēc izslimotām masalām, ar kurām es saslimu, kā mazs bērns. Tas ir muļķības. Tie ir viltus pētījumi, uz kuriem tagad balstās RKI un pat Federālā Konstitucionālā tiesa, viltoti pētījumi. Es to esmu izklāstījusi. Profesors Andreas Sönnichsen arī to ir atbalstījis un brīnišķīgi atklājis šī pētījuma muļķīgo pmatu. Likuma pamatojumā ir brīnišķīgi pretargumenti, un galvenais, masalas ir izskaustas, pirmkārt, likvidētas. Vācija šo statusu ir ieguvusi 2022. gadā! Tātad, nav nekāda iemesla, lai ar masalu vakcinācijas obligātumu izskaustu masalas. Un kolektīvā imunitāte, ko it kā sasniedzot ar 95 %... šis skaitlis ir arvien pieaudzis, tas ir skaidrs, ka farmācijas nozares labā... Tas jau sen ir sasniegts, jau gadiem! Kad bērni ierodas skolā, skolas uzņemšanas pārbaudes liecina, ka 97 % bērnu ir vakcinēti un ievērojami mazāk, varbūt 92 % iem ir veikta otrā vakcinācija, kas tomēr, pēc daudziem starptautiskiem pētījumiem, nav nepieciešama, jo lielākā daļa - 95 līdz 98 % no visiem vakcinētajiem, jau pēc pirmās vakcinācijas ir attīstījuši antivielas un tādējādi, ir uzskatāmi par imūniem. Mūs apmāna un melo. Es ceru, ka varēšu to labi parādīt un tādējādi palīdzēt skartajiem vecākiem divu, trīs mēnešu laikā. Novilcināšana ir taktika, pretošanās. Var arī ieteikt samaksāt 150 vai 200 eiro sodu un tad, vēlākais, saņemot otro sodu, atsaukties uz to, ka šeit ir runa par ikgadēju, pusgada, ceturkšņa, iknedēļas vai ikdienas sankciju, kad vien veselības aizsardzības iestādei tas ir izdevīgi... Likumdevējs un Federālā Konstitucionālā tiesa joprojām apgalvo, ka masalu vakcinācija esot brīvprātīga. Tādējādi Federālā Konstitucionālā tiesa patiešām ir nonākusi konfliktā. Un šie lēmumi, par kuriem es iepriekš īsi runāju, jau četrus gadus ir Federālajā Konstitucionālajā tiesā, jo tā redz tieši šo konfliktu. No vienas puses, bērniem joprojām ir jādodas uz skolu, tam ir jābūt brīvprātīgi, bet ir sodanaudas, ir piespiedu naudas sodi. Kaut kas šeit nav kārtībā, tas ir pretrunīgi. Un tas atklāj, cik netaisnīgs ir šis likums. Turklāt es norādu, ka sodanaudas nemaz nav jāuzliek un, arī ieejas aizliegumi nav nepieciešami, bet tas ir veselības aizsardzības iestādes ziņā. Tātad, ja šis likums to nevēlas teikt, tad Bahneres kundze to pasludina par netaisnīgu. Es tik tālu negribētu iet, bet man ir rīcības brīvība, es uzskatu argumentus par pilnīgi pārliecinošiem. Un tie daži... uzmanieties, tikai 5 % vecāku tos vērtē kritiski. Es ceru, ka šis procentuālais skaits nedaudz palielināsies, jā, tas ir skaidrs. Mēs nevēlamies uzspiest bērniem bezjēdzīgu, nevajadzīgu pasākumu, jo masalas nepastāv, un, ja pastāvētu, tās nebūtu bīstamas. Un faktiski tās ir zīdaiņu vakcinācijas. To mēs noteikti nevēlamies. Tāpēc es pateicos, ka varēju Jūs iepazīstināt ar savu grāmatu un jauno projektu un par to ar jums parunāt, Wildunga kungs. [Kla.TV:] Man vēl ir viens jautājums nobeigumā. [Beate Bahner:] Lūdzu. [Kla.TV:] Vai mēs varam gaidīt, ka šo starptautisko veselības aizsardzības noteikumu dēļ, tiks atjaunotas citas obligātās vakcinācijas? [Beate Bahner:] Jā. Jā, es to teiktu skaidri un gaiši – jā. Mēs to zinām no VDR. Mēs to nezinām, bet mums tas jālasa un jāuzzina kaut kur, arī man, no citām ES valstīm un citām valstīm visā pasaulē. Jūs nedrīkstat iebraukt vai ielidot, ja neesat vakcinēti pret dzelteno drudzi vai tīfu vai ko citu. Polijā un Čehijā ir deviņas obligātās vakcinācijas. Un Eiropas Tiesa to ir apstiprinājusi. Un es arī, pamatojoties uz šiem Čehijas valdības minētajiem skaitļiem, pierādīšu, ka vakcinācijas ir bīstamākas, nekā pati slimība. Mēs šeit patiešām esam... un es baidos, ka tiesas ir atbilstoši aizņemtas ar politiskajiem tiesnešiem, kuri visu apstiprina. Es uzskatu, ka korupcija un tiesu atkarība ir ļoti plaši izplatīta, un es esmu par to ļoti satraukta un izbijusies. Un es baidos, ka jā. Jūsu jautājums ir skaidrs: ja cilvēki šeit neteiks “nē” un “stop” un neprotestēs, kā tas bija 2022. gadā. Mēs tikko ar grūtībām esam atvairījuši obligāto vakcināciju pret koronavīrusu Vācijā. Arī šeit, un tas ir arī manas grāmatas mērķis, masalas ir piemērs visiem vakcinācijas meliem. Tagad es vairs neticu nevienai vakcinēšanai. Es nepazīstu nevienu, kas būtu miris no stinguma krampjiem. Es nepazīstu nevienu, kas būtu saslimis ar bakām. Es nepazīstu nevienu, kas būtu miris no difterijas. Nesen dzirdēju, ka garais klepus var būt ļoti smags, ka var nosmakt. Bet tādēļ aizvest bērnu uz slimnīcu, kur tik un tā tiek vakcinēts... Man uz rakstāmgalda ir arī gadījumi, kas ir neiedomājami. Arī ārsti melo tiesām un veselības iestādēm. Tiek pārspīlēti nāves draudi. Es skatos uz vakcinācijas ieteikumiem pret RSV jaundzimušajiem, tā ir jauna vakcīna, tie bērni ir trīs, četras dienas veci. Viņi ir laimīgi, ja var elpot. Un tad viņus jau pacienā ar jaunām, bīstamām vakcīnām. Pret RSV. Kas ir RSV? Tas ir respiratorais [elpošanas ceļu] vīruss. Tas ir klepus, iesnas, drudzis, puņķi, jā, tipisks saaukstēšanās vīruss. Bet tagad mums ir jauna vakcīna no Sanofi, un pēkšņi man ir jāievieš obligātā paziņošana. Un tā, manuprāt, ir gan Parlamenta, gan tiesu iestāžu apzināta graušana no iekšienes, lai visi tam ticētu. Un, neskatoties uz to, RKI un STIKO ieteikumos ir rakstīts, ka no RSV nevar mirt. Nav dzīvības briesmu. Pat priekšlaicīgi dzimušam bērnam, kas atrodas jaundzimušo nodaļā un ir patiešām vājš un kam jāpielieto mākslīgā elpināšana, pat tad nav dzīvības briesmu. Klīnikas ārste to apgalvo. Es esmu izklāstījusi arī šo gadījumu. Tas ir neiedomājami. Helios klīnika Erfurtē apgalvo, ka jaundzimušie nekavējoties esot jāvakcinē pret RSV. Abi vecāki pretojas. Ārste iesniedz steidzamu iesniegumu ģimenes tiesai. Tiesnese nepārbauda, vai ir izcēlies RSV, kas tiek darīts, lai to novērstu, vai tas ir paziņots un cik bīstams tas patiesībā ir, nejautā vecākiem, neklausās viņus, neiet uz klīniku, bet pieņem lēmumu. Un divas stundas vēlāk mazais tārpiņš ir vakcinēts pret RSV. Tādi ir gadījumi, kas atrodas uz mana galda. Un es redzu, kas šeit notiek. Un jā, mums ir jārēķinās ar sliktāko. Jā, viņi vēlas mūs visus vakcinēt. Un to es esmu arī uzrakstījusi savā PVO grāmatā un ceru, ka tagad es ātri atradīšu to teikumu, ko saistībā ar koronavīrusu teica mūsu toreizējā ekonomiskās sadarbības un attīstības ministre Svenja Šulce. Jā, tas pat ir saistībā ar COVAX, kas ir iniciatīva ļoti ātri izstrādāt vakcīnas - nevis desmit gados, bet 100 dienās, atceļot jebkādus drošības noteikumus... Zāļu likums ir ieņemts, tas tiek apiets un tiek izmantots ar krāpniecisku apgalvojumu, ka, viņi veicot testus, vispirms PCR testus, koronavīrusa testus. Mēs zinām - mums bija miljoni pozitīvu PCR testu, bet ne miljoni mirušo... Ministre Šulce pasaka, ka skaitās tikai tas, lai vakcīnas tiktu ievadītas augšdelmos, un - ne tikai galvaspilsētās, bet arī attālos ciematos. Tas nozīmē piegādes ķēžu izveidi, transporta kastes, ledusskapjus, šļirces, dezinfekcijas līdzekļus, cimdus, bet arī informācijas un izglītošanas kampaņas. Un tas nav vienīgais gadījums saistībā ar koronavīrusu un masalām. Viņi vēlas vakcinēt visu pasauli miljardiem reižu gadā pret visām iespējamām slimībām, kuras viņi apgalvo un pasludina par nāvējošām. Tāds ir plāns – un mums tas ir jāaptur! [Kla.TV:] Paldies, Bahneres kundze. Paldies par izsmeļošajiem vārdiem. Turpināsim sekot līdzi. Jums visu labu un uz redzēšanos. [Beate Bahner:] Ar lielāko prieku. Paldies par jūsu interesi.

no hm

Avoti: Webseite von Beate Bahner - https://beatebahner.de