Interview met Karl Hummitzsch: positieve ontwikkelingen in de rechtszaak tegen Dr. Reiner Füllmich dankzij United For Freedom

Tekst uitzending
download

PDF (.pdf)

Word (.docx)

24.01.2026 | www.kla.tv/40113

Kla.TV: Vandaag heet ik Karl Hummitzsch hartelijk welkom in onze Kla.tv studio. U bent hoofd van de Duitse afdeling van United for Freedom, de mensenrechtenorganisatie, en plaatsvervangend voorzitter van de ethische commissie. Mijnheer Hummitzsch, twee weken geleden had u een interessant en zeer informatief gesprek met Dr. Reiner Füllmich in de gevangenis van Bremervörde. Daar willen we het vandaag een beetje over hebben. Het was een zeer spraakmakend gesprek, als ik het goed begrepen heb. De heer Hummitzsch: Maar ik wil niet vergeten te vermelden dat hij enorm blij was een mensenrechtenactivist bij zich in de gevangenis te zien. We omhelsden elkaar uit puur enthousiasme. Het was dus een heel, heel prettig gesprek, heel professioneel, we waren er allebei erg blij mee. Kla.TV: Dat geloof ik graag. Het onderwerp mensenrechten, vooral in verband met Dr. Reiner Füllmich, hadden we al in een interview besproken. Laten we het kort hebben over Dr. Reiner Füllmich. Hij is advocaat, toegelaten in Duitsland*1 en de Verenigde Staten. Vooral tijdens de coronaperiode blonk hij uit in het ontdekken en blootleggen van coronamisdaden in de coronacommissie waar hij deel van uitmaakte. Maar ook in de VS had hij een Grand Jury bijeengeroepen. Hij had 150 deskundige wetenschappers, artsen en advocaten samengesteld. Deze hadden een aanklacht opgesteld waarin precies deze corona misdaden werden beschreven. En toen werd hij, verrassend genoeg, aangeklaagd. Op de een of andere manier werd hij beschuldigd van verduistering of misbruik van gelden. Maar daar willen we nu niet op ingaan. Hij is in ieder geval in Mexico gearresteerd. Hoe is dat gegaan? Heeft u daar informatie over? Kunt u dat iets meer toelichten, mijnheer Hummitzsch? De heer Hummitzsch: Ja, we hebben een heel goed gesprek gehad. We hadden ook tijd genoeg tot onze beschikking. Hij vertelde namelijk hoe het kwam dat hij Mexico was uitgezet, als je dat zo kunt noemen. We hebben nog geen volledig dossieroverzicht ontvangen*2. Ik kan alleen verwijzen naar wat hij heeft gezegd en naar het dossier dat we tot nu toe hebben. Volgens deze informatie werd hij onder een voorwendsel naar het consulaat in Mexico gelokt nadat zijn paspoorten verdwenen waren. Ik kan niet zeggen dat dit precies het geval is, maar zo heeft hij het verteld en zo weten we het uit de dossiers. Ik ga ervan uit dat dit correct is. Hij vertelde me dat heel geloofwaardig. Er werd hem verteld, dat de paspoorten daar zouden zijn waar hij naartoe moest om ze op te halen. Er zouden vervangende paspoorten klaarliggen, die hij zou krijgen. Toen werden de oude paspoorten teruggevonden. Maar het gerucht ging dat deze ongeldig zijn. Het is dus een heel merkwaardig verhaal, en ik zou zeggen, dat het eigenlijk niet echt op een eerlijke manier gelopen is. Het was naar mijn mening erg achterbaks. Vandaar uit brachten ze hem naar het vliegveld en belande hij in een situatie van maatregelen die hij niet meteen doorzag. Ze hebben hem naar een migratiekamp gebracht, een grote hal, allemaal migranten. Dit wekte de indruk dat hij nu gewoon gedeporteerd zou worden als een migrant. Maar zo werkt het niet, omdat het niet klopt. Hij heeft niets verkeerd gedaan. Op geen enkel moment. Bovendien is hij ook legaal het land binnengekomen. Er was dus in Mexico helemaal geen enkele reden om hem het land uit te zetten. Kla.TV: Dus tot dit punt is het erg dubieus. En u kreeg geen inzage in de dossiers, die ze u toegekend hadden, hoewel u erom gevraagd had? De heer Hummitzsch: Hij kwam toen aan in Duitsland. Hij werd via de achterzijde de trap afgeleid, aan het publiek voorbij. Beneden aangekomen werd hij direct gearresteerd door een aantal politieagenten. Hij eiste inzage in de dossiers om uit te zoeken waarom hij gearresteerd was. Dit verzoek werd hem geweigerd. En tot de dag van vandaag hebben we nog steeds geen volledige toegang tot de dossiers. Het is dus onwettig, iemand te arresteren zonder hem daarover te informeren waarom hij gearresteerd wordt. En als dat het geval is, zoals ik al zei, we hebben nog geen toegang tot de dossiers. Dan zou dat in strijd zijn met internationale richtlijnen. Kla.TV: Welke, bijvoorbeeld? De heer Hummitzsch: Bijvoorbeeld artikel 15 van de AGV, de Algemene Verordening Gegevensbescherming. Dan artikel 6 ECRM, dat is de Europese Commissie voor de Rechten van de Mens. En de EU-richtlijnen 2012/13. Er zijn dus regels die vereisen dat je iemand volledig informeert over waarom hij gearresteerd wordt. En dat is precies wat er niet is gebeurd. Dat is onwettig, om maar een voorbeeld te noemen. Hij eiste het ook, zoals hij me vertelde. Maar het werd hem niet toegekend. Kla.TV: Helemaal niet toegestaan, erg. En toen kwam hij eerst in deze gevangenis in Rosdorf bij Kassel*3 terecht. Hij werd daar gedurende een bepaalde tijd in een isolatiecel opgesloten. Dat is ook „een schending van de mensenrechten“. Het is zelfs witte marteling volgens het Handvest van de VN. De heer Hummitzsch: ...ja, de VN-richtlijnen. Daarin staat dat je maximaal 14 dagen in eenzame opsluiting mag zitten. Als het langer duurt als twee weken, dan verkort het je leven. Dus hij zat zes maanden in eenzame opsluiting. Ja, en dat is de reden waarom we hebben ingegrepen. Kla.TV: Jullie van United for Freedom hebben ingegrepen. Wat hebben jullie concreet gedaan? De heer Hummitzsch: Wij hebben het proces eerst kort geobserveerd. We hadden ons er al eerder me beziggehouden, voor zover dat mogelijk was. Daarna hadden we een gesprek met de hoofdadvocaat van de verdediging. We probeerden te begrijpen wat hem eigenlijk was aangedaan. Hoe hij werd behandeld. Toen zeiden we dat we de zaak in behandeling zouden nemen. Tot nu toe ging het alleen over juridische kwesties en de relevante paragrafen aan beide kanten, d.w.z. de rechtbank en de verdediging. Maar wij benaderen mensenrechtenkwesties op een heel andere manier. En dat is wat we gedaan hebben, we hebben een ontwerp van 30 pagina's voorgelegd aan de advocaten van Fuellmich. De advocaten hebben ons voorstel ingediend. Uiteindelijk leidde dit tot succes. Later werd hij overgeplaatst naar een andere gevangenis. Dat is in Bremervörde, waar ik toen was. Eerlijkheidshalve moet ik zeggen dat onze interventie echt vruchten heeft afgeworpen. Hij heeft persoonlijk geen klachten over de omgangsvormen. We treffen een normale gevangenissituatie aan, zoals je je kunt voorstellen. Dus niet leuk, maar niet de omstandigheden die daarvoor bestonden. Die zijn er niet meer. Kla.TV: Ja, geweldig. En we hebben Dr. Füllmich zelfs gehoord tijdens een demonstratie een paar maanden geleden, als ik het me goed herinner. Er werd een audioboodschap van hem afgespeeld. Hij sprak de demonstranten toe, zeer bemoedigend, zeer visionair. Dat gaf me echt hoop. Hij is tenslotte een analist van corona-misdaden. We hebben hem dus praktisch opnieuw beleefd, niet alleen op de strafbank, maar ook op het speelveld. Gaat het daar verder? Mogen we hopen dat hij nu actief kan blijven? Of hoe ziet u het? De heer Hummitzsch: Als het volgens de wet zou gaan, ja. Dan zou hij zich vrij kunnen bewegen. Hij is immers geen veroordeelde gevangene. Hij is nog niet veroordeeld*4. Hij is in principe een vrij man. Kla.TV: Inderdaad. De heer Hummitzsch: Ook al worden zijn grondrechten in de gevangenis door het gevangenisbeleid beperkt „volgens de daar gebruikelijke methoden“, mag men hem zijn grondrechten niet ontzeggen. Hij zou namelijk moeten kunnen telefoneren, maar ook met de buitenwereld mogen communiceren, wanneer hij dat wil. Ook zou hij over zijn eigen geld moeten beschikken. Dus in principe zou hij zich vrij moeten kunnen bewegen als een normaal mens. Maar dat mag hij nu eenmaal niet. Tot nu toe heeft hij maar één keer met de buitenwereld kunnen communiceren. Nu is hem dat verboden. We zullen deze dingen in de gaten houden. We zullen hierop ingaan. Want dit kan zo niet doorgaan. Het is wettelijk gezien niet toegestaan. Kla.TV: Dus als ik het goed begrepen heb, is Dr. Füllmich niet eens rechtsgeldig veroordeeld? Zijn schuld is niet eens bewezen. Dus volgens het vermoeden van onschuld zou hij een vrij man zijn. Waarom zit hij dan in de gevangenis? De heer Hummitzsch: Ik zou zeggen dat hij niet vrijuit mag spreken. Daarom wordt hij vastgehouden omdat hij een "vluchtrisico" is. Zo wordt hem dat ten laste gelegd. Kla.TV: Ah, daarom, vanwege het vluchtgevaar zit hij officieel in hechtenis? Dat is de reden? De heer Hummitzsch: Ja, en toen hebben we het eens nagekeken. Er is dus niets te vinden. Er is geen aanwijzing dat hij zou willen ontsnappen. Er zijn geen bewijzen die we tot nu toe hebben gevonden. Maar, zoals ik al zei, we hebben nog geen volledige toegang tot het dossier. Deze verklaring moet daarom met de nodige voorzichtigheid worden behandeld. Maar we zien geen enkel risico van vluchtgevaar uit de dossiers. Het is niet gerechtvaardigd. Dus ze zouden hem eruit kunnen laten. Elektronische enkelbanden of andere maatregelen, die zouden voorgenomen kunnen worden als de rechtbank dit bepaalt. Deze zijn vrij effectief. Dus er is niets op tegen. We zullen onze gedachten hierover laten gaan en het met de betreffende paragrafen onderbouwen. Het doel is, het thema vluchtrisico uit de wereld halen. Kla.TV: Dus dat betekent, dat hij met de zogenaamde elektronische enkelbanden nu eigenlijk vrij zou kunnen zijn en kerstmis met zijn familie zou kunnen doorbrengen? De heer Hummitzsch: Dat is eigenlijk wat ik in gedachten had toen ik hem bezocht. Dus dat betekent dat alles wat hem hier aangedaan wordt er op wijst dat het niet rechtsconform is. Maar zoals ik al zei, nogmaals onder voorbehoud. We hebben echt niet alle informatie. Er kunnen redenen zijn waarom ze hem in hechtenis houden. Maar van wat we tot nu toe gezien hebben, zou hij met kerst bij zijn vrouw moeten kunnen zijn. Er zou geen reden zijn om hem nog langer vast te houden. Maar zoals ik al zei, moeten we nu een nieuwe ronde ingaan met de advocate. We zullen met haar samenwerken om volledige toegang tot de dossiers te krijgen. Ik verwacht dat we dit voor elkaar zullen krijgen. Wij zijn een mensenrechtenorganisatie. Dit betekent, dat we neutraal zijn, internationaal en hebben overeenkomstige rechten. Deze zijn tot nu toe zo nog niet vastgelegd in de Duitse wet. Die rechten bestaan weliswaar ook in Duitsland. Maar het is toch iets anders als Duitsland bepaalde wetten bekrachtigd - internationale wetten. We zijn veel dingen overeengekomen en Duitsland is verplicht om deze dingen te accepteren. En daar zullen we ons op beroepen. Kla.TV: Ah ja, dus dit zijn internationale regels zoals het Handvest van de VN, zoals ze zeggen, en er zijn soortgelijke dingen die ook bindend zijn voor Duitsland. Dat is dus goed nieuws. Dit betekent dat zodra u toegang hebt tot deze dossiers, het tij binnen zeer korte tijd kan keren in het voordeel van Reiner Füllmich. De heer Hummitzsch: Vanuit mensenrechtenperspectief gaan we ervan uit dat het juridisch mogelijk is. De vraag is, hoe reageert een Duitse rechtbank? Hoe gedragen rechters en de officiers van justitie zich? Houden deze zich aan de wet? Het is al voorgekomen dat men zich afvraagt of openbare aanklagers en rechters zich nog wel aan de Duitse wetten houden. Laten we het zo zeggen, men krijgt de indruk dat hier heel genereus mee wordt omgegaan. Daar hebben we dus onze eigen mening over. Maar het zou kunnen. Zoals we hebben vastgesteld, heeft de rechtbank hem in de tussentijd wat het gevangenisbeleid aangaat fatsoenlijk behandeld. De gevangenisdirectie heeft zich hiervoor ingezet. En dat heeft gewerkt. Ik kan me goed voorstellen dat op deze basis daarvan verder wordt gepraat. Het zou dus goed kunnen dat hij vrijkomt, met elektronische enkelbanden en andere maatregelen die opgesteld kunnen worden. Maar dat hij in de gevangenis moet zitten zonder vonnis*4. Dat kan men zich helemaal niet voorstellen. Ook niet hoe hij behandeld werd. Dus de vorige mishandeling. Het is genoeg. Ook de discriminatie tegenover hem, de manier waarop het publiek verkeerd geïnformeerd werd. Dat is gewoon mensonwaardig. Daarom is het onze indruk en voelen wij ons als mensenrechtenorganisatie geroepen om in te grijpen. Kla.TV: Okay. Dat werd destijds ook duidelijk "lawfare" genoemd. Dat verwijst naar een vorm van rechtspraak die politiek wordt misbruikt. Heel praktisch, om andersdenkenden, zoals de ophelderaar Dr. Reiner Füllmich, op de een of andere manier uit het verkeer te trekken. Het was allemaal erg dubieus. Maar nu heeft u een goed beeld of goede verwachtingen dat dit kan veranderen. De heer Hummitzsch: Ja, niet alleen dat. Hem uit het verkeer trekken is volgens mij niet eens het doel van de zaak. Mijn indruk uit de gesprekken is dat ze hem, laten we zeggen als voorbeeld willen stellen. Kla.TV: In hoeverre? Meneer Hummitzsch: Hij is erg bekend in Duitsland. Hij heeft veel ophelderingswerk gedaan met topmensen die eerlijk en oprecht zijn. Hij heeft naar beste weten onderzoek gedaan met veel wetenschappers en vele anderen gerechercheerd. Hij heeft dit alles voorgedragen met zijn eigen mensen. Hetzelfde deed hij op internationaal niveau. Daarom heeft hij ook daar een zeer sterke, zeer goede reputatie. En dus kan ik me voorstellen dat het doel zou kunnen zijn om met hem een voorbeeld te stellen. Iedereen die hem kent zou moeten weten: Hé, als je nu rebels wordt en in principe goed werk levert, dan kan het jou ook overkomen. Dat is mijn indruk als ik naar het hele plaatje kijk. De zaak Füllmich is een voorbeeld, een exempel, voor Duitsland en de wereld. Kla.TV: Oké, prima. Maar aan de andere kant zijn er ook mensen en mensenrechtenorganisaties zoals United for Freedom die dit heel goed in de gaten houden. Ze zorgen ervoor dat er een einde komt aan dergelijke misbruiken van het rechtssysteem. En in dat opzicht is dat ook heel bemoedigend. Ook voor alle andere ophelderaars. United for Freedom laat niemand wegkwijnen in de gevangenis, maar zorgt ervoor dat gerechtigheid geschiedt en dat mensen ook weer worden vrijgelaten. Op voorwaarde dat ze niets verkeerd hebben gedaan. De heer Hummitzsch: Als u het zo stelt, moet ik eerlijk zijn en zeggen dat we beide kanten zien. Het is niet alleen dat we opkomen voor het verkeerde gedrag van de rechterlijke macht tegenover mensen. Als iets verstandig en correct wordt gedaan, dan bevestigen we dit klaar en duidelijk. En daarom wil ik het volgende zeggen. Er is gewerkt aan de situatie van Füllmich. En tot nu toe wordt hij goed behandeld. Ik heb het zelf gezien. Het is de tweede keer dat ik er ben geweest. De eerste keer liep hij een beetje slecht met één been. Hij had waarschijnlijk verkeerd gelegen. Ik heb het hem niet eens gevraagd. Maar ik zag hem zo van achteren weglopen. En deze keer keek ik weer. En nou ja, hij was heel ontspannen en luchtig. Ik moet zeggen dat ik die indruk zichtbaar kreeg. En zo was het ook met zijn gedrag. Hij wordt heel fatsoenlijk behandeld. Met uitzondering van de onrechtmatigheden. En daar moet ik op wijzen. Zoals ik al zei, hij heeft rechten. En deze rechten worden ingeperkt. En daar ondernemen we actie tegen. Dit zijn juridische kwesties, die kun je bespreken. En daar gaan we vanuit, als je het verstandig presenteert. Gerechtelijke argumenten en paragrafen worden als het ware op tafel gelegd. We zullen discussiëren, we zullen in gesprek gaan. Ook met het openbaar ministerie of de rechters. Samen met de verdediging natuurlijk. Ik kan me goed voorstellen dat hier nog oplossingen mogelijk zijn. Dus ze zullen hem daar niet laten sudderen tot in de eeuwigheid of tot het laatste oordeel. Dus veroordelingen en strafzaken, zoals ik al zei, daar kan ik niets over zeggen. Maar er is behoefte aan actie op het gebied van mensenrechten. Kla.TV: Prima. Ja, dan ben ik benieuwd, wij zijn benieuwd, het wereldpubliek is benieuwd hoe de zaak Füllmich verder zal gaan. Evenals hoe uw inzage in het dossier eruit zal zien. Hoe de resultaten ook gaan worden, we blijven in gesprek mijnheer Hummitzsch. Hartelijke dank ook voor uw informatie vandaag. De heer Hummitzsch: Ik wil Kla.TV ook bedanken voor deze mogelijkheid om dit aan het publiek te brengen. Om te laten zien dat we hier zeer nauwgezet, zeer uitgebreid werk doen. En dat er zeker naar ons wordt geluisterd. Hartelijk dank voor het gesprek. 1: De Orde van Advocaten heeft Füllmich inmiddels zijn vergunning als advocaat ontnomen. 2: Geen volledig inzage in het dossier; inzage in het dossier over de ontvoering/uitwijzing uit Mexico werd geweigerd. 3: Rosdorf bij Göttingen 4: “Niet rechtsgeldig veroordeeld”

van Hm.

Bronnen/Links: United For Freedom - Mensenrechtenorganisatie https://uff-org.com/de/unsere-projekte/