Tämä verkkosivusto käyttää evästeitä. Evästeet auttavat meitä tarjoamaan palveluitamme. Käyttämällä palveluitamme hyväksyt evästeiden käytön. Tietosi ovat turvassa meillä. Emme jaa analytiikka- tai yhteystietojasi kolmansille osapuolille! Lisätietoja löytyy tietosuojakäytännöstämme.
Evoluutioteoria koetuksella – Eivätkö tiedemiehet olekaan yksimielisiä?
07.03.2026
Subtitle "Afrikaans" was produced by machine.Subtitle "አማርኛ" was produced by machine.Subtitle "العربية " was produced by machine.Subtitle "Ārāmāyâ" was produced by machine.Subtitle "azərbaycan dili " was produced by machine.Subtitle "беларуская мова " was produced by machine.Подзаглавието "България" е създадено от машина.সাবটাইটেল "বাংলা " মেশিন দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল।Subtitle "བོད་ཡིག" was produced by machine.Subtitle "босански" was produced by machine.Subtitle "català" was produced by machine.Subtitle "Cebuano" was produced by machine.Subtitle "ગુજરાતી" was produced by machine.Subtitle "corsu" was produced by machine.Podtitul "Čeština" byl vytvořen automaticky.Subtitle "Cymraeg" was produced by machine.Subtitle "Dansk" was produced by machine.Untertitel "Deutsch" wurde maschinell erzeugt.Subtitle "Untertitel" was produced by machine.Ο υπότιτλος "Ελληνικά" δημιουργήθηκε αυτόματα.Subtitle "English" was produced by machine.Subtitle "Esperanto" was produced by machine.El subtítulo "Español" se generó automáticamente.Subtitle "Eesti" was produced by machine.Subtitle "euskara" was produced by machine.Subtitle "فارسی" was produced by machine.Subtitle "Suomi" was produced by machine.Le sous-titrage "Français" a été généré automatiquement.Subtitle "Frysk" was produced by machine.Subtitle "Gaeilge" was produced by machine.Subtitle "Gàidhlig" was produced by machine.Subtitle "Galego" was produced by machine.Subtitle "Schwizerdütsch" was produced by machine.Subtitle "هَوُسَ" was produced by machine.Subtitle "Ōlelo Hawaiʻi" was produced by machine.Subtitle "עברית" was produced by machine.Subtitle "हिन्दी" was produced by machine.Subtitle "Mẹo" was produced by machine.Podnaslov "Hrvatski" generiran je automatski.Subtitle "Kreyòl ayisyen " was produced by machine.Subtitle "Magyar" was produced by machine.Subtitle "Հայերեն" was produced by machine.Subtitle "Bahasa Indonesia " was produced by machine.Subtitle "Asụsụ Igbo " was produced by machine.Textun"Íslenska" var framkvæmt vélrænt.Sottotitoli "Italiano" sono stati generati con l'intelligenza artificiale.字幕は"日本語" 自動的に生成されました。Subtitle "Basa Jawa" was produced by machine.Subtitle "ქართული" was produced by machine.Subtitle "қазақ тілі " was produced by machine.Subtitle "ភាសាខ្មែរ" was produced by machine.Subtitle "ಕನ್ನಡ" was produced by machine.Subtitle "한국어" was produced by machine.Subtitle "कोंकणी語" was produced by machine.Subtitle "کوردی" was produced by machine.Subtitle "Кыргызча" was produced by machine.Subtitle " lingua latina" was produced by machine.Subtitle "Lëtzebuergesch" was produced by machine.Subtitle "Lingala" was produced by machine.Subtitle "ພາສາ" was produced by machine.Antraštė "Lietuvių" buvo sukurta mašina.Subtitle "Latviešu" was produced by machine.Subtitle "fiteny malagasy" was produced by machine.Subtitle "te reo Māori" was produced by machine.Subtitle "македонски јазик" was produced by machine.Subtitle "malayāḷaṁ" was produced by machine.Subtitle "Монгол хэл" was produced by machine.Subtitle "मराठी" was produced by machine.Subtitle "Bahasa Malaysia" was produced by machine.Subtitle "Malti" was produced by machine.Subtitle "မြန်မာစာ " was produced by machine.Subtitle "नेपाली" was produced by machine.Ondertitels "Nederlands" machinaal geproduceerd.Subtitle "Norsk" was produced by machine.Subtitle "chiCheŵa" was produced by machine.Subtitle "ਪੰਜਾਬੀ" was produced by machine.Podtytuł "Polska" został utworzony przez maszynę.Subtitle "پښتو" was produced by machine.Legenda "Português" foi gerada automaticamente.Subtitle "Română" was produced by machine.Subtitle "Язык жестов (Русский)" was produced by machine.Субтитры "Pусский" были созданы машиной.Subtitle "Kinyarwanda" was produced by machine.Subtitle "सिन्धी" was produced by machine.Subtitle "Deutschschweizer Gebärdensprache" was produced by machine.Subtitle "සිංහල" was produced by machine.Subtitle "Slovensky" was produced by machine.Subtitle "Slovenski" was produced by machine.Subtitle "gagana fa'a Samoa" was produced by machine.Subtitle "chiShona" was produced by machine.Subtitle "Soomaaliga" was produced by machine.Titra "Shqip" u krijua automatikisht.Превод "србски" је урађен машински.Subtitle "Sesotho" was produced by machine.Subtitle "Basa Sunda" was produced by machine.Undertext "Svenska" är maskinell skapad.Subtitle "Kiswahili" was produced by machine.Subtitle "தமிழ்" was produced by machine.Subtitle "తెలుగు" was produced by machine.Subtitle "Тоҷикй" was produced by machine.Subtitle "ภาษาไทย" was produced by machine.ንኡስ ኣርእስቲ "ትግርኛ" ብማሽን እዩ ተፈሪዩ።Subtitle "Türkmençe" was produced by machine.Subtitle "Tagalog" ay nabuo sa pamamagitan ng makina.Altyazı "Türkçe" otomatik olarak oluşturuldu.Subtitle "татар теле" was produced by machine.Subtitle "Українська " was produced by machine.ذیلی عنوان "اردو" مشین کے ذریعہ تیار کیا گیا تھا۔Subtitle "Oʻzbek" was produced by machine.Phụ đề được tạo bởi máy.Subtitle "Serbšćina" was produced by machine.Subtitle "isiXhosa" was produced by machine.Subtitle "ייִדיש" was produced by machine.Subtitle "Yorùbá" was produced by machine.Subtitle "中文" was produced by machine.Subtitle "isiZulu" was produced by machine.
kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV не носи отговорност за некачествен превод.অপর্যাপ্ত অনুবাদের জন্য kla.TV কোন দায় বহন করে না।kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV nenese žádnou odpovědnost za chybné překlady.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV übernimmt keine Haftung für mangelhafte Übersetzung.kla.TV accepts no liability for inadequate translationΗ kla.TV δεν φέρει καμία ευθύνη για ανεπαρκή μετάφραση.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV no se hace responsable de traducciones incorrectas.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV n'assume aucune responsabilité en cas de mauvaise traduction.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV ne preuzima nikakvu odgovornost za neadekvatne prijevode.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV nem vállal felelősséget a hibás fordításértkla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV tekur enga ábyrgð á áræðanleika þýðingarinnarKla.TV non si assume alcuna responsabilità per traduzioni lacunose e/o errate.Kla.TV は、不適切な翻訳に対して一切の責任を負いません。kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV neprisiima jokios atsakomybės už netinkamą vertimą.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV aanvaardt geen aansprakelijkheid voor foutieve vertalingen.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV nie ponosi odpowiedzialności za wadliwe tłumaczenie.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV não se responsabiliza por traduções defeituosas.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV не несет ответственности за некачественный перевод.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV nuk mban asnjë përgjegjësi për përkthime joadekuate.kla.TV не преузима никакву одговорност за неадекватне преводе..kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.Kla.TV tar inget ansvar för felaktiga översättningar.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV ንዝኾነ ጉድለት ትርጉም ዝኾነ ይኹን ሓላፍነት ኣይቅበልን እዩ።kla.TV accepts no liability for defective translation.kla. Walang pananagutan ang TV sa mga depektibong pagsasalin.kla.TV hatalı çeviriler için hiçbir sorumluluk kabul etmez.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV عیب دار ترجمہ کے لیے کوئی ذمہ داری قبول نہیں کرتا ہے۔kla.TV accepts no liability for defective translation.Kla. TV không chịu trách nhiệm về bản dịch không đầy đủ.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.kla.TV accepts no liability for defective translation.
Virallisesti väitetään, että Darwinin evoluutioteoria perustuu erittäin vahvaan todistusaineistoon ja että tiedeyhteisö on siitä yksimielinen. Kriittiset äänet korkeimmista tiedepiireistä ovat kuitenkin lisääntymässä maailmanlaajuisesti, ja ne vaativat Darwinin teorian todistusaineiston huolellista tutkimista. Kuitenkin kuka tahansa, joka julkisesti ilmaisee vastustavansa vallitsevaa evoluutioparadigmaa, joutuu varautumaan hylkäämiseen, halventamiseen, sensuuriyrityksiin ja jopa vihaan. Avoimen tieteellisen keskustelun tukahduttaminen johtaa kuitenkin todennäköisesti siihen, että yhä useammat tutkijat liittyvät jo yli tuhannen evoluutiokriitikon joukkoon.
[weiterlesen]
[Puhuja 1:]Charles Darwinia (1809-1882) pidetään yhtenä kaikkien aikojen suurimmista luonnontieteilijöistä. Hänen tutkimustaan lajien alkuperästä pidetään evoluutioteorian perustana. Se tunnetaan maailmanlaajuisesti, ja sitä opetetaan kouluissa ja yliopistoissa monissa maissa. Darwinin työ edusti aikanaan käännekohtaa, jossa uskomus jumalalliseen luomiseen siirtyi materialistiseen maailmankatsomukseen.
Nykyään evoluutioteoriaa pidetään täydellisenä selityksenä kaiken elämän monimutkaisuudelle. Siinä todetaan, että elävät olennot voivat muuttua useiden sukupolvien aikana sopeutumalla ympäristöönsä ja että uusia lajeja voi syntyä. Yleisöä kannustetaan jatkuvasti tukemaan darwinismia tiedotusvälineiden ja tieteellisen raportoinnin kautta. Väitetään, että kaikki maailman tiedemiehet uskovat tähän teoriaan. Darwinistinen maailmankuva on juurtunut lujasti monien ihmisten mieliin.
Verkkosivustolla [https://]biologie-lernprogramme.de[/] voit lukea termistä "evoluutioteoria" seuraavaa: "Arkikielessä termi "teoria" viittaa melko epävarmaan väitteeseen; tieteessä se vastaisi enemmän termiä "hypoteesi". Tieteessä taas "teoriaa" tukevat jo monet havainnot, melkein kuin "luonnonlaki". Kun siis puhumme evoluutio-"teoriasta", korostamme itse asiassa erittäin hyviä todisteita!"
Mutta miltä tämä hyvä näyttö näyttää? Onko tiedeyhteisö todella yksimielinen, vai onko tälle aiheelle, kuten monille muillekin, ominaista kriittisten eriävien mielipiteiden tukahduttaminen?
[Moderaattori:] Kaikki maailman tiedemiehet uskovat evoluutioteoriaan - ainakin näin väitti PBS-televisiokanavan ketju Yhdysvalloissa vuonna 2001. Tämä johti voimakkaaseen julkiseen reaktioon. Discovery Institute -ajatushautomon puheenjohtaja Bruce Chapman syytti elokuvan tekijöitä kaikkien evoluutioteorian kyseenalaistavien tiedemiesten "leimaamisesta". "He haluavat ihmisten uskovan, että ainoa Darwinin teoriaan kohdistuva kritiikki tulee nykyään uskonnollisilta fundamentalisteilta." Apulaisjohtaja John West tuomitsi, että darwinistit vaikuttavat tietoisesti tiedotusvälineisiin, politiikkaan ja tuomioistuimiin tukahduttaakseen eriävät mielipiteet ja estääkseen keskustelun. Hän on vakuuttunut siitä, että tämä tukahduttaminen vain lisää ihmisten skeptisyyttä.
Tämän jälkeen instituutti julkaisi luettelon toisin ajattelevien tiedemiesten nimistä. Kaikilla oli rohkeutta allekirjoittaa ja näin tuoda julkisuuteen, että he epäilevät Darwinin teoriaa. Luettelossa on Yhdysvaltain tiedeakatemian, Venäjän, Puolan ja Tšekin tiedeakatemioiden jäseniä sekä maineikkaita yliopistoja, kuten Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA ja muut. Kaikilla allekirjoittajilla on tohtorin tutkinto omalta alaltaan. Tämä on huomattavan laaja yksimielisyys. [Puhuja 2[: "Darwinistit eivät koskaan lakkaa väittämästä, että yksikään vakavasti otettava tiedemies ei epäile tätä teoriaa. Täällä on 500 tiedemiestä, jotka ovat valmiita julkistamaan skeptisyytensä evoluutioteoriaa kohtaan", sanoi tohtori John G. West Discovery Institute -järjestöstä. "Darwinistien pyrkimykset käyttää tuomioistuimia, tiedotusvälineitä ja akateemisia instituutioita eriävän mielipiteen ja keskustelun tukahduttamiseen johtavat itse asiassa vain suurempaan erimielisyyteen ja innostavat yhä useampia tutkijoita liittymään evoluutiokriitikoiden joukkoon."
Darwinin toisinajattelijoiden luettelo on otsikoitu seuraavalla lausumalla: "Suhtaudumme epäilevästi väitteeseen, jonka mukaan on mahdollista, että satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta ovat vastuussa elämän monimutkaisuudesta. Darwinin teoriaa tukevia todisteita olisi tutkittava huolellisesti."
Nykyään tähän luetteloon kuuluu jo yli 1000 tiedemiestä.
[https://dissentfromdarwin.org/]
[Tutkija:]Suhtaudun epäilevästi väitteisiin. Olen epäileväinen. Olen epäileväinen. Olen skeptinen. Me olemme skeptisiä. Yhä useammat tiedemiehet kyseenalaistavat Darwinin teorian. Suhtaudumme epäilevästi väitteisiin, joiden mukaan satunnainen mutaatio ja luonnonvalinta voivat olla vastuussa elämän monimutkaisuudesta.
Yli 1000 tohtorintutkijan tutkijatohtoria ympäri maailmaa on allekirjoittanut listan.
Olen epäileväinen. Olen epäileväinen. Olen skeptinen. Suhtaudun epäilevästi väitteisiin, joiden mukaan on mahdollista, että satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta ovat vastuussa elämän monimutkaisuudesta. Darwinin teorian huolellista tutkimista olisi kannustettava."
[Moderaattori:]
Darwin itse oletti, että myöhemmät sukupolvet täyttäisivät hänen teoriansa lukuisat aukot vastaavien löytöjen avulla. Sitä vastoin eri tieteenalojen tutkijat ovat toistuvasti tehneet löytöjä, jotka ovat johtaneet siihen, että hänen teoriansa "luonnollisen valinnan kautta tapahtuvasta evoluutiosta" on jatkuvasti murentunut.
Seuraavassa kuulette muutamia vastakkaisia mielipiteitä, joita valtamedia ei ole toistaiseksi julkaissut. Australialainen molekyylibiologi Michael Denton kirjoitti kirjassaan ”Evoluutio: kriisissä oleva teoria”: [Puhuja 2:]"Darwin ei ole missään pystynyt osoittamaan yhtäkään todellista tapausta luonnonvalinnasta, joka olisi todella aiheuttanut evoluution muutoksia luonnossa."
[Geneetikko: tohtori Wolf-Ekkehard Lönnig]
[https://www.youtube.com/watch?v=JlTfo4J3C28&t=4137s]
[11:33 min - 11:58]
"Genetiikan uranuurtajat, kuten Karl Curns ja Heribert-Nilsson, ovat toistuvasti huomauttaneet, että valinta itsessään ei voi luoda mitään uutta. Se on vain seula, joka seuloo asioita pois. Aivan kuten seula ei luo uusia teelehtiä, valinta ei luo uusia muotoja tai uusia lajeja. Se voi vain suodattaa käytettävissä olevia tarjouksia, mutta ei periaatteessa luoda uusia muotoja ja tyyppejä. […]
[min 12:12 – …]
„Darwin esitti kirjassaan ajatusmahdollisuuksia: Miten asiat ovat voineet olla? Miten organismit ovat voineet kehittyä tällä maapallolla? Mutta sen enempää hän kuin darwinistit tai uusdarvinistitkaan eivät voi vahvistaa tätä väitettä kokeellisesti tänä päivänä."
[Moderaattori:]
Arkeologien ja biologien lisäksi myös jotkut matemaatikot ovat kyseenalaistaneet evoluutioteorian. Matemaattisesta näkökulmasta katsottuna DNA sisältää suuren määrän elämän informaatiota, sanoi Stanislaw Ulam, Manhattan-projektin insinööri. Luonto ei voi luottaa satunnaisiin prosesseihin tällaisen informaation luomisessa, kuten Darwinin teoria esittää.
Amerikkalainen molekyylibiologi Douglas Axe oli myös tehnyt laskelmia tästä aiheesta ja tullut seuraavaan johtopäätökseen: Normaalin proteiinimolekyylin luominen satunnaismutaatioiden avulla vaatisi 10 triljoonaa maapalloa. Tämä on ilmeisen mahdotonta.
[Tietojenkäsittelytieteilijä: Prof. Dr. Werner Gitt]
[1:03:42 - 1:04:15]
"Evoluutiojärjestelmässä sattumalla on melko vahva rooli, koska uskotaan, että satunnaiset mutaatiot, satunnaiset muutokset voivat luoda käsitteen. Tämä yliarvioi sattuman merkityksen. Sattuma ei kykene tähän. Jos se olisi mahdollista, voisimme luoda tietokoneiden ohjelmat satunnaisalgoritmeja käyttäen. Mutta se ei ole mahdollista. Tarvitsemme ajatuksia, ideoita ja älykkyyttä monimutkaisten ohjelmien luomiseen."
[Molekyylibiologi: Prof. Dr. Siegfried Scherer]
[30:02 - 31:13 ja 31:10-31-19]
"Yksi evoluutioteorian perusongelmista on siirtyminen vesielämästä maanpäälliseen elämään". Miten kalasta voi kehittyä sammakkoeläin? [...] Siirtymää kalojen ja sammakkoeläinten välillä, yhdistäviä lenkkejä, ei ole tähän päivään mennessä löydetty."
[34:41 - 35:00]
"Kysymys elävien olentojen suurten ryhmien välisistä siirtymävaiheista oli Darwinille polttava kysymys, ja se on polttava kysymys yhä tänäkin päivänä. Yllättävän vähän on löydetty fossiileja, jotka voidaan tulkita tällaisiksi siirtymiksi suurten eliöryhmien välillä."
[Todisteet Darwinin polveutumisteoriasta puuttuvat vielä nykyäänkin. Julkaisemisensa jälkeen Darwinin teoriaa on levitetty ja laajennettu toistuvasti uskollisten kannattajien toimesta. Teorian aukkoja peiteltiin toisinaan jopa vääristelyllä, esimerkiksi eläintieteilijä ja darwinismin puolestapuhuja Ernst Haeckel. 1800-luvun puolivälissä hän muutti kuvia ihmisten ja eläinten alkioista popularisoidakseen evoluutiobiologiaa, joka oli tuolloin vielä lapsenkengissään.
Vuonna 1997 alkiontutkija Michael Richardsonin johtama tutkijaryhmä tutki 50 selkärankaisen eläimen alkioiden kasvuprosessia. He tarkastelivat niitä tarkasti ja tekivät muistiinpanoja. He havaitsivat, että Haeckel oli paitsi lisännyt ja poistanut alkioiden rakenteita, myös muuttanut niitä. Hän maalasi ihmisalkioita, jotka muistuttivat enemmän kaloja, ja muutti ihmisten ja koirien alkioita. Jotkut tiedemiehet puhuvat tässä yhteydessä tarkoituksellisesta vääristelystä. Haeckelin kuvia käytettiin myöhemmin biologian oppikirjoissa, mikä johti harhaan sukupolvia opiskelijoita, jotka eivät tienneet totuutta ja uskoivat sokeasti evoluutioteoriaan. Tämän seurauksena ajatus siitä, että ihmiset polveutuvat apinoista, iskostui yhä enemmän nuorten mieliin. Saksalainen embryologi Erich Blechschmidt osoitti kirjassaan "Ihmiselämän alku" yksityiskohtaisilla tiedoilla, että ihmissikiöillä on alusta alkaen vain inhimillisiä rakenteita.
Suomalaisella bioprosessitekniikan professorilla Matti Leisolalla on omat kokemuksensa evoluution arvostelusta. Kristitty on työskennellyt tutkimuksen parissa 40 vuotta. Kirjassaan "Evolution - Criticism Unwanted: Experiences of a Scientist" (Evoluutio - ei-toivottu kritiikki: tutkijan kokemuksia) hän kuvaa, miten tiede on jo kauan sitten lakannut olemasta neutraali pelikenttä. Tämä kävi hänelle erityisen selväksi evoluution yhteydessä. Joka julkisesti vastustaa vallitsevaa evoluutioparadigmaa ja sen taustalla olevaa naturalistista maailmankuvaa, joutuu varautumaan todistusaineiston väheksymiseen, avoimen keskustelun torjumiseen, itsepäisiin ennakkoluuloihin, halventamiseen, herjaukseen, sensuuriyrityksiin ja jopa vihaan – sillä Darwinin hypoteesit on jo kauan sitten otettu tosiasioina, Leisola kuvailee kirjassaan.
Tohtori Hans-Joachim Zillmer, evoluutioasiantuntija, arvostelee Darwinia myös kirjassaan "Die Evolutionslüge" (Evoluution valhe). Hänen kirjansa takakannessa lukee: [Puhuja 2:] "Hänen uusin kirjansa paljastaa tämän oppisuunnan romahtamisen valheiden rakennelmaksi. Se dokumentoi lukuisia aiemmin salattuja, sensaatiomaisia löytöjä, jotka todistavat, että ihmisen evoluutiohistoria, jonka tieteellinen järjestelmä on järjestelmällisesti vääristänyt, on kirjoitettava uudelleen. Ja on myös käynyt ilmi, että Darwinin periaatteet Rivaliteetti ja armottomasta taistelusta eivät ole menestyksekkäitä strategioita elämän kehityksessä. Evoluutioteorian periaatteet eivät johda kehitykseen, vaan konflikteihin ja sotaan sen sijaan, että ne edistäisivät välttämätöntä yhteistyötä – niin silloin kuin nytkin.
[Puhuja 1:]Johtopäätös:
Nämä eri äänet osoittavat, että Darwinin evoluutioteoriaa koskeva opetus ei suinkaan perustu kovin hyviin todisteisiin. Päinvastoin, todellista tieteellistä tarkastelua vaativien kriittisten äänten määrä kasvaa päivä päivältä, koska avointa keskustelua ja huolellista tutkimista oletettavasti luotettavasta todistusaineistosta ei tapahdu tälläkään alalla, ja niitä jopa sensuroidaan tarkoituksellisesti. Anke Uhlenwinkel, maantieteen ja taloustieteen didaktiikan yliopistonlehtori, julkaisi äskettäin kirjan: "Niiden, jotka häiritsevät, on lähdettävä - kriittisten professorien poistaminen yliopistoista". Uhlenwinkel kertoo AUF 1:n haastattelussa, että yhä useammat professorit menettävät työpaikkansa – ei huonon tieteellisen työn vuoksi, vaan koska he esittävät epämiellyttäviä kysymyksiä. Aikoinaan vapaan keskustelun paikat ovat nyt pelon, sensuurin ja poliittisen mukautumisen instituutioita. Kaikki, jotka eivät sovi vallitsevaan narratiiviin, saavat kenkää.
Hän [nainen] puhuu vallan väärinkäytöstä, yhdenmukaistamisesta ja tieteen idean pettämisestä. Hän uskoo, että jokainen kansalainen voi muodostaa oman mielipiteensä vain, jos hän saa käyttöönsä kaikki tieteelliset tosiasiat. "... ja sitä paremmin tiedätte asioista, jotka voisitte itse asiassa kaikki tietää, ja se on paljon enemmän kuin mistä yleensä keskustellaan julkisuudessa. Mitä enemmän tietää, sitä paremmin voi tietysti muodostaa oman, kohtuullisen perustellun mielipiteensä ja myös yhteiskunnallisen mielipiteensä."
[Moderaattori:]Lopuksi muistellaan vielä kerran Discovery Instituten tohtori John G. Westin rohkaisevia sanoja. Hän sanoi: [Puhuja 2:] "Darwinistien pyrkimykset käyttää tuomioistuimia, tiedotusvälineitä ja akateemisia instituutioita tukahduttaakseen eriävän mielipiteen ja tukahduttaakseen keskustelun johtavat itse asiassa vain suurempaan eriävään mielipiteeseen ja innostavat yhä useampia tiedemiehiä liittymään evoluutiokriitikoiden joukkoon."
07.03.2026 | www.kla.tv/40556
[Puhuja 1:]Charles Darwinia (1809-1882) pidetään yhtenä kaikkien aikojen suurimmista luonnontieteilijöistä. Hänen tutkimustaan lajien alkuperästä pidetään evoluutioteorian perustana. Se tunnetaan maailmanlaajuisesti, ja sitä opetetaan kouluissa ja yliopistoissa monissa maissa. Darwinin työ edusti aikanaan käännekohtaa, jossa uskomus jumalalliseen luomiseen siirtyi materialistiseen maailmankatsomukseen. Nykyään evoluutioteoriaa pidetään täydellisenä selityksenä kaiken elämän monimutkaisuudelle. Siinä todetaan, että elävät olennot voivat muuttua useiden sukupolvien aikana sopeutumalla ympäristöönsä ja että uusia lajeja voi syntyä. Yleisöä kannustetaan jatkuvasti tukemaan darwinismia tiedotusvälineiden ja tieteellisen raportoinnin kautta. Väitetään, että kaikki maailman tiedemiehet uskovat tähän teoriaan. Darwinistinen maailmankuva on juurtunut lujasti monien ihmisten mieliin. Verkkosivustolla [https://]biologie-lernprogramme.de[/] voit lukea termistä "evoluutioteoria" seuraavaa: "Arkikielessä termi "teoria" viittaa melko epävarmaan väitteeseen; tieteessä se vastaisi enemmän termiä "hypoteesi". Tieteessä taas "teoriaa" tukevat jo monet havainnot, melkein kuin "luonnonlaki". Kun siis puhumme evoluutio-"teoriasta", korostamme itse asiassa erittäin hyviä todisteita!" Mutta miltä tämä hyvä näyttö näyttää? Onko tiedeyhteisö todella yksimielinen, vai onko tälle aiheelle, kuten monille muillekin, ominaista kriittisten eriävien mielipiteiden tukahduttaminen? [Moderaattori:] Kaikki maailman tiedemiehet uskovat evoluutioteoriaan - ainakin näin väitti PBS-televisiokanavan ketju Yhdysvalloissa vuonna 2001. Tämä johti voimakkaaseen julkiseen reaktioon. Discovery Institute -ajatushautomon puheenjohtaja Bruce Chapman syytti elokuvan tekijöitä kaikkien evoluutioteorian kyseenalaistavien tiedemiesten "leimaamisesta". "He haluavat ihmisten uskovan, että ainoa Darwinin teoriaan kohdistuva kritiikki tulee nykyään uskonnollisilta fundamentalisteilta." Apulaisjohtaja John West tuomitsi, että darwinistit vaikuttavat tietoisesti tiedotusvälineisiin, politiikkaan ja tuomioistuimiin tukahduttaakseen eriävät mielipiteet ja estääkseen keskustelun. Hän on vakuuttunut siitä, että tämä tukahduttaminen vain lisää ihmisten skeptisyyttä. Tämän jälkeen instituutti julkaisi luettelon toisin ajattelevien tiedemiesten nimistä. Kaikilla oli rohkeutta allekirjoittaa ja näin tuoda julkisuuteen, että he epäilevät Darwinin teoriaa. Luettelossa on Yhdysvaltain tiedeakatemian, Venäjän, Puolan ja Tšekin tiedeakatemioiden jäseniä sekä maineikkaita yliopistoja, kuten Yale, Princeton, Stanford, MIT, UC Berkeley, UCLA ja muut. Kaikilla allekirjoittajilla on tohtorin tutkinto omalta alaltaan. Tämä on huomattavan laaja yksimielisyys. [Puhuja 2[: "Darwinistit eivät koskaan lakkaa väittämästä, että yksikään vakavasti otettava tiedemies ei epäile tätä teoriaa. Täällä on 500 tiedemiestä, jotka ovat valmiita julkistamaan skeptisyytensä evoluutioteoriaa kohtaan", sanoi tohtori John G. West Discovery Institute -järjestöstä. "Darwinistien pyrkimykset käyttää tuomioistuimia, tiedotusvälineitä ja akateemisia instituutioita eriävän mielipiteen ja keskustelun tukahduttamiseen johtavat itse asiassa vain suurempaan erimielisyyteen ja innostavat yhä useampia tutkijoita liittymään evoluutiokriitikoiden joukkoon." Darwinin toisinajattelijoiden luettelo on otsikoitu seuraavalla lausumalla: "Suhtaudumme epäilevästi väitteeseen, jonka mukaan on mahdollista, että satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta ovat vastuussa elämän monimutkaisuudesta. Darwinin teoriaa tukevia todisteita olisi tutkittava huolellisesti." Nykyään tähän luetteloon kuuluu jo yli 1000 tiedemiestä. [https://dissentfromdarwin.org/] [Tutkija:]Suhtaudun epäilevästi väitteisiin. Olen epäileväinen. Olen epäileväinen. Olen skeptinen. Me olemme skeptisiä. Yhä useammat tiedemiehet kyseenalaistavat Darwinin teorian. Suhtaudumme epäilevästi väitteisiin, joiden mukaan satunnainen mutaatio ja luonnonvalinta voivat olla vastuussa elämän monimutkaisuudesta. Yli 1000 tohtorintutkijan tutkijatohtoria ympäri maailmaa on allekirjoittanut listan. Olen epäileväinen. Olen epäileväinen. Olen skeptinen. Suhtaudun epäilevästi väitteisiin, joiden mukaan on mahdollista, että satunnaiset mutaatiot ja luonnonvalinta ovat vastuussa elämän monimutkaisuudesta. Darwinin teorian huolellista tutkimista olisi kannustettava." [Moderaattori:] Darwin itse oletti, että myöhemmät sukupolvet täyttäisivät hänen teoriansa lukuisat aukot vastaavien löytöjen avulla. Sitä vastoin eri tieteenalojen tutkijat ovat toistuvasti tehneet löytöjä, jotka ovat johtaneet siihen, että hänen teoriansa "luonnollisen valinnan kautta tapahtuvasta evoluutiosta" on jatkuvasti murentunut. Seuraavassa kuulette muutamia vastakkaisia mielipiteitä, joita valtamedia ei ole toistaiseksi julkaissut. Australialainen molekyylibiologi Michael Denton kirjoitti kirjassaan ”Evoluutio: kriisissä oleva teoria”: [Puhuja 2:]"Darwin ei ole missään pystynyt osoittamaan yhtäkään todellista tapausta luonnonvalinnasta, joka olisi todella aiheuttanut evoluution muutoksia luonnossa." [Geneetikko: tohtori Wolf-Ekkehard Lönnig] [https://www.youtube.com/watch?v=JlTfo4J3C28&t=4137s] [11:33 min - 11:58] "Genetiikan uranuurtajat, kuten Karl Curns ja Heribert-Nilsson, ovat toistuvasti huomauttaneet, että valinta itsessään ei voi luoda mitään uutta. Se on vain seula, joka seuloo asioita pois. Aivan kuten seula ei luo uusia teelehtiä, valinta ei luo uusia muotoja tai uusia lajeja. Se voi vain suodattaa käytettävissä olevia tarjouksia, mutta ei periaatteessa luoda uusia muotoja ja tyyppejä. […] [min 12:12 – …] „Darwin esitti kirjassaan ajatusmahdollisuuksia: Miten asiat ovat voineet olla? Miten organismit ovat voineet kehittyä tällä maapallolla? Mutta sen enempää hän kuin darwinistit tai uusdarvinistitkaan eivät voi vahvistaa tätä väitettä kokeellisesti tänä päivänä." [Moderaattori:] Arkeologien ja biologien lisäksi myös jotkut matemaatikot ovat kyseenalaistaneet evoluutioteorian. Matemaattisesta näkökulmasta katsottuna DNA sisältää suuren määrän elämän informaatiota, sanoi Stanislaw Ulam, Manhattan-projektin insinööri. Luonto ei voi luottaa satunnaisiin prosesseihin tällaisen informaation luomisessa, kuten Darwinin teoria esittää. Amerikkalainen molekyylibiologi Douglas Axe oli myös tehnyt laskelmia tästä aiheesta ja tullut seuraavaan johtopäätökseen: Normaalin proteiinimolekyylin luominen satunnaismutaatioiden avulla vaatisi 10 triljoonaa maapalloa. Tämä on ilmeisen mahdotonta. [Tietojenkäsittelytieteilijä: Prof. Dr. Werner Gitt] [1:03:42 - 1:04:15] "Evoluutiojärjestelmässä sattumalla on melko vahva rooli, koska uskotaan, että satunnaiset mutaatiot, satunnaiset muutokset voivat luoda käsitteen. Tämä yliarvioi sattuman merkityksen. Sattuma ei kykene tähän. Jos se olisi mahdollista, voisimme luoda tietokoneiden ohjelmat satunnaisalgoritmeja käyttäen. Mutta se ei ole mahdollista. Tarvitsemme ajatuksia, ideoita ja älykkyyttä monimutkaisten ohjelmien luomiseen." [Molekyylibiologi: Prof. Dr. Siegfried Scherer] [30:02 - 31:13 ja 31:10-31-19] "Yksi evoluutioteorian perusongelmista on siirtyminen vesielämästä maanpäälliseen elämään". Miten kalasta voi kehittyä sammakkoeläin? [...] Siirtymää kalojen ja sammakkoeläinten välillä, yhdistäviä lenkkejä, ei ole tähän päivään mennessä löydetty." [34:41 - 35:00] "Kysymys elävien olentojen suurten ryhmien välisistä siirtymävaiheista oli Darwinille polttava kysymys, ja se on polttava kysymys yhä tänäkin päivänä. Yllättävän vähän on löydetty fossiileja, jotka voidaan tulkita tällaisiksi siirtymiksi suurten eliöryhmien välillä." [Todisteet Darwinin polveutumisteoriasta puuttuvat vielä nykyäänkin. Julkaisemisensa jälkeen Darwinin teoriaa on levitetty ja laajennettu toistuvasti uskollisten kannattajien toimesta. Teorian aukkoja peiteltiin toisinaan jopa vääristelyllä, esimerkiksi eläintieteilijä ja darwinismin puolestapuhuja Ernst Haeckel. 1800-luvun puolivälissä hän muutti kuvia ihmisten ja eläinten alkioista popularisoidakseen evoluutiobiologiaa, joka oli tuolloin vielä lapsenkengissään. Vuonna 1997 alkiontutkija Michael Richardsonin johtama tutkijaryhmä tutki 50 selkärankaisen eläimen alkioiden kasvuprosessia. He tarkastelivat niitä tarkasti ja tekivät muistiinpanoja. He havaitsivat, että Haeckel oli paitsi lisännyt ja poistanut alkioiden rakenteita, myös muuttanut niitä. Hän maalasi ihmisalkioita, jotka muistuttivat enemmän kaloja, ja muutti ihmisten ja koirien alkioita. Jotkut tiedemiehet puhuvat tässä yhteydessä tarkoituksellisesta vääristelystä. Haeckelin kuvia käytettiin myöhemmin biologian oppikirjoissa, mikä johti harhaan sukupolvia opiskelijoita, jotka eivät tienneet totuutta ja uskoivat sokeasti evoluutioteoriaan. Tämän seurauksena ajatus siitä, että ihmiset polveutuvat apinoista, iskostui yhä enemmän nuorten mieliin. Saksalainen embryologi Erich Blechschmidt osoitti kirjassaan "Ihmiselämän alku" yksityiskohtaisilla tiedoilla, että ihmissikiöillä on alusta alkaen vain inhimillisiä rakenteita. Suomalaisella bioprosessitekniikan professorilla Matti Leisolalla on omat kokemuksensa evoluution arvostelusta. Kristitty on työskennellyt tutkimuksen parissa 40 vuotta. Kirjassaan "Evolution - Criticism Unwanted: Experiences of a Scientist" (Evoluutio - ei-toivottu kritiikki: tutkijan kokemuksia) hän kuvaa, miten tiede on jo kauan sitten lakannut olemasta neutraali pelikenttä. Tämä kävi hänelle erityisen selväksi evoluution yhteydessä. Joka julkisesti vastustaa vallitsevaa evoluutioparadigmaa ja sen taustalla olevaa naturalistista maailmankuvaa, joutuu varautumaan todistusaineiston väheksymiseen, avoimen keskustelun torjumiseen, itsepäisiin ennakkoluuloihin, halventamiseen, herjaukseen, sensuuriyrityksiin ja jopa vihaan – sillä Darwinin hypoteesit on jo kauan sitten otettu tosiasioina, Leisola kuvailee kirjassaan. Tohtori Hans-Joachim Zillmer, evoluutioasiantuntija, arvostelee Darwinia myös kirjassaan "Die Evolutionslüge" (Evoluution valhe). Hänen kirjansa takakannessa lukee: [Puhuja 2:] "Hänen uusin kirjansa paljastaa tämän oppisuunnan romahtamisen valheiden rakennelmaksi. Se dokumentoi lukuisia aiemmin salattuja, sensaatiomaisia löytöjä, jotka todistavat, että ihmisen evoluutiohistoria, jonka tieteellinen järjestelmä on järjestelmällisesti vääristänyt, on kirjoitettava uudelleen. Ja on myös käynyt ilmi, että Darwinin periaatteet Rivaliteetti ja armottomasta taistelusta eivät ole menestyksekkäitä strategioita elämän kehityksessä. Evoluutioteorian periaatteet eivät johda kehitykseen, vaan konflikteihin ja sotaan sen sijaan, että ne edistäisivät välttämätöntä yhteistyötä – niin silloin kuin nytkin. [Puhuja 1:]Johtopäätös: Nämä eri äänet osoittavat, että Darwinin evoluutioteoriaa koskeva opetus ei suinkaan perustu kovin hyviin todisteisiin. Päinvastoin, todellista tieteellistä tarkastelua vaativien kriittisten äänten määrä kasvaa päivä päivältä, koska avointa keskustelua ja huolellista tutkimista oletettavasti luotettavasta todistusaineistosta ei tapahdu tälläkään alalla, ja niitä jopa sensuroidaan tarkoituksellisesti. Anke Uhlenwinkel, maantieteen ja taloustieteen didaktiikan yliopistonlehtori, julkaisi äskettäin kirjan: "Niiden, jotka häiritsevät, on lähdettävä - kriittisten professorien poistaminen yliopistoista". Uhlenwinkel kertoo AUF 1:n haastattelussa, että yhä useammat professorit menettävät työpaikkansa – ei huonon tieteellisen työn vuoksi, vaan koska he esittävät epämiellyttäviä kysymyksiä. Aikoinaan vapaan keskustelun paikat ovat nyt pelon, sensuurin ja poliittisen mukautumisen instituutioita. Kaikki, jotka eivät sovi vallitsevaan narratiiviin, saavat kenkää. Hän [nainen] puhuu vallan väärinkäytöstä, yhdenmukaistamisesta ja tieteen idean pettämisestä. Hän uskoo, että jokainen kansalainen voi muodostaa oman mielipiteensä vain, jos hän saa käyttöönsä kaikki tieteelliset tosiasiat. "... ja sitä paremmin tiedätte asioista, jotka voisitte itse asiassa kaikki tietää, ja se on paljon enemmän kuin mistä yleensä keskustellaan julkisuudessa. Mitä enemmän tietää, sitä paremmin voi tietysti muodostaa oman, kohtuullisen perustellun mielipiteensä ja myös yhteiskunnallisen mielipiteensä." [Moderaattori:]Lopuksi muistellaan vielä kerran Discovery Instituten tohtori John G. Westin rohkaisevia sanoja. Hän sanoi: [Puhuja 2:] "Darwinistien pyrkimykset käyttää tuomioistuimia, tiedotusvälineitä ja akateemisia instituutioita tukahduttaakseen eriävän mielipiteen ja tukahduttaakseen keskustelun johtavat itse asiassa vain suurempaan eriävään mielipiteeseen ja innostavat yhä useampia tiedemiehiä liittymään evoluutiokriitikoiden joukkoon."
from rw./ah
Evolution an Schulen: https://www.biologie-schule.de/evolutionstheorie-darwin.php
https://www.friedrich-verlag.de/friedrich-plus/sekundarstufe/biologie/evolution/die-evolutionstheorie-von-darwin/
https://www.bildungsserver.de/schule/charles-darwin-als-thema-im-unterricht-6842-de.html
https://biologie-lernprogramme.de/daten/programme/js/evolver/daten/html/missverstaendnisse.html
Gute Beweislage - Evolutionstheorie: https://biologie-lernprogramme.de/
https://biologie-lernprogramme.de/daten/programme/js/evolver/daten/html/missverstaendnisse.html
Embryonenkontroverse/Haeckel: https://www.epochtimes.de/politik/analyse-politik/luecken-in-darwins-werk-die-evolutionstheorie-broeckelt-a4227707.html
https://www.geocities.ws/kaaba_online/texte/7schlimmsten.htm
https://www.newscientist.com/article/mg22530041-200-how-fudged-embryo-illustrations-led-to-drawn-out-lies/
https://www.biologie-seite.de/Biologie/Embryonenkontroverse
Kritiker der Evolutionstheorie: https://www.epochtimes.de/politik/analyse-politik/luecken-in-darwins-werk-die-evolutionstheorie-broeckelt-a4227707.html
https://www.livenet.ch/themen/wissen/schoepfungswissenschaft/128016-viele_wissenschaftler_bezweifeln_evolutionstheorie.html
https://www.livenet.ch/themen/wissen/schoepfungswissenschaft/128016-viele_wissenschaftler_bezweifeln_evolutionstheorie.html
Beweise für Darwins Abstammungslehre fehlen bis heute. https://www.epochtimes.de/meinung/kommentar/immer-mehr-luecken-in-der-evolutionstheorie-a3821237.html
https://dissentfromdarwin.org/
https://www.livenet.ch/news/gesellschaft/wissen/341558-ueber_1000_wissenschaftler_unterzeichnen_kritikpetition.html
Der finnische Professor für Bioprozesstechnik Matti Leisola https://www.wort-und-wissen.org/produkt/evolution-kritik-unerwuenscht/
https://www.kulturkaufhaus.de/de/detail/ISBN-9783775158183/Leisola-Matti/Evolution---Kritik-unerw%C3%BCnscht
Experte für Evolutionsfragen Dr. Hans-Joachim Zillmer https://zillmer.de/die-evolutions-luege/