ทฤษฎีวิวัฒนาการถูกตรวจสอบอย่างเข้มงวด – วิทยาศาสตร์ตกอยู่ในความขัดแย้ง?

21.02.2026 | www.kla.tv/40386

ชาร์ลส์ ดาร์วิน (ค.ศ. 1809-1882) ได้รับการยกย่องว่าเป็นหนึ่งในนักวิทยาศาสตร์ธรรมชาติที่ยิ่งใหญ่ที่สุดตลอดกาล งานวิจัยของเขาเกี่ยวกับการกำเนิดของสิ่งมีชีวิตถือเป็นพื้นฐานของทฤษฎีวิวัฒนาการ ซึ่งเป็นที่รู้จักไปทั่วโลกและมีการสอนในโรงเรียนและมหาวิทยาลัยในหลายประเทศ ในยุคของเขา งานของดาร์วินถือเป็นจุดเปลี่ยนจากความเชื่อในการสร้างโดยพระเจ้าไปสู่มุมมองโลกแบบวัตถุนิยม ในปัจจุบัน ทฤษฎีวิวัฒนาการถือเป็นคำอธิบายที่สมบูรณ์สำหรับความซับซ้อนของสิ่งมีชีวิตทั้งหมด ทฤษฎีนี้กล่าวว่าสิ่งมีชีวิตสามารถเปลี่ยนแปลงได้ในหลายชั่วอายุคนโดยการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อม และสิ่งมีชีวิตสายพันธุ์ใหม่สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยวิธีนั้น สื่อและรายงานทางวิทยาศาสตร์ต่างสนับสนุนให้สาธารณชนเชื่อในทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินอย่างต่อเนื่อง มีการเผยแพร่ว่านักวิทยาศาสตร์ทุกคนในโลกเชื่อในทฤษฎีนี้ "มุมมองโลกแบบดาร์วิน" ฝังแน่นอยู่ในจิตใจของผู้คนจำนวนมาก บนเว็บไซต์ [https://biologie-lernprogramme.de] คุณสามารถอ่านข้อความต่อไปนี้เกี่ยวกับคำว่า "ทฤษฎีวิวัฒนาการ" ได้: "ในภาษาพูดทั่วไป คำว่า "ทฤษฎี" หมายถึงข้อความที่ไม่แน่นอนนัก ในทางวิทยาศาสตร์ คำนี้จะตรงกับคำว่า "สมมติฐาน" มากกว่า ในทางกลับกัน ในทางวิทยาศาสตร์ "ทฤษฎี" นั้นได้รับการสนับสนุนจากข้อค้นพบมากมายแล้ว เกือบจะเหมือนกับ "กฎของธรรมชาติ" ดังนั้นเมื่อเราพูดถึง "ทฤษฎี" วิวัฒนาการ เรากำลังเน้นย้ำถึงหลักฐานที่ดีที่มีอยู่มากมาย!" แต่หลักฐานที่ดีเหล่านี้มีลักษณะอย่างไร? ชุมชนวิทยาศาสตร์เห็นพ้องต้องกันจริง ๆ หรือว่าเสียงคัดค้านที่สำคัญถูกปิดกั้นในสาขานี้เช่นเดียวกับในอีกหลายสาขา? [ผู้ดำเนินรายการ:] นักวิทยาศาสตร์ทั่วโลกเชื่อในทฤษฎีวิวัฒนาการ อย่างน้อยนั่นคือสิ่งที่ PBS – สถานีโทรทัศน์สาธารณะในสหรัฐอเมริกา อ้างในปี 2544 ซึ่งนำไปสู่ปฏิกิริยาต่อต้านจากสาธารณชนอย่างรุนแรง บรูซ แชปแมน ประธานสถาบันวิจัยดิสคัฟเวอรี อินสติทิวต์ กล่าวหาผู้สร้างภาพยนตร์ว่า "ตีตรา" นักวิทยาศาสตร์ทุกคนที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการ โดยกล่าวว่า "พวกเขาต้องการให้ผู้คนเชื่อว่าคำวิจารณ์ทฤษฎีของดาร์วินในปัจจุบันมาจากพวกเคร่งศาสนาเท่านั้น" จอห์น เวสต์ รองประธานสถาบันประณามพวกดาร์วินิสต์ที่จงใจมีอิทธิพลต่อสื่อ การเมือง และศาล เพื่อปราบปรามความคิดเห็นที่แตกต่างและป้องกันการอภิปราย เขาเชื่อมั่นว่าการปราบปรามนี้มีแต่จะทำให้ผู้คนยิ่งสงสัยมากขึ้น จากนั้นสถาบันได้เผยแพร่รายชื่อนักวิทยาศาสตร์ที่คิดต่างออกไป พวกเขาทุกคนกล้าหาญที่จะลงนามและประกาศต่อสาธารณะว่าพวกเขาสงสัยในทฤษฎีของดาร์วิน รายชื่อนี้รวมถึงสมาชิกของสถาบันวิทยาศาสตร์แห่งอเมริกา สถาบันวิทยาศาสตร์ของรัสเซีย โปแลนด์ และเช็ก รวมถึงมหาวิทยาลัยที่มีชื่อเสียง เช่น เยล พรินซ์ตัน สแตนฟอร์ด MIT มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย เบิร์กลีย์ มหาวิทยาลัยแคลิฟอร์เนีย ลอสแอนเจลิส และอื่นๆ ผู้ที่ลงนามทั้งหมดมีปริญญาเอกในสาขาวิชาของตน นี่เป็นฉันทามติที่กว้างขวางอย่างน่าทึ่ง “นักทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินยังคงอ้างว่าไม่มีนักวิทยาศาสตร์คนใดที่จริงจังสงสัยในทฤษฎีนี้ แต่กระนั้นก็มีนักวิทยาศาสตร์ถึง 500 คนที่เต็มใจเปิดเผยความสงสัยของพวกเขาเกี่ยวกับทฤษฎีนี้” ดร. จอห์น จี. เวสต์ จากสถาบันดิสคัฟเวอรีกล่าว “ความพยายามของนักทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วินที่จะใช้ศาล สื่อ และคณะกรรมการพิจารณาตำแหน่งทางวิชาการเพื่อปราบปรามความเห็นต่างและปิดกั้นการอภิปรายนั้น แท้จริงแล้วกลับยิ่งกระตุ้นให้เกิดความเห็นต่างมากขึ้น และเป็นแรงบันดาลใจให้นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้นขอเพิ่มชื่อของตนลงในรายชื่อ” รายชื่อผู้ไม่เห็นด้วยกับทฤษฎีของดาร์วินมีข้อความนำหน้าดังนี้: เราสงสัยในข้ออ้างเกี่ยวกับความสามารถของการกลายพันธุ์แบบสุ่มและการคัดเลือกโดยธรรมชาติในการอธิบายความซับซ้อนของสิ่งมีชีวิต ควรส่งเสริมการตรวจสอบหลักฐานสำหรับทฤษฎีของดาร์วินอย่างรอบคอบ ปัจจุบัน รายชื่อนี้มีนักวิทยาศาสตร์มากกว่า 1,000 คนแล้ว [https://dissentfromdarwin.org/] [นักวิทยาศาสตร์:] ผมสงสัยในข้ออ้าง ผมสงสัย ผมสงสัย ผมสงสัย เรามีความสงสัย นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังตั้งคำถามเกี่ยวกับทฤษฎีของดาร์วิน เราสงสัยในข้ออ้างที่ว่าการกลายพันธุ์แบบสุ่มและการคัดเลือกโดยธรรมชาติสามารถอธิบายความซับซ้อนของสิ่งมีชีวิตได้ ควรส่งเสริมการตรวจสอบหลักฐานสำหรับทฤษฎีของดาร์วินอย่างรอบคอบ นักวิทยาศาสตร์ระดับปริญญาเอกกว่า 1,000 คนทั่วโลกได้ลงนามในรายชื่อนี้ แม้แต่ดาร์วินเองก็ยังสันนิษฐานว่าช่องว่างมากมายในทฤษฎีของเขาจะถูกเติมเต็มโดยคนรุ่นหลังผ่านการค้นพบที่สอดคล้องกัน ในทางตรงกันข้าม นักวิทยาศาสตร์จากหลากหลายสาขาได้ค้นพบสิ่งต่างๆ ซ้ำแล้วซ้ำเล่าที่ทำให้ทฤษฎี "วิวัฒนาการโดยการคัดเลือกโดยธรรมชาติ" ของเขาล่มสลายลงไปอีก ต่อไปนี้คุณจะได้ยินเสียงคัดค้านบางส่วนที่สื่อกระแสหลักยังไม่ได้ตีพิมพ์ ในหนังสือ "วิวัฒนาการ: ทฤษฎีที่อยู่ในภาวะวิกฤต" ไมเคิล เดนตัน นักชีววิทยาโมเลกุลชาวออสเตรเลีย เขียนไว้ว่า: [ผู้พูดคนที่ 2:] "ดาร์วินไม่สามารถชี้ให้เห็นกรณีใดๆ ที่การคัดเลือกโดยธรรมชาติได้ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทางวิวัฒนาการในธรรมชาติอย่างแท้จริง..." [นักพันธุศาสตร์: ดร. วูล์ฟ-เอคเคฮาร์ด ลอนนิก] [https://www.youtube.com/watch?v=JlTfo4J3C28&t=4137s] [11:33 นาที - 11:58] "ผู้บุกเบิกด้านพันธุศาสตร์ เช่น คาร์ล เคิร์นส์ และ เฮริเบิร์ต-นิลส์สัน ได้ชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่า การคัดเลือกนั้นไม่สามารถสร้างสิ่งใหม่ใดๆ ได้ มันเป็นเพียงตะแกรงที่กรองสิ่งต่างๆ ออกไป เช่นเดียวกับที่ตะแกรงไม่สามารถสร้างสิ่งใหม่ได้ใบชาใหม่ การคัดเลือกไม่ได้สร้างรูปแบบใหม่หรือสายพันธุ์ใหม่ มันทำได้เพียงคัดกรองสิ่งที่เสนอมา แต่ไม่สามารถสร้างรูปแบบและสายพันธุ์ใหม่ได้ [...] [นาทีที่ 12:12 - ...] "สิ่งที่ดาร์วินนำเสนอในหนังสือของเขาคือความเป็นไปได้ทางความคิด: มันอาจจะเป็นอย่างไร? สิ่งมีชีวิตบนโลกนี้อาจพัฒนามาได้อย่างไร? แต่ทั้งเขา นักดาร์วินิสต์ และนีโอดาร์วินิสต์ ไม่สามารถยืนยันข้อความนี้ด้วยการทดลองในปัจจุบันได้" นอกจากนักโบราณคดีและนักชีววิทยาแล้ว นักคณิตศาสตร์บางคนก็ตั้งคำถามเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการเช่นกัน สตานิสลาฟ อูแลม วิศวกรที่ทำงานในโครงการแมนฮัตตันกล่าวว่า จากมุมมองทางคณิตศาสตร์ ดีเอ็นเอมีข้อมูลชีวิตจำนวนมาก เขากล่าวว่า ธรรมชาติไม่สามารถพึ่งพากระบวนการสุ่มเพื่อสร้างข้อมูลดังกล่าวได้ ดังที่ทฤษฎีของดาร์วินแนะนำ ดักลาส แอ็กซ์ นักชีววิทยาโมเลกุลชาวอเมริกันก็ทำการคำนวณในบริบทนี้และได้ข้อสรุปเดียวกัน: จะต้องใช้โลกถึง 10 ล้านล้านใบเพื่อสร้างโมเลกุลโปรตีนปกติผ่านการกลายพันธุ์แบบสุ่ม เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ [นักวิทยาศาสตร์คอมพิวเตอร์: ศ.ดร. เวอร์เนอร์ กิตต์] [1:03:42 ถึง 1:04:15] "ในระบบวิวัฒนาการ โอกาสมีบทบาทค่อนข้างมาก เพราะเชื่อกันว่าการกลายพันธุ์แบบสุ่ม การเปลี่ยนแปลงแบบสุ่ม สามารถสร้างแนวคิดได้ แต่สิ่งนี้เหนือกว่าโอกาส โอกาสไม่สามารถสร้างสิ่งแบบนั้นได้ หากเป็นไปได้ เราก็คงสร้างโปรแกรมสำหรับคอมพิวเตอร์ของเราโดยใช้อัลกอริธึมแบบสุ่มได้ แต่นั่นเป็นไปไม่ได้ เราต้องการความคิด เราต้องการไอเดีย เราต้องการสติปัญญาเพื่อสร้างโปรแกรมที่ซับซ้อน" [นักชีววิทยาโมเลกุล: ศ.ดร. ซิกฟรีด เชเรอร์] [30:02 - 31:13 และ 31:10-31:19] "หนึ่งในปัญหาพื้นฐานของทฤษฎีวิวัฒนาการคือการเปลี่ยนผ่านจากชีวิตในน้ำไปสู่ชีวิตบนบก ปลาจะพัฒนาไปเป็นสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำได้อย่างไร? [...] การเปลี่ยนผ่านระหว่างปลาและระหว่างสัตว์ครึ่งบกครึ่งน้ำ ตัวเชื่อมระหว่างกัน ยังไม่พบจนถึงทุกวันนี้" [34:41 ถึง 35:00] "คำถามเกี่ยวกับความเชื่อมโยงระหว่างกลุ่มสิ่งมีชีวิตหลักๆ เป็นคำถามสำคัญสำหรับดาร์วิน และยังคงเป็นคำถามสำคัญมาจนถึงทุกวันนี้ น่าแปลกใจที่พบฟอสซิลเพียงไม่กี่ชิ้นที่สามารถตีความได้ในแง่ของการเปลี่ยนแปลงระหว่างกลุ่มสิ่งมีชีวิตหลักๆ เหล่านั้น" หลักฐานสนับสนุนทฤษฎีการสืบเชื้อสายของดาร์วินยังคงขาดแคลนอยู่จนถึงทุกวันนี้ นับตั้งแต่ตีพิมพ์ ทฤษฎีของดาร์วินได้รับการเผยแพร่และขยายความซ้ำแล้วซ้ำเล่าโดยผู้สนับสนุนที่ภักดี ช่องว่างในทฤษฎีนี้บางครั้งถูกปกปิดด้วยการบิดเบือน เช่น โดยเอิร์นส์ เฮคเคล นักสัตววิทยาและผู้สนับสนุนทฤษฎีวิวัฒนาการของดาร์วิน ในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 เขาได้เปลี่ยนแปลงภาพตัวอ่อนของมนุษย์และสัตว์เพื่อเผยแพร่ชีววิทยาเชิงวิวัฒนาการ ซึ่งยังอยู่ในช่วงเริ่มต้นในขณะนั้น ในปี 1997 กลุ่มนักวิทยาศาสตร์ที่นำโดยไมเคิล ริชาร์ดสัน นักคัพภวิทยา ได้ศึกษาขั้นตอนการเจริญเติบโตของตัวอ่อนของสัตว์มีกระดูกสันหลัง 50 ชนิด พวกเขาตรวจสอบภาพเหล่านั้นอย่างละเอียดและจดบันทึก พวกเขาค้นพบว่าเฮคเคลไม่เพียงแต่เพิ่มและลบโครงสร้างในตัวอ่อนเท่านั้น แต่ยังเปลี่ยนแปลงโครงสร้างเหล่านั้นด้วย เขาเขียนภาพตัวอ่อนมนุษย์ที่ดูคล้ายปลามากขึ้น และเปลี่ยนแปลงตัวอ่อนของมนุษย์และสุนัข นักวิทยาศาสตร์บางคนกล่าวถึงการปลอมแปลงโดยเจตนาในบริบทนี้ ภาพวาดของเฮคเคลถูกนำไปใช้ในตำราเรียนชีววิทยาในภายหลัง ทำให้เด็กนักเรียนหลายรุ่นที่ไม่ได้รู้ความจริงเข้าใจผิดและเชื่อในทฤษฎีวิวัฒนาการอย่างงมงาย ในความคิดของคนหนุ่มสาว สิ่งนี้ยิ่งตอกย้ำความคิดที่ว่ามนุษย์เป็นลูกหลานของลิง ในหนังสือ "จุดเริ่มต้นของชีวิตมนุษย์" นักคัพภวิทยาชาวเยอรมัน เอริช เบลชช์มิดท์ ได้พิสูจน์ด้วยข้อมูลโดยละเอียดว่าตัวอ่อนของมนุษย์มีโครงสร้างของมนุษย์โดยเฉพาะตั้งแต่เริ่มต้น ศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมกระบวนการทางชีวภาพชาวฟินแลนด์ มัตติ ไลโซลา มีประสบการณ์ส่วนตัวกับการวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีวิวัฒนาการ นักวิทยาศาสตร์คริสเตียนผู้นี้ทำงานวิจัยมา 40 ปีแล้ว ในหนังสือของเขาเรื่อง "วิวัฒนาการ – คำวิจารณ์ที่ไม่พึงประสงค์: ประสบการณ์ของนักวิทยาศาสตร์" เขาอธิบายว่าวิทยาศาสตร์ได้หยุดเป็นสนามแข่งขันที่เป็นกลางมานานแล้ว เรื่องนี้ชัดเจนเป็นพิเศษสำหรับเขาเมื่อพูดถึงเรื่องวิวัฒนาการ ใครก็ตามที่ออกมาพูดต่อต้านกระบวนทัศน์วิวัฒนาการที่แพร่หลายและมุมมองโลกแบบธรรมชาติที่อยู่เบื้องหลังนั้น จะต้องคาดหวังว่าจะพบกับการไม่สนใจหลักฐาน การปฏิเสธการอภิปรายอย่างเปิดเผย อคติที่คงอยู่ การดูหมิ่น การใส่ร้าย การพยายามเซ็นเซอร์ และแม้กระทั่งความเกลียดชัง – เพราะสมมติฐานของดาร์วินได้รับการยอมรับว่าเป็นข้อเท็จจริงมานานแล้ว ไลโซลาอธิบายในหนังสือของเขา ดร. ฮันส์-โยอาคิม ซิลล์เมอร์ ผู้เชี่ยวชาญด้านวิวัฒนาการ ก็วิจารณ์ดาร์วินในหนังสือของเขาเรื่อง "Die Evolutionslüge" (คำโกหกเรื่องวิวัฒนาการ) เช่นกัน ปกหลังของหนังสือของเขาระบุว่า: [ผู้พูดคนที่ 2: "หนังสือเล่มปัจจุบันของเขาแสดงให้เห็นถึงการล่มสลายของหลักคำสอนนี้ในฐานะโครงสร้างแห่งการโกหก มีการบันทึกการค้นพบที่น่าตื่นเต้นมากมายซึ่งก่อนหน้านี้ถูกปิดบังไว้ เป็นหลักฐานที่พิสูจน์ได้ว่าประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของมนุษย์ ซึ่งถูกบิดเบือนอย่างเป็นระบบโดยสถาบันวิทยาศาสตร์ จำเป็นต้องได้รับการเขียนใหม่ และยังแสดงให้เห็นว่าหลักการของดาร์วินเรื่องการแข่งขันและการต่อสู้ที่ไร้ความปรานีไม่ใช่กลยุทธ์ที่ประสบความสำเร็จสำหรับการพัฒนาการพัฒนาชีวิต หลักการของทฤษฎีวิวัฒนาการไม่ได้นำไปสู่การพัฒนาต่อไป แต่กลับนำไปสู่การเผชิญหน้าและสงครามแทนที่จะเป็นความร่วมมือที่จำเป็น – ทั้งในอดีตและปัจจุบัน" [ผู้พูด 1:] โดยสรุป: เสียงเหล่านี้แสดงให้เห็นว่าคำสอนของดาร์วินเกี่ยวกับทฤษฎีวิวัฒนาการไม่ได้ตั้งอยู่บนหลักฐานที่แน่ชัดเลย ตรงกันข้าม จำนวนเสียงวิพากษ์วิจารณ์ที่เรียกร้องให้มีการทบทวนทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริงกำลังเพิ่มขึ้นทุกวัน เพราะการอภิปรายอย่างเปิดเผยและการตรวจสอบอย่างรอบคอบเกี่ยวกับหลักฐานที่น่าเชื่อถือไม่ได้เกิดขึ้นในสาขานี้เช่นกัน และยังถูกเซ็นเซอร์อย่างจงใจอีกด้วย แอนเค อูห์เลนวินเคล ศาสตราจารย์ด้านการสอนภูมิศาสตร์และเศรษฐศาสตร์ มหาวิทยาลัย เพิ่งตีพิมพ์หนังสือชื่อ "ผู้ที่ก่อกวนต้องไป – การปลดศาสตราจารย์ที่วิพากษ์วิจารณ์ออกจากมหาวิทยาลัย" ในการสัมภาษณ์กับ AUF 1 เธออธิบายว่าศาสตราจารย์จำนวนมากขึ้นเรื่อยๆ กำลังสูญเสียงาน – ไม่ใช่เพราะผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนต่ำ แต่เพราะพวกเขาตั้งคำถามที่ทำให้ไม่สบายใจ สิ่งที่เคยเป็นสถานที่ของการอภิปรายอย่างเสรี ตอนนี้กลายเป็นสถาบันแห่งความกลัว การเซ็นเซอร์ และการปฏิบัติตามทางการเมือง ใครก็ตามที่ไม่เข้ากับเรื่องเล่าที่แพร่หลายก็จะถูก... ถูกไล่ออก เธอพูดถึงการใช้อำนาจในทางที่ผิด การคล้อยตาม และการทรยศต่ออุดมการณ์ทางวิทยาศาสตร์ เธอเชื่อว่าพลเมืองทุกคนจะสามารถสร้างความคิดเห็นของตนเองได้ก็ต่อเมื่อพวกเขาได้รับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์อย่างครบถ้วน "...และยิ่งคุณรู้เกี่ยวกับสิ่งต่างๆ ที่คุณทุกคนสามารถรู้ได้จริงมากเท่าไหร่ และนั่นก็มากกว่าสิ่งที่มักมีการพูดคุยกันในที่สาธารณะ...ยิ่งคุณรู้มากเท่าไหร่ คุณก็ยิ่งสามารถสร้างความคิดเห็นที่มีเหตุผลและมั่นคงของตนเองได้มากขึ้นเท่านั้น รวมถึงความคิดเห็นทางสังคมด้วย" [ผู้ดำเนินรายการ:] ในตอนท้ายนี้ ขอให้เราหวนนึกถึงคำพูดที่ให้กำลังใจของ ดร. จอห์น จี. เวสต์ จากสถาบันดิสคัฟเวอรี เขาพูดว่า: [ผู้พูดคนที่ 2:] "ความพยายามของพวกดาร์วินิสต์ในการใช้ศาล สื่อ และคณะกรรมการพิจารณาตำแหน่งทางวิชาการเพื่อปราบปรามความเห็นต่างและปิดกั้นการอภิปรายนั้น แท้จริงแล้วกลับยิ่งกระตุ้นให้เกิดความเห็นต่างมากขึ้น และเป็นแรงบันดาลใจให้นักวิทยาศาสตร์จำนวนมากขึ้นขอให้เพิ่มชื่อของพวกเขาลงในรายชื่อผู้วิจารณ์ทฤษฎีวิวัฒนาการ"

from rw./ah

Sources/Links: Charles Darwin: https://www.bildungsserver.de/schule/charles-darwin-als-thema-im-unterricht-6842-de.html
Evolution in schools: https://www.biologie-schule.de/evolutionstheorie-darwin.php
https://www.friedrich-verlag.de/friedrich-plus/sekundarstufe/biologie/evolution/die-evolutionstheorie-von-darwin/
https://www.bildungsserver.de/schule/charles-darwin-als-thema-im-unterricht-6842-de.html
https://biologie-lernprogramme.de/daten/programme/js/evolver/daten/html/missverstaendnisse.html
Good clear evidence – evolution theory: https://biologie-lernprogramme.de/
https://biologie-lernprogramme.de/daten/programme/js/evolver/daten/html/missverstaendnisse.html
Ticket: SE-1738 Embryo controversy/Haeckel: https://www.epochtimes.de/politik/analyse-politik/luecken-in-darwins-werk-die-evolutionstheorie-broeckelt-a4227707.html
https://www.geocities.ws/kaaba_online/texte/7schlimmsten.htm
https://www.newscientist.com/article/mg22530041-200-how-fudged-embryo-illustrations-led-to-drawn-out-lies/
https://www.biologie-seite.de/Biologie/Embryonenkontroverse
Critics of evolution theory: https://www.epochtimes.de/politik/analyse-politik/luecken-in-darwins-werk-die-evolutionstheorie-broeckelt-a4227707.html
https://www.livenet.ch/themen/wissen/schoepfungswissenschaft/128016-viele_wissenschaftler_bezweifeln_evolutionstheorie.html
https://www.livenet.ch/themen/wissen/schoepfungswissenschaft/128016-viele_wissenschaftler_bezweifeln_evolutionstheorie.html
Proof for Darwin’s theory of evolution has been missing to this day. https://www.epochtimes.de/meinung/kommentar/immer-mehr-luecken-in-der-evolutionstheorie-a3821237.html
https://dissentfromdarwin.org/
https://www.livenet.ch/news/gesellschaft/wissen/341558-ueber_1000_wissenschaftler_unterzeichnen_kritikpetition.html
The Finnish professor for bioprocess technology Matti Leisola https://www.wort-und-wissen.org/produkt/evolution-kritik-unerwuenscht/
https://www.kulturkaufhaus.de/de/detail/ISBN-9783775158183/Leisola-Matti/Evolution---Kritik-unerw%C3%BCnscht
Expert for questions on evolution Dr. Hans-Joachim Zillmer https://zillmer.de/die-evolutions-luege/