Artemis 2 – хотят ли новой миссией на Луну реабилитировать фальшивые высадки на Луну 54 года назад?

31.01.2026 | www.kla.tv/40226

В середине января 2026 года по всему миру распространились фотографии, на которых было видно, как 98-метровая американская лунная ракета катится к стартовой площадке, готовая к миссии «Артемида-2». Запуск запланирован не раньше 6 февраля. «Артемида 2» должна облететь Луну и за более чем 50 лет подготовить первую пилотируемую лунную посадку («Артемида 3»). Но как именно все было тогда, во время миссий «Аполло»? Журналисты обнаружили неопровержимые доказательства фальсификации фотографий НАСА. Все это подделка?! Доказательства настолько неопровержимы, что НАСА хочет реабилитировать поддельные высадки на Луну с помощью новой, подделку практически невозможно распознать? В этой передаче вы увидите неопровержимые доказательства фальсификации снимков НАСА. У меня возник серьезный вопрос: действительно ли изображения, которые НАСА и другие организации представляют нам в виде видео из космоса, являются подлинными? Это реальные съемки или, возможно, всего лишь подделка, снятая в киностудии? Можно ли найти признаки или доказательства использования кинотрюков или даже компьютерной виртуальной реальности? Давайте разберемся в этих вопросах: Я, как поставщик медиа-услуг с профессиональным опытом с 2004 года, утверждаю: все, что нам показывают NASA, ESA и все другие космические агентства, — это студийные съемки, зеленый экран и CGI, то есть компьютерно-генерированные изображения — на современном языке: фейк! Это утверждение, вероятно, вызовет большое противодействие. Но я думаю, что в одном пункте мы точно едины. Если бы снимки НАСА были действительно реальными, мы бы видели исключительно безупречные изображения. Без ошибок, без голливудских трюков, без сомнительных сцен, которые заставляют нас усомниться в законах физики. Даже одна-единственная сцена, в которой будет обнаружено что-то подобное, разоблачит NASA и компанию как лжецов. Но посмотрите сами и сделайте собственное заключение. В этой серии мы займёмся темой глитчей, компьютерной генерации изображений CGI и зеленого экрана. В целом я буду по возможности избегать специальных терминов и объяснять увиденное как можно проще, чтобы даже непрофессионалы могли понять, что происходит. Тем не менее, некоторые вещи необходимо упомянуть. Я думаю, что большинство людей знакомы с технологией зеленого экрана. Это зеленый фон, который часто используется при съемках фильмов. Проще говоря, съемка происходит на фоне зеленого экрана, затем в процессе монтажа зеленый цвет удаляется и заменяется желаемым фоном. Таким образом, можно работать очень гибко и не привязываться к конкретному месту съемки. В зависимости от потребностей используются также синие экраны. Они не зеленые, а, как следует из названия, синие. Кстати, зеленый экран используют также при прямых трансляциях. Однако там иногда возникают небольшие сложности. CGI означает Computer Generated Imagery, то есть сгенерированные компьютером изображения. Объекты, которые, например, созданы с помощью 3D-программного обеспечения и, таким образом, являются искусственными. Возможно, необходимо более подробно объяснить, что такое глитчи: это сбои или ошибки в вычислениях компьютерной программы, в нашем случае —графические ошибки. Например, программное обеспечение должно рассчитать виртуальную сцену, содержащую актера, несколько реальных объектов, искусственно сгенерированные 3D-объекты, а также искусственный фон. В определенный момент по какой-то причине происходит ошибка вычисления, возможно, процессор перегружен. Затронутая область не отображается правильно, и появляются странные артефакты, скачки изображения, искажения и т. д.Таким образом, глитчи являются довольно явным доказательством компьютерной манипуляции. Возникает вопрос: есть ли что-то подобное в записях НАСА? И ответ однозначный: ДА! Безусловно! Начнем с этой «жемчужины» от 9 сентября 22 года: это была прямая трансляция, в которой Камала Харрис якобы напрямую говорила по телефону с МКС. Посмотрите внимательно! Ну? Что обнаружили? Вот еще раз. Все еще ничего не видите? Давайте углубимся в детали, увеличим и замедлим запись: Кабель микрофона начинает сильно двигаться. Космонавт пытается отмахнуться от него, создавая при этом прекрасный глитч. По-видимому, при быстром движении руки 3D-программа не может решить, следует ли отображать кабель над рукой или под ней, и поэтому он как бы сливается с рукой или проходит сквозь нее. Таким образом, мы видим, что кабель является сгенерированным 3D-объектом, иначе эту сцену невозможно объяснить. Программное обеспечение для расчета изображения не может справиться с так называемым запросом на столкновение. Другими словами, оно не может точно отследить, какой элемент изображения должен столкнуться с каким, и, следовательно, должен обеспечить отталкивание. Таким образом, рука становится пропускающим, не столкнувшимся объектом. Надеюсь, это было хотя бы отчасти понятно. Также хорошо виден микрофон-фантом на заднем плане в фильме. То он есть, то его нет! Снова есть! Снова нет! И снова есть! Да, здесь произошел серьезный сбой в расчете изображения. Микрофон также очевидно был создан с помощью 3D-программы и был совершенно неверно вписан в сцену. Это не может быть ошибкой камеры, потому что камеры просто снимают все, что попадает в их объектив. И это не может быть ошибкой передачи, потому что она не могла бы исключить только головку микрофона или кабель, а повлияла бы на все изображение или его большую часть. Справочная информация о компьютерных 3D-объектах, таких как этот микрофон. Такие объекты создаются в нескольких, так сказать, уровнях или слоях. Сначала создается базовая форма или модель из проволочной сетки, затем на нее накладываются слои цвета и текстуры, а в конце осветительные эффекты добавляют последний штрих, чтобы объяснить это проще и без специальных терминов.Окончательное создание этих объектов называется рендерингом. При этом все слои объединяются в готовый клип. Рендеринг в режиме реального времени может, конечно, привести к проблемам, например, потому что компьютер не может достаточно быстро создать желаемый результат или процессор перегружен. Это особенно проблематично, когда 3D-объекты должны взаимодействовать с актерами в режиме реального времени. И именно об этом мы здесь и говорим. На следующих примерах прекрасно видно, что речь действительно идет о компьютерной графике, которая отображается в режиме реального времени: Этот микрофон. Сначала появятся помехи, затем исчезнут световые отражения, которые были раньше, и это произойдет сразу же при переходе от одного кадра к другому.Актер-космонавт Дон Паттит демонстрирует, как можно пить кофе в космосе. Пока все выглядит неплохо, если не считать качества изображения. Конец клипа имеет решающее значение, потому что — ой — здесь кофе внезапно отделяется от емкости и выпрыгивает из нее, не теряя формы. Цветовой слой явно отделяется от формы что возможно только в том случае, если объект создан с помощью 3D-программы и рендеринг в реальном времени прошел некорректно. Это очевидная ошибка в расчетах и, следовательно, еще одно доказательство того, что NASA создает свои снимки с помощью виртуальной реальности. Так же и в третьем примере: из ниоткуда появляется плюшевая фигурка, с которой можно даже взаимодействовать в режиме реального времени. Сначала я подумал, что объект можно было бы скрыть за так называемой маской, но на нескольких кадрах просвечивается рука актрисы. Таким образом, объект был наложен, а не сделан видимым из-за маскировки, что исключает другую возможность. Взаимодействие с виртуальными объектами объясняется, кстати, так называемой Ragdoll-физикой, которая широко используется, например, в видеоиграх. Вы можете почитать об этом, я не буду сейчас углубляться в эту тему. Motion Control также будет интересным поискать, чтобы дополнить эту тему. И раз уж мы заговорили о «виртуальной реальности», посмотрите вот это. Обратите внимание на парня слева на картинке, что он сейчас делает. И вот, началось. Да, теперь это происходит вперед-взад, но так всё происходит очень чётко. Обратите внимание на руки. Он берёт воображаемый объект в левую руку, передаёт его в правую и откладывает в сторону. Жаль только, что объект, от которого он хочет избавиться, не виден. Техническое объяснение: канал, на котором должен был отображаться вставленный в прямом эфире 3D-объект, не был активен во время трансляции. Но, судя по всему, он был активен в предварительном просмотре, потому что, обратите внимание на его глаза. Он не смотрит на объект, а смотрит вперед, как будто проверяет на мониторе, правильно ли выглядит его действие. «Попался», - я бы сказал. Возможно, актёры также используют контактные линзы для прямой проекции предварительного просмотра на сетчатку. Да, такое действительно существует! Посмотрите сами. Мы видим, что целые сцены искусственно смонтированы, как, например, актёр, играющий астронавта, справа на картинке. Кратковременное скольжение изображения показывает, что он был вырезан и вставлен в сцену. Мы видим очень ровный графический сбой с параллельными линиями, которые соответствуют углу наклона мужчины. Он был вырезан, как бы в виде блока, повернут на 190 градусов и вставлен в правом верхнем углу. Освещение лица мужчины также не соответствует освещению лица женщины, что указывает на отдельную съёмку. Свет более жесткий, прямой и создает больший контраст. Как бывший фотограф, я вижу две разные настройки освещения и, следовательно, две разные съёмки, которые были объединены. Этот тоже гениальный. Здесь нет глитчей, но зато есть красивая ошибка монтажа. И мы видим — снова со скоростью 15 % — как призрак растворяется в воздухе, включая ошибку окружения с левой стороны, где несколько объектов смещаются вверх. Здесь был вставлен так называемый мягкий переход, который плавно сглаживает переход между двумя сценами. Глупо только то, что такие переходы появляются в якобы немонтированных видео, где их просто не должно быть. Ещё один красивый и, ну, постыдный пример вставки. Мы видим «магов» на борту МКС, которые просто появляются из ниоткуда с помощью вставленной сцены. Дэвид Копперфильд побледнел бы от зависти. Здесь есть ошибка уровня. На фоне на этом белом прямоугольнике видна тень. Теперь посмотрите внимательно, что происходит с головой актера сзади. Компьютер рассчитывает часть упомянутой тени, плоскость перед актером-астронавтом, поэтому его голова сначала частично закрыта ею, как дверным косяком. Но затем его голова проходит через плоскость тени, что ставит программное обеспечение в логически затруднительную ситуацию. Лысина сначала соединяется с тенью, а затем проходит через неё. Явная ошибка расчета CGI.При следующей съёмке так называемый трекинг, то есть отслеживание объекта, идёт совершенно не так, как надо. Пальцы правой руки находятся на микрофоне. Теперь эта рука убирается, и без корректирующего движения, но с нехорошим графическим глитчем, пальцы левой руки оказываются на микрофоне. Но по-настоящему забавно становится, когда рука возвращается на место. Пальцы буквально скользят под левую руку без какого-либо сопротивления, что физически просто невозможно. При этом ясно видно, как компьютер пытается создать чёткое изображение. Чётко видны края пальцев в виде темных контуров и даже обкусанные кончики пальцев. Нет, дорогие поклонники NASA, это не ошибки передачи. Ещё один пример, и я думаю, что этот скачок изображения не нуждается в комментариях, он говорит сам за себя. Опять отрендерированный 3D-объект с собственной жизнью. И если продолжить просмотр сцены, то глитчи повторяются без остановки. Не знаю, что там произошло, но похоже, что графический процессор для расчёта живого изображения немного перегрелся. Но давайте перейдём к ещё одному важному моменту, который поможет разоблачить подделку NASA, — зелёному экрану. Сразу в начале — мой любимый кадр. Видео официально взято с канала NASA. Название и ссылки указаны, так что можете проверить. Интересно, как всегда, окончание записи. Все три актера, изображающие космонавтов, одновременно размываются в единую графическую кашу, в то время как фон остается нетронутым. Ещё раз. И на этот раз сосредоточьтесь на этих объектах на переднем плане, потому что их тоже коснулся глитч в графике. Но наиболее интересны эти зелёные области. Благодаря глитчу на переднем плане мы получаем прямой взгляд на истинный фон за актерами, которых называют астронавтами. И это зелёный экран. По какой-то причине маскировка зелёной области осталась, в то время как изображение было разрушено, не затронув отображаемый фон. Аргументация «ошибка в фильме» или «проблема с передачей» технически невозможно. Во-первых, в таком случае это коснулось бы всего изображения, а не только этого избранного фрагмента. Во-вторых, камеры не создают произвольные цвета. Они не могут создавать зелёный цвет там, где его нет. А ошибки передачи только разрушают имеющийся видеоматериал и не создают цвета из ничего. Так всё работает в кино. Этот клип очень впечатляюще демонстрирует, как с помощью зелёного экрана можно создать целые вымышленные миры. В кино мы принимаем это как должное. Но как только NASA обвиняют в подделке изображений с помощью этой технологии, большинство считает это абсурдным. Почему? Почему мы не хотим признавать то, что очевидно, как только это противоречит нашему мировоззрению? Для нас иллюзии настолько важны, что мы просто не хотим ничего видеть? Как бы то ни было, зелёный экран сегодня является стандартной практикой в области видео. Несколько объектов являются реальными, остальные добавляются, как, например, здесь, во время съёмок фильма «Хоббит» или во многих других фильмах. Или даже в самой NASA, как ясно и, вероятно, случайно видно здесь, в репортаже. Задайте себе вопрос, зачем нужен зелёный экран за МКС, если все космические съёмки должны быть настоящими? В настоящее время технология становится всё лучше и лучше, и от зелёного экрана всё чаще отказываются. Современные съёмки используют светодиодные стены, которые с помощью Ragdollфизики реагируют в режиме реального времени на движение камеры, что делает их гораздо более реалистичными и обеспечивает оптимальное освещение. Ещё одно преимущество: актёры сами видят фон во время съёмки — и всё это работает в режиме реального времени. Кстати, сейчас можно генерировать абсолютно всё в реальном времени. Видеоигра «Hellblade» является невероятным примером этого. Действие игры рендерится в реальном времени и воспроизводится в течение миллисекунд. При этом кадры могут плавно соединяться друг с другом, так что, как в данном случае, актёр может вступать в диалог сам с собой. Таким образом, мы приближаемся к временам, когда явные доказательства фальсификации из-за небрежных или непреднамеренных ошибок с зелёным экраном больше не будут появляться. Поэтому тем более важно сейчас понять, что NASA и компания хладнокровно лгут нам. Ещё один момент по этой теме. Здесь Джордж Бушстарший посетил NASA – и что мы видим на заднем плане? Так называемого астронавта Тима Пика, который на самом деле должен был находиться в то же время на околоземной орбите, а здесь он возится с зелёным шаром на фоне синей сетки. По краям сцены оборудование, которое всегда можно увидеть в замечательных прямых трансляциях с МКС. Кстати, зелёные объекты также используются в кино, чтобы дать актерам ориентиры, когда позже будут вставлены другие 3D-объекты. А что касается фона, то вы можете догадаться сами. Позже пытались найти оправдание для фона и продать его как вспомогательное средство для научных экспериментов. Но посмотрите на это трезво: что это за эксперименты, чёрт возьми? Какую практическую пользу они должны приносить? Несколько заключительных примеров: помимо того, что графический процессор снова хотел отдохнуть от нагрузки и выдает глитчи до упаду, мы также видим здесь предательское просвечивание зелёного экрана – именно сейчас. И в следующем кадре видеопрограмма на мгновение не справляется с правильным выделением зелёного фона. Кроме того, это отличный пример того, что парящие объекты, а также одежда актеров-астронавтов сгенерированы в 3D. Посмотрите внимательно на кабель: если это не явная ошибка в расчётах, то что же тогда? Что касается актёра, я предполагаю, что используются так называемые костюмы для захвата движения, а подходящая одежда добавляется цифровым способом. К сожалению, я не могу это доказать, но это объяснило бы, почему вообще возникают ошибки в расчётах по отношению к человеку. Как я уже сказал, при обычной съёмке фильма такого не было бы: фон остается нетронутым, а рассчитанные объекты превращаются в пиксельную кашу. Это компьютерные изображения, не более того. Это тоже довольно забавно и даже немного жутко: половина лица актера стала прозрачной. Такое происходит, если в видеопрограмме установить слишком высокий уровень толерантности к зелёному цвету. Тогда исчезают области, которые не являются зелёными, но имеют зеленоватый оттенок, например, из-за неблагоприятных теней. Но ладно, оставим это на данный момент. Есть ещё много других доказательств подделки фотографий НАСА. Но, на мой взгляд, эти являются одними из самых очевидных. Я уже знаю, как сильно внутреннее сопротивление многих поклонников НАСА, которые почти автоматически ищут объяснение тому, что я неправ и НАСА никогда бы не солгало. Этим людям я могу сказать только одно: нет смысла закрывать глаза на очевидное. Никто не слеп так, как тот, кто не хочет видеть! Так что смотрите. Нас обманывают и лгут! Пока они ещё допускают эти ошибки, мы можем это заметить. Как объяснялось вначале: в реальных трансляциях таких ошибок не должно быть никогда, ни одной! Они доказывают, что происходит фальсификация. И если теперь возникнет вопрос: разве это вообще важно, лгут ли космические агентства, я могу только сказать: подумайте, что зависит от NASA & Co. – все наше мировоззрение.

от -

Источники/Ссылки NASA - Alles Lüge (Teil 1) - Glitches, CGI, Green Screen - Fakten &Positionen https://www.youtube.com/watch?v=apfMH5NshqA