科學被扼杀

16.11.2025 | www.kla.tv/39461

发言人 1： 在自诩为领导者的媒体中，总是用科学发现向人们解释全球危机。 无论是气候变化还是冠状病毒危机，人们总是说："科学家们达成了一致"。 但事实真的如此吗？ 难道科学不是在质疑、怀疑和不同观点的讨论中发展壮大的吗？ 主持人： 美国物理学家、诺贝尔奖得主理查德·费曼在1965年就强调了怀疑在科学中的核心作用。 他指出，相信专家的无知是科学的一个核心特征，这强调了怀疑和怀疑精神的必要性。 这一原则对科学进步至关重要，因为它能提出新的问题，拓展知识的边界。 费曼强调，要想取得进步，不仅要给怀疑留有余地，甚至要积极鼓励怀疑。 然而，现实并非如此。 实验地质史作家和研究员汉斯-约阿希姆-齐尔默深谙此道。 他坚决不同意这种观点，他说："认为新的科研成果会自动占上风是一种常见的误解"。 根据齐尔默的说法，媒体在此过程中起着关键作用。 在政治控制下，它们决定哪些研究成果和模式得到传播，哪些不被传播。 如果旧理论与当前的世界观相悖，也会被压制。 无论是旧理论，还是用 Zillmer 的话来说：“全新的、或许很有价值的想法，都没有得到支持而公之于众”。 科学家克里斯托夫·库班德教授 (Christof Kuhbandner) 在新冠疫情期间受到了主流媒体的严厉审查，因为他质疑了所谓的专家意见。 在对贡纳尔-凯泽的采访中，他解释了他眼中科学的核心所在。 库班德教授 (Kuhbandner): “作为一名科学家，我基本上从不谈论真理。” 物理学家、诺贝尔奖获得者理查德-费曼说过一句话："科学的核心实际上是对专家的质疑"。 因此，当我进行科学思考时，我的任务就是质疑专家意见，推动人类知识的发展。 一些人往往混淆了科学传播的角色。 事实上，我应该总是说：我是以科学家的身份发言，还是以专家的身份发言？ "作为一名科学家，你甚至有责任质疑专家们兜售的任何真理。 这才是科学的真正使命"。 主持人: 然而，任何作为科学家这样做的人都会很快承担后果。 传播科学家Michael Meyen教授在既定媒体的持续抨击下，同时导致了他广泛的专业排斥。 在最新著作《我如何失去了我的大学》中，Meyen不仅详细描述了一场运动如何使他失去了作为学者的一切，还深入分析了更深层次的系统背景：过去三十年里大学的基本重组。 它涉及商业化、适应、恐惧和研究的政治化。 Meyen 写道：“我们虽然想要民主，但会选择谁可以参与其中。” 物理学家和气候活动家萨宾-霍森费尔德（Sabine Hossenfelder）现在质疑将某些极端天气事件与气候变化联系起来的方法。 她说："许多气候科学家都知道这个天气绘图中心的研究有多么不完整，但他们却闭口不谈。" Sabine Hossenfelder： "有很多气候科学家都很清楚，这些所谓的研究并不可靠，但他们却只字不提，因为这在政治上会造成不便"。 主持人： 安克·乌伦温克尔是地理学和经济学教学法的大学教授，最近出版了一本书： "捣乱者必须滚蛋--大学里的批评教授被撤职"。 在接受 AUF 1 的采访时，她描述了越来越多的教授如何丢掉工作--不是因为学术成果不佳，而是因为他们提出了令人不舒服的问题。 昔日自由辩论的场所，如今变成了恐惧、审查和政治服从的机构。 不符合主流叙事的人必须离开。 在与Elsa Mittmannsgruber的谈话中，她谈到了滥用权力，Gleichschaltung和背叛科学的实际想法。 她还认为，只有让每个公民都能获得全面的科学事实，他们才能形成自己的观点。 [Anke Uhlenwinkel 教授:]"......你们越了解那些你们实际上都能了解的东西，就越能比通常在公共领域讨论的东西多得多。 当然，了解得越多，就越能形成自己相当合理的观点，也能形成社会观点。 "科学实际上是在科学内部公开交流的，是的，所以我们看到，在 RKI 协议中，科学是在那里讨论的，但提供给公众的，可以说是完全不同的东西。 是的，在这次日冕危机中，我认为有一些科学家确实有话要说，但他们的声音根本没有被听到，可以说是被边缘化了。 如果我们听了他们的发言，我们至少会有两种意见，作为公民，我们可以自己决定哪种意见更有说服力。 如果不这样做，也就是说，如果我们说 "遵循科学"--这实际上是一种不科学的表达方式，因为 "科学 "并没有具体说明什么。 "科学 "并不谈论好坏，但在科学中，我们谈论某些事实、假设、实验，无论我们做什么。 也可以进行问卷调查，然后说：好的，现在结果是这样，但结果并不一定代表“好”或“坏”。 相反，它只是说有这样或那样比例的受访者说这样或那样。 然后，当我广泛了解情况后，我就可以作为一个公民形成自己的观点，是觉得这有问题，还是说，我所有的朋友都说了同样的话，你到底在烦恼什么？ 我最终可以自己决定。 但是，如果我没有这个范围的实际结果，而我被告知，是的，但有这样一个结果，我们要遵循它，那么我就不能再这样做了，一个社会就会变得不自由，因为个人的选择自由不再存在。 修改： 在访谈中，Anke Uhlenwinkel 教授还谈到了用于资助研究的所谓第三方资金。 [Anke Uhlenwinkel 教授：]"是的，第三方资助是非常重要的一点。 它通常会说明需要哪些 "好 "东西，也有一些 "流行语"，可以说，你绝对必须在这些第三方资助申请中包括这些 "流行语"，这样才有任何机会。 与此同时，实际上还有第三方资金正在招标，这些资金实际上已经分配完毕"。 主持人： Werner Kirstein 教授博士在第 14 届 AZK 会议上也谈到了这个融资问题，并创造了“政治性气候变化”一词。 [Werner Kirstein 教授:]"然后，我将谈到一个事实，即这里有大量的资金，当然是由欧盟和各个国家提供的。 因此，许多科学家被招募来制定气候计划，对其进行研究，以获得资金支持。 我本人来自一所大学，我们看到大学的基本经费不足以组织正常的运作。 那么科学家是怎么做的呢？ 他会查看欧盟资助目录和德国资助目录，其他国家也有类似的计划。 现在你看，你找到了一些与气候变化相吻合的话题，然后我提出申请，拟定申请，向有关部门提交申请。 瞧，只要在任何场合提到全球变暖或气温升高，钱就会源源不断地涌进来。 我经历过最奇怪的事情是，一个生物学家小组——他们根本不是气候学家——他们根本不知道气候变化到底是什么，全球变暖，好吧，可以应对——然后生物学家们讨论的话题是：“随着温度升高，蠕虫的行为会发生什么变化”！ 事情已经发展到这个地步，这个问题已经不再起任何作用，最主要的是气候变化，然后就是资金的流动。 是的，那么你就可以看到那些慷慨的赞助者，所以不仅仅是欧盟支持这类事情，联邦各部委也支持这类应用，研究也与此有关。 我对我的许多同事说："你们在做什么，难道你们没有调查真相或发生了什么吗？ "是的，我们需要钱，钱必须流动。如果没有钱，我们如何生存？" 当然，你还可以再次聘用博士生，这样你就可以购买电脑，投资于设备和人员等，然后就会有一些东西流动起来。 但你需要资金来做这件事，然后你选择什么主题并不重要，只要它与全球变暖有关。 这很可悲，但事情就是这样。" 主持人： 因此，科学家们根本不可能达成一致，因为科学依赖于质疑、怀疑和公开辩论。 很明显，研究工作依赖于政治，并通过资金分配受到政治的控制。 公众只有通过主要媒体才能了解到政治上想要的科学发现。 科学家们陷入了一个陷阱，因为如果他们离开这个系统，他们的科学声誉和生计往往都会受到威胁。 因此，我们呼吁每一位真诚的研究人员--那些希望进行诚实研究的科学家--不要让自己受到腐蚀，而要大声疾呼，提供反证，勇敢地解决不满。

从 ah./rw.

来源/链接： 主流媒体的说法：科学家们一致同意https://www.klimareporter.de/gesellschaft/ueber-99-prozent-konsens
https://www.zeit.de/wissen/gesundheit/2018-08/impfgegner-dokumentation-eingeimpft-wissenschaft-kritik/seite-2
https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaftlicher_Konsens_zum_Klimawandel
美国物理学家、诺贝尔奖得主理查德·费曼曾说过： https://skynetblog.de/zitat-richard-feynman-ueber-zweifel/
https://www.themarginalian.org/2012/08/27/richard-feynman-on-the-role-of-scientific-culture-in-modern-society/
https://www.eejournal.com/fresh_bytes/richard-feynman-on-the-role-of-scientific-culture-in-modern-soci/
引用齐尔默（Zillmer）的话： Zillmer, Hans-Joachim: Irrtümer der Erdgeschichte. Die Wüste Mittelmeer, der Urwald Sahara und die Weltherrschaft der Dinosaurier; Knaur-Taschenbuch, München 2003, S. 18-20. 采访 Kaiser/Kuhbandner https://3speak.tv/watch?v=gunnarkaiser/oyaignlm
Prof. Michael Meyen https://uncutnews.ch/begrenzte-wissenschaftsfreiheit/
Sabine Hossenfelder https://youtu.be/vDsjeKo3u3o
Prof. Anke Uhlenwinkel https://auf1.tv/elsa-auf1/wer-stoert-muss-weg-wie-kritische-wissenschaft-systematisch-entsorgt-wird
Prof. Dr. Werner Kirstein www.kla.tv/11674