눈속임을 이용한 백신 접종 선전

06.06.2026 | www.kla.tv/41547

통계가 뻔뻔스럽게 조작되고 있습니다. 그 목적은 스칸디나비아와 라틴 아메리카에서 백신 접종을 통해 홍역이 박멸되었다는 주장을 입증하는 것입니다. 하지만 의문은 여전히 ​​남습니다. 질병 통계를 어떻게 조작하여 소아마비가 백신 접종 프로그램 직후 박멸된 것처럼 보이게 할 수 있었을까요? 독감 사망자 수를 완전히 부풀려 독감 백신 접종을 홍보하는 데 어떤 속임수가 사용되고 있을까요? 수십 년 동안 언론, 보건 당국, 그리고 여러 공식 기관들은 독일이 백신 접종을 꺼려 홍역 박멸이라는 세계적 목표를 위협하고 있다고 주장해 왔습니다. 만약 목표가 백신 접종에 대한 대중의 신뢰를 높이는 것이라면, 왜 진실되고, 모호하지 않고, 조작되지 않은 수치와 통계를 제시하지 않는 것일까요? 우리는 "백신 접종은 의학에서 가장 중요하고 효과적인 예방 조치 중 하나이며, 높은 접종률을 달성하면 특정 병원균을 지역적으로 제거하고 궁극적으로 전 세계적으로 박멸할 수 있다"는 믿음에 끊임없이 세뇌당하고 있습니다. [1] 하지만 이것이 사실일까요? 아니면 백신 접종에 대한 이러한 믿음은 단지 미신일까요? 파울 에를리히 연구소는 웹사이트에서 다음과 같이 경고합니다. "[백신에 관한] 수많은 미신, 반쪽짜리 진실, 그리고 표적화된 허위 정보가 유포되고 있습니다. [...]" [2] 이 프로그램에서 Kla.TV는 백신 접종에 대한 터무니없는 미신과 표적화된 허위 정보를 폭로합니다. 그러나 이러한 미신과 허위 정보는 대개 허위 정보와 미신에 맞서 싸운다고 주장하는 바로 그 단체들에 의해 퍼뜨려집니다. 미신 1: 백신 접종 프로그램을 통한 홍역 박멸 성공? “백신 접종 시작 전 홍역 사망자 99% 감소 – 사망 통계로 밝혀진 제약 업계의 선전 속임수” 프로그램[https://www.kla.tv/39635]에서 Kla.TV는 홍역과 같은 질병의 감소는 백신 접종 때문이 아니라 생활 수준 향상과 그에 따른 영양 개선, 위생 상태 개선 등의 결과라는 점을 이미 입증했습니다. 그 결과, 이전에는 두려웠던 많은 질병의 사망률은 백신 접종 도입 이전에도 거의 0에 가까워졌습니다. 백신 접종의 가장 열렬한 옹호자들조차도 이 사실을 인정해야 합니다.[36] 그러나 그들은 백신 접종의 효과를 평가할 때는 사망자 수가 아니라 백신 접종 도입 전후의 질병 발생 건수를 고려해야 한다고 강조합니다.[3] 그들은 광범위한 백신 접종으로 많은 국가에서 홍역 발생 건수가 급격히 감소하거나 심지어 완전히 박멸되었다고 주장합니다. [36] 하지만 이것이 정말 사실일까요? 표면적으로는 제시된 수치와 통계 자료들이 백신 접종의 성공을 뒷받침하는 것처럼 보입니다. 예를 들어, 로버트 코흐 연구소(RKI)는 다음과 같이 말합니다. "WHO에 따르면, 전 세계적으로 보고된 홍역 환자 수는 2000년에서 2024년 사이에 약 3,800만 명에서 약 1,100만 명으로 71% 감소했는데, 이는 홍역 백신 접종 덕분입니다." [4] 위키피디아는 다음과 같이 주장합니다. "백신 접종은 과거 홍역 환자 수를 1980년에서 2013년 사이에 95% 이상 크게 줄였습니다." [5] 남미와 북미 대륙은 지속적인 백신 접종 프로그램 덕분에 사실상 홍역이 없는 지역으로 여겨집니다. [36] 핀란드 또한 긍정적인 사례로 자주 언급됩니다. Süddeutsche Zeitung은 다음과 같이 썼습니다. “백신 접종에 관해서라면 전문가들은 핀란드를 부러워합니다. 스칸디나비아 국가인 핀란드는 세계 최초로 홍역을 퇴치했습니다. 핀란드는 1996년에 홍역 청정국이 되었습니다.” [6] 하지만 “직접 조작하지 않은 통계는 절대 믿지 마라”라는 말이 있듯이, 홍역 발병 건수의 급격한 감소는 광범위한 백신 접종 프로그램 때문이 아니라 전혀 다른 이유 때문일 수도 있습니다. 이에 Kla.TV는 여러분을 위해 관련 수치와 통계를 자세히 살펴보았습니다. 통계에 영향을 미치는 요인 1. 의사의 진료 행태 의사는 홍역 백신 접종을 받은 환자를 진료할 경우, 추가적인 검사를 통해 환자의 실제 홍역 감염 여부를 더욱 신중하고 꼼꼼하게 확인할 가능성이 높습니다. [7] 이와 대조적으로, 백신 접종을 받지 않은 환자의 경우 의사는 홍역을 훨씬 쉽게 진단하고 실험실 검사를 생략할 가능성이 높습니다. 따라서 백신 접종률이 높을수록 의사가 "홍역"으로 진단하고 실험실 확진을 기다리는 빈도가 줄어듭니다. 이러한 방식으로 백신 접종률이 높을수록 통계상 홍역 발생 건수도 줄어듭니다. 그러나 이러한 사실만으로는 라틴 아메리카 국가나 핀란드에서 홍역이 "박멸"되었다는 주장을 부분적으로만 설명할 수 있습니다. 2. 홍역 사례 등록의 불일치를 통한 통계 조작 홍역은 풍진이나 기타 발진성 질환과 쉽게 혼동되기 때문에홍역은 성홍열로 오인될 수 있기 때문에, 실제 홍역인지 여부를 확인하기 위해 실험실 검사가 흔히 시행됩니다.[8] 검사 대상 홍역 의심 환자의 대다수는 실험실에서 확진되지 않습니다. 일반적으로 홍역 환자의 10% 미만, 심지어 3% 미만만이 실험실에서 확진됩니다.[9] 예를 들어, 영국의 자료에 따르면 실험실에서 확진된 경우는 0.3%에 불과한 경우도 있습니다.[10] 의심 환자 수와 실험실 확진 환자 수 사이의 이러한 큰 차이는 통계 조작의 가능성을 높입니다. 모든 의심 환자를 통계에 포함할지, 아니면 실험실 확진 환자 수(때로는 10배 또는 100배 더 적음)만 기록할지에 따라 홍역 환자 수가 크게 달라집니다. 일부 국가에서는 실험실 확진 환자만 기록하는 반면, 다른 국가에서는 모든 의심 환자를 통계에 포함합니다. 따라서 국가별 비교 시 이러한 차이를 고려해야 합니다. [11] 홍역 통계는 특정 시점부터 실험실 확진 사례만 명시적으로 밝히지 않고 등록하는 방식으로 조작될 수 있습니다. 이렇게 하면 홍역 환자 수가 갑자기 10분의 1, 100분의 1, 심지어 1000분의 1로 감소할 수 있습니다. 이는 백신 접종의 성공으로 제시될 수 있습니다. 이러한 현상은 실제로 관찰됩니다. 많은 국가에서 1980년에서 2010년 사이 어느 시점에 홍역 환자 수가 갑자기, 그리고 급격하게 감소했는데, 이는 종종 1년 만에 발생한 감소였습니다. 예를 들어, 터키에서는 2005년에 6,200건의 홍역 사례가 기록되었지만, 2006년에는 갑자기 34건으로, 그리고 1년 후에는 단 3건으로 감소했습니다. [12] 공식 문서인 "OECD 보건 통계 2022"에 따르면, [출처 번호에서 인용] [13, 6페이지: “2005년에 전염병 신고 시스템이 변경되어 사례 설명이 추가되었고 실험실에서 확진된 사례만 보고되었습니다.”] 터키는 2005년에 실험실에서 확진된 홍역 사례만 등록하기로 결정했습니다. [13] 백신 접종을 통해 홍역을 성공적으로 퇴치한 것으로 자주 칭찬받는 핀란드에서는 1989년 1,032건에서 1990년 단 3건으로 급격히 감소했습니다. [14] 핀란드는 1987년에 실험실에서 확진된 사례만 통계에 포함하기로 결정했으며, 이는 1990년부터 일관되게 시행된 것으로 보입니다. 그 이후로 이전의 세 자릿수에서 네 자릿수에 달했던 수치는 한 자릿수로 줄어들었습니다. [15] 1990년대에는 여전히 의심 사례가 네 자릿수에 달했지만, 실험실 검사를 통해 확진된 사례만 통계에 포함되었습니다. [16] 영국에서는 1997년에 4,844건의 홍역 사례가 기록되었지만, 1998년에는 갑자기 74건으로 급감했습니다. [17] 마다가스카르에서는 홍역 환자 수가 2004년 35,558명에서 2006년에는 단 2명으로 줄었습니다. [18] 칠레에서는 1991년에 2,098건의 사례가 기록되었지만, 다음 해에는 단 1건에 불과했습니다. [19] 벨기에에서는 1997년에 3,869건의 홍역 사례가 기록되었지만, 다음 해에는 단 한 건도 발생하지 않았습니다. [20] 이와 같은 현상은 쿠바 [21], 온두라스 [22], 에콰도르 [23], 도미니카 공화국 [24], 캐나다 [25], 스웨덴 [26], 노르웨이 [27], 미국 [28] 등에서도 관찰할 수 있습니다. 잠정 결론: 이처럼 통계 수치가 급격히 감소하는 것은 아무리 효과적인 예방접종 캠페인을 벌여도 설명할 수 없습니다. 대규모 예방접종을 실시하더라도 기껏해야 감소 속도가 느리고 점진적일 뿐입니다. 이러한 데이터의 급격한 변화는 해당 국가들에서 특정 시점부터는 실험실 검사를 통해 확진된 사례만 통계에 포함되기 때문입니다. 세계보건기구(WHO)는 이러한 사실을 숨기고 있으며, 오히려 이러한 국가들을 홍역 예방접종의 성공 사례로 인용하고 있습니다.[29] 그러나 이러한 질병 감소는 예방접종과는 전혀 관련이 없습니다. 따라서 예방접종이 홍역 발병률을 감소시켰다는 허구를 유지하기 위해 노골적인 데이터 조작이 자행되고 있습니다. 다음 그래프에서도 이를 확인할 수 있습니다. 이 그림은 세계보건기구(WHO)의 중남미 국가 하위 기구인 범미보건기구(PAHO)가 2011년에 발표한 파워포인트 프레젠테이션 "홍역 및 풍진 퇴치 달성 및 지속"에서 발췌한 것입니다. [30] 이 보고서는 중남미 국가들의 홍역 퇴치 프로그램을 다루고 있습니다. 이 그림은 백신 접종을 통해 홍역을 퇴치하는 데 있어 놀라운 성공을 거두었음을 보여주기 위한 것입니다. 그림 아래에는 이 홍역 퇴치 프로그램으로 320만 건의 홍역 발병과 1만 6천 명의 사망을 예방하고 치료비 2억 8백만 달러를 절감했다는 내용이 굵게 표시되어 있습니다. 이전 버전에서는2010년 보고서에도 동일한 그래프가 포함되었으며, Y축에는 "확진 사례"라는 레이블이 붙어 있었습니다. 그러나 그래프 왼쪽 하단에는 "1995년 이전, 보고된 사례"라는 주석과 함께 두 개의 작은 별표가 표시되어 있었습니다.[31] 즉, 1995년 이전에는 보고된(의심되는) 홍역 사례를 보여주고, 1995년 이후에는 "확진" 사례만 보여줍니다. 당연히 이로 인해 실제 사례 수는 상당히 적게 나타납니다. 1995년 이후 등록 방식 변경을 나타내는 각주는 최신 버전에서는 단순히 삭제되었습니다. 이를 발견한 볼프람 클링겔레는 이처럼 완전히 조작된 그래프를 "노골적인 기만"이라고 rightly 비판했는데, 불행히도 이러한 사례는 이 분야에서 드물지 않습니다. [32] 백신 접종을 통한 홍역 박멸이라는 신화에 대한 결론 반복적으로 인용되는 홍역 백신 접종의 성공 사례들은 통계 조작, 잘못된 정보, 그리고 노골적인 왜곡에 기반한 신화이자 허위 정보입니다. 그럼에도 불구하고, 세계보건기구(WHO), 보건 당국, 그리고 언론은 독일이 백신 접종을 꺼려 홍역 박멸이라는 세계적 목표를 위태롭게 하고 있다고 끊임없이 주장합니다. 독일의 홍역 발병률이 핀란드나 라틴 아메리카와 같은 선진국에 비해 훨씬 높다는 이유에서입니다. [33] 그러나 숨겨진 사실은 핀란드나 라틴 아메리카와는 달리 독일에서는 실험실 확진이 되지 않은 사례도 통계에 포함된다는 것입니다. [34] 두 번째 신화: 경구용 소아마비 백신이 소아마비를 박멸했다 실험실 확진 여부만이 조작될 수 있는 것은 아닙니다. 질병 정의를 변경하는 것 또한 질병을 순식간에 사라지게 만들 수 있습니다. 소아마비라고도 알려진 소아마비는 이러한 통계 조작의 훌륭한 실제 사례입니다. 독일 연방 보건부(BMG)와 로베르트 코흐 연구소(RKI)는 다음과 같이 밝혔습니다. “25년 이상 독일에서는 소아마비 환자가 발생하지 않았습니다. 소아마비 억제에 핵심적인 역할을 한 것은 1960년대 초에 도입된 예방접종 프로그램이었습니다. […] 1962년에는 생백신인 소아마비 백신이 전국적으로 사용되기 시작했는데, 이 백신은 설탕 조각을 이용해 경구 투여되었습니다. 당시 슬로건은 ‘경구용 소아마비 백신은 달콤하고, 소아마비는 잔인하다’였습니다. 그 이후로 독일에서 소아마비는 지속적으로 감소해 왔습니다.” [35] “1961년 독일 연방 공화국에서 약 4,700명의 어린이가 소아마비에 걸렸지만, 1965년에는 그 수가 50명 미만으로 줄었습니다. 1990년 이후 독일에서는 야생 소아마비 바이러스 감염 사례가 발생하지 않았습니다.” [36] 자세히 살펴보면 다음과 같은 사실이 드러납니다. 소아마비 백신 접종이 도입되기 전에는 마비가 단 하루만 발생한 경우에도 소아마비로 기록되었습니다. 백신 접종 도입 후에는 진단 기준이 변경되어 마비가 60일 이상 지속된 경우에만 소아마비로 집계되었습니다. 동시에 이전에는 소아마비로 기록되었고 소아마비 사례의 대부분을 차지했던 경증 사례들은 이제 "급성 이완성 마비(AFP)"와 같은 다른 질병으로 분류되었습니다. 따라서 소아마비는 박멸된 것이 아니라, 통계상 "진짜" 소아마비 사례가 거의 없도록 다른 이름으로 불린 것입니다. 이러한 질병 정의의 변경만으로도 소아마비 사례 수는 거의 하룻밤 사이에 급격히 감소했습니다. 물론 이는 백신 접종과는 전혀 관련이 없습니다. [37] 그러나 경구용 소아마비 백신 자체가 소아마비 사례를 반복적으로 유발하고 심지어 사망에 이르게 하는 것으로 나타났습니다. [38] 게다가 전 세계 수백만 명에게 암을 유발하는 원숭이 바이러스 SV40에 오염된 소아마비 백신이 접종되었습니다. [39] 소아마비는 단지 하나의 사례가 아닙니다. 갑자기 질병명이 바뀌어 통계에서 사라진 다른 질병들도 있습니다. 비교적 최근의 예로는 인플루엔자가 있습니다. 2020년부터 2022년까지 인플루엔자 환자가 거의 등록되지 않았습니다. 당시 감기 증상이 있는 모든 사람에게 코로나바이러스 검사가 실시되었습니다. 검사 결과 양성으로 나오면 인플루엔자 바이러스 검사는 중단되고 해당 사례는 "코로나 양성"으로 등록되었습니다. 코로나바이러스 "병에 걸려" 또는 "코로나바이러스로 인해" 발병하거나 사망했는지 여부는 구분되지 않았습니다. 거의 모든 인플루엔자 사례는 단순히 COVID-19 사례로 기록되어 인플루엔자 통계에서 사라졌습니다. [40] 오해 3: 매년 수천 명이 독감으로 사망한다 코로나바이러스 공포가 가라앉자 독감과 독감 백신 접종 광고가 다시 나타났습니다. 코로나 팬데믹 기간 동안 독감이 통계에서 거의 사라지기 전까지, 대중 매체는 매년 수만 명의 독감 사망자를 반복적으로 보도했습니다.예를 들어, 독일 잡지 "슈테른(Stern)"은 10년 전에 다음과 같이 썼습니다. [41] "매년 약 5,000명에서 10,000명이 독감으로 사망합니다. 2014/2015년 겨울에는 로베르트 코흐 연구소(RKI)가 독일에서 독감으로 인한 사망자 수를 21,300명으로 집계하기도 했습니다. [...] 이렇게 많은 사람들이 독감으로 사망할 필요는 없습니다. 독감 바이러스에 대한 백신이 있기 때문입니다." [https://www.stern.de/gesundheit/grippe/erkrankungen/grippe-kommt-2016-frueher-und-grassiert-wohl-heftiger-als-sonst-3215644.html] 로베르트 코흐 연구소(RKI)도 이와 유사하게 높은 수치를 인용합니다. [42] 이러한 수치는 독감 백신을 해결책으로 홍보하기 위해 공포심을 조장하는 데 자주 사용됩니다. 반면, 연방 통계청은 2014년 독감 사망자를 79명, 2015년에는 700명으로 보고했는데, 이는 다섯 자리 숫자가 아니라 두세 자리 숫자에 불과합니다.[43] 이 두 수치를 합하면 2014/15년 겨울 독감 사망자는 779명이 되지만, 21,300명과는 거리가 멉니다. 1998년부터 2016년까지 연방 통계청은 매년 수백 명, 많게는 70~80명에 불과한 독감 사망자를 등록했습니다.[43] 연간 1만~2만 명에 달하는 독감 사망자 수와 실제 기록된 사망자 수 사이의 차이는 어떻게 설명할 수 있을까요? 로버트 코흐 연구소(RKI)가 발표하고 언론에 인용되는 이 수치가 연방 통계청의 수치보다 훨씬 높은 이유는 무엇일까요? "감염병과 예방접종"에 관한 교과서의 저자인 Wolfram Klingele은 이것이 "인플루엔자"라는 질병의 정의와 그 분류 체계, 그리고 "인플루엔자"와 "폐렴"이라는 두 범주가 혼동된 데 기인한다고 추측합니다. [44] [폐렴 = 폐 염증] 1997년까지 연방 보건 보고 시스템에는 "인플루엔자로 인한 사망"과 "폐렴을 동반한 인플루엔자로 인한 사망"이라는 두 가지 범주가 모두 포함되어 있었습니다. [45] 볼프람 클링겔레는 다음과 같이 발견했습니다(인용): “1998년부터 작은 단어 하나가 조용하고 은밀하게 바뀌었고, 갑자기 독감으로 인해 매년 수천 명이 사망한다는 자극적인 헤드라인을 만들어내고 사람들에게 가능한 한 빨리 독감 바이러스 백신 접종을 받도록 촉구할 수 있게 되었습니다. 왜냐하면 1998년 이후로는 일반적으로 ‘폐렴을 동반한 독감’이 아니라 ‘독감과 폐렴’이라고 불리기 때문입니다! ‘~와 함께’라는 단어를 접속사 ‘그리고’로 바꾸자 이 범주의 수치가 극적으로 변했습니다[…]” [46] [볼프람 클링겔레: “백신 접종. 사실들.”, 제5권: 독감, 결핵 및 열대성 및 여행 관련 질병, 초판.] [2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, 39쪽] “이제 폐렴으로 인한 사망자 수가 ‘그리고’라는 단어로 인해 인플루엔자로 인한 사망자 수와 간접적으로 연결됩니다! 1997년 ‘폐렴을 동반한 인플루엔자’로 인한 사망자가 60명이었던 것이 […] 1998년에는 ‘인플루엔자와 폐렴’으로 인한 사망자가 17,501명에 달했습니다! 이는 속어로 ‘교묘한 속임수’라고 할 수 있습니다. 마찬가지로, 예를 들어 ‘인플루엔자와 교통사고 사망자’와 같이 분류할 수도 있습니다… [47] [Wolfram Klingele: “백신 접종. [The Facts.", Volume 5: Influenza, Tuberculosis and Tropical and Travel-Related Diseases, 1st ed. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, page 39] 이러한 "속임수"는 독일뿐만 아니라 2001년부터 미국에서도 사용되었습니다. [48] ​​British Medical Journal 기사, “미국 독감 사망자 수치는 과학이라기보다는 홍보인가?” [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1309667/]에서 피터 도시는 미국이 독감 사망자 수를 부풀리기 위해 독감과 폐렴 사망자 수를 합산하는 방식을 보여줍니다.[49] 독일과 미국 모두 독감 환자 수를 훨씬 더 높게 집계하기 위해 사망 통계에서 독감과 폐렴 범주를 혼합했습니다. 이렇게 왜곡된 연간 15,000~20,000명의 독감 사망자 수는 계절성 독감 백신 접종을 유도하기 위해 사람들을 오도하고 공포심을 조장하는 데 사용됩니다. 독감 백신은 매년 접종해야 하므로 이는 수익성이 좋은 사업 기회입니다. 결론 시청자 여러분! 종종 사소한 조작이 눈에 띕니다. "with" 대신 "and"를 사용하거나, 등록 변경을 나타내는 별표가 누락되거나, 보건 당국이 진단 기준을 눈치채지 못하게 변경하는 경우처럼 말입니다. 하지만 이러한 작은 디테일들이 큰 영향을 미칩니다. 그들은 백신 접종이 가장 중요하고 효과적인 예방 조치인 것처럼 허위로 홍보되고 광고되는 것을 용인합니다. 예를 들어 독감 사망자 수는 인위적으로 부풀려지는 반면, 백신 부작용 사례는 축소됩니다. [50] [https://vetopedia.org/de/impfschaden] 만약 백신 접종이 반복적으로 주장되는 것처럼 정말 효과적이라면 수치를 조작할 필요가 없을 것입니다. 긍정적인 효과는 어떤 조작 없이도 수치에서 분명하게 드러날 것입니다. 또한 질병에 대한 두려움도 없을 것입니다.예를 들어 독감의 경우처럼 인위적으로 부풀려진 수치가 사용되는 경우는 그렇지 않습니다. 만약 사실이 투명하게 공개되고 백신의 효과가 주장대로 높다면, 대부분의 사람들은 두려움 때문이 아니라 확신에 차서 자발적으로 백신 접종을 받을 것입니다. 백신 접종에 대한 대중의 신뢰를 강화하는 것이 목표라면, 왜 진실되고 모호하지 않으며 조작되지 않은 수치와 통계가 제시되지 않는 것일까요? 아니면 기만, 조작, 또는 속임수 없이 백신 효과를 입증할 만한 증거가 아예 존재하지 않는 것일까요? 이러한 기만적인 시스템이 수 세기 동안 지속될 수 있었던 것은 강력한 선전과 배후에서 작동하는 네트워크에 의해 유지되었기 때문입니다. 이에 대한 자세한 내용은 Vetopedia.org의 로버트 코흐[51]와 루이 파스퇴르[52]에 대한 연구에서 확인할 수 있습니다. [https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/91 및 https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/90] 및 WHO에 관한 Kla.TV 프로그램에서. [53] [https://www.kla.tv/40847 ]

from jsa.

Sources/Links: GRUNDLAGENRECHERCHEN VON WOLFRAM KLINGELE, AUF DENEN DIESE SENDUNG AUFBAUT: Wolfram Klingele: Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1 Wolfram Klingele: Impfen. Die Fakten., Band 4: Krankheiten der 6-fach-Impfung und neuere Impfungen, 1. Aufl. 2017, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-48-8 Wolfram Klingele: Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5 QUELLE FÜR DIE MASERN-STATISTIKEN: WHO – Measles reported cases and incidence: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?YEAR=
WEITERE QUELLEN: [1] Robert-Koch-Institut: Impfen https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Impfen/impfen-node.html
[2] Paul-Ehrlich-Institut: #ImpfstoffFakten gegen Mythen https://www.pei.de/DE/newsroom/impfstofffakten-mythen/impfstofffakten-inhalt.html
RKI ebenfalls: „… zum Thema Impfen kursieren eine Vielzahl von Falschinformationen“ https://www.rki.de/impfmythen
vgl. auch Bundesministerium für Gesundheit: Masern-Erkrankungen in Deutschland https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/m/masern
(„Rund um das Thema Masern gibt es viele Falschinformationen und unzählige Mythen.“) [3] Erkrankungsfälle seien maßgeblich für die Beurteilung der Wirksamkeit von Impfungen: Schreiben des Bundesministeriums für Gesundheit vom 16. März 2020 an den Autor dieser Sendung (liegt Kla.TV vor). [4] Robert-Koch-Institut – Masernerkrankung (Stand: 14.1.2026): Wie hat sich die Fallzahl international nach Einführung der Impfungen gegen Masern entwickelt? https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/Impfen/MMR/Masernerkrankung/FAQ-Liste_Masernerkrankung.html#entry_16954852
[5] Wikipedia – Masern: https://de.wikipedia.org/wiki/Masern
[6] Finnland als erster Staat der Welt masernfrei: Masern-Impfung – Mythen, Misswirtschaft, Misstrauen https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/masern-impfung-mythen-misswirtschaft-misstrauen-1.2365909
[7] Labortest vor allem bei Geimpften: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 146, 152. Epidemiologisches Bulletin Nr. 32/2002, S. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/32_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„bei Erkrankungen Geimpfter sollte grundsätzlich eine Laboruntersuchung veranlasst werden“). [8] Verwechslung der Masern mit anderen Hautausschlags-Erkrankungen Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 149, 161. Evolution of Surveillance of Measles, Mumps and Rubella in England and Wales: Providing the Platform for Evidence-based Vaccination Policy. A. J. Vyse , N. J. Gay , J. M. White , M. E. Ramsay , D. W. G. Brown , B. J. Cohen , L. M. Hesketh , P. Morgan-Capner , E. Miller. Epidemiologic Reviews, Volume 24, Issue 2, December 2002, Pages 125–136, https://doi.org/10.1093/epirev/mxf002
https://academic.oup.com/epirev/article-abstract/24/2/125/534958?redirectedFrom=fulltext;
S. 2 („For example, cases of parvovirus B19, human herpes virus 6 (roseola infantum), human herpes virus 7, and group A streptococcus all involve symptoms of rash and fever and may be misdiagnosed as measles or rubella“). [9] Niedrige Laborbestätigungsrate bei Masern Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 144 ff., insbesondere S. 148, 154, 161, 176. Epidemiologisches Bulletin Nr. 42/2002, S. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/42_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„In den Ländern Europas, die eine weitgehende Eliminierung der Masern erreicht haben, werden nur noch laborbestätigte Masernerkrankungen in die Statistik aufgenommen. Bei mehr als 90 % der primär klinischen Verdachtsfälle wird der Masernverdacht im Labor ausgeschlossen.“) Epidemiologisches Bulletin Nr. 27/2006, S. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2006/27_06.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„In Zeiten niedriger Maserninzidenz wurde die Maserndiagnose nur bei weniger als 10 % der untersuchten Verdachtsfälle durch Laborbefund bestätigt, bei einmal Geimpften lag die Bestätigungsrate bei 20 % und bei zweimal Geimpften betrug sie sogar weniger als 5 %. Entsprechend hoch ist die Rate falsch-positiver klinischer Masernbefunde.“) Epidemiologisches Bulletin Nr. 12/2002, S. 4: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/12_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„Bei 3 % der gemeldeten Fälle war eine labordiagnostische Bestätigung angegeben […]. […] Wie bei dem Coburger Ausbruch wurde bei 3 % der gemeldeten Fälle eine labordiagnostische Bestätigung angegeben. […] In den drei hier genannten Kreisen wurden 14 % der gemeldeten Masernfälle labordiagnostisch bestätigt…“). Measles notifications and confirmed cases by oral fluid testing: 2013 to 2024 by quarter: https://www.gov.uk/government/publications/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths#measles-notifications-and-confirmed-cases-by-oral-fluid-testing-2013-to-2024-by-quarter
Evolution of Surveillance of Measles, Mumps, and Rubella in England and Wales: Providing the Platform for Evidence-based Vaccination Policy. A. J. Vyse , N. J. Gay , J. M. White , M. E. Ramsay , D. W. G. Brown , B. J. Cohen , L. M. Hesketh , P. Morgan-Capner , E. Miller. Epidemiologic Reviews, Volume 24, Issue 2, December 2002, Pages 125–136, https://doi.org/10.1093/epirev/mxf002
https://academic.oup.com/epirev/article-abstract/24/2/125/534958?redirectedFrom=fulltext;
S. 4 („ In the period January 1995–December 2001, 64 percent (16,667/26,049) of provisionally notified cases of measles were screened for IgM, with antibody being detected in 2.5 percent (424/16,667). Therefore, notifications during this period grossly overestimated the true incidence of measles, since only a small proportion of cases were confirmed by laboratory tests of oral fluid…“). E. Gerike, A. Tischer & S. Santibanez: Einschätzung der Masernsituation in Deutschland – Ergebnisse der laborgestützten Überwachung von 1990 bis 1998. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, Nr. 43, S. 11–21 (2000). https://doi.org/10.1007/s001030050004
https://link.springer.com/article/10.1007/s001030050004
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s001030050004.pdf
(Seite 6, Abb. 4: DDR = 10 %; Finnland = ca. 3 %; England und Wales = 2,6 %). [10] Laborbestätigungsrate im Extremfall nur 0,3 % (oder sogar noch geringer): Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 161 ff. Measles notifications (confirmed cases) England and Wales 1995 - 2013 by quarter (4. Quartal 1996 nur 0,3 %): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20140505192931/http://www.hpa.org.uk/web/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733811358
2020/2021 teilweise sogar nur 0 % Laborbestätigungs-Rate: https://www.gov.uk/government/publications/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths#measles-notifications-and-confirmed-cases-by-oral-fluid-testing-2013-to-2024-by-quarter
[11] Manipulations-Potential beim Vergleich verschiedener Länder: Measles trends by country – Euvac.net https://euvac.net/graphics/euvac/country_trend_measles.html
(„Comments: Comparisons between countries should be made with caution because of dissimilar surveillance sensitivities, completeness of reporting and different reporting procedures – some countries reported only laboratory-confirmed cases whereas others reported clinical cases without laboratory confirmation.“); nicht mehr abrufbar, aber im Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20100504213427/https://euvac.net/graphics/euvac/country_trend_measles.html
gesichert. [12[ Datensprung in der Türkei von 2005 auf 2006/2007: WHO – Measles reported cases and incidence https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=TUR&YEAR=
[13] Türkei: Ab 2005 werden nur noch laborbestätigte Fälle registriert: OECD Health Statistics 2022. Definitions, Sources and Methods, Incidence of pertussis, Incidence of measles, Incidence of hepatitis B. © OECD, July 2022 https://stats.oecd.org/fileview2.aspx?IDFile=e79d814a-6dbc-4209-940b-c2d79f1a5150
(inzwischen nicht mehr abrufbar, aber über Wayback-Machine: https://web.archive.org/web/20221007023925/https://stats.oecd.org/fileview2.aspx?IDFile=e79d814a-6dbc-4209-940b-c2d79f1a5150
) [14] Datensprung in Finnland von 1989 auf 1990: WHO – Measles reported cases and incidence https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=FIN&YEAR=
[15] Finnland: 1987 beschlossen, nur noch die laborbestätigten Fälle in der Statistik aufzuführen: https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/esw.07.03.02150-en
(„laboratory confirmation became a requirement for notification“) Peltola H, Heinonen OP, Valle M, Paunio M, Virtanen M, Karanko V, Cantell K. The elimination of indigenous measles, mumps, and rubella from Finland by a 12-year, two-dose vaccination program. N Engl J Med. 1994 Nov 24;331(21):1397-402. doi: 10.1056/NEJM199411243312101. PMID: 7969278. https://doi.org/10.1056/nejm199411243312101
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7969278
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJM199411243312101
(„In 1987 virologic confirmation was required for all suspected cases.“ / „From 1987 on, only virologically proved cases of measles, mumps, or rubella were counted.“) Siehe auch Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 231. [16] In den 90er Jahren weiterhin 4-stellige Zahl Masernverdachtsfälle in Finnnland: https://www.eurosurv.org/esen-a-comparison-of-vaccination-programmes-part-three-measles-mumps-and-rubella/
(„In Finland, no case of measles has been confirmed since 1996, although about 2000 suspected cases are tested each year“); nicht mehr abrufbar, aber über https://web.archive.org/web/20150910213250/https://www.eurosurv.org/esen-a-comparison-of-vaccination-programmes-part-three-measles-mumps-and-rubella/
Vgl. auch Epidemiologisches Bulletin Nr. 42/2002, S. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/42_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„In den Ländern Europas, die eine weitgehende Eliminierung der Masern erreicht haben, werden nur noch laborbestätigte Masernerkrankungen in die Statistik aufgenommen. Bei mehr als 90 % der primär klinischen Verdachtsfälle wird der Masernverdacht im Labor ausgeschlossen.“) [17] Großbritannien und Nordirland: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=GBR&YEAR=
[18] Madagaskar: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=MDG&YEAR=
[19] Chile: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CHL&YEAR=
[20] Belgien: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=BEL&YEAR=
[21] Kuba: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CUB&YEAR=
[22] Honduras: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=HND&YEAR=
[23] Ecuador: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=ECU&YEAR=
[24] Dominikanische Republik: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=DOM&YEAR=
[25] Kanada: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CAN&YEAR=
]26] Schweden: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=SWE&YEAR=
[27] Norwegen: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=NOR&YEAR=
Vainio K, Steen T W, Arnesen T M, Rønning K, Ånestad G, Dudman S. Measles virus genotyping an important tool in measles outbreak investigation in Norway, 2011. Euro Surveill. 2012;17(50):pii=20340. https://doi.org/10.2807/ese.17.50.20340-en
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/ese.17.50.20340-en
(„In countries with an elimination goal (e.g. Norway), a measles outbreak is defined as two or more confirmed cases that are temporally related and linked epidemiologically and by detection of the same virus variant.“) Лабораторный надзор за корью и краснухой в Норвегии http://www.epinorth.org/eway/default.aspx?pid=230&trg=Area_5268&MainArea_5260=5263:0:15,2946:1:0:0:::0:0&Area_5263=5268:44984::1:5264:1:::0:0&Area_5268=5273:45370::1:5266:3:::0:0
- nicht mehr abrufbar, aber im Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20130820064752/http://www.epinorth.org/eway/default.aspx?pid=230&trg=Area_5268&MainArea_5260=5263:0:15,2946:1:0:0:::0:0&Area_5263=5268:44984::1:5264:1:::0:0&Area_5268=5273:45370::1:5266:3:::0:0
gesichert. („В 2004 году в национальной лаборатории ВОЗ по диагностике кори и краснухи в НИОЗ был исследован материал от 46 больных с подозрением на заболевания корью и краснухой. Эти тесты включали как первичное выявление, так и верификационные исследования. Кроме диагностических исследований, национальная лаборатория по диагностике кори и краснухи также проводит серологический скрининг для оценки восприимчивости населения к кори и краснухе.“) - Die Daten der WHO zeigen also: Es wurden im Jahr 2004 nur die laborbestätigten Masernfälle in Norwegen in die Statistik aufgenommen. Das waren 7 Masernfälle, von 46 Masern- und Rötelnverdachtsfällen, siehe russisches Zitat. [28] USA: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=USA&YEAR=
Sonja S. Hutchins, Robert Amler, Edward F. Maes, Mark Grabowsky, Kenneth Bromberg, Victoria Glasglow, Tamika Speed, William Bellini, Evaluation of the Measles Clinical Case Definition, The Journal of Infectious Diseases, Volume 189, Issue Supplement_1, May 2004, Pages S153–S159, https://doi.org/10.1086/379652
https://academic.oup.com/jid/article/189/Supplement_1/S153/821498?login=true&guestAccessKey=
(„Until 1996, besides laboratory-confirmed cases, a clinical case of measles, with epidemiological linkage to at least 1 other clinical case, was also accepted as confirmatory for measles during outbreaks in the United States [2, 3]. Since 1997, confirmation of measles in the United States requires not only that the case meet the clinical criteria for measles but that there is also laboratory evidence of measles virus infection or epidemiological linkage to a laboratory-confirmed case [4].“) [29] Amerika und Skandinavien als Beispiel für den Erfolg von Masern-Impfungen genannt: Siehe z.B.: „Deutschland exportiert Masern wie ein Weltmeister“, https://www.welt.de/gesundheit/article13354121/Viruserkrankung-Deutschland-exportiert-Masern-wie-ein-Weltmeister.html
[30] Achieving and Sustaining Measles and Rubella Elimination (Pan American Health Organization): http://www.measlesrubellainitiative.org/wp-content/uploads/2013/06/2-Achieve-Elimination.pptm
[31] Vorgängerversion des Berichts: Achieving and sustaining measles and rubella elimination. Jon Kim Andrus, MD, Carlos Castillo-Solórzano, MPH, Partners for Measles Advocacy Annual Meeting/ Washington, D.C. , 27 July, 2010, Pan American Health Organization, Regional Office of the World Health Organization (nicht mehr im Internet abrufbar). Die ursprüngliche Grafik mit korrekter Fußnote ist aber auch in anderen Berichten zitiert worden, die bei Redaktionsschluss (1.5.2026) noch im Internet abrufbar waren: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21666172/
https://academic.oup.com/jid/article-abstract/204/suppl_1/S270/2194405
https://www.semanticscholar.org/paper/The-Americas%3A-paving-the-road-toward-global-measles-CarlosCastillo-Solorzano-Matus/b4edf95ba2efba694da63e0a4bb6db8b73ac74b8
(jeweils Figure 3) [32] Originalzitat von Wolfram Klingele: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 266: („Beide Dokumente sind nachweislich vorhanden, und ich habe zweifelsfrei die Täuschung bzw. Fälschung aufgedeckt, was den angeblich so starken Rückgang der Masernzahlen aufgrund von Impfungen angeht. Diese Art und Weise, Zahlen bei Infektionskrankheiten darzustellen, stellt überhaupt keinen Einzelfall dar. Aber da es sich hier um ein großes Gebiet handelt (Lateinamerika) und die Zahlen sehr hoch bzw. sehr niedrig liegen, ist dies eine von den ‚dreisteren‘ Irreführungen der Impfbefürworter.“) [33] Behauptung, Deutschland gefährde durch Impfmüdigkeit Ausrottung der Masern: „Deutschland exportiert Masern wie ein Weltmeister“: https://www.welt.de/gesundheit/article13354121/Viruserkrankung-Deutschland-exportiert-Masern-wie-ein-Weltmeister.html
„Spätfolgen der Impfangst – Masern weltweit auf dem Vormarsch“: https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/zahl-der-masernfaelle-steigt-durch-impfabstinenz-a-900821.html
„Impfmüdigkeit – Die Masern kehren zurück“: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/impfmuedigkeit-die-masern-kehren-zurueck-a-599768.html
„Masern auf dem Vormarsch. Impfen tut Not!“ https://www.apotheken.de/news/13801-masern-auf-dem-vormarsch
Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 205, 238: („Länder wie die USA und Schweden sehen zudem ihre Eliminierungsprogramme durch Deutsche Masern-Importfälle gefährdet. Ursache für die im Vergleich zu anderen Industrienationen hohe Maserninzidenz sind die niedrigen Durchimpfungsraten in Deutschland.“ – Zitat aus der Schrift „Interventionsprogramm Masern, Mumps, Röteln (MMR)“ des RKI aus dem Jahr 1999). [34] In Deutschland gehen auch Fälle ohne Laborbestätigung in die Statistik ein: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 176. Vgl. auch Zusammenfassender Bericht der Nationalen Verifizierungskommission Masern/Röteln (NAVKO) zum Stand der Elimination in Deutschland 2021, wonach die nach WHO-Kriterin geforderte labordiagnostische Untersuchungsquote von über 80 % aller übermittelten Masernfälle nicht erreicht wurde: https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Impfen/Eliminationsprogramme/Nationale-Verifizierungskommission-Masern-Roeteln/Berichte/Bericht_2021.html
[35] #FokusImpfen: Seit einem Vierteljahrhundert poliofrei: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/ministerium/meldungen/2016/maerz-2016/fokusimpfen-polio-impfung
[36] Antworten des Robert Koch-Instituts und des Paul-Ehrlich-Instituts zu den 20 häufigsten Einwänden gegen das Impfen, https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
(inzwischen nur noch über das Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20230228132158/https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
abrufbar). [37] Zur Änderung der Polio-Krankheitsdefinition (ausführlich und mit vielen Quellenangaben): Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 4: Krankheiten der 6-fach-Impfung und neuere Impfungen, 1. Aufl. 2017, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-48-8, S. 178 ff., insbesondere S. 179 f., 189, 195, 202-214, 216, 217 f., 225, 228 f. Hiding Polio quotes: http://whale.to/vaccine/polio1.html
Dr. Suzanne Humphries, Roman Bystrianyk: Die Impf-Illusion. Infektionskrankheiten, Impfungen und die unterdrückten Fakten, 1. Aufl. 2015, Kopp-Verlag, ISBN 978-3-86445-174-4, S. 223-228. H. Ratner et al., „The Present Status of Polio Vaccines“, Illinois Medical Journal, Band 118, Nr. 2, 3, S. 84-93, 160-168. Zusammengestellt aus einem Protokoll einer Podiumsdiskussion und dem Ausschuss für Präventive Medizin und Öffentliche Gesundheit beim 120. jährlichen Treffen der Illinois State Medical Society, am 26. Mai 1969 in Chicago vorgelegt. G. C. Brown, „Laboratory Data on the Detroit Poliomyelitis Epidemic 1958“, Journal of the American Medical Association, Band 172, 20. Februar 1960, S. 807-812. Leitner, Michael: WIR IMPFEN NICHT! Mythos und Wirklichkeit der Impfkampagnen (Doku, neue Version, 99 Min): https://youtu.be/7HHOV-l5w4k?t=2283
(ab Min. 38.03). Interview mit Dr. Gerd Reuther: RISKANTER SCHUTZ – 300 Jahre Immunisierungsversuche: https://www.kla.tv/40676#t=458
(ab Min. 7.38). [38] Poliofälle durch Schluckimpfung: Antworten des Robert Koch-Instituts und des Paul-Ehrlich-Instituts zu den 20 häufigsten Einwänden gegen das Impfen, https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
(inzwischen nur noch über das Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20230228132158/https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
abrufbar): „Leider gab es zu Zeiten der Schluckimpfung immer wieder Fälle von Kinderlähmung (Poliomyelitis), die durch die Impfung selbst verursacht wurden. […] In den Fünfzigerjahren des 20. Jahrhunderts gelangten in den USA kurz nach Beginn des Routineeinsatzes des inaktivierten Polio-Impfstoffs versehentlich nicht-inaktivierte Polioviren in den Impfstoff. Dadurch wurden mehrere hunderttausend Kinder infiziert, es kam zu rund 50 Fällen von dauerhafter Lähmung und fünf Todesfällen.“ [39] Polio-Impfstoffe mit Affenvirus SV40-Virus verseucht: „SV40 from polio vaccines.“ SV40 Cancer Foundation: https://www.sv40foundation.org/sv40-from-pv/
„Affenviren im Impfstoff.“ 9.9.1996, Der Spiegel 37/1996: https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9089885.html
„Krebsrisiko – Polio-Impfstoff über Jahrzehnte verseucht.“ Donnerstag, 8.7.2004, 11.26 Uhr, https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,307721,00.html
„Alarmanlage abgestellt.“ (von Evers, Marco) 22.2.1999, Der Spiegel 8/1999: https://www.spiegel.de/print/d-9447254.html
Vilchez R, Kozinetz C, Butel J: Conventional epidemiology and the link between SV40 and human cancers, The Lancet Oncology, 4, 188-191: https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045
(03)01024-6/fulltext „Polio-Impfseren verursachen Krebs?“ Von René Gräber, 18.04.2011: https://freie-impfentscheidung.de/polio-impfseren-verursachen-krebs/
„Bill Gates‘ Polio Vaccine Program Eradicates Children, Not Polio“ („Das Polio-Impfstoff-Programm von Bill Gates rottet Kinder aus, nicht Polio“): https://naturalblaze.com/2013/11/bill-gates-polio-vaccine-program.html
[40] Grippefälle aus der Statistik verschwunden: Statista – Wie viele Grippefälle gab es in den letzten Jahren? https://de.statista.com/infografik/13040/woechentliche-influenzafaelle-in-deutschland/
Corona: Panikmache durch Zahlenwirrwarr? https://www.kla.tv/18559#t=280
(ab Min. 4.35: „Grippe-Kranke jetzt Corona-Kranke? Wenn man die offiziellen Zahlen des Robert-Koch-Instituts heranzieht, sieht man, dass die Zahl der Grippekranken gegenüber den Vorjahren merkwürdigerweise stark zurückgegangen ist, die Grippekranken demnach jetzt anscheinend als Coronakranke ausgewiesen sind.“) [41] Grippe, die unterschätzte Gefahr (Stern.de): https://www.stern.de/gesundheit/grippe/erkrankungen/grippe-kommt-2016-frueher-und-grassiert-wohl-heftiger-als-sonst-3215644.html
[42] RKI nennt vergleichbar hohe Zahlen: Grippesaison und Grippewelle https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/Influenza/FAQ_Liste_Grippesaison.html
Grippe – Influenza assoziierte Übersterblichkeit https://de.statista.com/statistik/daten/studie/405363/umfrage/influenza-assoziierte-uebersterblichkeit-exzess-mortalitaet-in-deutschland/
[43] Anzahl der Sterbefälle infolge von Influenza in Deutschland in den Jahren 1998 bis 2023: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/5942/umfrage/sterbefaelle-in-folge-von-grippe-seit-1998/
[44] Wolfram Klingele vermutet, dass die Vermischung der Kategorien „Grippe“ und „Pneumonie“ für die überhöhten Zahlen verantwortlich ist: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, S. 39. [45] Statistisches Bundesamt (2026). Sterbefälle, Sterbeziffern (1980-1997). GBE – Gesundheitsberichterstattung des Bundes: https://www.gbe-bund.de/gbe/isgbe.archiv?p_indnr=7&p_archiv_id=8948639&p_sprache=D&p_action=A
(Abgerufen: 18. April 2026) Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, S. 39. [46] Zitat von Wolfram Klingele: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, S. 39. Statistisches Bundesamt (2026). Sterbefälle, Sterbeziffern (ab 1998). GBE – Gesundheitsberichterstattung des Bundes. https://www.gbe-bund.de:443/gbe/isgbe.archiv?p_indnr=6&p_archiv_id=8948641&p_sprache=D&p_action=A
(Abgerufen: 18. April 2026) (Recherchiert man genauer, findet man bei der Gesundheitsberichterstattung des Bundes auch die getrennten Zahlen für Grippe und Pneumonie. Aber in der Öffentlichkeit werden in Zusammenhang mit der Grippe-Impfung meist die kombinierten Zahlen genannt. Nicht nur Influenzaviren, sondern mehr als 30 verschiedene Erreger können eine Pneumonie auslösen. Die Fälle, in denen die Pneumonie durch Influenzaviren verursacht wurde, werden gesondert in der Kategorie „Grippe mit Pneumonie, saisonale Influenzaviren nachgewiesen“ einsortiert. Meist wird eine Pneumonie aber direkt durch Bakterien verursacht. Deshalb ist es falsch, pauschal alle Pneumonie-Todesfälle mit Influenza-Todesfällen zu vermischen. Quellen für: „mehr als 30 verschiedene Erreger können Pneumonie auslösen“: Organisms That Can Cause Pneumonia (Bacteria). Neal Chamberlain, PhD. A. T. Still University of Health Sciences/Kirksville College of Osteopathic Medicine, Last revised 6/8/16, https://www.atsu.edu/faculty/chamberlain/Website/pnebact.htm;
Community-Acquired Pneumonia (CAP), Updated: Mar 27, 2025. Author: Sarah Y Tran, MD; Chief Editor: Michael Stuart Bronze, MD, Medscape.com, https://emedicine.medscape.com/article/234240-overview
) [47] Zitat von Wolfram Klingele: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, S. 40. [48] Gemeinsame Kategorie Grippe und Pneumonie auch in den USA: https://www.lung.org/assets/documents/research/pi-trend-report.pdf
(S. 7); noch abrufbar über https://web.archive.org/web/20190316175145/https://www.lung.org/assets/documents/research/pi-trend-report.pdf
[49] Are US flu death figures more PR than science? Peter Doshi, graduate student, BMJ. 2005 December 10; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1309667/
[50] Zahl der Impfschäden wird kleingeredet – Vetopedia.org, die freie Enzyklopädie der Gegenstimmen, listet Impfschäden auf: https://vetopedia.org/de/impfschaden
[51] Recherche zu Robert Koch: https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/90
[52] Recherche zu Louis Pasteur: https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/91
[53] WHO-Sendung zum Weltgesundheitstag am 07.04.2026: https://www.kla.tv/40847
Creative Commons Lizenzen: https://www.creativecommons.org/licenses/