การโฆษณาชวนเชื่อเรื่องวัคซีนด้วยกลอุบาย

05.06.2026 | www.kla.tv/41530

มีการปลอมแปลงสถิติอย่างโจ่งแจ้ง: เป้าหมายคือการพิสูจน์ว่าโรคหัดถูกกำจัดไปแล้วด้วยการฉีดวัคซีนในสแกนดิเนเวียและละตินอเมริกา แต่คำถามยังคงอยู่: สถิติโรคต่างๆ สามารถถูกบิดเบือนได้อย่างไรถึงขนาดที่โรคโปลิโอถูกกำจัดไปได้ทันทีหลังจากการดำเนินโครงการฉีดวัคซีน? มีการใช้กลอุบายอะไรในการส่งเสริมวัคซีนไข้หวัดใหญ่ด้วยตัวเลขผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ที่สูงเกินจริง? เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่สื่อมวลชน หน่วยงานด้านสาธารณสุข และหน่วยงานราชการอื่นๆ อ้างว่าเยอรมนี ด้วยความลังเลใจเรื่องวัคซีนที่ถูกกล่าวหา กำลังทำให้เป้าหมายระดับโลกในการกำจัดโรคหัดตกอยู่ในอันตราย หากเป้าหมายคือการเสริมสร้างความเชื่อมั่นของประชาชนต่อการฉีดวัคซีน ทำไมจึงไม่มีการนำเสนอตัวเลขและสถิติที่แท้จริง ชัดเจน และไม่ถูกบิดเบือน? เราถูกปลูกฝังความเชื่ออย่างต่อเนื่องว่า "การฉีดวัคซีนเป็นหนึ่งในมาตรการป้องกันที่สำคัญและมีประสิทธิภาพที่สุดในทางการแพทย์ [...] ด้วยการบรรลุอัตราการฉีดวัคซีนที่สูง จะสามารถกำจัดเชื้อโรคแต่ละชนิดในระดับภูมิภาคและในที่สุดก็กำจัดให้หมดไปทั่วโลกได้" [1] แต่เป็นความจริงหรือไม่? หรือความเชื่อเรื่องวัคซีนนี้เป็นเพียงตำนาน? สถาบัน Paul Ehrlich เตือนบนเว็บไซต์ของตนว่า "[ตำนาน ความจริงครึ่งๆ กลางๆ และข้อมูลเท็จที่มุ่งเป้ากำลังแพร่กระจาย [เกี่ยวกับวัคซีน] [...]" [2] ในรายการนี้ Kla.TV เปิดเผยตำนานและข้อมูลเท็จที่มุ่งเป้าเกี่ยวกับการฉีดวัคซีน อย่างไรก็ตาม ตำนานและข้อมูลเท็จเหล่านี้มักถูกเผยแพร่โดยองค์กรเดียวกันกับที่อ้างว่าต่อสู้กับข้อมูลเท็จและตำนาน ตำนานที่ 1: การกำจัดโรคหัดได้สำเร็จผ่านโครงการฉีดวัคซีน? ในรายการ “อัตราการเสียชีวิตจากโรคหัดลดลง 99% ก่อนเริ่มการฉีดวัคซีน – สถิติการเสียชีวิตเผยให้เห็นกลอุบายโฆษณาชวนเชื่อของอุตสาหกรรมยา” [https://www.kla.tv/39635] Kla.TV ได้แสดงให้เห็นแล้วว่าไม่ใช่การฉีดวัคซีน แต่เป็นมาตรฐานการครองชีพที่ดีขึ้นและโภชนาการที่ดีขึ้น สุขอนามัยที่ดีขึ้น ฯลฯ ที่นำไปสู่การลดลงของโรคต่างๆ เช่น โรคหัด ส่งผลให้อัตราการเสียชีวิตจากโรคต่างๆ ที่เคยน่ากลัวลดลงจนเกือบเป็นศูนย์ แม้กระทั่งก่อนการนำวัคซีนมาใช้ แม้แต่ผู้สนับสนุนการฉีดวัคซีนที่กระตือรือร้นที่สุดก็ต้องยอมรับเรื่องนี้ [36] อย่างไรก็ตาม พวกเขาย้ำว่าในการประเมินประสิทธิภาพของวัคซีน ไม่ใช่จำนวนผู้เสียชีวิต แต่เป็นจำนวนผู้ป่วยก่อนและหลังการนำวัคซีนมาใช้ที่ต้องนำมาพิจารณา [3] พวกเขาอ้างว่าการฉีดวัคซีนอย่างแพร่หลายทำให้จำนวนผู้ป่วยโรคหัดลดลงอย่างมาก หรือแม้กระทั่งกำจัดโรคหัดให้หมดไปในหลายประเทศ [36] แต่เป็นเช่นนั้นจริงหรือ? ในแง่ผิวเผิน ตัวเลขและสถิติที่นำเสนอดูเหมือนจะสนับสนุนความสำเร็จของการฉีดวัคซีน “สถาบันโรเบิร์ต คอช (RKI) ยกตัวอย่างเช่น ระบุว่า “ตามข้อมูลขององค์การอนามัยโลก จำนวนผู้ป่วยโรคหัดที่รายงานทั่วโลกลดลง 71% ระหว่างปี 2000 ถึง 2024 จากประมาณ 38 ล้านราย เหลือประมาณ 11 ล้านราย เนื่องจากการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัด” [4] วิกิพีเดียอ้างว่า “การฉีดวัคซีนช่วยลดจำนวนผู้ป่วย (โรคหัด) ในอดีตได้อย่างมีนัยสำคัญ มากกว่า 95% ตั้งแต่ปี 1980 ถึง 2013” ​​[5] ทวีปอเมริกาใต้และอเมริกาเหนือถือว่าแทบจะไม่มีโรคหัดเลย ซึ่งคาดว่าเป็นผลมาจากโครงการฉีดวัคซีนที่สม่ำเสมอ [36] ฟินแลนด์ก็มักถูกเน้นย้ำในแง่ดีเช่นกัน หนังสือพิมพ์ Süddeutsche Zeitung เขียนว่า: “เมื่อพูดถึงเรื่องการฉีดวัคซีน ผู้เชี่ยวชาญต่างชื่นชมฟินแลนด์ ประเทศสแกนดิเนเวียแห่งนี้เป็นประเทศแรกในโลกที่กำจัดโรคหัดได้สำเร็จ ฟินแลนด์ปลอดโรคหัดในปี 1996” [6] แต่มีเหตุผลสำหรับคำกล่าวที่ว่า “อย่าเชื่อสถิติที่คุณไม่ได้ปลอมแปลงเอง” เป็นไปได้ว่าการลดลงอย่างมากของจำนวนผู้ป่วยโรคหัดไม่ได้เกิดจากโครงการฉีดวัคซีนที่แพร่หลาย แต่เกิดจากสาเหตุอื่น ๆ ที่แตกต่างออกไป ดังนั้น Kla.TV จึงได้ตรวจสอบตัวเลขและสถิติอย่างละเอียดเพื่อคุณ ปัจจัยที่มีอิทธิพลต่อสถิติ 1. พฤติกรรมการรายงานของแพทย์ หากแพทย์พบผู้ป่วยที่ได้รับการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดแล้ว พวกเขามักจะระมัดระวังและรอบคอบมากขึ้นในการตรวจสอบว่าผู้ป่วยเป็นโรคหัดจริงหรือไม่ เช่น โดยการทำการทดสอบทางห้องปฏิบัติการเพิ่มเติม [7] ในทางตรงกันข้าม ในผู้ป่วยที่ไม่ได้รับการฉีดวัคซีน แพทย์จะวินิจฉัยโรคหัดได้ง่ายกว่ามาก และอาจไม่ทำการตรวจทางห้องปฏิบัติการ ดังนั้น ยิ่งผู้ป่วยได้รับการฉีดวัคซีนมากเท่าไร แพทย์ก็จะวินิจฉัย "โรคหัด" น้อยลงเท่านั้น และจะไม่ต้องรอการยืนยันจากห้องปฏิบัติการ ด้วยวิธีนี้ จำนวนผู้ป่วยโรคหัดในสถิติก็จะน้อยลงเช่นกัน เมื่อมีคนได้รับการฉีดวัคซีนจำนวนมาก อย่างไรก็ตาม ข้อเท็จจริงนี้สามารถอธิบายได้เพียงบางส่วนเท่านั้นถึงการ "กำจัด" โรคหัดที่กล่าวอ้างในประเทศแถบละตินอเมริกาหรือในฟินแลนด์ 2. การบิดเบือนสถิติผ่านการลงทะเบียนผู้ป่วยโรคหัดที่ไม่สอดคล้องกัน เนื่องจากโรคหัดมักสับสนกับโรคผื่นอื่นๆ เช่น โรคหัดเยอรมันหรือโรคจมูกอักเสบ สถิติจึงอาจทำให้เข้าใจผิดได้เนื่องจากโรคหัดอาจถูกเข้าใจผิดว่าเป็นโรคอื่น จึงมักมีการตรวจทางห้องปฏิบัติการเพื่อตรวจสอบว่าเป็นโรคหัดจริงหรือไม่ [8] ผู้ป่วยที่สงสัยว่าเป็นโรคหัดส่วนใหญ่ที่ได้รับการตรวจมักไม่สามารถยืนยันผลทางห้องปฏิบัติการได้ บ่อยครั้งที่ผู้ป่วยโรคหัดน้อยกว่า 10% และบางครั้งอาจน้อยกว่า 3% เท่านั้นที่ได้รับการยืนยันผลทางห้องปฏิบัติการ [9] ตัวอย่างเช่น ข้อมูลจากประเทศอังกฤษแสดงให้เห็นว่าบางครั้งมีเพียง 0.3% ของผู้ป่วยเท่านั้นที่ได้รับการยืนยันผลทางห้องปฏิบัติการ [10] ความแตกต่างอย่างมากระหว่างผู้ป่วยที่สงสัยและผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันผลทางห้องปฏิบัติการนี้ เปิดโอกาสให้เกิดการบิดเบือนข้อมูลได้ ขึ้นอยู่กับว่าผู้ป่วยที่สงสัยว่าเป็นโรคหัดทั้งหมดปรากฏอยู่ในสถิติหรือไม่ หรือบันทึกเฉพาะจำนวนผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันผลทางห้องปฏิบัติการ ซึ่งบางครั้งอาจต่ำกว่าถึง 10 หรือ 100 เท่า จำนวนผู้ป่วยโรคหัดจึงเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก บางประเทศบันทึกเฉพาะผู้ป่วยโรคหัดที่ได้รับการยืนยันผลทางห้องปฏิบัติการ ในขณะที่บางประเทศรวมผู้ป่วยที่สงสัยทั้งหมดไว้ในสถิติ ต้องคำนึงถึงเรื่องนี้เมื่อเปรียบเทียบประเทศต่างๆ [11] สถิติโรคหัดสามารถถูกบิดเบือนได้โดยการบันทึกเฉพาะกรณีที่ได้รับการยืนยันจากห้องปฏิบัติการตั้งแต่จุดหนึ่งเป็นต้นไป โดยไม่ระบุอย่างชัดเจน จากนั้นจำนวนผู้ป่วยโรคหัดจะลดลงอย่างกะทันหันจากปีหนึ่งไปอีกปีหนึ่งเหลือเพียงหนึ่งในสิบ หนึ่งในร้อย หรือแม้แต่หนึ่งในพัน ซึ่งสามารถนำเสนอเป็นความสำเร็จของการฉีดวัคซีนได้ ปรากฏการณ์นี้สามารถสังเกตได้จริง ในหลายประเทศ มีจำนวนผู้ป่วยโรคหัดลดลงอย่างกะทันหันและรุนแรงในช่วงระหว่างปี 1980 ถึง 2010 ซึ่งมักจะลดลงจากปีหนึ่งไปอีกปีหนึ่ง ตัวอย่างเช่น ในตุรกี มีการบันทึกผู้ป่วยโรคหัด 6,200 รายในปี 2005 แต่ในปี 2006 เหลือเพียง 34 ราย และเพียง 3 รายในปีต่อมา [12] ดังที่เอกสารทางการ “สถิติสุขภาพของ OECD ปี 2022” แสดงให้เห็น [อ้างอิงจากแหล่งที่มาหมายเลข 11] [13, หน้า 6: “ในปี 2548 ระบบการแจ้งเตือนโรคติดต่อได้รับการเปลี่ยนแปลง มีการจัดทำคำอธิบายกรณี และรายงานเฉพาะกรณีที่ได้รับการยืนยันจากห้องปฏิบัติการเท่านั้น”] ตุรกีตัดสินใจในปี 2548 ที่จะลงทะเบียนเฉพาะกรณีโรคหัดที่ได้รับการยืนยันจากห้องปฏิบัติการเท่านั้น [13] ในฟินแลนด์ ซึ่งมักได้รับการยกย่องว่าประสบความสำเร็จในการกำจัดโรคหัดด้วยการฉีดวัคซีน มีจำนวนผู้ป่วยลดลงอย่างมากจาก 1,032 รายในปี 2532 เหลือเพียง 3 รายในปี 2533 [14] ในปี 2530 ฟินแลนด์ตัดสินใจที่จะรวมเฉพาะกรณีที่ได้รับการยืนยันจากห้องปฏิบัติการไว้ในสถิติ และดูเหมือนว่าจะมีการนำไปใช้สม่ำเสมอตั้งแต่ปี 2533 เป็นต้นมา ตั้งแต่นั้นมา มีการบันทึกเฉพาะตัวเลขหลักเดียว แทนที่ตัวเลขสามถึงสี่หลักก่อนหน้านี้ [15] ในช่วงทศวรรษ 2533 ยังคงมีจำนวนผู้ป่วยต้องสงสัยเป็นหลักพัน แต่มีเพียงผู้ป่วยที่ได้รับการยืนยันจากการทดสอบในห้องปฏิบัติการเท่านั้นที่รวมอยู่ในสถิติ [16] ในสหราชอาณาจักร มีผู้ป่วยโรคหัด 4,844 รายในปี 1997 แต่ลดลงเหลือเพียง 74 รายในปี 1998 [17] ในมาดากัสการ์ จำนวนผู้ป่วยโรคหัดลดลงจาก 35,558 รายในปี 2004 เหลือเพียง 2 รายในปี 2006 [18] ในชิลี มีผู้ป่วย 2,098 รายในปี 1991 แต่เหลือเพียง 1 รายในปีถัดมา [19] ในเบลเยียม มีผู้ป่วยโรคหัด 3,869 รายในปี 1997 แต่ไม่พบผู้ป่วยแม้แต่รายเดียวในปีถัดมา [20] ปรากฏการณ์เดียวกันนี้สามารถสังเกตได้ในประเทศต่างๆ เช่น คิวบา [21] ฮอนดูรัส [22] เอกวาดอร์ [23] สาธารณรัฐโดมินิกัน [24] แคนาดา [25] สวีเดน [26] นอร์เวย์ [27] และสหรัฐอเมริกา [28] ข้อสรุปเบื้องต้น: การลดลงอย่างกะทันหันของสถิติดังกล่าวไม่สามารถอธิบายได้แม้แต่ด้วยแคมเปญการฉีดวัคซีนที่ดีที่สุด การฉีดวัคซีนหมู่ก็ทำได้เพียงทำให้จำนวนผู้ป่วยลดลงอย่างช้าๆ และค่อยเป็นค่อยไปเท่านั้น การกระโดดของข้อมูลเหล่านี้สามารถอธิบายได้ง่ายๆ จากข้อเท็จจริงที่ว่า ตั้งแต่จุดหนึ่งเป็นต้นไป มีเพียงกรณีที่ได้รับการยืนยันจากห้องปฏิบัติการเท่านั้นที่รวมอยู่ในสถิติในประเทศเหล่านั้น องค์การอนามัยโลกปกปิดข้อเท็จจริงนี้ แต่กลับยกประเทศเหล่านี้มาเป็นตัวอย่างและหลักฐานของความสำเร็จที่กล่าวอ้างของการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัด [29] อย่างไรก็ตาม การลดลงของโรคนี้ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการฉีดวัคซีนเลย ดังนั้น จึงไม่มีการหลีกเลี่ยงการปลอมแปลงอย่างโจ่งแจ้งเพื่อรักษาความเชื่อผิดๆ ที่ว่าการฉีดวัคซีนช่วยลดจำนวนผู้ป่วยโรคหัดลงได้ สิ่งนี้ยังแสดงให้เห็นได้จากกราฟต่อไปนี้ มาจากงานนำเสนอ PowerPoint เรื่อง "การบรรลุและรักษาการกำจัดโรคหัดและหัดเยอรมัน" โดยองค์การอนามัยแพนอเมริกัน (PAHO) ซึ่งเป็นองค์กรย่อยขององค์การอนามัยโลกสำหรับประเทศในละตินอเมริกา จากปี 2011 [30] เป็นรายงานเกี่ยวกับโครงการกำจัดโรคหัดสำหรับประเทศในละตินอเมริกา กราฟิกนี้มีจุดประสงค์เพื่อแสดงให้เห็นถึงความสำเร็จที่น่าทึ่งของการฉีดวัคซีนในการกำจัดโรคหัด ข้อความที่เป็นตัวหนาด้านล่างกราฟิก ซึ่งระบุว่าโครงการกำจัดโรคหัดนี้ได้ป้องกันผู้ป่วยโรคหัดได้ 3.2 ล้านราย และผู้เสียชีวิตจากโรคหัด 16,000 ราย และประหยัดค่าใช้จ่ายในการรักษาได้ 208 ล้านดอลลาร์สหรัฐ ก็รวมอยู่ด้วย ในรายงานฉบับก่อนหน้าhts เวอร์ชันปี 2010 แสดงกราฟิกเดียวกัน โดยมีป้ายกำกับว่า "กรณีที่ได้รับการยืนยัน" บนแกน y อย่างไรก็ตาม ยังมีเครื่องหมายดอกจันตัวยกขนาดเล็กสองตัวพร้อมหมายเหตุที่มุมล่างซ้ายว่า "ก่อนปี 1995 กรณีที่รายงาน" ซึ่งหมายถึง "กรณีที่รายงานก่อนปี 1995" [31] กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ก่อนปี 1995 กราฟิกแสดงกรณีที่รายงาน (สงสัย) ของโรคหัด ตั้งแต่ปี 1995 เป็นต้นไป จะแสดงเฉพาะกรณีที่ "ได้รับการยืนยัน" เท่านั้น ซึ่งแน่นอนว่าส่งผลให้จำนวนผู้ป่วยลดลงอย่างมาก หมายเหตุที่ระบุการเปลี่ยนแปลงในการลงทะเบียนตั้งแต่ปี 1995 เป็นต้นไปถูกละเว้นในเวอร์ชันใหม่กว่า Wolfram Klingele ผู้เปิดเผยเรื่องนี้ เรียกกราฟิกที่บิดเบือนอย่างสมบูรณ์นี้ว่า "การหลอกลวงอย่างโจ่งแจ้ง" ซึ่งน่าเสียดายที่ไม่ใช่เหตุการณ์ที่เกิดขึ้นเพียงครั้งเดียวในสาขานี้ [32] บทสรุปเกี่ยวกับความเชื่อผิดๆ เรื่องการอ้างว่าวัคซีนสามารถกำจัดโรคหัดได้ ความสำเร็จที่กล่าวอ้างซ้ำๆ เกี่ยวกับการฉีดวัคซีนป้องกันโรคหัดนั้น เป็นเพียงความเชื่อผิดๆ และข้อมูลเท็จ เนื่องจากมาจากการบิดเบือนสถิติ ข้อมูลที่ผิดพลาด และการปลอมแปลงอย่างโจ่งแจ้ง อย่างไรก็ตาม องค์การอนามัยโลก หน่วยงานด้านสุขภาพ และสื่อมวลชนต่างกล่าวอ้างอย่างไม่หยุดหย่อนว่า เยอรมนีกำลังทำให้เป้าหมายระดับโลกในการกำจัดโรคหัดตกอยู่ในอันตราย เนื่องจากมีความลังเลที่จะรับวัคซีน เพราะมีผู้ป่วยโรคหัดในเยอรมนีมากกว่าประเทศอุตสาหกรรมอย่างฟินแลนด์หรือประเทศในละตินอเมริกาอย่างมีนัยสำคัญ [33] อย่างไรก็ตาม สิ่งที่ถูกปกปิดไว้คือ ในเยอรมนีนั้น สถิติยังรวมถึงกรณีที่ไม่มีการยืนยันจากห้องปฏิบัติการด้วย ซึ่งแตกต่างจากในฟินแลนด์หรือละตินอเมริกา [34] ความเชื่อผิดๆ ข้อที่ 2: วัคซีนโปลิโอชนิดรับประทานสามารถกำจัดโรคโปลิโอได้ ไม่ใช่แค่เรื่องการยืนยันจากห้องปฏิบัติการเท่านั้นที่สามารถถูกบิดเบือนได้ การเปลี่ยนแปลงคำจำกัดความของโรคอาจทำให้โรคหายไปแทบจะสิ้นเชิงจากปีหนึ่งไปอีกปีหนึ่ง โรคโปลิโอ หรือที่รู้จักกันในชื่ออัมพาตในเด็ก เป็นตัวอย่างที่ดีของการบิดเบือนสถิติในลักษณะนี้: กระทรวงสาธารณสุขแห่งสหพันธรัฐเยอรมนี (BMG) และสถาบันโรเบิร์ต คอช (RKI) ระบุว่า “กว่า 25 ปีแล้วที่ไม่มีใครในเยอรมนีติดเชื้อโปลิโอ บทบาทสำคัญในการควบคุมโรคโปลิโอคือโครงการฉีดวัคซีนที่เริ่มขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1960 […] ในปี 1962 การใช้วัคซีนโปลิโอชนิดเชื้อเป็นทั่วประเทศได้เริ่มต้นขึ้น โดยให้รับประทานทางปาก – โดยใช้ก้อนน้ำตาลช่วย ‘วัคซีนโปลิโอแบบรับประทานนั้นหวาน โรคโปลิโอนั้นโหดร้าย’ คือคำขวัญ ตั้งแต่นั้นมา โรคโปลิโอก็ลดลงในเยอรมนี” [35] “ในปี 1961 มีเด็กเกือบ 4,700 คนในสหพันธ์สาธารณรัฐเยอรมนีติดเชื้อโปลิโอ แต่ในปี 1965 จำนวนนี้ลดลงเหลือน้อยกว่า 50 คน และตั้งแต่ปี 1990 เป็นต้นมา ไม่มีผู้ติดเชื้อไวรัสโปลิโอสายพันธุ์ป่าในเยอรมนีอีกเลย” [36] การพิจารณาอย่างละเอียดเผยให้เห็นดังต่อไปนี้: ก่อนการนำวัคซีนป้องกันโปลิโอมาใช้ กรณีที่ผู้ป่วยเป็นอัมพาตเพียงวันเดียวก็ถูกบันทึกว่าเป็นโปลิโอแล้ว หลังจากการนำวัคซีนมาใช้ เกณฑ์การวินิจฉัยก็เปลี่ยนไป โดยนับจากนั้นเป็นต้นไป จะนับเฉพาะกรณีที่เป็นอัมพาตนาน 60 วันว่าเป็นโปลิโอเท่านั้น ในขณะเดียวกัน กรณีที่อาการไม่รุนแรง ซึ่งก่อนหน้านี้ถูกบันทึกว่าเป็นโปลิโอและเป็นส่วนใหญ่ของกรณีโปลิโอ ก็ถูกจัดประเภทเป็นโรคอื่นๆ เช่น “อัมพาตอ่อนแรงเฉียบพลัน (AFP)” ดังนั้น โปลิโอจึงไม่ได้ถูกกำจัดไป เพียงแต่มีการตั้งชื่อใหม่ให้แตกต่างกันออกไป ทำให้แทบไม่มีกรณีโปลิโอ “จริง” ในสถิติเลย การเปลี่ยนแปลงคำจำกัดความของโรคเหล่านี้เพียงอย่างเดียวทำให้จำนวนผู้ป่วยโรคโปลิโอลดลงอย่างมากในทางสถิติแทบจะในชั่วข้ามคืน—ซึ่งแน่นอนว่าไม่เกี่ยวข้องกับการฉีดวัคซีนเลย [37] อย่างไรก็ตาม วัคซีนโปลิโอชนิดรับประทานเองก็ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าทำให้เกิดโรคโปลิโอซ้ำแล้วซ้ำเล่า แม้กระทั่งนำไปสู่การเสียชีวิต [38] นอกจากนี้ ผู้คนหลายล้านคนทั่วโลกได้รับวัคซีนโปลิโอที่ปนเปื้อนด้วยไวรัส SV40 ของลิงซึ่งเป็นสาเหตุของมะเร็ง [39] โรคโปลิโอไม่ใช่กรณีโดดเดี่ยว มีโรคอื่นๆ อีกหลายโรคที่ถูกเปลี่ยนชื่ออย่างกะทันหันและหายไปจากสถิติ ตัวอย่างที่ค่อนข้างใหม่คือไข้หวัดใหญ่ ในช่วงปี 2020-2022 แทบไม่มีผู้ป่วยไข้หวัดใหญ่เลย ในเวลานั้น ทุกคนที่มีอาการหวัดจะได้รับการตรวจหาเชื้อไวรัสโคโรนา หากผลตรวจเป็นบวก การค้นหาไวรัสไข้หวัดใหญ่จะถูกยุติลง และกรณีนั้นจะถูกบันทึกว่าเป็น "ผู้ติดเชื้อโคโรนา" ไม่มีการแยกแยะว่าใครป่วยหรือเสียชีวิต "ด้วย" หรือ "จาก" ไวรัสโคโรนา เกือบทุกกรณีของไข้หวัดใหญ่ถูกบันทึกเป็นกรณี COVID-19 และหายไปจากสถิติไข้หวัดใหญ่ [40] ความเชื่อผิดๆ ข้อที่ 3: มีคนเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่หลายพันคนทุกปี เมื่อความตื่นตระหนกเกี่ยวกับไวรัสโคโรนาลดลง ทั้งไข้หวัดใหญ่และการโฆษณาวัคซีนป้องกันไข้หวัดใหญ่ก็กลับมา ก่อนที่ไข้หวัดใหญ่จะหายไปจากสถิติในช่วง "ปีแห่งโคโรนา" สื่อมวลชนรายงานตัวเลขผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่จำนวนหลักหมื่นคนต่อปีซ้ำแล้วซ้ำเล่า ตัวอย่างเช่น นิตยสาร "Stern" รายงานเรื่องนี้เมื่อสิบปีที่แล้ว: [41] "มีผู้เสียชีวิตจากโรคนี้ประมาณ 5,000 ถึง 10,000 คนต่อปี ในช่วงฤดูหนาวปี 2014/2015 สถาบัน Robert Koch ยังนับจำนวนผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ในเยอรมนีได้ถึง 21,300 คน [...] การที่ผู้คนจำนวนมากเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ไม่จำเป็นต้องเป็นเช่นนั้น เพราะมีวัคซีนป้องกันไวรัสไข้หวัดใหญ่แล้ว" [https://www.stern.de/gesundheit/grippe/erkrankungen/grippe-kommt-2016-frueher-und-grassiert-wohl-heftiger-als-sonst-3215644.html] สถาบัน Robert Koch (RKI) อ้างตัวเลขที่สูงเช่นเดียวกัน [42] ตัวเลขเหล่านี้มักถูกนำมาใช้เพื่อปลุกปั่นความกลัวเพื่อทำการตลาดวัคซีนไข้หวัดใหญ่ในฐานะทางออก ในทางตรงกันข้าม สำนักงานสถิติกลางรายงานจำนวนผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่เพียง 79 รายในปี 2014 และ 700 รายในปี 2015 ซึ่งไม่ใช่ตัวเลขหลักห้าหลัก แต่เป็นเพียงตัวเลขสองถึงสามหลัก [43] เมื่อรวมตัวเลขทั้งสองเข้าด้วยกันจะได้จำนวนผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ 779 รายในช่วงฤดูหนาวปี 2014/15 แต่ไม่ใช่ 21,300 ราย ระหว่างปี 1998 ถึง 2016 สำนักงานสถิติกลางบันทึกจำนวนผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่เพียงไม่กี่ร้อยรายต่อปี บางครั้งน้อยถึง 70-80 ราย [43] จะอธิบายความคลาดเคลื่อนระหว่างจำนวนผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ที่รายงาน 10,000 ถึง 20,000 รายต่อปีกับจำนวนผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ที่บันทึกไว้จริงได้อย่างไร? เหตุใดตัวเลขเหล่านี้ที่รายงานโดยสถาบันโรเบิร์ต คอช (RKI) และอ้างอิงในสื่อมวลชนจึงสูงกว่าตัวเลขจากสำนักงานสถิติกลางมากนัก? Wolfram Klingele ผู้เขียนตำราเกี่ยวกับ "โรคติดเชื้อและการฉีดวัคซีน" สงสัยว่าสาเหตุนี้เกิดจากคำจำกัดความของโรค "ไข้หวัดใหญ่" และการจำแนกประเภท—และการรวมประเภท "ไข้หวัดใหญ่" และ "ปอดอักเสบ" เข้าด้วยกัน [44] [ปอดอักเสบ = การอักเสบของปอด] จนถึงปี 1997 ระบบรายงานสุขภาพของรัฐบาลกลางได้รวมประเภท "การเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่" เช่นเดียวกับ "การเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ร่วมกับปอดอักเสบ" [45] Wolfram Klingele ค้นพบ (อ้างอิง): “ตั้งแต่ปี 1998 เป็นต้นมา คำเล็กๆ คำหนึ่งถูกเปลี่ยนแปลงอย่างเงียบๆ และลับๆ และทันใดนั้นก็สามารถสร้างพาดหัวข่าวที่น่าตื่นเต้นเกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิตหลายพันคนในแต่ละปีเนื่องจากไข้หวัดใหญ่ และกระตุ้นให้ผู้คนฉีดวัคซีนป้องกันไวรัสไข้หวัดใหญ่โดยเร็วที่สุด เพราะ: ตั้งแต่ปี 1998 เป็นต้นมา โดยทั่วไปแล้วจะไม่ถูกเรียกว่า ‘ไข้หวัดใหญ่ที่มีปอดอักเสบ’ อีกต่อไป แต่จะถูกเรียกว่า ‘ไข้หวัดใหญ่และปอดอักเสบ’! โดยการแทนที่คำว่า ‘ด้วย’ ด้วยคำเชื่อม ‘และ’ ตัวเลขในหมวดหมู่นี้จึงเปลี่ยนแปลงไปอย่างมาก […]” [46] [Wolfram Klingele: “การฉีดวัคซีน ข้อเท็จจริง” เล่มที่ 5: ไข้หวัดใหญ่ วัณโรค และโรคเขตร้อนและโรคที่เกี่ยวข้องกับการเดินทาง ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1] [2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, หน้า 39] “จำนวนผู้เสียชีวิตจากโรคปอดบวมจำนวนมากในปัจจุบันเชื่อมโยงกับการเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่โดยอ้อมด้วยคำว่า "และ"! จากผู้เสียชีวิต 60 รายจาก "ไข้หวัดใหญ่ร่วมกับปอดบวม" […] ในปี 1997 มีผู้เสียชีวิต 17,501 รายจาก "ไข้หวัดใหญ่และปอดบวม" […] ในปี 1998! นี่อาจอธิบายได้ในภาษาพูดว่า "กลลวง" ในทำนองเดียวกัน เราสามารถจัดประเภท เช่น "ไข้หวัดใหญ่และอุบัติเหตุจราจรที่ทำให้เสียชีวิต"... [47] [Wolfram Klingele: "การฉีดวัคซีน. [ข้อเท็จจริง" เล่มที่ 5: ไข้หวัดใหญ่ วัณโรค และโรคเขตร้อนและโรคที่เกี่ยวข้องกับการเดินทาง ฉบับพิมพ์ครั้งที่ 1 ปี 2018 สำนักพิมพ์ Netzwerk Impfentscheid ISBN 978-3-905353-49-5 หน้า 39] กลอุบายนี้ไม่ได้ใช้เฉพาะในเยอรมนีเท่านั้น แต่ยังใช้ในสหรัฐอเมริกาตั้งแต่ปี 2001 เป็นต้นไป [48] ในบทความ British Medical Journal เรื่อง “ตัวเลขผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ในสหรัฐอเมริกาเป็นเรื่องประชาสัมพันธ์มากกว่าวิทยาศาสตร์หรือไม่?” [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1309667/], Peter Doshi แสดงให้เห็นว่าสหรัฐอเมริการวมการเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่และปอดบวมเข้าด้วยกันเพื่อสร้างตัวเลขการเสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ที่สูงเกินจริง [49] เพื่อให้ได้จำนวนผู้ป่วยไข้หวัดใหญ่ที่สูงขึ้นมาก หมวดหมู่ของไข้หวัดใหญ่และปอดบวมจึงถูกผสมกันในสถิติการเสียชีวิตทั้งในเยอรมนีและสหรัฐอเมริกา ตัวเลขที่บิดเบือนนี้ซึ่งคาดว่ามีผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ 15,000 ถึง 20,000 รายต่อปี ถูกนำมาใช้เพื่อทำให้ผู้คนเข้าใจผิดและหวาดกลัว เพื่อเพิ่มความเต็มใจที่จะรับวัคซีนไข้หวัดใหญ่ตามฤดูกาล เนื่องจากวัคซีนไข้หวัดใหญ่ต้องฉีดซ้ำทุกปี นี่จึงเป็นโอกาสทางธุรกิจที่ทำกำไรได้มาก สรุป เรียนท่านผู้ชม! บ่อยครั้งที่มันเป็นเพียงการบิดเบือนเล็กๆ น้อยๆ เช่น คำว่า "และ" แทนที่จะเป็น "ด้วย" เครื่องหมายดอกจันที่หายไปซึ่งควรบ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงในการลงทะเบียน หรือการเปลี่ยนแปลงเกณฑ์การวินิจฉัยโดยที่หน่วยงานด้านสุขภาพไม่ทันสังเกต การเปลี่ยนแปลงเล็กๆ น้อยๆ เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม รายละเอียดต่างๆ มีผลกระทบอย่างมาก: พวกมันทำให้การฉีดวัคซีนยังคงถูกทำการตลาดและส่งเสริมอย่างผิดๆ ว่าเป็นมาตรการป้องกันที่สำคัญและมีประสิทธิภาพที่สุด ตัวอย่างเช่น ในขณะที่จำนวนผู้เสียชีวิตจากไข้หวัดใหญ่ถูกทำให้สูงเกินจริง จำนวนผู้ได้รับบาดเจ็บจากวัคซีนกลับถูกลดความสำคัญลง [50] [https://vetopedia.org/de/impfschaden] หากการฉีดวัคซีนมีประสิทธิภาพจริงอย่างที่กล่าวอ้างซ้ำแล้วซ้ำเล่า ก็ไม่จำเป็นต้องมีการบิดเบือนตัวเลข ผลกระทบเชิงบวกจะปรากฏให้เห็นได้ชัดเจนในข้อมูลโดยไม่ต้องมีการบิดเบือนใดๆ และก็ไม่จำเป็นต้องกลัวโรคภัยไข้เจ็บด้วยตัวอย่างเช่น ในกรณีของไข้หวัดใหญ่ จะมีการใช้ตัวเลขที่สูงเกินจริงมาประกอบ หากข้อเท็จจริงโปร่งใสและประสิทธิภาพของวัคซีนสูงอย่างที่กล่าวอ้างจริง ๆ คนส่วนใหญ่ก็จะฉีดวัคซีนโดยสมัครใจ ไม่ใช่เพราะความกลัว แต่เพราะความเชื่อมั่น หากเป้าหมายคือการเสริมสร้างความเชื่อมั่นของประชาชนต่อวัคซีน ทำไมจึงไม่มีการนำเสนอตัวเลขและสถิติที่เป็นจริง ชัดเจน และไม่ถูกบิดเบือน? หรือว่าไม่มีหลักฐานใด ๆ เกี่ยวกับประสิทธิภาพของวัคซีนที่ไม่เกี่ยวข้องกับการหลอกลวง การบิดเบือน หรือการเล่นกล? ระบบการหลอกลวงเช่นนี้สามารถคงอยู่ได้นานหลายศตวรรษก็เป็นไปได้ก็ต่อเมื่อได้รับการสนับสนุนจากโฆษณาชวนเชื่อและเครือข่ายที่มีอำนาจซึ่งดำเนินการอยู่เบื้องหลัง คุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้จากการวิจัยเกี่ยวกับ Robert Koch [51] และ Louis Pasteur [52] บน Vetopedia.org

from Jonathan S. / jsa.

Sources/Links: GRUNDLAGENRECHERCHEN VON WOLFRAM KLINGELE, AUF DENEN DIESE SENDUNG AUFBAUT: Wolfram Klingele: Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1 Wolfram Klingele: Impfen. Die Fakten., Band 4: Krankheiten der 6-fach-Impfung und neuere Impfungen, 1. Aufl. 2017, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-48-8 Wolfram Klingele: Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5 QUELLE FÜR DIE MASERN-STATISTIKEN: WHO – Measles reported cases and incidence: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?YEAR=
WEITERE QUELLEN: [1] Robert-Koch-Institut: Impfen https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Impfen/impfen-node.html
[2] Paul-Ehrlich-Institut: #ImpfstoffFakten gegen Mythen https://www.pei.de/DE/newsroom/impfstofffakten-mythen/impfstofffakten-inhalt.html
RKI ebenfalls: „… zum Thema Impfen kursieren eine Vielzahl von Falschinformationen“ https://www.rki.de/impfmythen
vgl. auch Bundesministerium für Gesundheit: Masern-Erkrankungen in Deutschland https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/m/masern
(„Rund um das Thema Masern gibt es viele Falschinformationen und unzählige Mythen.“) [3] Erkrankungsfälle seien maßgeblich für die Beurteilung der Wirksamkeit von Impfungen: Schreiben des Bundesministeriums für Gesundheit vom 16. März 2020 an den Autor dieser Sendung (liegt Kla.TV vor). [4] Robert-Koch-Institut – Masernerkrankung (Stand: 14.1.2026): Wie hat sich die Fallzahl international nach Einführung der Impfungen gegen Masern entwickelt? https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/Impfen/MMR/Masernerkrankung/FAQ-Liste_Masernerkrankung.html#entry_16954852
[5] Wikipedia – Masern: https://de.wikipedia.org/wiki/Masern
[6] Finnland als erster Staat der Welt masernfrei: Masern-Impfung – Mythen, Misswirtschaft, Misstrauen https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/masern-impfung-mythen-misswirtschaft-misstrauen-1.2365909
[7] Labortest vor allem bei Geimpften: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 146, 152. Epidemiologisches Bulletin Nr. 32/2002, S. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/32_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„bei Erkrankungen Geimpfter sollte grundsätzlich eine Laboruntersuchung veranlasst werden“). [8] Verwechslung der Masern mit anderen Hautausschlags-Erkrankungen Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 149, 161. Evolution of Surveillance of Measles, Mumps and Rubella in England and Wales: Providing the Platform for Evidence-based Vaccination Policy. A. J. Vyse , N. J. Gay , J. M. White , M. E. Ramsay , D. W. G. Brown , B. J. Cohen , L. M. Hesketh , P. Morgan-Capner , E. Miller. Epidemiologic Reviews, Volume 24, Issue 2, December 2002, Pages 125–136, https://doi.org/10.1093/epirev/mxf002
https://academic.oup.com/epirev/article-abstract/24/2/125/534958?redirectedFrom=fulltext;
S. 2 („For example, cases of parvovirus B19, human herpes virus 6 (roseola infantum), human herpes virus 7, and group A streptococcus all involve symptoms of rash and fever and may be misdiagnosed as measles or rubella“). [9] Niedrige Laborbestätigungsrate bei Masern Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 144 ff., insbesondere S. 148, 154, 161, 176. Epidemiologisches Bulletin Nr. 42/2002, S. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/42_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„In den Ländern Europas, die eine weitgehende Eliminierung der Masern erreicht haben, werden nur noch laborbestätigte Masernerkrankungen in die Statistik aufgenommen. Bei mehr als 90 % der primär klinischen Verdachtsfälle wird der Masernverdacht im Labor ausgeschlossen.“) Epidemiologisches Bulletin Nr. 27/2006, S. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2006/27_06.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„In Zeiten niedriger Maserninzidenz wurde die Maserndiagnose nur bei weniger als 10 % der untersuchten Verdachtsfälle durch Laborbefund bestätigt, bei einmal Geimpften lag die Bestätigungsrate bei 20 % und bei zweimal Geimpften betrug sie sogar weniger als 5 %. Entsprechend hoch ist die Rate falsch-positiver klinischer Masernbefunde.“) Epidemiologisches Bulletin Nr. 12/2002, S. 4: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/12_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„Bei 3 % der gemeldeten Fälle war eine labordiagnostische Bestätigung angegeben […]. […] Wie bei dem Coburger Ausbruch wurde bei 3 % der gemeldeten Fälle eine labordiagnostische Bestätigung angegeben. […] In den drei hier genannten Kreisen wurden 14 % der gemeldeten Masernfälle labordiagnostisch bestätigt…“). Measles notifications and confirmed cases by oral fluid testing: 2013 to 2024 by quarter: https://www.gov.uk/government/publications/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths#measles-notifications-and-confirmed-cases-by-oral-fluid-testing-2013-to-2024-by-quarter
Evolution of Surveillance of Measles, Mumps, and Rubella in England and Wales: Providing the Platform for Evidence-based Vaccination Policy. A. J. Vyse , N. J. Gay , J. M. White , M. E. Ramsay , D. W. G. Brown , B. J. Cohen , L. M. Hesketh , P. Morgan-Capner , E. Miller. Epidemiologic Reviews, Volume 24, Issue 2, December 2002, Pages 125–136, https://doi.org/10.1093/epirev/mxf002
https://academic.oup.com/epirev/article-abstract/24/2/125/534958?redirectedFrom=fulltext;
S. 4 („ In the period January 1995–December 2001, 64 percent (16,667/26,049) of provisionally notified cases of measles were screened for IgM, with antibody being detected in 2.5 percent (424/16,667). Therefore, notifications during this period grossly overestimated the true incidence of measles, since only a small proportion of cases were confirmed by laboratory tests of oral fluid…“). E. Gerike, A. Tischer & S. Santibanez: Einschätzung der Masernsituation in Deutschland – Ergebnisse der laborgestützten Überwachung von 1990 bis 1998. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, Nr. 43, S. 11–21 (2000). https://doi.org/10.1007/s001030050004
https://link.springer.com/article/10.1007/s001030050004
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s001030050004.pdf
(Seite 6, Abb. 4: DDR = 10 %; Finnland = ca. 3 %; England und Wales = 2,6 %). [10] Laborbestätigungsrate im Extremfall nur 0,3 % (oder sogar noch geringer): Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 161 ff. Measles notifications (confirmed cases) England and Wales 1995 - 2013 by quarter (4. Quartal 1996 nur 0,3 %): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20140505192931/http://www.hpa.org.uk/web/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733811358
2020/2021 teilweise sogar nur 0 % Laborbestätigungs-Rate: https://www.gov.uk/government/publications/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths#measles-notifications-and-confirmed-cases-by-oral-fluid-testing-2013-to-2024-by-quarter
[11] Manipulations-Potential beim Vergleich verschiedener Länder: Measles trends by country – Euvac.net https://euvac.net/graphics/euvac/country_trend_measles.html
(„Comments: Comparisons between countries should be made with caution because of dissimilar surveillance sensitivities, completeness of reporting and different reporting procedures – some countries reported only laboratory-confirmed cases whereas others reported clinical cases without laboratory confirmation.“); nicht mehr abrufbar, aber im Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20100504213427/https://euvac.net/graphics/euvac/country_trend_measles.html
gesichert. [12[ Datensprung in der Türkei von 2005 auf 2006/2007: WHO – Measles reported cases and incidence https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=TUR&YEAR=
[13] Türkei: Ab 2005 werden nur noch laborbestätigte Fälle registriert: OECD Health Statistics 2022. Definitions, Sources and Methods, Incidence of pertussis, Incidence of measles, Incidence of hepatitis B. © OECD, July 2022 https://stats.oecd.org/fileview2.aspx?IDFile=e79d814a-6dbc-4209-940b-c2d79f1a5150
(inzwischen nicht mehr abrufbar, aber über Wayback-Machine: https://web.archive.org/web/20221007023925/https://stats.oecd.org/fileview2.aspx?IDFile=e79d814a-6dbc-4209-940b-c2d79f1a5150
) [14] Datensprung in Finnland von 1989 auf 1990: WHO – Measles reported cases and incidence https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=FIN&YEAR=
[15] Finnland: 1987 beschlossen, nur noch die laborbestätigten Fälle in der Statistik aufzuführen: https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/esw.07.03.02150-en
(„laboratory confirmation became a requirement for notification“) Peltola H, Heinonen OP, Valle M, Paunio M, Virtanen M, Karanko V, Cantell K. The elimination of indigenous measles, mumps, and rubella from Finland by a 12-year, two-dose vaccination program. N Engl J Med. 1994 Nov 24;331(21):1397-402. doi: 10.1056/NEJM199411243312101. PMID: 7969278. https://doi.org/10.1056/nejm199411243312101
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7969278
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJM199411243312101
(„In 1987 virologic confirmation was required for all suspected cases.“ / „From 1987 on, only virologically proved cases of measles, mumps, or rubella were counted.“) Siehe auch Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 231. [16] In den 90er Jahren weiterhin 4-stellige Zahl Masernverdachtsfälle in Finnnland: https://www.eurosurv.org/esen-a-comparison-of-vaccination-programmes-part-three-measles-mumps-and-rubella/
(„In Finland, no case of measles has been confirmed since 1996, although about 2000 suspected cases are tested each year“); nicht mehr abrufbar, aber über https://web.archive.org/web/20150910213250/https://www.eurosurv.org/esen-a-comparison-of-vaccination-programmes-part-three-measles-mumps-and-rubella/
Vgl. auch Epidemiologisches Bulletin Nr. 42/2002, S. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/42_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„In den Ländern Europas, die eine weitgehende Eliminierung der Masern erreicht haben, werden nur noch laborbestätigte Masernerkrankungen in die Statistik aufgenommen. Bei mehr als 90 % der primär klinischen Verdachtsfälle wird der Masernverdacht im Labor ausgeschlossen.“) [17] Großbritannien und Nordirland: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=GBR&YEAR=
[18] Madagaskar: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=MDG&YEAR=
[19] Chile: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CHL&YEAR=
[20] Belgien: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=BEL&YEAR=
[21] Kuba: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CUB&YEAR=
[22] Honduras: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=HND&YEAR=
[23] Ecuador: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=ECU&YEAR=
[24] Dominikanische Republik: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=DOM&YEAR=
[25] Kanada: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CAN&YEAR=
]26] Schweden: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=SWE&YEAR=
[27] Norwegen: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=NOR&YEAR=
Vainio K, Steen T W, Arnesen T M, Rønning K, Ånestad G, Dudman S. Measles virus genotyping an important tool in measles outbreak investigation in Norway, 2011. Euro Surveill. 2012;17(50):pii=20340. https://doi.org/10.2807/ese.17.50.20340-en
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/ese.17.50.20340-en
(„In countries with an elimination goal (e.g. Norway), a measles outbreak is defined as two or more confirmed cases that are temporally related and linked epidemiologically and by detection of the same virus variant.“) Лабораторный надзор за корью и краснухой в Норвегии http://www.epinorth.org/eway/default.aspx?pid=230&trg=Area_5268&MainArea_5260=5263:0:15,2946:1:0:0:::0:0&Area_5263=5268:44984::1:5264:1:::0:0&Area_5268=5273:45370::1:5266:3:::0:0
- nicht mehr abrufbar, aber im Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20130820064752/http://www.epinorth.org/eway/default.aspx?pid=230&trg=Area_5268&MainArea_5260=5263:0:15,2946:1:0:0:::0:0&Area_5263=5268:44984::1:5264:1:::0:0&Area_5268=5273:45370::1:5266:3:::0:0
gesichert. („В 2004 году в национальной лаборатории ВОЗ по диагностике кори и краснухи в НИОЗ был исследован материал от 46 больных с подозрением на заболевания корью и краснухой. Эти тесты включали как первичное выявление, так и верификационные исследования. Кроме диагностических исследований, национальная лаборатория по диагностике кори и краснухи также проводит серологический скрининг для оценки восприимчивости населения к кори и краснухе.“) - Die Daten der WHO zeigen also: Es wurden im Jahr 2004 nur die laborbestätigten Masernfälle in Norwegen in die Statistik aufgenommen. Das waren 7 Masernfälle, von 46 Masern- und Rötelnverdachtsfällen, siehe russisches Zitat. [28] USA: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=USA&YEAR=
Sonja S. Hutchins, Robert Amler, Edward F. Maes, Mark Grabowsky, Kenneth Bromberg, Victoria Glasglow, Tamika Speed, William Bellini, Evaluation of the Measles Clinical Case Definition, The Journal of Infectious Diseases, Volume 189, Issue Supplement_1, May 2004, Pages S153–S159, https://doi.org/10.1086/379652
https://academic.oup.com/jid/article/189/Supplement_1/S153/821498?login=true&guestAccessKey=
(„Until 1996, besides laboratory-confirmed cases, a clinical case of measles, with epidemiological linkage to at least 1 other clinical case, was also accepted as confirmatory for measles during outbreaks in the United States [2, 3]. Since 1997, confirmation of measles in the United States requires not only that the case meet the clinical criteria for measles but that there is also laboratory evidence of measles virus infection or epidemiological linkage to a laboratory-confirmed case [4].“) [29] Amerika und Skandinavien als Beispiel für den Erfolg von Masern-Impfungen genannt: Siehe z.B.: „Deutschland exportiert Masern wie ein Weltmeister“, https://www.welt.de/gesundheit/article13354121/Viruserkrankung-Deutschland-exportiert-Masern-wie-ein-Weltmeister.html
[30] Achieving and Sustaining Measles and Rubella Elimination (Pan American Health Organization): http://www.measlesrubellainitiative.org/wp-content/uploads/2013/06/2-Achieve-Elimination.pptm
[31] Vorgängerversion des Berichts: Achieving and sustaining measles and rubella elimination. Jon Kim Andrus, MD, Carlos Castillo-Solórzano, MPH, Partners for Measles Advocacy Annual Meeting/ Washington, D.C. , 27 July, 2010, Pan American Health Organization, Regional Office of the World Health Organization (nicht mehr im Internet abrufbar). Die ursprüngliche Grafik mit korrekter Fußnote ist aber auch in anderen Berichten zitiert worden, die bei Redaktionsschluss (1.5.2026) noch im Internet abrufbar waren: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21666172/
https://academic.oup.com/jid/article-abstract/204/suppl_1/S270/2194405
https://www.semanticscholar.org/paper/The-Americas%3A-paving-the-road-toward-global-measles-CarlosCastillo-Solorzano-Matus/b4edf95ba2efba694da63e0a4bb6db8b73ac74b8
(jeweils Figure 3) [32] Originalzitat von Wolfram Klingele: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 266: („Beide Dokumente sind nachweislich vorhanden, und ich habe zweifelsfrei die Täuschung bzw. Fälschung aufgedeckt, was den angeblich so starken Rückgang der Masernzahlen aufgrund von Impfungen angeht. Diese Art und Weise, Zahlen bei Infektionskrankheiten darzustellen, stellt überhaupt keinen Einzelfall dar. Aber da es sich hier um ein großes Gebiet handelt (Lateinamerika) und die Zahlen sehr hoch bzw. sehr niedrig liegen, ist dies eine von den ‚dreisteren‘ Irreführungen der Impfbefürworter.“) [33] Behauptung, Deutschland gefährde durch Impfmüdigkeit Ausrottung der Masern: „Deutschland exportiert Masern wie ein Weltmeister“: https://www.welt.de/gesundheit/article13354121/Viruserkrankung-Deutschland-exportiert-Masern-wie-ein-Weltmeister.html
„Spätfolgen der Impfangst – Masern weltweit auf dem Vormarsch“: https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/zahl-der-masernfaelle-steigt-durch-impfabstinenz-a-900821.html
„Impfmüdigkeit – Die Masern kehren zurück“: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/impfmuedigkeit-die-masern-kehren-zurueck-a-599768.html
„Masern auf dem Vormarsch. Impfen tut Not!“ https://www.apotheken.de/news/13801-masern-auf-dem-vormarsch
Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 205, 238: („Länder wie die USA und Schweden sehen zudem ihre Eliminierungsprogramme durch Deutsche Masern-Importfälle gefährdet. Ursache für die im Vergleich zu anderen Industrienationen hohe Maserninzidenz sind die niedrigen Durchimpfungsraten in Deutschland.“ – Zitat aus der Schrift „Interventionsprogramm Masern, Mumps, Röteln (MMR)“ des RKI aus dem Jahr 1999). [34] In Deutschland gehen auch Fälle ohne Laborbestätigung in die Statistik ein: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 176. Vgl. auch Zusammenfassender Bericht der Nationalen Verifizierungskommission Masern/Röteln (NAVKO) zum Stand der Elimination in Deutschland 2021, wonach die nach WHO-Kriterin geforderte labordiagnostische Untersuchungsquote von über 80 % aller übermittelten Masernfälle nicht erreicht wurde: https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Impfen/Eliminationsprogramme/Nationale-Verifizierungskommission-Masern-Roeteln/Berichte/Bericht_2021.html
[35] #FokusImpfen: Seit einem Vierteljahrhundert poliofrei: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/ministerium/meldungen/2016/maerz-2016/fokusimpfen-polio-impfung
[36] Antworten des Robert Koch-Instituts und des Paul-Ehrlich-Instituts zu den 20 häufigsten Einwänden gegen das Impfen, https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
(inzwischen nur noch über das Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20230228132158/https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
abrufbar). [37] Zur Änderung der Polio-Krankheitsdefinition (ausführlich und mit vielen Quellenangaben): Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 4: Krankheiten der 6-fach-Impfung und neuere Impfungen, 1. Aufl. 2017, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-48-8, S. 178 ff., insbesondere S. 179 f., 189, 195, 202-214, 216, 217 f., 225, 228 f. Hiding Polio quotes: http://whale.to/vaccine/polio1.html
Dr. Suzanne Humphries, Roman Bystrianyk: Die Impf-Illusion. Infektionskrankheiten, Impfungen und die unterdrückten Fakten, 1. Aufl. 2015, Kopp-Verlag, ISBN 978-3-86445-174-4, S. 223-228. H. Ratner et al., „The Present Status of Polio Vaccines“, Illinois Medical Journal, Band 118, Nr. 2, 3, S. 84-93, 160-168. Zusammengestellt aus einem Protokoll einer Podiumsdiskussion und dem Ausschuss für Präventive Medizin und Öffentliche Gesundheit beim 120. jährlichen Treffen der Illinois State Medical Society, am 26. Mai 1969 in Chicago vorgelegt. G. C. Brown, „Laboratory Data on the Detroit Poliomyelitis Epidemic 1958“, Journal of the American Medical Association, Band 172, 20. Februar 1960, S. 807-812. Leitner, Michael: WIR IMPFEN NICHT! Mythos und Wirklichkeit der Impfkampagnen (Doku, neue Version, 99 Min): https://youtu.be/7HHOV-l5w4k?t=2283
(ab Min. 38.03). Interview mit Dr. Gerd Reuther: RISKANTER SCHUTZ – 300 Jahre Immunisierungsversuche: https://www.kla.tv/40676#t=458
(ab Min. 7.38). [38] Poliofälle durch Schluckimpfung: Antworten des Robert Koch-Instituts und des Paul-Ehrlich-Instituts zu den 20 häufigsten Einwänden gegen das Impfen, https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
(inzwischen nur noch über das Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20230228132158/https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
abrufbar): „Leider gab es zu Zeiten der Schluckimpfung immer wieder Fälle von Kinderlähmung (Poliomyelitis), die durch die Impfung selbst verursacht wurden. […] In den Fünfzigerjahren des 20. Jahrhunderts gelangten in den USA kurz nach Beginn des Routineeinsatzes des inaktivierten Polio-Impfstoffs versehentlich nicht-inaktivierte Polioviren in den Impfstoff. Dadurch wurden mehrere hunderttausend Kinder infiziert, es kam zu rund 50 Fällen von dauerhafter Lähmung und fünf Todesfällen.“ [39] Polio-Impfstoffe mit Affenvirus SV40-Virus verseucht: „SV40 from polio vaccines.“ SV40 Cancer Foundation: https://www.sv40foundation.org/sv40-from-pv/
„Affenviren im Impfstoff.“ 9.9.1996, Der Spiegel 37/1996: https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9089885.html
„Krebsrisiko – Polio-Impfstoff über Jahrzehnte verseucht.“ Donnerstag, 8.7.2004, 11.26 Uhr, https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,307721,00.html
„Alarmanlage abgestellt.“ (von Evers, Marco) 22.2.1999, Der Spiegel 8/1999: https://www.spiegel.de/print/d-9447254.html
Vilchez R, Kozinetz C, Butel J: Conventional epidemiology and the link between SV40 and human cancers, The Lancet Oncology, 4, 188-191: https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045
(03)01024-6/fulltext „Polio-Impfseren verursachen Krebs?“ Von René Gräber, 18.04.2011: https://freie-impfentscheidung.de/polio-impfseren-verursachen-krebs/
„Bill Gates‘ Polio Vaccine Program Eradicates Children, Not Polio“ („Das Polio-Impfstoff-Programm von Bill Gates rottet Kinder aus, nicht Polio“): https://naturalblaze.com/2013/11/bill-gates-polio-vaccine-program.html
[40] Grippefälle aus der Statistik verschwunden: Statista – Wie viele Grippefälle gab es in den letzten Jahren? https://de.statista.com/infografik/13040/woechentliche-influenzafaelle-in-deutschland/
Corona: Panikmache durch Zahlenwirrwarr? https://www.kla.tv/18559#t=280
(ab Min. 4.35: „Grippe-Kranke jetzt Corona-Kranke? Wenn man die offiziellen Zahlen des Robert-Koch-Instituts heranzieht, sieht man, dass die Zahl der Grippekranken gegenüber den Vorjahren merkwürdigerweise stark zurückgegangen ist, die Grippekranken demnach jetzt anscheinend als Coronakranke ausgewiesen sind.“) [41] Grippe, die unterschätzte Gefahr (Stern.de): https://www.stern.de/gesundheit/grippe/erkrankungen/grippe-kommt-2016-frueher-und-grassiert-wohl-heftiger-als-sonst-3215644.html
[42] RKI nennt vergleichbar hohe Zahlen: Grippesaison und Grippewelle https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/Influenza/FAQ_Liste_Grippesaison.html
Grippe – Influenza assoziierte Übersterblichkeit https://de.statista.com/statistik/daten/studie/405363/umfrage/influenza-assoziierte-uebersterblichkeit-exzess-mortalitaet-in-deutschland/
[43] Anzahl der Sterbefälle infolge von Influenza in Deutschland in den Jahren 1998 bis 2023: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/5942/umfrage/sterbefaelle-in-folge-von-grippe-seit-1998/
[44] Wolfram Klingele vermutet, dass die Vermischung der Kategorien „Grippe“ und „Pneumonie“ für die überhöhten Zahlen verantwortlich ist: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, S. 39. [45] Statistisches Bundesamt (2026). Sterbefälle, Sterbeziffern (1980-1997). GBE – Gesundheitsberichterstattung des Bundes: https://www.gbe-bund.de/gbe/isgbe.archiv?p_indnr=7&p_archiv_id=8948639&p_sprache=D&p_action=A
(Abgerufen: 18. April 2026) Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, S. 39. [46] Zitat von Wolfram Klingele: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, S. 39. Statistisches Bundesamt (2026). Sterbefälle, Sterbeziffern (ab 1998). GBE – Gesundheitsberichterstattung des Bundes. https://www.gbe-bund.de:443/gbe/isgbe.archiv?p_indnr=6&p_archiv_id=8948641&p_sprache=D&p_action=A
(Abgerufen: 18. April 2026) (Recherchiert man genauer, findet man bei der Gesundheitsberichterstattung des Bundes auch die getrennten Zahlen für Grippe und Pneumonie. Aber in der Öffentlichkeit werden in Zusammenhang mit der Grippe-Impfung meist die kombinierten Zahlen genannt. Nicht nur Influenzaviren, sondern mehr als 30 verschiedene Erreger können eine Pneumonie auslösen. Die Fälle, in denen die Pneumonie durch Influenzaviren verursacht wurde, werden gesondert in der Kategorie „Grippe mit Pneumonie, saisonale Influenzaviren nachgewiesen“ einsortiert. Meist wird eine Pneumonie aber direkt durch Bakterien verursacht. Deshalb ist es falsch, pauschal alle Pneumonie-Todesfälle mit Influenza-Todesfällen zu vermischen. Quellen für: „mehr als 30 verschiedene Erreger können Pneumonie auslösen“: Organisms That Can Cause Pneumonia (Bacteria). Neal Chamberlain, PhD. A. T. Still University of Health Sciences/Kirksville College of Osteopathic Medicine, Last revised 6/8/16, https://www.atsu.edu/faculty/chamberlain/Website/pnebact.htm;
Community-Acquired Pneumonia (CAP), Updated: Mar 27, 2025. Author: Sarah Y Tran, MD; Chief Editor: Michael Stuart Bronze, MD, Medscape.com, https://emedicine.medscape.com/article/234240-overview
) [47] Zitat von Wolfram Klingele: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, S. 40. [48] Gemeinsame Kategorie Grippe und Pneumonie auch in den USA: https://www.lung.org/assets/documents/research/pi-trend-report.pdf
(S. 7); noch abrufbar über https://web.archive.org/web/20190316175145/https://www.lung.org/assets/documents/research/pi-trend-report.pdf
[49] Are US flu death figures more PR than science? Peter Doshi, graduate student, BMJ. 2005 December 10; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1309667/
[50] Zahl der Impfschäden wird kleingeredet – Vetopedia.org, die freie Enzyklopädie der Gegenstimmen, listet Impfschäden auf: https://vetopedia.org/de/impfschaden
[51] Recherche zu Robert Koch: https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/90
[52] Recherche zu Louis Pasteur: https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/91
[53] WHO-Sendung zum Weltgesundheitstag am 07.04.2026: https://www.kla.tv/40847
Creative Commons Lizenzen: https://www.creativecommons.org/licenses/