Thành công của việc tiêm chủng” chỉ là một trò lừa dối về số liệu?

06.06.2026 | www.kla.tv/41500

Số liệu thống kê đang bị làm giả một cách trắng trợn: Mục đích là để chứng minh việc bệnh sởi được cho là đã bị xóa sổ nhờ tiêm chủng ở Scandinavia và Mỹ Latinh. Nhưng câu hỏi vẫn còn đó: làm thế nào mà số liệu thống kê về bệnh tật lại có thể bị thao túng đến mức bệnh bại liệt dường như đã bị xóa sổ chỉ sau một thời gian ngắn kể từ khi các chiến dịch tiêm chủng được triển khai? Chiêu trò gì đang được sử dụng để quảng bá vắc-xin cúm bằng cách đưa ra con số tử vong do cúm được thổi phồng hoàn toàn? Trong nhiều thập kỷ, các phương tiện truyền thông đại chúng, cơ quan y tế và các tổ chức chính thức khác đã tuyên bố rằng người Đức, thông qua sự hoài nghi về vắc-xin, đang gây nguy hiểm cho mục tiêu toàn cầu về việc xóa bỏ bệnh sởi. Nếu mục tiêu là để củng cố niềm tin của công chúng vào việc tiêm chủng, tại sao không đưa ra những con số trung thực, rõ ràng và không bị thao túng? Chúng ta liên tục được tiêm nhiễm niềm tin: “Tiêm chủng là một trong những biện pháp phòng ngừa quan trọng và hiệu quả nhất hiện có trong y học. […] Khi đạt được số lượng lớn người được tiêm chủng, có thể loại bỏ các mầm bệnh riêng lẻ theo khu vực và cuối cùng là loại bỏ chúng trên toàn thế giới.” [1] Nhưng điều này có đúng không? Hay niềm tin vào tiêm chủng chỉ là một huyền thoại? Viện Paul Ehrlich cảnh báo trên trang web của mình: “Vô số những lời đồn thổi, những thông tin sai lệch và thông tin sai sự thật có chủ đích đang lan truyền (về vắc-xin) (…).” [2] Kla.TV vạch trần một số lời đồn thổi vô lý và thông tin sai lệch có chủ đích về tiêm chủng trong chương trình này. Tuy nhiên, những lời đồn thổi và thông tin sai lệch này chủ yếu được lan truyền bởi chính những cơ quan tự nhận là đang chống lại thông tin sai lệch và những lời đồn thổi. Quan niệm sai lầm 1: Xóa sổ bệnh sởi thành công nhờ các chương trình tiêm chủng? Trong chương trình "Tỷ lệ tử vong do sởi giảm 99% TRƯỚC khi bắt đầu tiêm chủng – Thống kê tử vong vạch trần mánh khóe tuyên truyền của ngành công nghiệp dược phẩm" [https://www.kla.tv/39635], Kla.TV đã chứng minh rằng không phải tiêm chủng mà chính là mức sống được cải thiện và chế độ dinh dưỡng tốt hơn, vệ sinh được nâng cao, v.v., đã dẫn đến sự suy giảm các bệnh như sởi. Kết quả là, tỷ lệ tử vong của nhiều bệnh từng được coi là đáng sợ đã giảm xuống gần như bằng không ngay cả trước khi đưa vào sử dụng vắc-xin. Ngay cả những người ủng hộ vắc-xin nhiệt thành nhất cũng phải thừa nhận điều này. [36] Tuy nhiên, họ nhấn mạnh rằng để đánh giá hiệu quả của vắc-xin, không phải số ca tử vong mà là số ca mắc bệnh trước và sau khi đưa vào sử dụng vắc-xin mới là điều cần xem xét. [3] Việc tiêm chủng rộng rãi đã dẫn đến sự suy giảm mạnh các trường hợp mắc bệnh sởi hoặc thậm chí là việc loại trừ hoàn toàn bệnh sởi ở nhiều quốc gia. [36] Nhưng liệu điều này có thực sự đúng? Nhìn bề ngoài, các số liệu và thống kê được trình bày chắc chắn dường như ủng hộ sự thành công của việc tiêm chủng. Ví dụ, Viện Robert Koch (RKI) tuyên bố: “Theo WHO, số ca mắc bệnh sởi được báo cáo trên toàn thế giới ước tính đã giảm 71% từ năm 2000 đến năm 2024, từ khoảng 38 triệu xuống còn khoảng 11 triệu ca, nhờ tiêm phòng sởi.” [4] Wikipedia khẳng định: “Việc tiêm phòng đã làm giảm đáng kể số ca mắc bệnh (sởi) trong quá khứ, hơn 95% từ năm 1980 đến năm 2013.” [5] Các lục địa Nam và Bắc Mỹ được coi là hầu như không có bệnh sởi - được cho là do các chương trình tiêm phòng nhất quán. [36] Phần Lan cũng thường xuyên được ca ngợi. Ví dụ, tờ Süddeutsche Zeitung viết: “Khi nói đến tiêm chủng, các chuyên gia nhìn Phần Lan với sự ngưỡng mộ. Quốc gia Scandinavia này là quốc gia đầu tiên trên thế giới loại trừ bệnh sởi. Phần Lan đã không còn bệnh sởi vào năm 1996.” [6] Nhưng không phải ngẫu nhiên mà có câu ngạn ngữ: “Đừng tin vào bất kỳ số liệu thống kê nào mà chính bạn không tự tay làm giả.” Có thể sự suy giảm mạnh số ca mắc bệnh sởi không phải do các chương trình tiêm chủng rộng rãi, mà là do những lý do hoàn toàn khác. Vì vậy, Kla.TV đã xem xét kỹ hơn các số liệu và thống kê này cho bạn. CÁC YẾU TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN THỐNG KÊ 1. Hành vi báo cáo của bác sĩ Khi bác sĩ khám cho bệnh nhân đã được tiêm phòng sởi, họ sẽ cẩn thận và thận trọng hơn nhiều trong việc xác minh xem bệnh nhân đó có thực sự mắc bệnh sởi hay không – ví dụ, bằng cách thực hiện thêm xét nghiệm trong phòng thí nghiệm. [7] Ngược lại, với bệnh nhân chưa được tiêm phòng có các triệu chứng sởi, bác sĩ sẽ chẩn đoán sởi nhanh hơn nhiều và có thể bỏ qua xét nghiệm trong phòng thí nghiệm. Do đó, càng nhiều bệnh nhân được tiêm phòng, bác sĩ càng ít chẩn đoán sởi – và chờ xác nhận từ phòng thí nghiệm. Với tỷ lệ tiêm phòng cao, số ca mắc sởi trong thống kê sẽ càng ít hơn. Tuy nhiên, thực tế này chỉ có thể giải thích một phần về việc "được cho là" đã "xóa sổ" bệnh sởi ở các nước Mỹ Latinh hoặc ở Phần Lan. 2. Thao túng số liệu thống kê thông qua việc đăng ký khác nhau các trường hợp mắc bệnh sởi Vì bệnh sởi có thể dễ bị nhầm lẫn với các bệnh phát ban da khác như rubella hoặc sốt ban đỏ, nên các xét nghiệm trong phòng thí nghiệm thường được thực hiện để xác nhận xem đó có thực sự là bệnh sởi hay không. [8] Phần lớn các trường hợp nghi ngờ mắc bệnh sởi thường không thể được xác nhận trong phòng thí nghiệm. Thông thường, ít hơn 10%, và đôi khi thậm chí ít hơn 3%, các trường hợp mắc bệnh sởi được xác nhận trong phòng thí nghiệm. [9] Ví dụ, dữ liệu từ Anh cho thấy đôi khi chỉ có 0,3% trường hợp có thể được xác nhận trong phòng thí nghiệm. [10] Sự khác biệt lớn này giữa các trường hợp nghi ngờ và các trường hợp được xác nhận trong phòng thí nghiệm tiềm ẩn nguy cơ bị thao túng đáng kể. Tùy thuộc vào việc tất cả các trường hợp nghi ngờ mắc bệnh sởi có xuất hiện trong thống kê hay không, hoặc chỉ ghi nhận số trường hợp được xác nhận trong phòng thí nghiệm (đôi khi thấp hơn 10 hoặc 100 lần), số ca mắc bệnh sởi sẽ thay đổi đáng kể. Một số quốc gia chỉ ghi nhận các trường hợp mắc bệnh sởi được xác nhận trong phòng thí nghiệm, trong khi ở những quốc gia khác, tất cả các trường hợp nghi ngờ đều được đưa vào thống kê. Điều này phải được tính đến khi so sánh các quốc gia khác nhau. [11] Thống kê về các ca mắc bệnh sởi có thể bị làm sai lệch bằng cách chỉ đăng ký các trường hợp được xác nhận trong phòng thí nghiệm từ một thời điểm nhất định trở đi, mà không nêu rõ điều này. Sau đó, số ca mắc bệnh sởi đột ngột giảm từ năm này sang năm khác xuống còn một phần mười, một phần trăm, hoặc thậm chí một phần nghìn. Điều này sau đó có thể được coi là một thành công của việc tiêm chủng. Hiện tượng như vậy thực sự có thể được quan sát thấy. Ở nhiều quốc gia, từ năm 1980 đến năm 2010, số ca mắc bệnh sởi đã giảm đột ngột và mạnh, thường là từ năm này sang năm khác. Ví dụ, ở Thổ Nhĩ Kỳ, 6.200 ca mắc bệnh sởi đã được ghi nhận vào năm 2005, nhưng đến năm 2006, con số này đã giảm xuống chỉ còn 34, và một năm sau đó, chỉ còn 3. [12] Như tài liệu chính thức “Thống kê Y tế OECD 2022” cho thấy, [trích dẫn từ nguồn số 13, trang 6: “Năm 2005, Hệ thống Thông báo Bệnh truyền nhiễm đã được thay đổi, mô tả ca bệnh đã được thực hiện và chỉ những trường hợp được xác nhận trong phòng thí nghiệm mới được báo cáo.”], Thổ Nhĩ Kỳ đã quyết định vào năm 2005 rằng kể từ đó, chỉ những trường hợp mắc bệnh sởi được xác nhận trong phòng thí nghiệm mới được đăng ký. [13] Tại Phần Lan, quốc gia thường được ca ngợi vì đã thành công trong việc xóa sổ bệnh sởi thông qua tiêm chủng, số ca mắc bệnh đã giảm từ 1.032 vào năm 1989 xuống chỉ còn 3 vào năm 1990. [14] Năm 1987, Phần Lan quyết định chỉ đưa các trường hợp được xác nhận trong phòng thí nghiệm vào thống kê của mình, một chính sách dường như đã được thực hiện nhất quán từ năm 1990 trở đi. Kể từ đó, chỉ có các con số một chữ số được ghi nhận thay vì các con số ba đến bốn chữ số trước đây. [15] Các con số bốn chữ số về các trường hợp nghi ngờ tiếp tục được ghi nhận trong những năm 1990, nhưng chỉ những trường hợp được xác nhận bằng xét nghiệm trong phòng thí nghiệm mới được đưa vào thống kê. [16] Tại Vương quốc Anh, 4.844 trường hợp mắc bệnh sởi đã được ghi nhận trong thống kê vào năm 1997, nhưng đột nhiên chỉ còn 74 trường hợp vào năm 1998. [17] Tại Madagascar, số ca mắc bệnh sởi đã giảm từ 35.558 ca vào năm 2004 xuống chỉ còn 2 ca vào năm 2006. [18] Tại Chile, 2.098 trường hợp đã được ghi nhận vào năm 1991, nhưng chỉ có 1 trường hợp vào năm sau. [19] Ở Bỉ, 3.869 trường hợp mắc bệnh sởi đã được ghi nhận vào năm 1997, nhưng vào năm sau đó "không có một trường hợp nào." [20] Hiện tượng tương tự có thể được quan sát thấy ở các quốc gia như Cuba [21], Honduras [22], Ecuador [23], Cộng hòa Dominica [24], Canada [25], Thụy Điển [26], Na Uy [27] và Hoa Kỳ [28]. [Kết luận tạm thời:] Sự sụt giảm đột ngột về số liệu thống kê như vậy không thể được giải thích ngay cả bằng chiến dịch tiêm chủng tốt nhất. Ngay cả việc tiêm chủng hàng loạt cũng chỉ có thể mang lại kết quả tốt nhất là làm cho số ca nhiễm giảm dần và liên tục.c. Tuy nhiên, những bước nhảy vọt trong dữ liệu này có thể dễ dàng được giải thích bởi thực tế là, kể từ một thời điểm nhất định, chỉ những trường hợp được xác nhận trong phòng thí nghiệm mới được đưa vào số liệu thống kê ở các quốc gia được đề cập. WHO che giấu sự thật này. Thay vào đó, họ thích trích dẫn những quốc gia này làm ví dụ và bằng chứng về sự thành công được cho là của việc tiêm phòng sởi. [29] Tuy nhiên, sự suy giảm của căn bệnh này hoàn toàn không liên quan gì đến việc tiêm chủng. Vì vậy, mọi người không ngần ngại làm sai lệch trắng trợn để duy trì huyền thoại rằng tiêm chủng đã làm giảm số ca mắc bệnh sởi. Điều này cũng được chứng minh bằng đồ họa sau đây. Nó đến từ bài thuyết trình PowerPoint năm 2011 "Đạt được và duy trì việc loại trừ bệnh sởi và rubella" của Tổ chức Y tế Liên Mỹ (PAHO), một loại tổ chức con của WHO dành cho các nước Mỹ Latinh. [30] Đây là một báo cáo về chương trình loại trừ bệnh sởi cho các nước Mỹ Latinh. Biểu đồ này nhằm minh họa sự thành công đáng kể của việc tiêm chủng trong việc loại trừ bệnh sởi. Cũng được hiển thị nổi bật là ghi chú in đậm bên dưới biểu đồ, nêu rõ rằng chương trình loại trừ bệnh sởi này được cho là đã ngăn ngừa 3,2 triệu trường hợp mắc bệnh sởi và 16.000 ca tử vong do sởi, đồng thời tiết kiệm được 208 triệu đô la chi phí điều trị. Phiên bản báo cáo trước đó từ năm 2010 cũng có biểu đồ tương tự, trong đó cũng bao gồm nhãn "Số ca được xác nhận" trên trục y. Tuy nhiên, cũng có hai dấu hoa thị nhỏ ở phía dưới bên trái kèm theo ghi chú: “Trước năm 1995, các trường hợp được báo cáo” – nghĩa là “các trường hợp được báo cáo trước năm 1995”. [31] Nói cách khác: Trước năm 1995, biểu đồ hiển thị các trường hợp mắc bệnh sởi được báo cáo (nghi ngờ); từ năm 1995 trở đi, nó chỉ hiển thị các trường hợp “được xác nhận”. Điều đó, tất nhiên, đột nhiên dẫn đến số lượng trường hợp ít hơn nhiều. Chú thích chỉ ra sự thay đổi trong việc đăng ký từ năm 1995 trở đi đã bị bỏ qua trong phiên bản mới hơn. Wolfram Klingele, người đã phát hiện ra điều này, đã gọi một cách chính xác đồ họa hoàn toàn giả mạo này là một "sự lừa dối trắng trợn", điều này, thật không may, không phải là một sự việc cá biệt trong lĩnh vực này. [32] [KẾT LUẬN về huyền thoại về việc xóa sổ bệnh sởi thông qua tiêm chủng] Những thành công được cho là của việc tiêm chủng sởi được trích dẫn nhiều lần bản thân chúng là những huyền thoại và thông tin sai lệch, vì chúng dựa trên sự thao túng số liệu thống kê, thông tin sai lệch và sự giả mạo trắng trợn. Tuy nhiên, WHO, các cơ quan y tế và truyền thông đại chúng vẫn không ngừng khẳng định rằng Đức đang đe dọa mục tiêu toàn cầu về việc loại trừ bệnh sởi do tình trạng “mệt mỏi với tiêm chủng”, bởi vì số ca mắc sởi tại nước này cao hơn đáng kể so với các nước công nghiệp như Phần Lan hay các nước Mỹ Latinh. [33] Tuy nhiên, điều bị che giấu là, không giống như ở Phần Lan hoặc Mỹ Latinh, các trường hợp không có xác nhận trong phòng thí nghiệm cũng được đưa vào thống kê ở Đức. [34] Quan niệm sai lầm thứ 2: Vắc xin bại liệt đường uống đã xóa sổ bệnh bại liệt Không chỉ kết quả xác nhận trong phòng thí nghiệm mới có thể bị thao túng. Chỉ cần thay đổi định nghĩa về bệnh tật cũng có thể khiến một căn bệnh gần như biến mất hoàn toàn chỉ trong vòng một năm. Bệnh bại liệt, còn được gọi là “Polio”, là một ví dụ điển hình về hành vi gian lận thống kê như vậy: Bộ Y tế Liên bang Đức (BMG) và Viện Robert Koch (RKI) tuyên bố: "Trong hơn 25 năm, không ai ở Đức bị nhiễm bệnh bại liệt." Một vai trò quan trọng trong việc đẩy lùi bệnh bại liệt là chương trình tiêm chủng được giới thiệu vào đầu những năm 1960. (...) Năm 1962, việc triển khai vắc-xin bại liệt sống trên toàn quốc bắt đầu, được dùng bằng đường uống – với sự trợ giúp của một viên đường. Vắc-xin bại liệt uống thì ngọt, bại liệt thì tàn nhẫn, là khẩu hiệu. Kể từ đó, bệnh bại liệt đã giảm ở nước này.” [35] “Trong khi gần 4.700 trẻ em ở Cộng hòa Liên bang Đức mắc bệnh bại liệt vào năm 1961, thì đến năm 1965 con số này đã giảm xuống còn dưới 50. Kể từ năm 1990, không có trường hợp bại liệt nào do vi rút bại liệt hoang dại gây ra ở Đức.” [36] Nhìn kỹ hơn sẽ thấy những điều sau: Trước khi có vắc-xin phòng bệnh bại liệt, các trường hợp bị liệt chỉ trong một ngày duy nhất đã được ghi nhận là mắc bệnh bại liệt. Sau khi có vắc-xin, tiêu chí chẩn đoán đã được thay đổi, theo đó chỉ những trường hợp bị liệt kéo dài trong vòng 60 ngày trở lên mới được tính là mắc bệnh bại liệt. Đồng thời, vào thời điểm đó, các ca bệnh nhẹ hơn – vốn trước đây được ghi nhận là bệnh bại liệt và chiếm phần lớn tổng số ca bệnh bại liệt – nay được phân loại vào các bệnh lý khác nhau, chẳng hạn như “liệt mềm cấp tính (AFP)”. Vậy là bệnh bại liệt chưa được loại trừ hoàn toàn, người ta chỉ đặt ra những cái tên khác nhau cho bệnh này để số liệu thống kê gần như không còn ghi nhận trường hợp bại liệt “thực sự” nào nữa. Chỉ bằng cách thay đổi định nghĩa về căn bệnh, số ca mắc bệnh bại liệt đã giảm đáng kể trên giấy tờ gần như chỉ sau một đêm – điều này hoàn toàn không liên quan gì đến việc tiêm chủng. [37] Tuy nhiên, đã có bằng chứng cho thấy việc tiêm vắc-xin uống đã nhiều lần gây ra các ca bệnh bại liệt ở trẻ em, “thậm chí dẫn đến tử vong”. [38] Ngoài ra, hàng triệu người trên toàn thế giới đã được tiêm vắc-xin phòng bệnh bại liệt bị nhiễm "virus SV40 ở khỉ" gây ung thư. [39] Bệnh bại liệt không phải là trường hợp duy nhất. Còn có những căn bệnh khác cũng đột ngột được đổi tên và do đó biến mất khỏi số liệu thống kê. Một ví dụ khá gần đây là bệnh cúm. Trong những năm 2020-2022, hầu như không có trường hợp cúm nào được ghi nhận. Vào thời điểm đó, tất cả những người có triệu chứng cảm lạnh đều được xét nghiệm virus corona. Vào thời điểm đó, nếu kết quả xét nghiệm dương tính, sẽ không tiến hành thêm bất kỳ xét nghiệm nào khác để xác định virus cúm; thay vào đó, trường hợp này sẽ được ghi nhận là “dương tính với COVID-19”. Vào thời điểm đó, người ta không phân biệt liệu một người mắc bệnh hay tử vong “do” hay “vì” COVID-19. . Vì vậy, hầu như tất cả các ca cúm vào thời điểm đó đều được ghi nhận đơn thuần là các ca Covid và do đó đã biến mất khỏi số liệu thống kê về cúm. [40] Quan niệm sai lầm thứ 3: Hàng nghìn người chết vì cúm mỗi năm Khi cơn hoảng loạn vì virus corona lắng xuống, cả bệnh cúm – và các quảng cáo về vắc-xin cúm – đều quay trở lại. Trước khi bệnh cúm gần như biến mất khỏi thống kê trong “những năm corona”, các phương tiện truyền thông đại chúng liên tục đưa tin về con số tử vong do cúm lên tới năm chữ số mỗi năm. Ví dụ, tạp chí “Stern” đã viết cách đây mười năm: [41] “Mỗi năm có khoảng 5.000 đến 10.000 người chết vì bệnh này. Vào mùa đông năm 2014/2015, Viện Robert Koch thậm chí đã thống kê được 21.300 ca tử vong do cúm ở Đức. (…) Việc có quá nhiều người tử vong vì cúm "không nhất thiết" phải xảy ra. Bởi vì đã có vắc-xin chống lại virus cúm.” [https://www.stern.de/gesundheit/grippe/erkrankungen/grippe-kommt-2016-frueher-und-grassiert-wohl-heftiger-als-sonst-3215644.html] Viện Robert Koch (RKI) cũng báo cáo những con số cao tương tự. [42] Những con số này thường được sử dụng để khơi dậy nỗi sợ hãi nhằm tiếp thị vắc-xin cúm như một giải pháp. Ngược lại, Văn phòng Thống kê Liên bang chỉ báo cáo 79 ca tử vong do cúm vào năm 2014 và chỉ 700 ca vào năm 2015—không phải là con số năm chữ số, mà chỉ là con số hai đến ba chữ số. [43] Cộng hai con số này lại sẽ ra 779 ca tử vong do cúm trong mùa đông năm 2014/15, chứ không phải 21.300. Từ năm 1998 đến năm 2016, Văn phòng Thống kê Liên bang chỉ ghi nhận vài trăm ca tử vong do cúm mỗi năm, đôi khi chỉ từ 70 đến 80 ca. [43] Làm thế nào để giải thích sự khác biệt giữa con số ước tính 10.000 đến 20.000 ca tử vong do cúm mỗi năm và số ca tử vong thực tế được ghi nhận? Tại sao các số liệu do Viện Robert Koch (RKI) báo cáo và được trích dẫn trên các phương tiện truyền thông đại chúng lại cao hơn nhiều so với số liệu từ Văn phòng Thống kê Liên bang? Wolfram Klingele, tác giả chuyên sách về chủ đề “Bệnh truyền nhiễm và tiêm chủng”, cho rằng điều này xuất phát từ định nghĩa về bệnh “cúm” và việc phân loại bệnh này thành các nhóm – cũng như do sự “trộn lẫn” giữa hai nhóm “cúm” và “viêm phổi”[ 44]. Cho đến năm 1997, các báo cáo sức khỏe của chính phủ liên bang bao gồm cả loại "tử vong do cúm" và loại "tử vong do cúm kèm viêm phổi." [45] Wolfram Klingele đã phát hiện ra [trích dẫn]: "Nhưng từ năm 1998 trở đi, một từ nhỏ đã được âm thầm và bí mật thay đổi, và đột nhiên người ta có thể tạo ra những tiêu đề hấp dẫn về việc có hàng nghìn người chết vì cúm mỗi năm, và kêu gọi mọi người tiêm phòng cúm càng sớm càng tốt, bởi vì: kể từ năm 1998, người ta thường không còn gọi nó là 'cúm kèm viêm phổi' nữa, mà là 'cúm và viêm phổi'!" Bằng cách thay thế từ ‘với’ bằng tổ hợp ‘và’, các con số trong danh mục này thay đổi đáng kể (…)” [46] [Wolfram Klingele: “Tiêm chủng. Sự thật.”, Tập 5: Cúm, Lao và các bệnh nhiệt đới và liên quan đến du lịch, ấn bản thứ nhất, 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, trang 39] “Do đó, số lượng lớn các ca tử vong do viêm phổi hiện nay được gián tiếp “quy cho” các ca tử vong do cúm bằng từ “và”. Từ 60 ca tử vong do ‘cúm kèm viêm phổi’ (…) vào năm 1997, đã có 17.501 ca tử vong do ‘cúm và viêm phổi’ (…) vào năm 1998! Điều này có thể được mô tả một cách thông tục là một ‘mánh khóe’. Tương tự, người ta có thể phân loại, ví dụ: ‘Cúm và tử vong do tai nạn giao thông…’ [47] [Wolfram Klingele: “Tiêm chủng. Sự thật.”, Tập 5: Cúm, Lao và các bệnh nhiệt đới và liên quan đến du lịch, ấn bản lần 1, 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, trang 39] “Thủ đoạn” này không chỉ được sử dụng ở Đức mà còn ở Hoa Kỳ từ năm 2001 trở đi. [48] Trong bài báo: “Số liệu tử vong do cúm ở Mỹ có phải là chiêu trò PR hơn là khoa học?” [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1309667/] trên Tạp chí Y học Anh, Peter Doshi chỉ ra rằng, ở Hoa Kỳ, số liệu tử vong do cúm cao hơn nhiều được tạo ra bằng cách kết hợp số ca tử vong do cúm và viêm phổi. [49] Để thổi phồng số ca mắc cúm, cả Đức và Mỹ đều đã gộp chung hai loại bệnh cúm và viêm phổi trong thống kê tử vong của họ. Con số sai lệch này, được cho là từ 15.000 đến 20.000 ca tử vong do cúm mỗi năm, được sử dụng để đánh lừa và gây hoang mang cho người dân nhằm tăng cường sự sẵn lòng tiêm vắc-xin cúm mùa. Vì vắc-xin cúm cần được tiêm nhắc lại hàng năm, đây là một cơ hội kinh doanh béo bở. [KẾT LUẬN] Kính thưa quý vị khán giả! Thường thì đó chỉ là những sự can thiệp cực kỳ nhỏ nhặt: Từ "và" thay vì "với", thiếu dấu sao (*) đáng lẽ phải chỉ ra sự thay đổi trong đăng ký, hoặc sự thay đổi không được chú ý về tiêu chí chẩn đoán của các cơ quan y tế. Tuy nhiên, những chi tiết nhỏ này lại có tác động lớn: Chúng cho phép vắc-xin tiếp tục được tiếp thị và quảng bá sai lệch như là biện pháp phòng ngừa quan trọng và hiệu quả nhất. Ví dụ, trong khi số ca tử vong do cúm bị thổi phồng một cách giả tạo, thì số ca tổn thương do vắc-xin lại bị hạ thấp. [50] [https://vetopedia.org/de/impfschaden] Nếu vắc-xin thực sự hiệu quả như những tuyên bố lặp đi lặp lại, thì sẽ không cần phải thao túng số liệu; hiệu quả tích cực sẽ thể hiện rõ ràng qua các con số mà không cần bất kỳ sự thao túng nào. Cũng sẽ không cần phải gieo rắc nỗi sợ hãi về bệnh tật, như trường hợp cúm chẳng hạn, thông qua việc thổi phồng số liệu một cách giả tạo. Bởi vì nếu mọi thứ được công khai minh bạch và hiệu quả của việc tiêm chủng thực sự tốt như vậy, thì phần lớn mọi người sẽ tự nguyện đi tiêm chủng – không phải vì sợ hãi, mà vì niềm tin. Nếu mục tiêu là củng cố niềm tin của công chúng vào vắc-xin, tại sao lại không trình bày những số liệu và thống kê trung thực, rõ ràng và không bị thao túng? Hay là thực sự không có bằng chứng nào về hiệu quả của vắc-xin mà không cần đến gian lận, thao túng hay những chiêu trò lừa đảo? Việc một hệ thống lừa dối như vậy có thể tồn tại trong nhiều thế kỷ chỉ có thể xảy ra vì nó được duy trì bởi các mạng lưới tuyên truyền và hoạt động ngầm mạnh mẽ. Bạn có thể tìm hiểu thêm về điều này trong nghiên cứu về Robert Koch [51] và Louis Pasteur [52] trên Vetopedia.org [https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/91 và https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/90] và trong chương trình Kla.TV về WHO. [53] [https://www.kla.tv/40847] [https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/91 und https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/90] und in der Kla.TV-Sendung zur WHO. [53] [https://www.kla.tv/40847 ]

ra khỏi jsa.

Nguồn/Liên kết: GRUNDLAGENRECHERCHEN VON WOLFRAM KLINGELE, AUF DENEN DIESE SENDUNG AUFBAUT: Wolfram Klingele: Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1 Wolfram Klingele: Impfen. Die Fakten., Band 4: Krankheiten der 6-fach-Impfung und neuere Impfungen, 1. Aufl. 2017, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-48-8 Wolfram Klingele: Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5 QUELLE FÜR DIE MASERN-STATISTIKEN: WHO – Measles reported cases and incidence: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?YEAR=
WEITERE QUELLEN: [1] Robert-Koch-Institut: Impfen https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Impfen/impfen-node.html
[2] Paul-Ehrlich-Institut: #ImpfstoffFakten gegen Mythen https://www.pei.de/DE/newsroom/impfstofffakten-mythen/impfstofffakten-inhalt.html
RKI ebenfalls: „… zum Thema Impfen kursieren eine Vielzahl von Falschinformationen“ https://www.rki.de/impfmythen
vgl. auch Bundesministerium für Gesundheit: Masern-Erkrankungen in Deutschland https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/m/masern
(„Rund um das Thema Masern gibt es viele Falschinformationen und unzählige Mythen.“) [3] Erkrankungsfälle seien maßgeblich für die Beurteilung der Wirksamkeit von Impfungen: Schreiben des Bundesministeriums für Gesundheit vom 16. März 2020 an den Autor dieser Sendung (liegt Kla.TV vor). [4] Robert-Koch-Institut – Masernerkrankung (Stand: 14.1.2026): Wie hat sich die Fallzahl international nach Einführung der Impfungen gegen Masern entwickelt? https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/Impfen/MMR/Masernerkrankung/FAQ-Liste_Masernerkrankung.html#entry_16954852
[5] Wikipedia – Masern: https://de.wikipedia.org/wiki/Masern
[6] Finnland als erster Staat der Welt masernfrei: Masern-Impfung – Mythen, Misswirtschaft, Misstrauen https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/masern-impfung-mythen-misswirtschaft-misstrauen-1.2365909
[7] Labortest vor allem bei Geimpften: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 146, 152. Epidemiologisches Bulletin Nr. 32/2002, S. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/32_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„bei Erkrankungen Geimpfter sollte grundsätzlich eine Laboruntersuchung veranlasst werden“). [8] Verwechslung der Masern mit anderen Hautausschlags-Erkrankungen Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 149, 161. Evolution of Surveillance of Measles, Mumps and Rubella in England and Wales: Providing the Platform for Evidence-based Vaccination Policy. A. J. Vyse , N. J. Gay , J. M. White , M. E. Ramsay , D. W. G. Brown , B. J. Cohen , L. M. Hesketh , P. Morgan-Capner , E. Miller. Epidemiologic Reviews, Volume 24, Issue 2, December 2002, Pages 125–136, https://doi.org/10.1093/epirev/mxf002
https://academic.oup.com/epirev/article-abstract/24/2/125/534958?redirectedFrom=fulltext;
S. 2 („For example, cases of parvovirus B19, human herpes virus 6 (roseola infantum), human herpes virus 7, and group A streptococcus all involve symptoms of rash and fever and may be misdiagnosed as measles or rubella“). [9] Niedrige Laborbestätigungsrate bei Masern Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 144 ff., insbesondere S. 148, 154, 161, 176. Epidemiologisches Bulletin Nr. 42/2002, S. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/42_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„In den Ländern Europas, die eine weitgehende Eliminierung der Masern erreicht haben, werden nur noch laborbestätigte Masernerkrankungen in die Statistik aufgenommen. Bei mehr als 90 % der primär klinischen Verdachtsfälle wird der Masernverdacht im Labor ausgeschlossen.“) Epidemiologisches Bulletin Nr. 27/2006, S. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2006/27_06.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„In Zeiten niedriger Maserninzidenz wurde die Maserndiagnose nur bei weniger als 10 % der untersuchten Verdachtsfälle durch Laborbefund bestätigt, bei einmal Geimpften lag die Bestätigungsrate bei 20 % und bei zweimal Geimpften betrug sie sogar weniger als 5 %. Entsprechend hoch ist die Rate falsch-positiver klinischer Masernbefunde.“) Epidemiologisches Bulletin Nr. 12/2002, S. 4: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/12_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„Bei 3 % der gemeldeten Fälle war eine labordiagnostische Bestätigung angegeben […]. […] Wie bei dem Coburger Ausbruch wurde bei 3 % der gemeldeten Fälle eine labordiagnostische Bestätigung angegeben. […] In den drei hier genannten Kreisen wurden 14 % der gemeldeten Masernfälle labordiagnostisch bestätigt…“). Measles notifications and confirmed cases by oral fluid testing: 2013 to 2024 by quarter: https://www.gov.uk/government/publications/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths#measles-notifications-and-confirmed-cases-by-oral-fluid-testing-2013-to-2024-by-quarter
Evolution of Surveillance of Measles, Mumps, and Rubella in England and Wales: Providing the Platform for Evidence-based Vaccination Policy. A. J. Vyse , N. J. Gay , J. M. White , M. E. Ramsay , D. W. G. Brown , B. J. Cohen , L. M. Hesketh , P. Morgan-Capner , E. Miller. Epidemiologic Reviews, Volume 24, Issue 2, December 2002, Pages 125–136, https://doi.org/10.1093/epirev/mxf002
https://academic.oup.com/epirev/article-abstract/24/2/125/534958?redirectedFrom=fulltext;
S. 4 („ In the period January 1995–December 2001, 64 percent (16,667/26,049) of provisionally notified cases of measles were screened for IgM, with antibody being detected in 2.5 percent (424/16,667). Therefore, notifications during this period grossly overestimated the true incidence of measles, since only a small proportion of cases were confirmed by laboratory tests of oral fluid…“). E. Gerike, A. Tischer & S. Santibanez: Einschätzung der Masernsituation in Deutschland – Ergebnisse der laborgestützten Überwachung von 1990 bis 1998. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, Nr. 43, S. 11–21 (2000). https://doi.org/10.1007/s001030050004
https://link.springer.com/article/10.1007/s001030050004
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s001030050004.pdf
(Seite 6, Abb. 4: DDR = 10 %; Finnland = ca. 3 %; England und Wales = 2,6 %). [10] Laborbestätigungsrate im Extremfall nur 0,3 % (oder sogar noch geringer): Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 161 ff. Measles notifications (confirmed cases) England and Wales 1995 - 2013 by quarter (4. Quartal 1996 nur 0,3 %): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20140505192931/http://www.hpa.org.uk/web/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733811358
2020/2021 teilweise sogar nur 0 % Laborbestätigungs-Rate: https://www.gov.uk/government/publications/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths#measles-notifications-and-confirmed-cases-by-oral-fluid-testing-2013-to-2024-by-quarter
[11] Manipulations-Potential beim Vergleich verschiedener Länder: Measles trends by country – Euvac.net https://euvac.net/graphics/euvac/country_trend_measles.html
(„Comments: Comparisons between countries should be made with caution because of dissimilar surveillance sensitivities, completeness of reporting and different reporting procedures – some countries reported only laboratory-confirmed cases whereas others reported clinical cases without laboratory confirmation.“); nicht mehr abrufbar, aber im Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20100504213427/https://euvac.net/graphics/euvac/country_trend_measles.html
gesichert. [12[ Datensprung in der Türkei von 2005 auf 2006/2007: WHO – Measles reported cases and incidence https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=TUR&YEAR=
[13] Türkei: Ab 2005 werden nur noch laborbestätigte Fälle registriert: OECD Health Statistics 2022. Definitions, Sources and Methods, Incidence of pertussis, Incidence of measles, Incidence of hepatitis B. © OECD, July 2022 https://stats.oecd.org/fileview2.aspx?IDFile=e79d814a-6dbc-4209-940b-c2d79f1a5150
(inzwischen nicht mehr abrufbar, aber über Wayback-Machine: https://web.archive.org/web/20221007023925/https://stats.oecd.org/fileview2.aspx?IDFile=e79d814a-6dbc-4209-940b-c2d79f1a5150
) [14] Datensprung in Finnland von 1989 auf 1990: WHO – Measles reported cases and incidence https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=FIN&YEAR=
[15] Finnland: 1987 beschlossen, nur noch die laborbestätigten Fälle in der Statistik aufzuführen: https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/esw.07.03.02150-en
(„laboratory confirmation became a requirement for notification“) Peltola H, Heinonen OP, Valle M, Paunio M, Virtanen M, Karanko V, Cantell K. The elimination of indigenous measles, mumps, and rubella from Finland by a 12-year, two-dose vaccination program. N Engl J Med. 1994 Nov 24;331(21):1397-402. doi: 10.1056/NEJM199411243312101. PMID: 7969278. https://doi.org/10.1056/nejm199411243312101
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7969278
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJM199411243312101
(„In 1987 virologic confirmation was required for all suspected cases.“ / „From 1987 on, only virologically proved cases of measles, mumps, or rubella were counted.“) Siehe auch Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 231. [16] In den 90er Jahren weiterhin 4-stellige Zahl Masernverdachtsfälle in Finnnland: https://www.eurosurv.org/esen-a-comparison-of-vaccination-programmes-part-three-measles-mumps-and-rubella/
(„In Finland, no case of measles has been confirmed since 1996, although about 2000 suspected cases are tested each year“); nicht mehr abrufbar, aber über https://web.archive.org/web/20150910213250/https://www.eurosurv.org/esen-a-comparison-of-vaccination-programmes-part-three-measles-mumps-and-rubella/
Vgl. auch Epidemiologisches Bulletin Nr. 42/2002, S. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/42_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„In den Ländern Europas, die eine weitgehende Eliminierung der Masern erreicht haben, werden nur noch laborbestätigte Masernerkrankungen in die Statistik aufgenommen. Bei mehr als 90 % der primär klinischen Verdachtsfälle wird der Masernverdacht im Labor ausgeschlossen.“) [17] Großbritannien und Nordirland: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=GBR&YEAR=
[18] Madagaskar: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=MDG&YEAR=
[19] Chile: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CHL&YEAR=
[20] Belgien: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=BEL&YEAR=
[21] Kuba: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CUB&YEAR=
[22] Honduras: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=HND&YEAR=
[23] Ecuador: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=ECU&YEAR=
[24] Dominikanische Republik: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=DOM&YEAR=
[25] Kanada: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CAN&YEAR=
]26] Schweden: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=SWE&YEAR=
[27] Norwegen: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=NOR&YEAR=
Vainio K, Steen T W, Arnesen T M, Rønning K, Ånestad G, Dudman S. Measles virus genotyping an important tool in measles outbreak investigation in Norway, 2011. Euro Surveill. 2012;17(50):pii=20340. https://doi.org/10.2807/ese.17.50.20340-en
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/ese.17.50.20340-en
(„In countries with an elimination goal (e.g. Norway), a measles outbreak is defined as two or more confirmed cases that are temporally related and linked epidemiologically and by detection of the same virus variant.“) Лабораторный надзор за корью и краснухой в Норвегии http://www.epinorth.org/eway/default.aspx?pid=230&trg=Area_5268&MainArea_5260=5263:0:15,2946:1:0:0:::0:0&Area_5263=5268:44984::1:5264:1:::0:0&Area_5268=5273:45370::1:5266:3:::0:0
- nicht mehr abrufbar, aber im Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20130820064752/http://www.epinorth.org/eway/default.aspx?pid=230&trg=Area_5268&MainArea_5260=5263:0:15,2946:1:0:0:::0:0&Area_5263=5268:44984::1:5264:1:::0:0&Area_5268=5273:45370::1:5266:3:::0:0
gesichert. („В 2004 году в национальной лаборатории ВОЗ по диагностике кори и краснухи в НИОЗ был исследован материал от 46 больных с подозрением на заболевания корью и краснухой. Эти тесты включали как первичное выявление, так и верификационные исследования. Кроме диагностических исследований, национальная лаборатория по диагностике кори и краснухи также проводит серологический скрининг для оценки восприимчивости населения к кори и краснухе.“) - Die Daten der WHO zeigen also: Es wurden im Jahr 2004 nur die laborbestätigten Masernfälle in Norwegen in die Statistik aufgenommen. Das waren 7 Masernfälle, von 46 Masern- und Rötelnverdachtsfällen, siehe russisches Zitat. [28] USA: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=USA&YEAR=
Sonja S. Hutchins, Robert Amler, Edward F. Maes, Mark Grabowsky, Kenneth Bromberg, Victoria Glasglow, Tamika Speed, William Bellini, Evaluation of the Measles Clinical Case Definition, The Journal of Infectious Diseases, Volume 189, Issue Supplement_1, May 2004, Pages S153–S159, https://doi.org/10.1086/379652
https://academic.oup.com/jid/article/189/Supplement_1/S153/821498?login=true&guestAccessKey=
(„Until 1996, besides laboratory-confirmed cases, a clinical case of measles, with epidemiological linkage to at least 1 other clinical case, was also accepted as confirmatory for measles during outbreaks in the United States [2, 3]. Since 1997, confirmation of measles in the United States requires not only that the case meet the clinical criteria for measles but that there is also laboratory evidence of measles virus infection or epidemiological linkage to a laboratory-confirmed case [4].“) [29] Amerika und Skandinavien als Beispiel für den Erfolg von Masern-Impfungen genannt: Siehe z.B.: „Deutschland exportiert Masern wie ein Weltmeister“, https://www.welt.de/gesundheit/article13354121/Viruserkrankung-Deutschland-exportiert-Masern-wie-ein-Weltmeister.html
[30] Achieving and Sustaining Measles and Rubella Elimination (Pan American Health Organization): http://www.measlesrubellainitiative.org/wp-content/uploads/2013/06/2-Achieve-Elimination.pptm
[31] Vorgängerversion des Berichts: Achieving and sustaining measles and rubella elimination. Jon Kim Andrus, MD, Carlos Castillo-Solórzano, MPH, Partners for Measles Advocacy Annual Meeting/ Washington, D.C. , 27 July, 2010, Pan American Health Organization, Regional Office of the World Health Organization (nicht mehr im Internet abrufbar). Die ursprüngliche Grafik mit korrekter Fußnote ist aber auch in anderen Berichten zitiert worden, die bei Redaktionsschluss (1.5.2026) noch im Internet abrufbar waren: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21666172/
https://academic.oup.com/jid/article-abstract/204/suppl_1/S270/2194405
https://www.semanticscholar.org/paper/The-Americas%3A-paving-the-road-toward-global-measles-CarlosCastillo-Solorzano-Matus/b4edf95ba2efba694da63e0a4bb6db8b73ac74b8
(jeweils Figure 3) [32] Originalzitat von Wolfram Klingele: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 266: („Beide Dokumente sind nachweislich vorhanden, und ich habe zweifelsfrei die Täuschung bzw. Fälschung aufgedeckt, was den angeblich so starken Rückgang der Masernzahlen aufgrund von Impfungen angeht. Diese Art und Weise, Zahlen bei Infektionskrankheiten darzustellen, stellt überhaupt keinen Einzelfall dar. Aber da es sich hier um ein großes Gebiet handelt (Lateinamerika) und die Zahlen sehr hoch bzw. sehr niedrig liegen, ist dies eine von den ‚dreisteren‘ Irreführungen der Impfbefürworter.“) [33] Behauptung, Deutschland gefährde durch Impfmüdigkeit Ausrottung der Masern: „Deutschland exportiert Masern wie ein Weltmeister“: https://www.welt.de/gesundheit/article13354121/Viruserkrankung-Deutschland-exportiert-Masern-wie-ein-Weltmeister.html
„Spätfolgen der Impfangst – Masern weltweit auf dem Vormarsch“: https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/zahl-der-masernfaelle-steigt-durch-impfabstinenz-a-900821.html
„Impfmüdigkeit – Die Masern kehren zurück“: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/impfmuedigkeit-die-masern-kehren-zurueck-a-599768.html
„Masern auf dem Vormarsch. Impfen tut Not!“ https://www.apotheken.de/news/13801-masern-auf-dem-vormarsch
Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 205, 238: („Länder wie die USA und Schweden sehen zudem ihre Eliminierungsprogramme durch Deutsche Masern-Importfälle gefährdet. Ursache für die im Vergleich zu anderen Industrienationen hohe Maserninzidenz sind die niedrigen Durchimpfungsraten in Deutschland.“ – Zitat aus der Schrift „Interventionsprogramm Masern, Mumps, Röteln (MMR)“ des RKI aus dem Jahr 1999). [34] In Deutschland gehen auch Fälle ohne Laborbestätigung in die Statistik ein: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 3: Masern und andere Kinderkrankheiten, 1. Aufl. 2016, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, S. 176. Vgl. auch Zusammenfassender Bericht der Nationalen Verifizierungskommission Masern/Röteln (NAVKO) zum Stand der Elimination in Deutschland 2021, wonach die nach WHO-Kriterin geforderte labordiagnostische Untersuchungsquote von über 80 % aller übermittelten Masernfälle nicht erreicht wurde: https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Impfen/Eliminationsprogramme/Nationale-Verifizierungskommission-Masern-Roeteln/Berichte/Bericht_2021.html
[35] #FokusImpfen: Seit einem Vierteljahrhundert poliofrei: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/ministerium/meldungen/2016/maerz-2016/fokusimpfen-polio-impfung
[36] Antworten des Robert Koch-Instituts und des Paul-Ehrlich-Instituts zu den 20 häufigsten Einwänden gegen das Impfen, https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
(inzwischen nur noch über das Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20230228132158/https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
abrufbar). [37] Zur Änderung der Polio-Krankheitsdefinition (ausführlich und mit vielen Quellenangaben): Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 4: Krankheiten der 6-fach-Impfung und neuere Impfungen, 1. Aufl. 2017, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-48-8, S. 178 ff., insbesondere S. 179 f., 189, 195, 202-214, 216, 217 f., 225, 228 f. Hiding Polio quotes: http://whale.to/vaccine/polio1.html
Dr. Suzanne Humphries, Roman Bystrianyk: Die Impf-Illusion. Infektionskrankheiten, Impfungen und die unterdrückten Fakten, 1. Aufl. 2015, Kopp-Verlag, ISBN 978-3-86445-174-4, S. 223-228. H. Ratner et al., „The Present Status of Polio Vaccines“, Illinois Medical Journal, Band 118, Nr. 2, 3, S. 84-93, 160-168. Zusammengestellt aus einem Protokoll einer Podiumsdiskussion und dem Ausschuss für Präventive Medizin und Öffentliche Gesundheit beim 120. jährlichen Treffen der Illinois State Medical Society, am 26. Mai 1969 in Chicago vorgelegt. G. C. Brown, „Laboratory Data on the Detroit Poliomyelitis Epidemic 1958“, Journal of the American Medical Association, Band 172, 20. Februar 1960, S. 807-812. Leitner, Michael: WIR IMPFEN NICHT! Mythos und Wirklichkeit der Impfkampagnen (Doku, neue Version, 99 Min): https://youtu.be/7HHOV-l5w4k?t=2283
(ab Min. 38.03). Interview mit Dr. Gerd Reuther: RISKANTER SCHUTZ – 300 Jahre Immunisierungsversuche: https://www.kla.tv/40676#t=458
(ab Min. 7.38). [38] Poliofälle durch Schluckimpfung: Antworten des Robert Koch-Instituts und des Paul-Ehrlich-Instituts zu den 20 häufigsten Einwänden gegen das Impfen, https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
(inzwischen nur noch über das Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20230228132158/https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
abrufbar): „Leider gab es zu Zeiten der Schluckimpfung immer wieder Fälle von Kinderlähmung (Poliomyelitis), die durch die Impfung selbst verursacht wurden. […] In den Fünfzigerjahren des 20. Jahrhunderts gelangten in den USA kurz nach Beginn des Routineeinsatzes des inaktivierten Polio-Impfstoffs versehentlich nicht-inaktivierte Polioviren in den Impfstoff. Dadurch wurden mehrere hunderttausend Kinder infiziert, es kam zu rund 50 Fällen von dauerhafter Lähmung und fünf Todesfällen.“ [39] Polio-Impfstoffe mit Affenvirus SV40-Virus verseucht: „SV40 from polio vaccines.“ SV40 Cancer Foundation: https://www.sv40foundation.org/sv40-from-pv/
„Affenviren im Impfstoff.“ 9.9.1996, Der Spiegel 37/1996: https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9089885.html
„Krebsrisiko – Polio-Impfstoff über Jahrzehnte verseucht.“ Donnerstag, 8.7.2004, 11.26 Uhr, https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,307721,00.html
„Alarmanlage abgestellt.“ (von Evers, Marco) 22.2.1999, Der Spiegel 8/1999: https://www.spiegel.de/print/d-9447254.html
Vilchez R, Kozinetz C, Butel J: Conventional epidemiology and the link between SV40 and human cancers, The Lancet Oncology, 4, 188-191: https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045
(03)01024-6/fulltext „Polio-Impfseren verursachen Krebs?“ Von René Gräber, 18.04.2011: https://freie-impfentscheidung.de/polio-impfseren-verursachen-krebs/
„Bill Gates‘ Polio Vaccine Program Eradicates Children, Not Polio“ („Das Polio-Impfstoff-Programm von Bill Gates rottet Kinder aus, nicht Polio“): https://naturalblaze.com/2013/11/bill-gates-polio-vaccine-program.html
[40] Grippefälle aus der Statistik verschwunden: Statista – Wie viele Grippefälle gab es in den letzten Jahren? https://de.statista.com/infografik/13040/woechentliche-influenzafaelle-in-deutschland/
Corona: Panikmache durch Zahlenwirrwarr? https://www.kla.tv/18559#t=280
(ab Min. 4.35: „Grippe-Kranke jetzt Corona-Kranke? Wenn man die offiziellen Zahlen des Robert-Koch-Instituts heranzieht, sieht man, dass die Zahl der Grippekranken gegenüber den Vorjahren merkwürdigerweise stark zurückgegangen ist, die Grippekranken demnach jetzt anscheinend als Coronakranke ausgewiesen sind.“) [41] Grippe, die unterschätzte Gefahr (Stern.de): https://www.stern.de/gesundheit/grippe/erkrankungen/grippe-kommt-2016-frueher-und-grassiert-wohl-heftiger-als-sonst-3215644.html
[42] RKI nennt vergleichbar hohe Zahlen: Grippesaison und Grippewelle https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/Influenza/FAQ_Liste_Grippesaison.html
Grippe – Influenza assoziierte Übersterblichkeit https://de.statista.com/statistik/daten/studie/405363/umfrage/influenza-assoziierte-uebersterblichkeit-exzess-mortalitaet-in-deutschland/
[43] Anzahl der Sterbefälle infolge von Influenza in Deutschland in den Jahren 1998 bis 2023: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/5942/umfrage/sterbefaelle-in-folge-von-grippe-seit-1998/
[44] Wolfram Klingele vermutet, dass die Vermischung der Kategorien „Grippe“ und „Pneumonie“ für die überhöhten Zahlen verantwortlich ist: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, S. 39. [45] Statistisches Bundesamt (2026). Sterbefälle, Sterbeziffern (1980-1997). GBE – Gesundheitsberichterstattung des Bundes: https://www.gbe-bund.de/gbe/isgbe.archiv?p_indnr=7&p_archiv_id=8948639&p_sprache=D&p_action=A
(Abgerufen: 18. April 2026) Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, S. 39. [46] Zitat von Wolfram Klingele: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, S. 39. Statistisches Bundesamt (2026). Sterbefälle, Sterbeziffern (ab 1998). GBE – Gesundheitsberichterstattung des Bundes. https://www.gbe-bund.de:443/gbe/isgbe.archiv?p_indnr=6&p_archiv_id=8948641&p_sprache=D&p_action=A
(Abgerufen: 18. April 2026) (Recherchiert man genauer, findet man bei der Gesundheitsberichterstattung des Bundes auch die getrennten Zahlen für Grippe und Pneumonie. Aber in der Öffentlichkeit werden in Zusammenhang mit der Grippe-Impfung meist die kombinierten Zahlen genannt. Nicht nur Influenzaviren, sondern mehr als 30 verschiedene Erreger können eine Pneumonie auslösen. Die Fälle, in denen die Pneumonie durch Influenzaviren verursacht wurde, werden gesondert in der Kategorie „Grippe mit Pneumonie, saisonale Influenzaviren nachgewiesen“ einsortiert. Meist wird eine Pneumonie aber direkt durch Bakterien verursacht. Deshalb ist es falsch, pauschal alle Pneumonie-Todesfälle mit Influenza-Todesfällen zu vermischen. Quellen für: „mehr als 30 verschiedene Erreger können Pneumonie auslösen“: Organisms That Can Cause Pneumonia (Bacteria). Neal Chamberlain, PhD. A. T. Still University of Health Sciences/Kirksville College of Osteopathic Medicine, Last revised 6/8/16, https://www.atsu.edu/faculty/chamberlain/Website/pnebact.htm;
Community-Acquired Pneumonia (CAP), Updated: Mar 27, 2025. Author: Sarah Y Tran, MD; Chief Editor: Michael Stuart Bronze, MD, Medscape.com, https://emedicine.medscape.com/article/234240-overview
) [47] Zitat von Wolfram Klingele: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Band 5: Grippe, Tuberkulose und Tropen- und Reisekrankheiten, 1. Aufl. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, S. 40. [48] Gemeinsame Kategorie Grippe und Pneumonie auch in den USA: https://www.lung.org/assets/documents/research/pi-trend-report.pdf
(S. 7); noch abrufbar über https://web.archive.org/web/20190316175145/https://www.lung.org/assets/documents/research/pi-trend-report.pdf
[49] Are US flu death figures more PR than science? Peter Doshi, graduate student, BMJ. 2005 December 10; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1309667/
[50] Zahl der Impfschäden wird kleingeredet – Vetopedia.org, die freie Enzyklopädie der Gegenstimmen, listet Impfschäden auf: https://vetopedia.org/de/impfschaden
[51] Recherche zu Robert Koch: https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/90
[52] Recherche zu Louis Pasteur: https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/91
[53] WHO-Sendung zum Weltgesundheitstag am 07.04.2026: https://www.kla.tv/40847
Creative Commons Lizenzen: https://www.creativecommons.org/licenses/