Vaccinationspropaganda ved hjælp af trylletricks

06.06.2026 | www.kla.tv/41541

Statistikker forfalskes skamløst for at bevise den påståede udryddelse af mæslinger gennem vaccination i Skandinavien og Latinamerika. Men spørgsmålet er, hvordan sygdomsstatistikker kunne manipuleres på en sådan måde, at polio så ud til at være udryddet kort efter indførelsen af vaccinationskampagner? Hvilket trick bruges til at reklamere for influenzavaccination med et fuldstændig oppustet antal påståede influenzadødsfald? Massemedier, sundhedsmyndigheder og andre officielle organer har i årtier påstået, at tyskerne bringer det globale mål om at udrydde mæslinger i fare på grund af deres vaccinationsskepsis. Hvis du vil øge folks tillid til vaccinationer, hvorfor så ikke præsentere sande, klare, ikke-manipulerede tal? Gang på gang bliver vi indoktrineret med troen: "Vaccinationer er blandt de vigtigste og mest effektive forebyggende foranstaltninger, der findes inden for medicin. [...] Hvis der opnås høje vaccinationsrater, er det muligt at eliminere individuelle patogener regionalt og i sidste ende udrydde dem på verdensplan." [1] Men er det sandt? Eller er troen på vaccinationer bare en myte? Paul-Ehrlich-instituttet advarer på sin hjemmeside: "(Om vacciner) cirkulerer et væld af myter, halve sandheder og målrettet misinformation (...)." [2] Kla.TV afslører nogle hårrejsende myter og bevidst misinformation om vaccinationer i dette program. Men disse myter og misinformation spredes som regel af de samme organisationer, som hævder at bekæmpe misinformation og myter. Myte 1: Vellykket udryddelse af mæslinger gennem vaccinationsprogrammer? I programmet: "99% fald i mæslingedødsfald FØR vaccinationsstart – dødsstatistikker afslører medicinalindustriens propagandatrick" [https://www.kla.tv/39635] viste Kla.TV allerede, at det ikke var vaccinationer, men den forbedrede levestandard og den dermed forbundne bedre ernæringssituation, forbedrede hygiejne osv. der førte til faldet i sygdomme som mæslinger. Som følge heraf faldt dødeligheden for mange tidligere frygtede sygdomme til stort set nul, selv før vaccinationer blev indført. Selv de mest indædte tilhængere af vaccination må indrømme dette. [36] De understreger dog, at for at vurdere vaccinationernes effektivitet er det ikke dødsfaldene, men sygdomstilfældene før og efter indførelsen af vaccinationer, der skal tages i betragtning. [3] Omfattende vaccinationsdækning har ført til et drastisk fald i antallet af mæslingetilfælde eller endda en fuldstændig udryddelse af mæslinger i mange lande. [36] Men er det virkelig tilfældet? På overfladen synes de fremlagte tal og statistikker virkelig at tale til fordel for vaccinationernes succes. RKI siger for eksempel: "Ifølge WHO faldt det anslåede antal mæslingetilfælde på verdensplan med 71% mellem 2000 og 2024, fra omkring 38 millioner til omkring 11 millioner tilfælde, takket være mæslingevaccinationen." [4] Wikipedia hævder: "Vaccinationer har i høj grad reduceret antallet af (mæslinge) tilfælde tidligere, med over 95 % mellem 1980 og 2013." [5] Det syd- og nordamerikanske kontinent er praktisk talt fri for mæslinger – årsagen til dette er angiveligt konsekvente vaccinationsprogrammer. [36] Finland fremhæves også gentagne gange i et positivt lys. Süddeutsche Zeitung skriver: "Når det drejer sig om vaccination, ser eksperter med beundring på Finland. Det skandinaviske land var det første i verden (...) til at udrydde mæslinger (...). I 1996 var Finland mæslingefrit (...)." [6] Men det er ikke for ingenting, at ordsproget lyder: "Stol ikke på statistikker, som du ikke selv har forfalsket." Det er muligt, at antallet af mæslingetilfælde ikke er faldet drastisk på grund af landsdækkende vaccinationsprogrammer, men af helt andre årsager. Kla.TV har derfor kigget nærmere på tallene og statistikkerne for dig. FAKTORER, DER PÅVIRKER STATISTIKKEN 1. Lægernes indberetningsadfærd Hvis en læge står over for en patient, der er blevet vaccineret mod mæslinger, kan han eller hun være meget mere omhyggelig og forsigtig med at kontrollere, om patienten faktisk har mæslinger – for eksempel ved at udføre en ekstra laboratorietest. [7] Hos en uvaccineret patient med mæslingesymptomer vil lægen derimod diagnosticere mæslinger meget hurtigere og sandsynligvis undlade at tage en laboratorietest. Så jo flere af hans patienter, der bliver vaccineret, jo sjældnere vil lægen diagnosticere "mæslinger" – og vente på laboratoriebekræftelse. Med en høj vaccinationsrate vil der være færre tilfælde af mæslinger i statistikken. Dette faktum kan dog kun delvist forklare den påståede "udryddelse" af mæslinger i latinamerikanske lande eller i Finland. 2. Manipulation af statistikker gennem forskellig registrering af mæslingetilfælde Da mæslinger let kan forveksles med andre sygdomme med hududslæt som røde hunde eller skarlagensfeber, kontrolleres det ofte i laboratoriet, om det rent faktisk er mæslinger. [8] Størstedelen af de undersøgte mæslingetilfælde kan normalt ikke bekræftes i laboratoriet. Ofte bliver ikke engang 10 %, nogle gange endda mindre end 3 % af mæslingetilfældene bekræftet i laboratoriet. [9] Data fra England viser f.eks., at kun 0,3 % af tilfældene kunne bekræftes i laboratoriet. [10] Denne store uoverensstemmelse mellem mistænkte tilfælde og laboratoriebekræftede tilfælde rummer et stort potentiale for manipulation. Afhængigt af om alle (mistænkte) mæslingetilfælde optræder i statistikken, eller om kun antallet af laboratoriebekræftede mæslingetilfælde, som nogle gange er 10 eller 100 gange lavere, registreres, ændrer antallet af mæslingetilfælde sig enormt. Nogle lande registrerer kun laboratoriebekræftede mæslingetilfælde, mens andre lande medtager alle mistænkte tilfælde i statistikken. Det skal man tage højde for, når man sammenligner forskellige lande. [11] Statistikken over mæslingetilfælde kan forfalskes ved kun at registrere laboratoriebekræftede mæslingetilfælde fra et bestemt tidspunkt, men ikke nævne dette særskilt. Så falder antallet af mæslingetilfælde pludselig fra det ene år til det andet til en tiendedel, en hundrededel eller endda en tusindedel. Det kan så sælges som en succes for vaccinationen. Dette kan rent faktisk observeres. I mange lande var der et pludseligt og abrupt fald i antallet af mæslingetilfælde mellem 1980 og 2010, ofte fra det ene år til det andet. I 2005 blev der f.eks. registreret 6.200 tilfælde af mæslinger i Tyrkiet; i 2006 var der pludselig kun 34 tilfælde, og yderligere et år senere kun 3 tilfælde. [12] Som det fremgår af det officielle dokument "OECD Health Statistics 2022", [citat fra kilde nr. 13, side 6: "In 2005, the Communicable Diseases Notification System was changed, case description was made and only laboratory-confirmed cases were reported."] blev det i Tyrkiet i 2005 besluttet, at kun laboratoriebekræftede mæslingetilfælde skulle registreres med øjeblikkelig virkning. [13] I Finland, som altid får ros, fordi mæslinger er blevet undertrykt der takket være vaccinationer, var der et spring fra 1.032 tilfælde i 1989 til kun 3 tilfælde i 1990 [14]. I 1987 blev det besluttet kun at opføre laboratoriebekræftede tilfælde i statistikken, og dette blev tilsyneladende gennemført konsekvent fra 1990 og fremefter. Siden da er der kun blevet registreret etcifrede numre i stedet for de tidligere tre- til firecifrede numre. [15] Der var stadig et firecifret antal mistænkte tilfælde i 1990'erne, men kun dem, der blev bekræftet i laboratoriet, blev medtaget i statistikkerne. [16] I Storbritannien blev der i 1997 registreret 4.844 mæslingetilfælde i statistikken, men i 1998 var der pludselig kun 74 tilfælde. [17] I Madagaskar faldt antallet af mæslingetilfælde fra 35.558 i 2004 til kun 2 tilfælde i 2006 [18]. I Chile blev der registreret 2.098 tilfælde i 1991 og kun 1 tilfælde året efter. [19] I Belgien blev der registreret 3.869 tilfælde af mæslinger i 1997, men ikke et eneste tilfælde året efter. [20] Det samme kan observeres i lande som Cuba, [21] Honduras, [22] Ecuador, [23] Den Dominikanske Republik, [24] Canada, [25] Sverige, [26] Norge, [27] og USA. [28] [Foreløbig konklusion:] Sådanne pludselige fald i statistikkerne kan ikke forklares med den bedste vaccinationskampagne. Selv massevaccination kan i bedste fald medføre et langsommere, kontinuerligt fald. Disse spring i data kan dog let forklares med, at det fra et vist tidspunkt kun er laboratoriebekræftede tilfælde, der indgår i statistikkerne i de pågældende lande. WHO nævner ikke dette. I stedet nævner de gerne disse lande som eksempler og beviser på den påståede succes med mæslingeimmunisering. [29] Men dette fald i antallet af tilfælde har ikke noget som helst at gøre med vaccinationer. Så folk viger ikke tilbage for åbenlyse forfalskninger for at opretholde myten om, at vaccinationer har reduceret antallet af mæslingetilfælde. Dette bevises også af følgende grafik. Den stammer fra Power Point-præsentationen "Achieving and Sustaining Measles and Rubella Elimination" fra 2011 fra den panamerikanske sundhedsorganisation (PAHO), som er en slags underorganisation af WHO for de latinamerikanske lande. [30] Dette er en rapport om programmet for eliminering af mæslinger i de latinamerikanske lande. Grafikken har til formål at illustrere den enorme succes, som vaccination har haft med at udrydde mæslinger. Den fede henvisning under grafikken til, at dette mæslingeudryddelsesprogram angiveligt har forhindret 3,2 millioner mæslingetilfælde og 16.000 mæslingedødsfald og sparet 208 millioner amerikanske dollars i behandlingsomkostninger, bør heller ikke udelades. I den tidligere version af rapporten fra 2010 blev den samme graf vist; Y-aksen var også mærket "Bekræftede tilfælde". Men der var også to små overstregede stjerner med en note nederst til venstre: "Før 1995, rapporterede tilfælde". [31] I klartekst: Før 1995 viser grafen de rapporterede (mistænkte) tilfælde af mæslinger, fra 1995 og fremefter kun de "bekræftede" tilfælde. Selvfølgelig er der pludselig langt færre tilfælde. Fodnoten, som henviste til den ændrede registrering fra 1995, blev simpelthen udeladt i den nyere version. Wolfram Klingele, som afslørede dette, kalder med rette denne fuldstændig forfalskede grafik for en "skamløs fordrejning", som desværre ikke er et enkeltstående tilfælde inden for dette emne. [32] [KONKLUSION om myten om den påståede udryddelse af mæslinger gennem vaccination] De påståede succeser med mæslingevaccination, som gentagne gange nævnes, er derfor i sig selv myter og misinformation, da de er baseret på manipulation af statistikker, vildledende oplysninger og skamløse forfalskninger. Ikke desto mindre bliver WHO, sundhedsmyndighederne og massemedierne aldrig trætte af at hævde, at Tyskland bringer det globale mål om at udrydde mæslinger i fare på grund af påstået vaccinationstræthed, da der er betydeligt flere mæslingetilfælde i Tyskland sammenlignet med industrialiserede lande som Finland eller latinamerikanske lande. [33] Hvad der dog ikke nævnes, er, at i modsætning til Finland og Latinamerika er tilfælde uden laboratoriebekræftelse også inkluderet i statistikkerne i Tyskland. [34] Myte 2: Den orale vaccine har udryddet polio Laboratoriebekræftelse er ikke det eneste område, der kan snydes. En sygdom kan også forsvinde næsten helt fra det ene år til det andet ved at ændre definitionen af sygdommen. Polio er et glimrende praktisk eksempel på den slags statistisk svindel: BMG og RKI udtaler: "Ingen i Tyskland er blevet smittet med polio i over 25 år. Vaccination, som blev indført i begyndelsen af 1960'erne, spillede en nøglerolle i udryddelsen af polio. (...) I 1962 blev den levende poliomyelitisvaccine indført i stor stil, og den blev givet som en oral vaccine ved hjælp af et stykke sukker. "Oral vaccine er sød; polio er grusom," var mottoet. Siden da har polio været på retur i dette land." [35] "Mens næsten 4.700 børn fik polio i Forbundsrepublikken Tyskland i 1961, var der i 1965 færre end 50 børn. Siden 1990 er der ikke opstået flere sygdomme forårsaget af vilde poliovirus i Tyskland." [36] Hvis man ser nærmere efter, tegner der sig følgende billede: Før poliovaccinationerne blev indført, blev tilfælde, hvor symptomerne på lammelse kun opstod en enkelt dag, registreret som polio. Efter vaccinationen blev indført, blev de diagnostiske kriterier ændret, så det fremover kun var de tilfælde, der havde symptomer på lammelse over en periode på 60 dage, der blev regnet for polio. Samtidig blev de mildere tilfælde, som tidligere blev registreret som polio og tidligere udgjorde størstedelen af poliotilfældene, nu registreret under forskellige andre sygdomme, såsom "akut slap lammelse (AFP)". Så polio er ikke blevet udryddet, der er kun blevet opfundet forskellige navne for polio, så der næsten ikke er nogen "rigtige" poliotilfælde i statistikkerne. Alene disse ændringer i sygdomsdefinitionerne førte til et kraftigt fald i poliotilfælde på papiret stort set fra den ene dag til den anden – hvilket selvfølgelig ikke havde noget som helst at gøre med immunisering. [37] Gennem oralvaccinationen blev der dog påvist, at der stadigvæk opstod tilfælde af polio — i nogle tilfælde med dødelig udgang.[38] Desuden fik millioner af mennesker verden over poliovacciner, der var forurenet med den kræftfremkaldende abevirus SV40. [39] Polio er ikke et enkeltstående tilfælde. Der er også andre sygdomme, som pludselig fik et andet navn og dermed forsvandt fra statistikkerne. Et ret nyt eksempel er influenza. Der blev næsten ikke registreret flere tilfælde af influenza i 2020 - 2022. På det tidspunkt blev alle med forkølelsessymptomer testet for coronavirus. Hvis testen var positiv, blev søgningen efter influenzavirus indstillet, og sagen blev registreret som "coronavirus-positiv". Der blev ikke skelnet yderligere mellem, om patienten var "med" eller "fra" coronavirus eller var død. Næsten alle tilfælde af influenza blev derfor blot registreret som covid-tilfælde og forsvandt dermed fra influenzastatistikken. [40] Myte 3: Tusindvis af mennesker dør af influenza hvert år Da coronavirus-hysteriet fladede ud igen, vendte både influenzaen – og reklamerne for influenzavaccinationer – tilbage. Før influenzaen næsten forsvandt fra statistikkerne i løbet af "corona-årene", citerede massemedierne gentagne gange femcifrede tal for influenzadødsfald om året. For eksempel skrev magasinet "Stern" for ti år siden: [41] "Omkring 5.000 til 10.000 mennesker dør af det hvert år. I vinteren 2014/2015 talte Robert Koch-instituttet endda 21.300 influenzadødsfald i Tyskland. (...) Det burde ikke være sådan, at så mange mennesker dør af influenza. Fordi der findes en vaccination mod influenzavirus." [https://www.stern.de/gesundheit/grippe/erkrankungen/grippe-kommt-2016-frueher-und-grassiert-wohl-heftiger-als-sonst-3215644.html] Robert Koch Institute (RKI) nævner tilsvarende høje tal. [42] Disse tal bruges ofte til at skabe frygt for at markedsføre influenzavaccination som en løsning. I modsætning hertil opregner Federal Statistical Office kun 79 influenzadødsfald i 2014 og 700 i 2015, dvs. ikke 5-cifrede tal, men kun 2- til 3-cifrede tal. [43] Hvis man lægger de to tal sammen, får man 779 influenzadødsfald for vinteren 2014/15, men ikke 21.300. Mellem 1998 og 2016 registrerede det føderale statistiske kontor kun et par hundrede influenzadødsfald om året, i nogle tilfælde kun 70 til 80 dødsfald om året. [43] Hvordan kan forskellen mellem de påståede 10.000 til 20.000 influenzadødsfald om året og det faktiske antal registrerede influenzadødsfald forklares? Hvorfor er tallene fra RKI, som citeres i massemedierne, så meget højere end tallene fra det føderale statistiske kontor? Wolfram Klingele, forfatter til fagbøger om emnet "Infektionssygdomme og vaccination", formoder, at dette skyldes definitionen af sygdommen "influenza" og dens inddeling i kategorier – samt sammenblandingen af kategorierne "influenza" og "pneumoni", [44] altså lungebetændelse. Indtil 1997 eksisterede kategorien "Influenzadødsfald med lungebetændelse" sammen med kategorien "Influenzadødsfald" i den føderale sundhedsrapportering. [45] Wolfram Klingele fandt ud af det: [citat nødvendigt] "Fra 1998 og fremefter blev et lille ord dog stille og hemmeligt ændret, og du kan allerede producere pæne overskrifter om, hvor mange tusinde dødsfald der angiveligt er hvert år på grund af influenza, og opfordre folk til at blive vaccineret mod influenzavirus, hvis det er muligt, fordi: Siden 1998 kaldes det normalt ikke længere 'influenza med lungebetændelse', men 'influenza og lungebetændelse'! Ved at erstatte ordet 'med' med linket 'og' ændrer tallene i denne kategori sig enormt (...)" [46] [Wolfram Klingele: "Impfen. The facts.", Volume 5: Influenza, tuberculosis and tropical and travel-related diseases, 1st ed. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, side 39] "Så det høje antal lungebetændelsesdødsfald tilskrives nu indirekte influenzadødsfald ved hjælp af ordet "og"! De 60 dødsfald som følge af "influenza med lungebetændelse" (...) i 1997 blev til 17.501 dødsfald som følge af "influenza og lungebetændelse" (...) i 1998! Man kunne i daglig tale kalde det et "afledningsmanøvre". På samme måde kunne man kategorisere tilsvarende, for eksempel: "Influenza og trafikdødsfald ..." [47] [Wolfram Klingele: "Impfen. The facts.", Volume 5: Influenza, tuberculosis and tropical and travel-related diseases, 1st ed. 2018, Verlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, side 39] Dette "trick" blev ikke kun brugt i Tyskland, men også i USA fra 2001 og fremefter. [48] I artiklen: "Er amerikanske influenzadødsfaldstal mere PR end videnskab?" [https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC1309667/] i British Medical Journal viser Peter Doshi, hvordan alt for høje tal for influenzadødelighed genereres i USA ved at sammenfatte dødsfald som følge af influenza og lungebetændelse. [49] For at få et meget højere antal influenzatilfælde blev kategorierne influenza og lungebetændelse blandet i dødelighedsstatistikkerne i både Tyskland og USA. Med dette forfalskede tal på angiveligt 15 til 20.000 influenzadødsfald om året bliver folk vildledt og holdt i frygt for at øge viljen til at blive vaccineret mod sæsoninfluenza. Da influenzavaccinationen skal gentages hvert år, er dette en lukrativ forretningsmulighed. [KONKLUSION] Kære seere! Ofte er det bare en lille smule manipulation: Ordet "og" i stedet for "med", en manglende stjerne, der burde indikere en ændring i registreringen, eller den ubemærkede ændring i diagnostiske kriterier fra sundhedsmyndighedernes side. Men disse små detaljer har stor betydning: De fortsætter med at markedsføre og reklamere falsk for vaccinationer som den vigtigste og mest effektive forebyggende foranstaltning. Mens f.eks. influenzadødsfald ekstrapoleres kunstigt, bagatelliseres antallet af vaccineskader. [50] [https://vetopedia.org/de/impfschaden] Hvis vaccinationer virkelig virker så godt, som det gentagne gange hævdes, ville der ikke være behov for at fordreje tallene, men den positive indflydelse ville så vise sig i tallene uden nogen form for manipulation. Der ville heller ikke være behov for at skabe frygt for sygdom, som det f.eks. er tilfældet med influenza, ved at ekstrapolere tallene kunstigt. For hvis kortene blev vendt på hovedet, og effekten af vaccinationen virkelig var så god, ville de fleste mennesker blive vaccineret frivilligt – ikke af frygt, men af overbevisning. Hvis du vil øge folks tillid til vaccinationer, hvorfor så ikke præsentere sande, klare, ikke-manipulerede tal og statistikker? Eller er der ikke noget bevis på effektivitet for vaccinationer, der ikke involverer svindel, manipulation eller afledningsmanøvre? At et så bedragerisk system kunne overleve i århundreder, var kun muligt, fordi det blev holdt i live af stærk propaganda og netværk i baggrunden. Du kan finde ud af mere om dette i forskningen om Robert Koch [51] og Louis Pasteur [52] på Vetopedia.org [https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/91 og https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/90] og i Kla.TV-programmet om WHO. [53] [https://www.kla.tv/40847]

Fra jsa.

Kilder/Links GRUNDLÆGGENDE UNDERSØGELSER AF WOLFRAM KLINGELE, SOM DETTE PROGRAM BYGGER PÅ: Wolfram Klingele: Vaccination. Fakta., Bind 3: Mæslinger og andre børnesygdomme, 1. udgave 2016, Forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1 Wolfram Klingele: Vaccination. Fakta., Bind 4: Sygdomme i forbindelse med 6-valent vaccination og nyere vaccinationer, 1. udgave 2017, forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-48-8 Wolfram Klingele: Vaccination. Fakta., Bind 5: Influenza, tuberkulose samt tropiske sygdomme og rejsesygdomme, 1. udgave 2018, forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5 KILDE TIL STATISTIKKERNE OM MASSELSER: WHO – Measles reported cases and incidence: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?YEAR=
YDERLIGERE KILDER: [1] Robert Koch-Instituttet: Vaccination https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Impfen/impfen-node.html
[2] Paul-Ehrlich-Institut: #VaccineFakta mod myter https://www.pei.de/DE/newsroom/impfstofffakten-mythen/impfstofffakten-inhalt.html
RKI tilføjer: »… der cirkulerer en lang række falske oplysninger om vaccination« https://www.rki.de/impfmythen
Se også Forbundsministeriet for Sundhed: Mæslingetilfælde i Tyskland https://www.bundesgesundheitsministerium.de/service/begriffe-von-a-z/m/masern
(»Der cirkulerer mange misinformationer og utallige myter om mæslinger.«) [3] Antallet af sygdomstilfælde er afgørende for vurderingen af vacciners effektivitet: Brev fra det tyske sundhedsministerium af 16. marts 2020 til forfatteren af dette program (foreligger hos Kla.TV). [4] Robert Koch-Instituttet – Mæslinger (pr. 14.1.2026): Hvordan har antallet af tilfælde udviklet sig internationalt efter indførelsen af mæslingevaccinationer? https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/Impfen/MMR/Masernerkrankung/FAQ-Liste_Masernerkrankung.html#entry_16954852
[5] Wikipedia – Mæslinger: https://de.wikipedia.org/wiki/Masern
[6] Finland er det første land i verden, der er fri for mæslinger: Mæslingevaccination – myter, dårlig forvaltning, mistillid https://www.sueddeutsche.de/gesundheit/masern-impfung-mythen-misswirtschaft-misstrauen-1.2365909
[7] Laboratorieundersøgelse, især hos vaccinerede: Wolfram Klingele, Vaccination. Fakta., Bind 3: Mæslinger og andre børnesygdomme, 1. udgave 2016, Forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, s. 146, 152. Epidemiologisk bulletin nr. 32/2002, s. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/32_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(»Ved sygdom hos vaccinerede bør der som udgangspunkt iværksættes en laboratorieundersøgelse«) [8] Forveksling af mæslinger med andre udslætssygdomme Wolfram Klingele, Vaccination. Fakta., Bind 3: Mæslinger og andre børnesygdomme, 1. udgave 2016, Forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, s. 149, 161. Evolution of Surveillance of Measles, Mumps and Rubella in England and Wales: Providing the Platform for Evidence-based Vaccination Policy. A. J. Vyse , N. J. Gay , J. M. White , M. E. Ramsay , D. W. G. Brown , B. J. Cohen , L. M. Hesketh , P. Morgan-Capner , E. Miller. Epidemiologic Reviews, Volume 24, Issue 2, December 2002, Pages 125–136, https://doi.org/10.1093/epirev/mxf002
https://academic.oup.com/epirev/article-abstract/24/2/125/534958?redirectedFrom=fulltext;
S. 2 („For example, cases of parvovirus B19, human herpes virus 6 (roseola infantum), human herpes virus 7, and group A streptococcus all involve symptoms of rash and fever and may be misdiagnosed as measles or rubella“). [9] Lav laboratoriebekræftelsesprocent for mæslinger Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Bind 3: Mæslinger og andre børnesygdomme, 1. udgave 2016, Forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, s. 144 ff., især s. 148, 154, 161, 176. Epidemiologisk bulletin nr. 42/2002, s. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/42_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„I de europæiske lande, der har opnået en vidtgående eliminering af mæslinger, indgår kun laboratoriebekræftede mæslingetilfælde i statistikken. I mere end 90 % af de primært klinisk mistænkte tilfælde udelukkes mistanke om mæslinger i laboratoriet.“) Epidemiologisk bulletin nr. 27/2006, s. 3: https://www.rki.de/DE/
Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2006/27_06.pdf?__blob=publicationFile&v=3 („I perioder med lav forekomst af mæslinger blev diagnosen mæslinger kun bekræftet ved laboratorieundersøgelse hos mindre end 10 % af de undersøgte mistænkte tilfælde; hos personer, der var blevet vaccineret én gang, lå bekræftelsesprocenten på 20 %, og hos personer, der var blevet vaccineret to gange, var den endda på under 5 %. Tilsvarende høj er andelen af falsk-positive kliniske fund af mæslinger.”) Epidemiologisk bulletin nr. 12/2002, s. 4: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/12_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(„I 3 % af de indberettede tilfælde var der angivet en laboratoriebekræftet diagnose […]. […] Ligesom ved udbruddet i Coburg blev der angivet en laboratoriebekræftet diagnose i 3 % af de indberettede tilfælde. […] I de tre her nævnte distrikter blev 14 % af de indberettede mæslingetilfælde bekræftet ved laboratorieundersøgelse…“). Measles notifications and confirmed cases by oral fluid testing: 2013 to 2024 by quarter: https://www.gov.uk/government/publications/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths#measles-notifications-and-confirmed-cases-by-oral-fluid-testing-2013-to-2024-by-quarter
Evolution of Surveillance of Measles, Mumps, and Rubella in England and Wales: Providing the Platform for Evidence-based Vaccination Policy. A. J. Vyse , N. J. Gay , J. M. White , M. E. Ramsay , D. W. G. Brown , B. J. Cohen , L. M. Hesketh , P. Morgan-Capner , E. Miller. Epidemiologic Reviews, Volume 24, Issue 2, December 2002, Pages 125–136, https://doi.org/10.1093/epirev/mxf002
https://academic.oup.com/epirev/article-abstract/24/2/125/534958?redirectedFrom=fulltext;
S. 4 („ In the period January 1995–December 2001, 64 percent (16,667/26,049) of provisionally notified cases of measles were screened for IgM, with antibody being detected in 2.5 percent (424/16,667). Therefore, notifications during this period grossly overestimated the true incidence of measles, since only a small proportion of cases were confirmed by laboratory tests of oral fluid…“). E. Gerike, A. Tischer & S. Santibanez: Vurdering af mæslingesituationen i Tyskland – resultater af laboratoriebaseret overvågning fra 1990 til 1998. Bundesgesundheitsblatt – Gesundheitsforschung – Gesundheitsschutz, nr. 43, s. 11–21 (2000). https://doi.org/10.1007/s001030050004
https://link.springer.com/article/10.1007/s001030050004
https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s001030050004.pdf
(Seite 6, Abb. 4: DDR = 10 %; Finnland = ca. 3 %; England und Wales = 2,6 %). [10] Laboratoriebekræftelsesprocenten er i ekstreme tilfælde kun 0,3 % (eller endnu lavere): Wolfram Klingele, Vaccination. Fakta., Bind 3: Mæslinger og andre børnesygdomme, 1. udgave 2016, Forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, s. 161 ff. Measles notifications (confirmed cases) England and Wales 1995 – 2013 by quarter (4. Quartal 1996 nur 0,3 %): https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20140505192931/http://www.hpa.org.uk/web/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733811358
I 2020/2021 var laboratoriebekræftelsesprocenten i nogle tilfælde endda kun 0 %: https://www.gov.uk/government/publications/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths/measles-historic-confirmed-cases-notifications-and-deaths#measles-notifications-and-confirmed-cases-by-oral-fluid-testing-2013-to-2024-by-quarter
[11] Risiko for manipulation ved sammenligning af forskellige lande: Mæslingetendenser efter land – Euvac.net https://euvac.net/graphics/euvac/country_trend_measles.html
(„Comments: Comparisons between countries should be made with caution because of dissimilar surveillance sensitivities, completeness of reporting and different reporting procedures – some countries reported only laboratory-confirmed cases whereas others reported clinical cases without laboratory confirmation.“); nicht mehr abrufbar, aber im Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20100504213427/https://euvac.net/graphics/euvac/country_trend_measles.html
gesichert. [12] Datahop i Tyrkiet fra 2005 til 2006/2007: WHO – Measles reported cases and incidence https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=TUR&YEAR=
[13] Tyrkiet: Fra 2005 registreres kun laboratoriebekræftede tilfælde: OECD Health Statistics 2022. Definitions, Sources and Methods, Incidence of pertussis, Incidence of measles, Incidence of hepatitis B. © OECD, July 2022 https://stats.oecd.org/fileview2.aspx?IDFile=e79d814a-6dbc-4209-940b-c2d79f1a5150
(inzwischen nicht mehr abrufbar, aber über Wayback-Machine: https://web.archive.org/web/20221007023925/https://stats.oecd.org/fileview2.aspx?IDFile=e79d814a-6dbc-4209-940b-c2d79f1a5150
) [14] Datahop i Finland fra 1989 til 1990: WHO – Measles reported cases and incidence https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=FIN&YEAR=
[15] Finland: I 1987 blev det besluttet kun at medtage laboratoriebekræftede tilfælde i statistikken: https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/esw.07.03.02150-en
(„laboratory confirmation became a requirement for notification“) Peltola H, Heinonen OP, Valle M, Paunio M, Virtanen M, Karanko V, Cantell K. The elimination of indigenous measles, mumps, and rubella from Finland by a 12-year, two-dose vaccination program. N Engl J Med. 1994 Nov 24;331(21):1397-402. doi: 10.1056/NEJM199411243312101. PMID: 7969278. https://doi.org/10.1056/nejm199411243312101
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7969278
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJM199411243312101
(„In 1987 virologic confirmation was required for all suspected cases.“ / „From 1987 on, only virologically proved cases of measles, mumps, or rubella were counted.“) Se også Wolfram Klingele, Vaccination. Fakta., Bind 3: Mæslinger og andre børnesygdomme, 1. udgave 2016, forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, s. 231. [16] I 1990'erne var der fortsat firecifrede tal for formodede mæslingetilfælde i Finland: https://www.eurosurv.org/esen-a-comparison-of-vaccination-programmes-part-three-measles-mumps-and-rubella/
(„In Finland, no case of measles has been confirmed since 1996, although about 2000 suspected cases are tested each year“); nicht mehr abrufbar, aber über https://web.archive.org/web/20150910213250/https://www.eurosurv.org/esen-a-comparison-of-vaccination-programmes-part-three-measles-mumps-and-rubella/
Se også Epidemiologisk Bulletin nr. 42/2002, s. 3: https://www.rki.de/DE/Aktuelles/Publikationen/Epidemiologisches-Bulletin/2002/42_02.pdf?__blob=publicationFile&v=3
(»I de europæiske lande, der har opnået en vidtgående udryddelse af mæslinger, medtages kun laboratoriebekræftede mæslingetilfælde i statistikken. I over 90 % af de primært klinisk mistænkte tilfælde udelukkes mistanke om mæslinger ved laboratorieundersøgelse.«) [17] Großbritannien und Nordirland: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=GBR&YEAR=
[18] Madagaskar: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=MDG&YEAR=
[19] Chile: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CHL&YEAR=
[20] Belgien: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=BEL&YEAR=
[21] Kuba: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CUB&YEAR=
[22] Honduras: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=HND&YEAR=
[23] Ecuador: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=ECU&YEAR=
[24] Dominikanische Republik: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=DOM&YEAR=
[25] Kanada: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=CAN&YEAR=
]26] Schweden: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=SWE&YEAR=
[27] Norwegen: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=NOR&YEAR=
Vainio K, Steen T W, Arnesen T M, Rønning K, Ånestad G, Dudman S. Measles virus genotyping an important tool in measles outbreak investigation in Norway, 2011. Euro Surveill. 2012;17(50):pii=20340. https://doi.org/10.2807/ese.17.50.20340-en
https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/ese.17.50.20340-en
(„In countries with an elimination goal (e.g. Norway), a measles outbreak is defined as two or more confirmed cases that are temporally related and linked epidemiologically and by detection of the same virus variant.“) Лабораторный надзор за корью и краснухой в Норвегии http://www.epinorth.org/eway/default.aspx?pid=230&trg=Area_5268&MainArea_5260=5263:0:15,2946:1:0:0:::0:0&Area_5263=5268:44984::1:5264:1:::0:0&Area_5268=5273:45370::1:5266:3:::0:0
- nicht mehr abrufbar, aber im Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20130820064752/http://www.epinorth.org/eway/default.aspx?pid=230&trg=Area_5268&MainArea_5260=5263:0:15,2946:1:0:0:::0:0&Area_5263=5268:44984::1:5264:1:::0:0&Area_5268=5273:45370::1:5266:3:::0:0
gesichert. („В 2004 году в национальной лаборатории ВОЗ по диагностике кори и краснухи в НИОЗ был исследован материал от 46 больных с подозрением на заболевания корью и краснухой. Эти тесты включали как первичное выявление, так и верификационные исследования. Кроме диагностических исследований, национальная лаборатория по диагностике кори и краснухи также проводит серологический скрининг для оценки восприимчивости населения к кори и краснухе.“) WHO’s data viser altså, at det i 2004 kun var de laboratoriebekræftede mæslingetilfælde i Norge, der blev medtaget i statistikken. Det drejede sig om 7 mæslingetilfælde ud af 46 mistænkte tilfælde af mæslinger og røde hunde, jf. det russiske citat. [28] USA: https://immunizationdata.who.int/global/wiise-detail-page/measles-reported-cases-and-incidence?CODE=USA&YEAR=
Sonja S. Hutchins, Robert Amler, Edward F. Maes, Mark Grabowsky, Kenneth Bromberg, Victoria Glasglow, Tamika Speed, William Bellini, Evaluation of the Measles Clinical Case Definition, The Journal of Infectious Diseases, Volume 189, Issue Supplement_1, May 2004, Pages S153–S159, https://doi.org/10.1086/379652
https://academic.oup.com/jid/article/189/Supplement_1/S153/821498?login=true&guestAccessKey=
(„Until 1996, besides laboratory-confirmed cases, a clinical case of measles, with epidemiological linkage to at least 1 other clinical case, was also accepted as confirmatory for measles during outbreaks in the United States [2, 3]. Since 1997, confirmation of measles in the United States requires not only that the case meet the clinical criteria for measles but that there is also laboratory evidence of measles virus infection or epidemiological linkage to a laboratory-confirmed case [4].“) [29] Amerika og Skandinavien nævnes som eksempler på, at mæslingevaccinationer virker: Se f.eks.: »Tyskland eksporterer mæslinger som en verdensmester«, https://www.welt.de/gesundheit/article13354121/Viruserkrankung-Deutschland-exportiert-Masern-wie-ein-Weltmeister.html
[30] Achieving and Sustaining Measles and Rubella Elimination (Pan American Health Organization): http://www.measlesrubellainitiative.org/wp-content/uploads/2013/06/2-Achieve-Elimination.pptm
[31] Tidligere udgave af rapporten: Achieving and sustaining measles and rubella elimination. Jon Kim Andrus, MD, Carlos Castillo-Solórzano, MPH, Partners for Measles Advocacy Annual Meeting/ Washington, D.C., 27. juli 2010, Pan American Health Organization, Verdenssundhedsorganisationens regionale kontor (kan ikke længere findes på internettet). Den oprindelige grafik med korrekt fodnote er dog også blevet citeret i andre rapporter, som ved redaktionens afslutning (1. maj 2026) stadig var tilgængelige på internettet: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/21666172/
https://academic.oup.com/jid/article-abstract/204/suppl_1/S270/2194405
https://www.semanticscholar.org/paper/The-Americas%3A-paving-the-road-toward-global-measles-CarlosCastillo-Solorzano-Matus/b4edf95ba2efba694da63e0a4bb6db8b73ac74b8
(jeweils Figure 3) [32] Originalt citat af Wolfram Klingele: Wolfram Klingele, Vaccination. Fakta., Bind 3: Mæslinger og andre børnesygdomme, 1. udgave 2016, Forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, s. 266: („Begge dokumenter findes beviseligt, og jeg har uden tvivl afsløret vildledningen henholdsvis forfalskningen, hvad angår det angiveligt så kraftige fald i antallet af mæslingetilfælde som følge af vaccinationer. Denne måde at præsentere tal for smitsomme sygdomme på er slet ikke et enkeltstående tilfælde. Men da der her er tale om et stort område (Latinamerika), og tallene er meget høje henholdsvis meget lave, er dette en af de mest ›frække‹ vildledninger fra vaccinationsfortalernes side.”) [33] Påstand om, at Tyskland truer udryddelsen af mæslinger på grund af vaccinationsmodvilje: »Tyskland eksporterer mæslinger som en verdensmester«: https://www.welt.de/gesundheit/article13354121/Viruserkrankung-Deutschland-exportiert-Masern-wie-ein-Weltmeister.html
„Senfølger af vaccinationsangst – mæslinger på fremmarch verden over“: https://www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/zahl-der-masernfaelle-steigt-durch-impfabstinenz-a-900821.html
„Vaccinationstræthed – mæslingerne vender tilbage“: https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/impfmuedigkeit-die-masern-kehren-zurueck-a-599768.html
„Mæslinger på fremmarch. Vaccination er nødvendig!“ https://www.apotheken.de/news/13801-masern-auf-dem-vormarsch
Wolfram Klingele, Vaccination. Fakta., Bind 3: Mæslinger og andre børnesygdomme, 1. udgave 2016, Forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, s. 205, 238: („Lande som USA og Sverige ser desuden deres eliminationsprogrammer truet af tyske importerede mæslingetilfælde. Årsagen til den høje mæslingeforekomst i forhold til andre industrilande er de lave vaccinationsdækninger i Tyskland.“ – Citat fra skriften „Interventionsprogram for mæslinger, fåresyge og røde hunde (MMR)“ fra RKI fra 1999). [34] I Tyskland medtages også tilfælde uden laboratoriebekræftelse i statistikken: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Bind 3: Mæslinger og andre børnesygdomme, 1. udgave 2016, Forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-47-1, s. 176. Jf. også sammenfattende rapport fra den nationale verifikationskommission for mæslinger/røde hunde (NAVKO) om status for eliminering i Tyskland i 2021, hvorefter den laboratoriediagnostiske undersøgelsesprocent på over 80 % af alle indberettede mæslingetilfælde, som kræves i henhold til WHO-kriterierne, ikke blev nået: https://www.rki.de/DE/Themen/Infektionskrankheiten/Impfen/Eliminationsprogramme/Nationale-Verifizierungskommission-Masern-Roeteln/Berichte/Bericht_2021.html
[35] #FokusImpfen: Poliofri i et kvart århundrede: https://www.bundesgesundheitsministerium.de/ministerium/meldungen/2016/maerz-2016/fokusimpfen-polio-impfung
[36] Svar fra Robert Koch-Instituttet og Paul Ehrlich-Instituttet på de 20 hyppigst fremførte indvendinger mod vaccination: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
(inzwischen nur noch über das Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20230228132158/https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
abrufbar). [37] Om ændringen af definitionen af polio (udførligt og med mange kildehenvisninger): Wolfram Klingele, Vaccination. Fakta., Bind 4: Sygdomme i forbindelse med 6-valent-vaccinationen og nyere vaccinationer, 1. udgave 2017, Forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-48-8, s. 178 ff., især s. 179 f., 189, 195, 202-214, 216, 217 f., 225, 228 f. Hiding Polio quotes: http://whale.to/vaccine/polio1.html
Dr. Suzanne Humphries, Roman Bystrianyk: Vaccinationsillusionen. Infektionssygdomme, vaccinationer og de skjulte fakta, 1. udgave 2015, Kopp-Verlag, ISBN 978-3-86445-174-4, s. 223-228. H. Ratner et al., „The Present Status of Polio Vaccines“, Illinois Medical Journal, bind 118, nr. 2, 3, s. 84-93, 160-168. Udarbejdet på baggrund af et referat fra en paneldebat og forelagt for Udvalget for Forebyggende Medicin og Folkesundhed ved Illinois State Medical Societys 120. årsmøde den 26. maj 1969 i Chicago. G. C. Brown, „Laboratory Data on the Detroit Poliomyelitis Epidemic 1958“, Journal of the American Medical Association, Band 172, 20. Februar 1960, S. 807-812. Leitner, Michael: VI VACCINERER IKKE! Myter og virkelighed i vaccinationskampagnerne (dokumentar, ny version, 99 min): https://youtu.be/7HHOV-l5w4k?t=2283
(ab Min. 38.03). Interview med Dr. Gerd Reuther: RISIKABEL BESKYTTELSE – 300 års forsøg med immunisering: https://www.kla.tv/40676#t=458
(ab Min. 7.38). [38] Poliotilfælde som følge af oral vaccination: Svar fra Robert Koch-Instituttet og Paul Ehrlich-Instituttet på de 20 hyppigst fremførte indvendinger mod vaccination: https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
(inzwischen nur noch über das Webarchiv unter https://web.archive.org/web/20230228132158/https://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Impfen/Bedeutung/Schutzimpfungen_20_Einwaende.html
abrufbar): „Desværre forekom der i tiden med den orale vaccine gentagne gange tilfælde af børnelammelse (poliomyelitis), som var forårsaget af selve vaccinen. […] I 1950'erne kom der i USA kort efter indførelsen af den inaktiverede poliovaccine ved en fejl ikke-inaktiverede poliovira ind i vaccinen. Dette medførte, at flere hundrede tusinde børn blev smittet, og der opstod omkring 50 tilfælde af varig lammelse samt fem dødsfald.” [39] Poliovacciner forurenet med SV40-virus fra aber: „SV40 from polio vaccines.“ SV40 Cancer Foundation: https://www.sv40foundation.org/sv40-from-pv/
„Abevirus i vaccinen.“ 9.9.1996, Der Spiegel 37/1996: https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-9089885.html
„Kræftrisiko – Poliovaccine forurenet i årtier.“ Torsdag den 8. juli 2004, kl. 11.26, https://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,307721,00.html
„Alarmanlægget er slukket.“ (af Evers, Marco) 22.2.1999, Der Spiegel 8/1999: https://www.spiegel.de/print/d-9447254.html
Vilchez R, Kozinetz C, Butel J: Conventional epidemiology and the link between SV40 and human cancers, The Lancet Oncology, 4, 188-191: https://www.thelancet.com/journals/lanonc/article/PIIS1470-2045
(03)01024-6/fulltext „Forårsager poliovacciner kræft?“ Af René Gräber, 18. april 2011: https://freie-impfentscheidung.de/polio-impfseren-verursachen-krebs/
„Bill Gates‘ Polio Vaccine Program Eradicates Children, Not Polio“ („Das Polio-Impfstoff-Programm von Bill Gates rottet Kinder aus, nicht Polio“): https://naturalblaze.com/2013/11/bill-gates-polio-vaccine-program.html
[40] Influenzatilfælde forsvundet fra statistikken: Statista – Hvor mange influenzatilfælde har der været de seneste år? https://de.statista.com/infografik/13040/woechentliche-influenzafaelle-in-deutschland/
Corona: Panikmageri på grund af forvirrende tal? https://www.kla.tv/18559#t=280
(fra min. 4.35: »Er de, der har influenza, nu smittet med corona?« Hvis man ser på de officielle tal fra Robert Koch-Instituttet, kan man se, at antallet af influenzasyge mærkeligt nok er faldet kraftigt i forhold til tidligere år, og at de influenzasyge tilsyneladende nu registreres som coronasyge.”) [41] Influenza, den undervurderede fare (Stern.de): https://www.stern.de/gesundheit/grippe/erkrankungen/grippe-kommt-2016-frueher-und-grassiert-wohl-heftiger-als-sonst-3215644.html
[42] RKI angiver tilsvarende høje tal: Influenzasæson og influenzabølge https://www.rki.de/SharedDocs/FAQs/DE/Influenza/FAQ_Liste_Grippesaison.html
Influenza – overdødelighed forbundet med influenza https://de.statista.com/statistik/daten/studie/405363/umfrage/influenza-assoziierte-uebersterblichkeit-exzess-mortalitaet-in-deutschland/
[43] Antal dødsfald som følge af influenza i Tyskland i årene 1998 til 2023: https://de.statista.com/statistik/daten/studie/5942/umfrage/sterbefaelle-in-folge-von-grippe-seit-1998/
[44] Wolfram Klingele formoder, at sammenblandingen af kategorierne »influenza« og »lungebetændelse« er årsagen til de forhøjede tal: Wolfram Klingele, Impfen. Die Fakten., Bind 5: Grippe, tuberkulose og tropiske sygdomme samt rejsesygdomme, 1. udgave 2018, forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, s. 39. [45] Det tyske statistikkontor (2026). Dødsfald, dødelighedstal (1980-1997). GBE – Forbundsregeringens sundhedsrapportering: https://www.gbe-bund.de/gbe/isgbe.archiv?p_indnr=7&p_archiv_id=8948639&p_sprache=D&p_action=A
(Abgerufen: 18. April 2026) Wolfram Klingele, Vaccination. Fakta., Bind 5: Influenza, tuberkulose samt tropiske sygdomme og rejsesygdomme, 1. udgave 2018, Forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, s. 39. [46] Citat af Wolfram Klingele: Wolfram Klingele, Vaccination. Fakta., Bind 5: Influenza, tuberkulose og tropiske sygdomme samt rejsesygdomme, 1. udgave 2018, forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, s. 39. Det tyske statistikkontor (2026). Dødsfald, dødelighedstal (fra 1998). GBE – Forbundsregeringens sundhedsrapportering. https://www.gbe-bund.de:443/gbe/isgbe.archiv?p_indnr=6&p_archiv_id=8948641&
p_sprache=D&p_action=A (Hentet: 18. april 2026) (Hvis man undersøger sagen nærmere, finder man i den føderale sundhedsrapportering også de separate tal for influenza og lungebetændelse. Men i offentligheden nævnes der som regel de samlede tal i forbindelse med influenzavaccination. Ikke kun influenzavirus, men mere end 30 forskellige patogener kan udløse lungebetændelse. De tilfælde, hvor lungebetændelsen er forårsaget af influenzavirus, sorteres separat i kategorien „influenza med lungebetændelse, påvist sæsoninfluenzavirus“. Oftest forårsages lungebetændelse dog direkte af bakterier. Derfor er det forkert at sammenblande alle dødsfald som følge af lungebetændelse med dødsfald som følge af influenza. Kilder til: »mere end 30 forskellige patogener kan udløse lungebetændelse«: Organisms That Can Cause Pneumonia (Bacteria). Neal Chamberlain, PhD. A. T. Still University of Health Sciences/Kirksville College of Osteopathic Medicine, Last revised 6/8/16, https://www.atsu.edu/faculty/chamberlain/Website/pnebact.htm;
Community-Acquired Pneumonia (CAP), Updated: Mar 27, 2025. Author: Sarah Y Tran, MD; Chief Editor: Michael Stuart Bronze, MD, Medscape.com, https://emedicine.medscape.com/article/234240-overview
) [47] Citat af Wolfram Klingele: Wolfram Klingele, Vaccination. Fakta., Bind 5: Influenza, tuberkulose og tropiske sygdomme samt rejsesygdomme, 1. udgave 2018, forlag Netzwerk Impfentscheid, ISBN 978-3-905353-49-5, s. 40. [48] Fælles kategori for influenza og lungebetændelse også i USA: https://www.lung.org/assets/documents/research/pi-trend-report.pdf
(S. 7); noch abrufbar über https://web.archive.org/web/20190316175145/https://www.lung.org/assets/documents/research/pi-trend-report.pdf
[49] Are US flu death figures more PR than science? Peter Doshi, graduate student, BMJ. 2005 December 10; https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1309667/
[50] Antallet af skader forårsaget af vaccinationer nedtones – Vetopedia.org, den frie encyklopædi for kritiske røster, opregner skader forårsaget af vaccinationer: https://vetopedia.org/de/impfschaden
[51] Undersøgelse af Robert Koch: https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/90
[52] Undersøgelse af Louis Pasteur: https://vetopedia.org/de/freimaurer/list/91
[53] WHO-udsendelse i anledning af Verdenssundhedsdagen den 7. april 2026: https://www.kla.tv/40847
Creative Commons Lizenzen: https://www.creativecommons.org/licenses/