¿Cómo pudieron derrumbarse las torres el 11-S? Un arquitecto estadounidense resume 25 años de investigación: entrevista con Richard Gage (AIA)

11.09.2026 | www.kla.tv/42545

[Avance:] «Para mí es muy emocionante estar aquí». 11 de septiembre «Se oían explosiones como "Babooooooom"». «Bajamos las escaleras y llegamos a la octava planta: se produjo una gran explosión». Larry A. Silverstein, arrendatario del WTC: «¿Dónde estaba usted el 11 de septiembre?» 25 años de investigaciones «Eh... verá, eh... estaba en casa. Eh...». Con el arquitecto Richard Gage Ley Patriota de EE.UU. Afganistán, Irak Guerra con drones, tortura Entrevista en Kla.tv [Kla.TV:] Este año se cumple el 25º aniversario del derrumbe de las tres torres del World Trade Center en Nueva York, ocurrido el 11 de septiembre. Echamos la vista atrás a 25 años de guerra contra el terrorismo —o, mejor dicho: de terrorismo contra personas inocentes a costa de los contribuyentes occidentales inocentes—, todo ello edulcorado por los medios de comunicación del sistema. Por eso, en la entrevista de hoy queremos profundizar en la historia, poco conocida, de lo que realmente ocurrió el 11 de septiembre, y es para mí un gran honor dar la bienvenida a un señor verdaderamente famoso, conocido desde hace ya dos décadas por sus investigaciones y su labor de divulgación sobre el 11 de septiembre. Les invito a dar la bienvenida, junto a mí, al arquitecto Richard Gage, de la zona de la bahía de San Francisco, miembro del Instituto Americano de Arquitectos y fundador y antiguo director ejecutivo de «Architects and Engineers for 9/11 Truth». Junto con su valiente esposa, Gail, aboga en www.richardgage911.org por una nueva investigación sobre el derrumbe del World Trade Center. Richard, muchas gracias por estar hoy con nosotros. [Richard Gage:] Gracias, Daniel. Es un honor para mí estar aquí con vosotros. [Kla.TV:] Es un verdadero honor contar contigo aquí, con sus 20 años de experiencia en este tema. Y he visto que tienen planes para el 25º aniversario del 11 de septiembre de este año. ¿Podrías contarnos, por favor, qué hay pendiente y cuáles son tus planes? [Richard Gage:] ¡Sí, esto es emocionante! Como ya has mencionado: tras dos décadas en el movimiento por la verdad sobre el 11-S, otros compañeros y yo hemos organizado una conferencia increíble en la ciudad de Nueva York, del 10 al 13 de septiembre, con 40 ponentes. Así que espero que podáis venir todos. También se retransmitirá en directo, Daniel. [Kla.TV:] Vale. ¡Vale, genial! Y quería mencionar también que, por lo que he visto, el año pasado también organizaron un evento de este tipo. Además, todas las ponencias del evento del año pasado están disponibles en línea y, además, de forma gratuita, lo que me parece una iniciativa estupenda para que todo el mundo pueda formarse, profundizar en el tema y conocer lo que estos informantes y ponentes tienen que decir. Así que, en cualquier caso, incluiremos todos los enlaces debajo de este vídeo para que todo el mundo pueda acceder a estas conferencias. [Richard Gage:] ¡Exacto! Pero aún quería contarte lo que yo mismo voy a presentar en la conferencia, empezando por el edificio 7. [Richard Gage:] Es que la mayoría de la gente no sabe que era un rascacielos de 47 plantas! ¡La mayoría de los arquitectos e ingenieros ni siquiera saben que ese día se derrumbó esa tercera torre! ¿Te cuento entonces lo que pasó? Kla.TV:] ¡Sí, claro que sí! ¡Por favor, muéstranos todas las pruebas que nos has traído hoy! [Richard Gage:] Vale, pues este es el edificio más alto de la mayoría de nuestros estados. Pero, si lo miras bien, parece realmente diminuto al lado de las Torres Gemelas. En el momento de su construcción, las Torres Gemelas eran, de hecho, los edificios más altos del mundo. El edificio 7 se encontraba a unas 110 yardas —aproximadamente un campo de fútbol— de la torre norte. Y se derrumbó sobre las 17:00, concretamente a las 5:20 de la tarde. Es cierto que sufrió algunos daños cuando se derrumbaron las torres, pero eso no fue un factor determinante en el derrumbe del edificio, al menos no uno esencial. Echemos un vistazo a este derrumbe. Aquí vemos el edificio 7. El penthouse del este, el de la esquina superior izquierda, es el primero en derrumbarse en un proceso aislado, y siete segundos después, ¡todo el edificio acaba como lo ves aquí! Cae en línea recta hacia abajo, de forma uniforme y simétrica, hasta posarse sobre su propia base en menos de siete segundos. ¿Cómo se explica esto, entonces? [Kla.TV:] ¡Vaya! [Richard Gage:] ¡Sí, vaya! Mira: aquí está Shyam Sunder, del NIST (Instituto Nacional de Estándares y Tecnología, Organismo técnico federal estadounidense dependiente del Ministerio de Comercio), intentando dar una explicación al respecto. [Video:] «Hemos constatado que unos incendios incontrolados en edificios han provocado un suceso extraordinario. El derrumbe del World Trade Center 7 se debió principalmente al incendio». Incendios. Vale, pues vamos a echar un vistazo más de cerca a estos incendios. Bueno, aquí vemos los incendios más graves que hemos tenido en este edificio. Son relativamente pocos, son pequeños y están repartidos por todo el edificio. Y ya se habían consumido por completo en la zona de la planta 12 relevante para el NIST. Aproximadamente una hora antes de que el edificio se derrumbara, ya se habían quemado por completo en esa zona. Pero, ¿sabes?, nunca hemos perdido un edificio con estructura de acero y protección contra incendios a causa de un incendio. Esto nunca había ocurrido, ni antes del 11 de septiembre ni después, aunque en este tipo de edificios nos enfrentamos a incendios mucho más intensos, de mayor envergadura y de mayor duración. Así pues, lo que vamos a hacer en Nueva York y en nuestra página web, richardgage911.org, es averiguar qué fue lo que realmente provocó el derrumbe de este edificio. Lo compararemos con una conocida voladura controlada… con toda una serie de ellas. ¿Hay alguna similitud? ¿Existen suficientes similitudes como para justificar una investigación sobre el posible uso de explosivos? Sobre todo porque un incendio —la causa oficial del derrumbe de este edificio— nunca ha provocado el derrumbe de un edificio con estructura de acero y protegido contra incendios. [Kla.TV:] Eso es interesante, sí. [Richard Gage:] Sí, quiero decir que para mí esto ha sido realmente una revelación. Estas son las características de una voladura controlada típica. Y empezamos con la característica número uno: ¿se produce un inicio repentino de la destrucción? Bueno, escucha cómo describe Dan Rather cómo presenció el derrumbe de este edificio. [Vídeo:] «Y lo que ven aquí son imágenes tomadas desde una perspectiva aérea. ... Ahora les mostraremos un vídeo del propio derrumbe». Ahora pasamos a las imágenes del derrumbe de este edificio. [Kla.TV:] ¡Vaya! [Richard Gage:] Sí, sencillamente increíble, asombroso, increíble… ¡elige la palabra que quieras! «Por tercera vez hoy, nos recuerda aquellas imágenes que todos hemos visto ya demasiadas veces en la televisión, en las que se volaba un edificio de forma intencionada con dinamita bien colocada para provocar su derrumbe». [Richard Gage:] Un momento, ¿qué has dicho, Dan? ¡¿Destrucción a propósito?! [Kla.TV:] El vídeo muestra realmente muchos puntos de vista diferentes. [Richard Gage:] ¿Sabes? Hay unos once vídeos en total. [Kla.TV:] ¡Vaya! [Richard Gage:] «Destruido deliberadamente con dinamita colocada estratégicamente para provocar su derrumbe». No, eso no lo ha dicho nunca desde el 11 de septiembre. De hecho, salvo dos excepciones, nunca hemos visto por televisión cómo se derrumbó ese edificio. Es como si quisieran simplemente ocultarlo bajo la alfombra. Se trata del tercer fallo estructural más grave de la historia moderna, y la mayoría de los arquitectos e ingenieros no saben absolutamente nada al respecto. ¡Debería haber sido el fallo estructural más minuciosamente investigado de todos los tiempos! [Kla.TV:] Así es. [RichardGage:] ¿Se trata, pues, de un derrumbe vertical y simétrico? Hay que verlo también desde West Street. Sí, bastante vertical y simétrico. ¿Cómo se hace eso? Hay que destruir todos los pilares uno tras otro en una fracción de segundo, Un segundo después, las columnas exteriores. Y esto hay que repetirlo en cada planta, con una coordinación temporal perfecta. ¿Cómo consiguen los incendios esa precisión? No es así. Si el edificio de la esquina noreste estuviera dañado, tal y como indica el NIST, se derrumbaría. Y eso es precisamente lo que está pasando aquí. ¡Algo así es algo que no querrías vivir bajo ningún concepto! ¿Y a qué velocidad se derrumba? Bueno, veamos la característica número cuatro. Se estrella con la aceleración de una caída libre. ¿A qué velocidad va? Es como si una bola de bolos cayera del cielo. Aumenta de velocidad con cada segundo que pasa. Esa es la definición de aceleración. ¿Cómo funciona eso? La bola de bolos no encuentra resistencia debajo de sí misma. Este edificio tenía 40.000 toneladas de acero de construcción debajo, lo que impedía que se moviera. Esto significa que ninguno de esos pilares opuso resistencia alguna durante esa fase de caída libre. El NIST acabó reconociendo también que el edificio recorrió un tercio de su tiempo de caída —que duró siete segundos— en caída libre. [Kla.TV:] ¡Vaya! [Richard Gage:] ¿Es eso lo que provocarán estos incendios? No. ¿Qué podría ser entonces? Bueno, buscamos indicios como ruidos de explosión, típicos de las voladuras controladas. El NIST los niega, pero aquí están. [Vídeo:] «Estábamos observando el edificio precisamente porque estaba en llamas: las plantas inferiores ardían y oímos ese ruido que sonaba como un trueno. Nos dimos la vuelta y nos quedamos impactados al ver que el edificio… bueno, parecía como si una onda expansiva lo atravesara a toda velocidad, todas las ventanas estallaron, fue aterrador, y aproximadamente un segundo después se derrumbó la planta más baja, y el edificio se derrumbó a continuación. Y vimos cómo el edificio se derrumbaba hasta el suelo…» [Richard Gage:] ¡¿Qué?! Un ruido como un trueno, una onda de choque que atravesó el edificio a toda velocidad, las ventanas que se hicieron añicos y, a continuación, el derrumbe del edificio. El NIST nos dice: «Bueno, si han oído explosiones, es el ruido del edificio al derrumbarse». ¡No! El orden aquí es muy claro. ¿Qué opina al respecto Kevin McPadden, un antiguo paramédico de la Fuerza Aérea de EE.UU.? [Vídeo:] «Se oían explosiones, ¡como "baboooom"! Era un sonido muy claro, no como el de una compresión —«bum, bum, bum»—, como si los pisos cedieran y se derrumbaran. Fue un «¡baboooom!»… y se notó un retumbar en el suelo, ¡casi como si uno quisiera agarrarse a algo! En ese momento supe que se trataba de una explosión. «Para mí, no había ninguna duda al respecto». [Richard Gage:] Y Bill Rizzotti, un testigo ocular. [Vídeo:] «Estaba a unas dos manzanas de distancia y, de repente, solo vi un gran destello; vi cómo se derrumbaba el edificio y solo vi cómo la gente corría en todas direcciones; fue un caos…». [Richard Gage:] Un destello intenso y, a continuación, el derrumbe del edificio. ¿Qué opina al respecto el capitán de bomberos Richard Patterson? [Vídeo:] «El 1-7 también se ha derrumbado… y se han producido una serie de explosiones por ondas de presión»… [Richard Gage:] ¿Y el socorrista Patrick Dillon? [Vídeo:] «Recuerdo haberlo notado: como si fueran trenes de mercancías subterráneos que hacían temblar el suelo, e incluso a mí mismo». En ese momento… todos vimos cómo el edificio 7 se derrumbaba por el centro. «En lo más alto… se dobló. Se dobló y luego se desplomó»… [Richard Gage:] Y Richard Rotanz, director de la Oficina de Protección Civil de Nueva York. ¿Qué le pasó en ese edificio? [Vídeo:] «Entonces tuvo que entrar en ese edificio para evaluar la situación». «Se oía crujir el edificio sobre nuestras cabezas, se oía caer cosas, se oía arder el fuego, se veían las columnas colgando de los pisos superiores… con agujeros enormes en los techos que teníamos encima». «Había una cabina de ascensor que había salido disparada de su hueco y yacía en el pasillo». [Richard Gage:] Un momento, ¿una cabina de ascensor que salió disparada de su hueco y voló por el pasillo, 30 ó 40 pies? ¿Qué puede provocar algo así? ¿Pueden los incendios en oficinas provocar algo así? No lo creemos. ¿Enormes agujeros sobre él, de los que colgaban columnas? No, se trata de explosiones enormes en lo más profundo del edificio, tal y como confirman dos señores: Barry Jennings, que había sido convocado a una reunión de crisis junto con Michael Hess, el abogado del alcalde Giuliani —no se habían dado cuenta de que se había evacuado todo el edificio porque llegaron tarde—, pero se abrieron paso hasta la planta 23, y allí ya no había nadie. Así que hicieron algunas llamadas y les dijeron: «¡Salid de ahí!» Esa es su experiencia durante el descenso. [Vídeo:] «Llegamos a la octava planta y nos dirigimos a un lado del edificio; el otro lado había desaparecido». Oí la primera explosión cuando estaba en el rellano de la escalera, después de que hubiéramos conseguido llegar a la sexta planta. Luego conseguimos volver a la octava planta. Oí más explosiones. Entrevistador: ¿Cómo sonaban? Respuesta: Como un estruendo. Como una explosión. Entrevistador: ¿Y más de una? Respuesta: ¡Sí! … Empezamos a bajar las escaleras; llegamos hasta la octava planta, pero una gran explosión nos lanzó de vuelta a la octava planta. Cuando salimos, un policía se me acercó y me dijo: «Tienes que huir». «Tenemos más información sobre las bombas, ¡así que tenéis que salir corriendo!». [Richard Gage:] ¿Información sobre bombas? Bombas como éstas, que se oyeron a última hora de la mañana del 11 de septiembre cerca del edificio 7. [Vídeo:] «Sí, aquí está uno de los chicos; él te puede decir que estoy bien, ¿vale? Sí, espera un momento. «¿Quieres llamar a tu madre o algo así?» [Ruido de una explosión de fondo] [Richard Gage:] Eso no es un edificio que se derrumba. Es el ruido de una explosión. ¿Y qué ha dicho este experto sobre el tema de las voladuras controladas? [Vídeo:] Danny Jowenko es el experto en esto en Europa… ¿Qué ha dicho? [Danny:] Se trata de una voladura controlada. Por supuesto. Se ha producido una implosión. Se trata de un encargo que ha llevado a cabo un equipo de expertos. [Richard Gage:] Un encargo llevado a cabo por un equipo de expertos. Pues bien, hay tres docenas de ingenieros civiles que han firmado la petición de «AE for 9-11 Truth» [AE for 9/11 Truth = Arquitectos e Ingenieros por la Verdad sobre el 11 de septiembre] , en la que se exige una nueva investigación. Entre ellos se encuentra, por ejemplo, Kamal Obeid, quien afirma que un fallo local en un edificio con estructura de acero no puede provocar un derrumbe catastrófico, como si fuera un castillo de naipes, sin que, al mismo tiempo, fallen de forma sistemática varios de sus pilares en puntos clave del interior del edificio. Y así se investigó este tema en la Universidad de Alaska. Elaboraron un informe. Uno de los principales ingenieros de obras forenses del país llevó a cabo un análisis de elementos finitos. ¿Cuál fue el resultado? Que el incendio no haya provocado el derrumbe de este edificio. Las temperaturas no eran lo suficientemente altas como para provocar un debilitamiento de la estructura de acero. La dilatación térmica no provocó ninguna pérdida de soporte para las vigas y las vigas maestras. ¿El derrumbe del Edificio 7 del World Trade Center fue un fallo a escala mundial? ¿Qué implicó eso? El colapso casi simultáneo de todos los pilares del edificio. No se trata de un derrumbe progresivo, como afirma el NIST. Esto privó al informe del NIST de su fundamento. Así pues, debemos preguntarnos: ¿Qué podría haber provocado realmente el derrumbe de este edificio? Porque, aunque la Universidad de Alaska ha investigado el tema durante cuatro años, no ha ido más allá del ámbito de especialización de sus ingenieros civiles. No. Sin embargo, la metalurgia es un aspecto importante de lo que ocurrió con el acero. Y la propia FEMA —la Agencia Federal para la Gestión de Emergencias— incluye en su anexo C un análisis metalúrgico del acero. Se elaboró en 2002. ¡Pero el NIST descartó esa información cuando se hizo cargo de la investigación! Pero, ¿qué se constató allí? Reacciones eutécticas nunca antes observadas que provocaron una fusión intergranular y fueron capaces de convertir vigas de acero macizas en queso suizo. Tal y como podemos ver en este trozo de acero del World Trade Center 7. Y, como vemos, se ha adelgazado hasta alcanzar el filo de una cuchilla de afeitar: en esta pieza de acero de las Torres Gemelas se han erosionado cinco octavos de pulgada. Así pues, tenemos lo siguiente: el fuego no provoca algo así en el acero. Por eso construimos rascacielos más altos de acero. El acero no se funde ni se corroe. Además, cuenta con protección contra el fuego, lo que le confiere una resistencia al fuego aún mayor. Oxidación rápida, sulfuración, hierro líquido: eso es el hierro fundido. Son 3.000 grados Celsius, aproximadamente la mitad, es decir, 1.500 grados Celsius. Perdón, 3.000 grados Fahrenheit; la mitad son aproximadamente 1.500 grados Celsius. El hierro líquido: un ataque corrosivo intenso sobre el acero. Todo esto se eliminó del informe cuando el NIST se hizo cargo de él. Pero podemos determinar la temperatura de este material que cae de la cuchara de la excavadora. Podemos saber cuál es su temperatura por su color. Superamos los 1370 grados Celsius. [Kla.TV:] ¡Vaya! [Richard Gage:] Estas temperaturas no tienen explicación, por lo que el NIST las niega por completo. Simplemente no le dan importancia. Afirman que algo así no podría suceder, pero aquí se puede ver, y de muchas formas diferentes, incluidas las huellas de bombas incendiarias detonadas; todo eso se encuentra en el polvo del World Trade Center, y hay mucho más que no tengo tiempo de mostrarles aquí. Sin embargo, estamos analizando el polvo en busca de restos de termit sin detonar, ya que la termit es un combustible que utiliza el ejército para cortar el acero como si fuera mantequilla con un cuchillo caliente. Alcanza temperaturas de entre 1.500 y 2.500 grados Celsius. Así que es algo que merece la pena buscar. Y este equipo, formado por ocho científicos internacionales, analizó el polvo de río en río a lo largo de Lower Manhattan. ¿Y qué encontraron? Esas astillas de color rojo grisáceo… Al principio pensaron que era pintura. Sin embargo, a diferencia de la pintura, son atraídos por un imán. Esto significa, por tanto, que tienen un alto contenido en hierro. Pensaron: «Vaya, vamos a analizarlo con espectroscopia de rayos X de dispersión de energía». Así lo hicieron y, al hacerlo, encontraron el valor máximo en el aluminio y el óxido de hierro (Fe). – esa es la característica distintiva de la termita. ¿Qué hace eso ahí, entre todo ese color? Intensificaron sus esfuerzos. Amplificaron la muestra 50.000 veces con un microscopio electrónico y ¿qué encontraron? Partículas a escala nanométrica formadas por cristales de óxido de hierro y láminas de aluminio, mil veces más pequeñas que el diámetro de un cabello humano. Eso es nanotecnología. Así pues, se ha desarrollado un combustible que se vuelve aún más explosivo bajo la acción del calor. Y es que, cuando este material es tan pequeño, el volumen superficial aumenta de forma exponencial. Y se producen reacciones químicas de gran envergadura. Además, está incrustado en una matriz de oxígeno, dióxido de silicio, carbono y materia orgánica que, ante la acción de explosivos de alta energía, se expande rápidamente y lo derriba todo. Se trata, por tanto, de un explosivo pirotécnico híbrido. De hecho, la conclusión es que la capa roja es material de termita activo, sin consumir, que contiene nanotecnología. Es un material pirotécnico o explosivo de alta energía. Esto queda documentado en un artículo de 25 páginas publicado en la revista «Bentham Open Chemical Physics Journal». Y en 2009 se lo hicimos llegar a todos los miembros del Congreso, a los medios de comunicación y a los científicos de todo el mundo. Hemos detectado todas las características esenciales de una voladura controlada en el edificio 7 y, con ello, hemos convencido a 3.600 arquitectos e ingenieros para que exijan una nueva investigación sobre su derrumbe. Muchos de ellos aparecen en nuestra serie de vídeos actual. Estamos en el episodio 6 de «De la escena del crimen del 11-S a la sala del tribunal», una serie de vídeos sin precedentes que presenta ante un gran jurado las pruebas contundentes de los delitos del 11 de septiembre. Compruébalo tú mismo: [Vídeo:] «Por muy improbable que pueda parecer la conclusión: una vez descartado lo imposible, lo que queda —por muy improbable que sea— debe de ser la verdad». En la película dejamos que las 60 pruebas sobre los sucesos del 11 de septiembre en el WTC hablen por sí mismas. Estas pruebas figuran en la petición del Comité de Abogados dirigida al Gran Jurado y ya se han remitido al fiscal federal de Manhattan para que las presente ante un jurado penal especial. Esta investigación histórica aún está en curso, y tú también puedes formar parte de ella. Sí, puedes ayudarnos a llevar a los verdaderos culpables ante la justicia. En esta serie de vídeos reunimos a dos docenas de expertos en sus respectivos campos. Han pasado por alto todos los escenarios en los que intervienen las bombas incendiarias. En los trabajos de demolición, se colocan cargas explosivas en cada planta… En otras palabras: todos los pilares interiores de más de ocho plantas se derrumbaron; básicamente, se perdieron de golpe… Pude distinguir algo que parecía lava derretida sacada de una película de ciencia ficción… Y se detuvo un momento y dijo: «Se derrumbará sobre las 5». No solo grabaremos estas pruebas para presentarlas ante el Gran Jurado, sino también para utilizarlas como presentaciones para vosotros. «Le invitamos a formar parte del Gran Jurado virtual en cada episodio». [Richard Gage:] Y, de hecho, tu puedes formar parte de esta serie de películas. [Kla.TV:] Qué bien que lo menciones, es genial. [Richard Gage:] ¿No es emocionante? Quiero decir… Sin la participación de todos, no podríamos lograrlo. Y todo el mundo puede colaborar en la producción de este ciclo de cine. [Richard Gage:] Me gustaría animaros a que visitéis la página y veáis todos los episodios. Lo primero que debéis hacer es echar un vistazo a 911C2C.org —es decir, 9-1-1, letra C, número 2, letra C, punto org— y ver qué hay allí. Los seis primeros episodios tratan sobre el edificio 7. En la segunda temporada nos centramos ahora en las pruebas que demuestran la existencia de un calor extremo. Todo esto también se puede encontrar en IMDB, una base de datos cinematográfica en Internet. Allí también podéis echarle un vistazo. Así que hemos hablado de la conferencia. Pero en la conferencia también presentaré las pruebas sobre las Torres Gemelas. Porque si el edificio 7 fue una demolición controlada, debemos preguntarnos sin rodeos: ¿es posible que las Torres Gemelas también lo fueran? [Kla.TV:] Sí. [Richard Gage:] Se les han colocado cargas explosivas, ¿no? Pues bien, échale un vistazo. Vemos columnas de humo que se elevan y se curvan hacia fuera, una geometría pirotécnica, piezas de acero que vuelan libremente y dejan tras de sí densas nubes de humo blanco —expulsadas lateralmente a velocidades de 85 millas por hora— y que se extienden hasta 600 pies en todas direcciones. Son unos 200 metros. ¿Por qué dejan tras de sí densas nubes de humo blanco? El acero no es inflamable en condiciones de incendio en una oficina, ni tampoco bajo la acción del queroseno. No hay otra explicación para esas densas nubes de humo blanco que no sea la termita, que produce hierro fundido. Uno de los subproductos más importantes. Lo otro son densas nubes de humo blanco formadas por cenizas de óxido de aluminio. Esa es la única explicación posible. Por lo tanto, debemos preguntarnos y comprobar si, además de —o junto con— las ya mencionadas, existen otras características que indiquen que la demolición de las Torres Gemelas fue controlada. [Kla.TV:] Así es. Richard Gage:] ¡Sí! Por ejemplo, nos dicen que la parte superior de la torre derribó el resto del edificio hasta el suelo. Bueno, ¿es eso realmente así? Se lo ponemos más fácil a todo el mundo. Fíjate en la línea roja de abajo, que indica el punto de impacto del avión. La parte superior no empuja la parte inferior hasta el suelo, sino que se pliega sobre sí misma. Se autodestruye. ¿Verdad? [Kla.TV:] Es cierto. [Richard Gage:] ¿Correcto?! En los tres primeros segundos ya no queda nada de eso. Y si estuviera ahí, lo veríais. En ninguna de las fotos ni en ninguno de los vídeos se aprecia que la parte superior esté empujando hacia abajo al resto del edificio. Al cabo de tres segundos, ya había desaparecido. Si hubiera estado allí, habría destrozado esos pocos pilares centrales que aún se alzaban 900 pies de altura durante una docena de segundos. Pero no, se caen solas. Así pues, no fueron aplastados por la parte superior. Echad un vistazo a esto… Bueno, vamos a compararlo: el World Trade Center Uno a la izquierda y una erupción volcánica a la derecha. Esa es una analogía mejor, ¿no? Nubes de polvo que se elevan hacia arriba y se dispersan hacia los lados, una geometría similar a la de los fuegos artificiales, objetos sólidos y fundidos que vuelan libremente, seguidos de densas nubes de humo blanco. No se trata de un derrumbe de un edificio, ni a la izquierda ni a la derecha. Así que profundicemos en el tema. ¿Hay explosiones estructuradas y destellos de luz que hayan sido vistos y oídos por testigos? ¡Sí! Resulta que 156 socorristas afirman haber visto y oído explosiones. Eso no se publicó hasta 2005. Cuatro años después del 11 de septiembre, porque el *New York Times* demandó a la ciudad de Nueva York y ésta se vio obligada a publicar todos esos informes orales: 12.000 páginas de declaraciones de testigos, que fueron analizadas por el profesor Graham McQueen. Estas son solo algunas de ellas: «Notamos cómo temblaba el suelo. Se veía cómo se balanceaban las torres». «Y entonces, sin más, se derrumbó». Esta secuencia de acontecimientos se oirá una y otra vez. Oyen algo. Están viendo algo. Sienten algo incluso antes de que las torres se derrumben. «De repente, el suelo bajo nuestros pies empezó a temblar, sin más; empezó a temblar. Me parecía como si un tren pasara por debajo de mis pies. «Lo siguiente que sabemos es que levantamos la vista y la torre se derrumba». «Me ha sacudido hasta los huesos». «Justo antes de que se derrumbara la primera torre, recuerdo que sentí cómo temblaba el suelo. «Oí un ruido espantoso y, de repente, empezaron a volar escombros por todas partes». «Vi un destello, otro destello y otro más en la parte inferior del edificio. «Ya sabes, como cuando se derriba un edificio». «… Vi una serie de destellos breves que provenían del interior del edificio, entre las plantas 10 y 15.» ¡Él vio unas seis de esos breves destellos, acompañados de «un chisporroteo», antes de que se derrumbara la torre! «Vi destellos en la parte inferior… Vi un destello, otro destello, otro destello, y entonces pareció como si el edificio se derrumbara». «En la parte superior se produjo una explosión, simultáneamente desde los cuatro lados; el material salió disparado horizontalmente y, a continuación, pareció haber una breve pausa antes de que se pudiera ver el inicio del derrumbe». ¿Cómo tiene que describirlo con más detalle este jefe de bomberos? ¡Es un testigo experto! «Ha habido una explosión en la torre sur». «Vi cómo se veían afectadas una planta tras otra… y cuando ocurrió más o menos en la quinta planta, pensé que era una bomba, porque parecía una acción sincronizada e intencionada». Vale. [Kla.TV:] ¡Vaya! [Richard Gage:] Bueno, pasemos a la característica número tres. ¿Se produce un derrumbe vertical y simétrico? Bueno, la torre sur empieza a inclinarse. Y se inclina unos 20 grados. Hay daños asimétricos causados por los aviones y los incendios, así como daños asimétricos en esta parte del edificio que se está derrumbando. ¿Cómo es posible, entonces, que se produzcan daños totalmente simétricos a ambos lados del edificio, tal y como han descrito los bomberos? Eso no tiene sentido. Eso no es consecuencia de los daños asimétricos. Pero fijémonos en la esquina más destacada de estas explosiones y preguntémonos, en este vídeo en reproducción continua, ¿cuántas explosiones ves? Veo unas doce cargas explosivas —independientes entre sí— que, al parecer, deben de haber sido colocadas previamente en la estructura exterior de acero que soporta el edificio. [Kla.TV:] ¡Vaya! [Richard Gage:] Y eso lo delata. Se puede ver cada una de ellas casi planta por planta, sincronizadas a lo largo de toda la altura del edificio. Y, juntas, producen un estruendo que se oye. Pero hay numerosos testigos que también han oído «pop, pop, pop», tal y como lo has oído antes. Y entonces tenemos que preguntarnos: ¿hay salpicaduras de la explosión? En el sector de la demolición se les conoce como «squibs», y aparecen ya a 20 plantas, e incluso a 40 plantas, por debajo de la zona de destrucción. Tampoco se tienen en cuenta de ninguna manera en la versión oficial, ni siquiera 60 plantas más abajo. ¡Evidentemente, explosiones mal sincronizadas! Estos se ignoran por completo. En el lado izquierdo de la torre sur, justo donde empieza a inclinarse hacia la derecha, se pueden ver una docena de ellos. Se ven muy claramente. Rompen la rigidez de esta parte superior, de modo que no puede caer al suelo de una sola pieza. Pierde su capacidad para mantener su momento angular. ¿Y qué hay de esos perfiles de acero? Salen disparados hasta 600 pies de distancia. Piezas de acero de cuatro y ocho toneladas que salen disparadas y destruyen los Winter Gardens, situados a 600 pies de distancia, caen sobre el World Financial Building, se incrustan en los rascacielos circundantes y destruyen el edificio del Deutsche Bank, situado al otro lado de la calle. Hubo que derribarlo poco a poco. Y estas son esas vigas. Son enormes y gigantescos, ¡y, sin embargo, una fuerza colosal los lanza lateralmente a una distancia de 600 pies! Fíjate en este señor que se está subiendo a este objeto. [Kla.TV:] ¡Vaya! [Richard Gage:] Y vuelan libremente por el aire. No es como pelar un plátano. Son vigas de acero que vuelan por los aires y pesan entre cuatro y ocho toneladas, ¡y esta de aquí está a punto de estrellarse contra el edificio 7! Un momento, vamos a volver a mirarlo… ¿Qué tipo de nube de humo deja a su paso? Una vez más: no, el queroseno y los incendios en oficinas no pueden fundir el acero. Y el acero no es inflamable en esas condiciones. Entonces, ¿de qué estamos hablando aquí? Se trata de cenizas de óxido de aluminio, el otro subproducto de la termita, además del hierro fundido. Y eso, de hecho, impactará contra el edificio 7 y causará algunos daños. [Kla.TV:] Bueno, al parecer había algunos documentos explosivos en ese World Trade Center, ¿no? Simplemente lanzaron por la calle las estructuras de acero, que pesaban ocho toneladas, a lo largo de 600 pies. Quiero decir, eso no tiene sentido, ¿no? [Richard Gage:] ¡Pues bien, había energía suficiente para lanzar un proyectil de 200 libras a tres millas de distancia! [Kla.TV:] ¡Vaya! [Richard Gage:] Y desde aquí se disparan un montón de balas de cañón como éstas. ¡Quiero decir, cientos de ellos! Y salen disparados fuera del perímetro de la torre. Se ve que el edificio 7 fue alcanzado por el lado norte; el World Financial Center, por el lado oeste. La pregunta que se plantea ahora es decisiva y cada uno debe planteársela… ¡y responderla! Si en cada edificio se distribuyen cien mil toneladas de estructura de acero más allá de la planta de la torre, ¿qué es lo que provoca el derrumbe del edificio? Ese peso no está disponible para destruir el edificio, ¿verdad? Eso supone un tercio del peso del edificio que ya no está disponible para su demolición. Quizás fuera hormigón. Bueno, vamos a echar un vistazo, porque estamos buscando hormigón al pie de cada una de estas torres. Estamos hablando de hormigón de cuatro y ocho pulgadas de espesor, que se vertió sobre armaduras metálicas sostenidas por estructuras de acero ligeras. ¡Un acre de tamaño! ¡Cada uno de ellos! 110 en total. Pero ni siquiera encontramos 50. Ni siquiera encontramos 10. No encontramos ni un piso de un acre de superficie. No encontramos ni medio acre, ni un cuarto de acre, ni una dieciseisava parte de acre. [Kla.TV:] ¡Vaya! [Richard Gage:] Quedaron reducidos a polvo. Y es que, en un auténtico colapso gravitatorio, cabría esperar encontrar losas de hormigón apiladas. ¿No? [Kla.TV:] ¿Cuál es la explicación oficial sobre la desaparición del hormigón? [Richard Gage:] Oh, no voy a responder a esa pregunta. [Kla.TV:] ¿Se va a ignorar esto sin más? [Richard Gage:] Sí, casi todas las pruebas de las que hablamos hoy se ignoran. Quiero decir que, si nos fijamos en el terremoto de Myanmar que destruyó ese edificio de 33 plantas en Bangkok, ¡se ven los forjados de hormigón apilados! [Kla.TV:] Sí. Es cierto. [Richard Gage:] ¡Y eso que solo era un edificio de 33 plantas, y dejó un montón de escombros de la altura de un edificio de 10 plantas, lo que supone aproximadamente un tercio de su altura! Por el contrario, las Torres Gemelas, a la izquierda: allí tenemos el triple de altura del edificio, y solo quedó un montón de escombros de la altura de un edificio de seis o cuatro plantas, y nada de eso son pilas de losas ni hormigón. Eso lo podemos ver. Así que tenemos un verdadero problema con esta historia. Fijaos en los hombres que están abajo a la derecha. Se ve lo alto que es: estamos hablando de nueve o diez plantas. ¡Así que falta el hormigón! Bueno, ¿dónde se habrá metido? ¡Oh! Ahí está. Lo han hecho pedazos en el aire. Las 90.000 toneladas de hormigón de este edificio quedaron reducidas a polvo antes de que se derrumbara, liberara su energía cinética y se estrellara contra el suelo. Todas las fotos y vídeos lo muestran claramente. Bueno, ¿qué puede pulverizar 90.000 toneladas de hormigón? Bueno, los explosivos de alta energía sí que pueden hacerlo. Resulta que el calor también puede provocar eso. El hormigón se pulveriza a 900 grados Celsius. Lo que queda son productos de hidratación pulverizados y descompuestos [producto de hidratación = hormigón que ya ha reaccionado con el agua]. Bueno, ya sea por la explosión o por el calor, la termita alcanza temperaturas superiores a los 2.000 grados Celsius. Así que aquí tenemos un problema. Faltan 90.000 toneladas de hormigón, repartidas por todo el Bajo Manhattan. Como se puede ver, estas nubes se han desplazado simplemente de río en río por el Bajo Manhattan, formando una capa de nueve centímetros de espesor. Si eso es cierto, ¿qué es lo que provoca el derrumbe del edificio? Porque no es el hormigón. No tenemos placas apiladas que proporcionen la masa necesaria para aplastar el edificio que hay debajo. ¡Eso supone otro tercio del peso del edificio! [Kla.TV:] Exacto. [Richard Gage:] Cada una de las torres, ¿verdad? ¡Así que no fue el acero y, a juzgar por lo que parece, tampoco es el hormigón! ¡No hay nada de eso para derribar el edificio! Y esa es precisamente toda la teoría del NIST. Por cierto, esta teoría la formuló Zdenek Bazant, de la Universidad Northwestern, quien utilizó todos estos datos en su tratado, extremadamente difícil de entender y engañoso. Y este trabajo se publicó tan solo dos días después del 11 de septiembre. El resto de nosotros estábamos completamente fuera de nosotros. Pensamos: «¡Dios mío!». ¿Quién nos ha hecho esto? ¿Cuándo llega el próximo avión? Este señor no. Él fue quien redactó el trabajo de investigación que se convirtió en la base teórica fundamental de la teoría del NIST sobre el fallo de los pilares. Y, sin embargo, es un auténtico engaño, porque todo ese peso que él esperaba no estaba ahí. Por lo tanto, necesitamos una nueva investigación. Reunimos todas las características de una voladura controlada. ¿Qué significa esto para el Edificio 7 y las Torres Gemelas, los tres rascacielos del World Trade Center? ¿Cuáles son las consecuencias de estas pruebas, Daniel? Tenemos que hablar de eso. Porque es bastante fácil de entender, ¿verdad? Creo que incluso un alumno de séptimo curso puede entender lo que acabamos de comentar. No se trata de una ciencia de la arquitectura o de la ingeniería especialmente compleja. [Kla.TV:] Por supuesto. [Richard Gage:] Y las consecuencias son devastadoras. Porque nos han engañado, nos han estafado en todo el mundo, tal y como has mencionado en tu introducción. Esto se ha utilizado —y se sigue utilizando— en una guerra global contra el terrorismo que ha costado 6,5 billones de dólares. Y ha desangrado a la economía estadounidense y a muchas otras economías, y nos ha arrastrado a dos grandes guerras. ¡La guerra más larga de la historia de EE.UU. en Afganistán: 14 años! Algo que no nos ha sentado especialmente bien. ¡Algunas de las personas que estaban allí se beneficiaron mucho de ello! Por ejemplo, el 90 % de la oferta mundial de opio procede de Afganistán. Y, bajo nuestra protección, se cosechó y, tras la expulsión de los talibanes, las exportaciones se dispararon hasta alcanzar las 6,5 toneladas de opio al año. Entonces, ¿dónde trazaremos nuestra línea roja? ¿Es que vamos a esperar a que llegue el próximo 11 de septiembre, a la próxima operación de bandera falsa? No, eso no lo queréis. Tenemos que decir la verdad sobre el 11 de septiembre, porque —voy a dar una pista a todos aquellos que aún no lo sepan—: la COVID, con una enfermedad fingida y una solución fingida para esa enfermedad fingida, que nos fue montada de antemano, fue una operación de bandera falsa, al igual que lo que ocurrió en Gaza el 7 de octubre de 2023. ¿Cuándo vamos a despertar por fin, vosotros, personas de todo el mundo, y poner fin a estas manipulaciones de los gobiernos, a estos crímenes del «Estado profundo» contra la democracia? Haremos todo lo posible, aquí en Nueva York, para reunir a todos estos ponentes también en torno a los demás temas. [Kla.TV:] Perfecto. Bueno, gracias por explicarlo de nuevo de forma tan detallada, Richard. – Creo que es algo que todo el mundo debería analizar más a fondo, y tú has sabido resumir magistralmente todas estas pruebas en tan poco tiempo. Tengo una última pregunta que me gustaría hacerte sin falta sobre todo este asunto. Si lo analizamos, si examinamos todas las pruebas que apuntan a una operación a gran escala que requirió un enorme esfuerzo de planificación y preparación: ¿Hay indicios o pruebas de cómo se planificó y de qué nivel jerárquico debían tener los responsables para llevar a cabo algo así? [Richard Gage:] Bueno, hay mucha gente que ha investigado este tipo de cosas. [Kla.TV:] Sí. [Richard Gage:] Kevin Ryan, por ejemplo, ha escrito un libro titulado «Another 19 Suspects» [«Otros 19 sospechosos»], que trata sobre otros sospechosos, además de los chivos expiatorios de los que se nos dice que iban a bordo de los aviones y los pilotaban. Además, Christopher Bollyn ha escrito un libro titulado «Solving 9/11» [«Desentrañando el 11-S»], que aborda las influencias extranjeras en la planificación y ejecución de los atentados del 11 de septiembre. No tengo ninguna; no estoy preparado para respaldar las conjeturas que pueda tener. Pero sin duda participaron los más altos niveles del Gobierno. ¿Quién puede dejar fuera de combate al NORAD [= Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte], de modo que se retiraran los aviones de combate del corredor oriental de Estados Unidos y este quedara indefenso el 11 de septiembre? ¿Y quién puede organizar simulacros aéreos? 41 en total. Muchas de ellas se prolongaron hasta el impacto del último avión contra el Pentágono —o lo que fuera que chocara contra el Pentágono—. También sobre esto hay dudas y debates. [Kla.TV:] ¿Y quién puede ordenar a todos los medios de comunicación convencionales que difundan al mismo tiempo la misma versión de los hechos y que informen demasiado pronto sobre el edificio 7? ¿Y quién puede informar al científico que publicó este estudio dos días después de los hechos? Quiero decir que realmente parece un complot que abarcaba muchísimos ámbitos e instituciones, muchísimas disciplinas, desde la educación hasta, como dices, el Gobierno, el ejército y los medios de comunicación. Y no solo en Estados Unidos, ¿verdad? En mi opinión, se trató de un fraude internacional, tal y como lo has denominado anteriormente. ¿Qué opinas al respecto? [Richard Gage:] Sí, a la mayoría de la gente le han echado arena a los ojos. Lo que más miedo me ha dado es precisamente eso: la magnitud del engaño. Que todos los medios de comunicación, los grandes medios generalistas de todo el mundo, como has dicho, se han hecho eco del tema y han propagado el miedo, han tocado el tambor de la guerra y se han limitado a repetir la versión oficial. Nosotros… Yo me lo he tragado con anzuelo, sedal y plomo. Hasta 2006, cuando escuché en la radio a David Ray Griffin, quien ya ha escrito 14 libros sobre la verdad acerca del 11 de septiembre. Me quedé sencillamente impactado, y a la noche siguiente lo vi en el Grand Lake Theater. Vaya, ahí fue cuando me di cuenta de verdad, y fue una sensación desagradable. Tenía la sensación de que mi mundo se estaba poniendo patas arriba. Es que yo era un republicano de Reagan que ondeaba la bandera. Quería invadir Afganistán e Irak y atrapar a esos cabrones que nos habían hecho eso. Menudo despertar tan desagradable. [Kla.TV:] ¡Vaya! Bueno, se nos ha acabado el tiempo y, para terminar: , ¿dónde puede encontrar la gente vuestro trabajo? ¿Y qué le aconsejarías al ciudadano de a pie hoy en día? Me refiero a que hemos vivido el 11 de septiembre. Tuvimos, como acaba de mencionar, la COVID, tuvimos el 7 de octubre... Todo ello sigue un patrón similar al del 11 de septiembre. ¿Cómo podemos evitar que algo así vuelva a ocurrir en el futuro? ¿Tiene algún consejo para el ciudadano de a pie? [Richard Gage:] Sí, no debemos quedarnos esta información para nosotros solos. Tenemos que compartirla con los demás. Y difundir las declaraciones de 3.600 arquitectos e ingenieros: podéis encontrar estas peticiones en nuestra página web: www.richardgage911.org. Lo publica la página web «Architects & Engineers for 9/11 Truth», www.ae911truth.org Hay muchas páginas web de este tipo que difunden la verdad. Y animo a todo el mundo a que se las haga llegar a todos los arquitectos e ingenieros que puedan encontrar, así como a todas las demás personas que conozcan. Es a la opinión pública a quien debemos concienciar. Hasta ahora, dirigirse al Gobierno y a los medios de comunicación dominantes era una tarea imposible: parecen estar totalmente controlados. Sin embargo, contamos con un senador valiente —al menos uno valiente—: Ron Johnson, que se ha ofrecido a celebrar audiencias sobre esta información, que yo mismo le he presentado personalmente durante 90 minutos. Y él ha entendido la situación. En estos momentos estamos elaborando un informe exhaustivo para él en el marco del proyecto «9/11 Truth and Accountability» [«Verdad y responsabilidad en el caso del 11-S»]. [Kla.TV:] Bueno, Richard Gage, muchas gracias por estar con nosotros. Gracias por compartirlo con nosotros. Por supuesto, gracias también por habérselo comunicado a Ron Johnson. Pero creo que si cien mil de nuestros espectadores difunden esto a otros cien o doscientos mil, tendrá un impacto enorme, mucho mayor del que puede lograr un solo político, en mi opinión. …si nos unimos y difundimos estas cosas, tal y como tú has dicho. Así que, una vez más, muchas gracias por haber estado con nosotros y por haber compartido esto con nosotros. [Richard Gage:] De nada. Gracias, Daniel. [Kla.TV:] Y mucha suerte en su conferencia. [Richard Gage:] Oh, sí. No os lo perdáis y seguid la retransmisión en directo. [Kla.TV:] ¡Muchas gracias! [Outro:] ¿Fue solo una coincidencia que Larry Silverstein, el arrendatario del WTC, no estuviera en las torres precisamente el 11 de septiembre a esa hora del día, como solía hacer? ¿Y por qué ha hablado de este hecho tan abiertamente en los medios de comunicación generalistas? ¿Cómo pudo la BBC anunciar en directo por televisión el derrumbe del WTC 7 veinte minutos antes de que se derrumbara realmente? ¿Por qué más de 3.600 arquitectos e ingenieros han firmado la petición en AE911Truth.org en la que se exige una nueva investigación sobre el derrumbe del WTC el 11 de septiembre? ¿Por qué la destrucción de las torres se parece más a una erupción volcánica que al derrumbe de un edificio, con columnas de humo que se elevan y se arquean hacia fuera, una geometría propia de los fuegos artificiales y objetos sólidos fundidos que vuelan libremente dejando tras de sí densas nubes de humo blanco? ¿Por qué hay 156 testigos entre los primeros en acudir al lugar que vieron, oyeron o sintieron explosiones, muchos de ellos ANTES incluso de que las torres se derrumbaran? ¿Por qué afirmó el NIST que «no había testigos de explosiones», a pesar de que había un total de al menos 200 testimonios accesibles al público? ¿Por qué 36 periodistas locales informaron, el día 11 de septiembre, de que la destrucción del WTC se debió a unas explosiones, cuando la mayoría de ellos habían sido testigos directos de dichas explosiones? ¿Por qué los principales medios de comunicación nacionales cambiaron al día siguiente la versión de los hechos y la calificaron de «derrumbe provocado por un incendio»? ¿Por qué el derrumbe fue tan perfectamente simétrico a lo largo de toda la altura de cada lado de cada torre? ¿Podría haber facilitado la mayor modernización de ascensores del mundo, llevada a cabo en los nueve meses previos al 11 de septiembre, el acceso a los pilares y vigas centrales? ¿Por qué el 99 % del acero de construcción del WTC se cargó en barcazas y se envió a China para su reciclaje tan solo dos semanas después del 11 de septiembre, antes de que los ingenieros civiles y los metalúrgicos pudieran examinarlo y llevar a cabo un análisis forense adecuado? ¿Y si George Bush y otros supieran lo que iba a pasar y, aun así, se hubiera montado esa escena? ¿Quién fue el guionista y director de este incidente de bandera falsa? ¡Sigamos exigiendo, unidos, respuestas a estas cuestiones tan importantes hasta que por fin sepamos toda la verdad!

de dag.

fuentes/enlaces: Creative Commons Lizenzen https://www.creativecommons.org/licenses/
https://turningthetide911.org/
https://richardgage911.org/
https://turningthetide911.org/talks/
https://911c2c.org/
https://www.ae911truth.org/
https://www.ae911truth.org/signatures/#/AE
https://www.youtube.com/watch?v=sVKiu9Su6Ls
https://aneta.org/911experiments_com/AceElevator/